{"id":10136,"date":"2022-05-03T14:44:24","date_gmt":"2022-05-03T12:44:24","guid":{"rendered":"https:\/\/apador.org\/?p=10136"},"modified":"2022-05-03T14:44:24","modified_gmt":"2022-05-03T12:44:24","slug":"romania-condamnata-la-cedo-pentru-incalcarea-libertatii-de-exprimare-manifestata-prin-protest-in-poarta-guvernului","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/apador.org\/en\/romania-condamnata-la-cedo-pentru-incalcarea-libertatii-de-exprimare-manifestata-prin-protest-in-poarta-guvernului\/","title":{"rendered":"Rom\u00e2nia, condamnat\u0103 la CEDO pentru \u00eenc\u0103lcarea libert\u0103\u021bii de exprimare manifestat\u0103 prin protest \u00een poarta Guvernului"},"content":{"rendered":"<p class=\"qtranxs-available-languages-message qtranxs-available-languages-message-en\">Sorry, this entry is only available in <a href=\"https:\/\/apador.org\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10136\" class=\"qtranxs-available-language-link qtranxs-available-language-link-ro\" title=\"Rom\u00e2n\u0103\">Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p><p style=\"text-align: justify;\"><em>Curtea European\u0103 spune c\u0103 aplicarea regulii notific\u0103rii prealabile pentru diverse forme de exprimare a opiniei &#8211; \u0219i nu doar la manifest\u0103rile publice cu participare larg\u0103 &#8211; restr\u00e2nge libertatea de exprimare a cet\u0103\u021benilor<\/em>\u00a0\u2013 decizia CEDO \u00een <strong>cazul Bumbe\u0219 vs.Rom\u00e2nia<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Rom\u00e2nia a fost condamnat\u0103 azi la Curtea European\u0103 a Drepturilor Omului (CEDO) pentru \u00eenc\u0103lcarea Articolului 10 din Conven\u021bie (libertatea de exprimare) \u00een lumina Articolului 11 (libertatea de \u00eentrunire), \u00een <a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng?i=001-216937\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">cazul Bumbe\u0219 versus Rom\u00e2nia<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Cazul a fost sus\u021binut la CEDO de avocata Diana Hatneanu, membru APADOR-CH.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Faptele \u2013 un protest spontan din 2013<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Cazul se refer\u0103 la amenda primit\u0103 de Mihai Bumbe\u0219, activist civic, membru fondator al Asocia\u021biei Mi\u0219carea Civic\u0103 Mili\u021bia Spiritual\u0103, pentru un protest din august 2013. \u00cempreun\u0103 cu alte trei persoane, Bumbe\u0219 s-a legat cu c\u0103tu\u0219e de una dintre por\u021bile de acces \u00een curtea Guvernului, \u00een semn de protest fa\u021b\u0103 de hot\u0103r\u00e2rea executivului de a aproba exploatarea minier\u0103 de la Ro\u0219ia Montan\u0103. \u00centregul protest a durat c\u00e2teva minute, p\u00e2n\u0103 c\u00e2nd jandarmii au t\u0103iat c\u0103tu\u0219ele \u0219i i-au condus pe cei patru la sec\u021bia de poli\u021bie, unde i-au amendat. Un video cu protestul poate fi v\u0103zut <a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=ZqOf9JzfqAA&amp;ab_channel=VladPetri\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">aici<\/a>.<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" title=\"YouTube video player\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/ZqOf9JzfqAA\" width=\"560\" height=\"315\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\" data-mce-fragment=\"1\"><\/iframe><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Mihai Bumbe\u0219 a argumentat atunci c\u0103 Guvernul a c\u00e2\u0219tigat alegerile promi\u021b\u00e2nd c\u0103 nu va autoriza proiectul de la Ro\u0219ia Montan\u0103, dar a f\u0103cut contrariul \u00een \u0219edin\u021ba din 27 august 2013, f\u0103r\u0103 o dezbatere public\u0103 prealabil\u0103. Protestul celor patru a fost spontan, \u00een aceea\u0219i zi \u00een care aflaser\u0103 din pres\u0103 de adoptarea proiectului de c\u0103tre Guvern \u2013 pe 28 august 2013.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">De\u0219i jandarmii care i-au ridicat de la poarta guvernului au aplicat procedurile prev\u0103zute \u00een Legea 60\/1991 (privind adun\u0103rile publice), acuz\u00e2ndu-i pe cei patru c\u0103 particip\u0103 la un protest neautorizat, \u00een procesul verbal \u00eencheiat la sec\u021bia de poli\u021bie s-a consemnat c\u0103 protestatarii au fost amenda\u021bi cu 500 de lei pentru huliganism, conform Legii 61\/1991 (privind tulburarea ordinii publice).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Ce a spus instan\u021ba na\u021bional\u0103 \u2013 protestele spontane trebuie anun\u021bate cu 3 zile \u00eenainte<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00cen septembrie 2013, Mihai Bumbe\u0219 a contestat \u00een instan\u021b\u0103 amenda. El a sus\u021binut, cit\u00e2nd jurispruden\u021ba CEDO, c\u0103 protestul spontan este protejat de dreptul la libertatea de \u00eentrunire \u0219i a subliniat c\u0103 protestul s\u0103u a fost pa\u0219nic.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Judec\u0103toria sectorului 1 i-a respins contesta\u021bia, argument\u00e2nd c\u0103 at\u00e2ta vreme c\u00e2t reclamantul \u0219i-a asumat participarea la un protest neanun\u021bat cu 3 zile \u00eenainte, a\u0219a cum prevede Legea 60\/1991, \u00eenseamn\u0103 c\u0103 f\u0103cut o fapt\u0103 antisocial\u0103, deci ar fi fost corect amendat conform Legii 61\/1991. Instan\u021ba na\u021bional\u0103 a apreciat astfel c\u0103 protestele spontane nu fac excep\u021bie de la regula anun\u021b\u0103rii cu 3 zile \u00eenainte, prev\u0103zut\u0103 de lege, \u0219i nu a f\u0103cut vreo referire la \u00eenc\u0103lcarea dreptului la liber\u0103 exprimare.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Mihai Bumbe\u0219 a f\u0103cut apel la aceast\u0103 hot\u0103r\u00e2re, \u00een noiembrie 2014, la Tribunalul Bucure\u0219ti, apel care a fost respins.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Ce spune CEDO &#8211; aplicarea normelor nu trebuie s\u0103 devin\u0103 un scop \u00een sine<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Curtea European\u0103 a Drepturilor Omului men\u021bioneaz\u0103 \u00een hot\u0103r\u00e2rea publicat\u0103 ast\u0103zi, 3 mai 2022, c\u0103 evenimentul din poarta guvernului a fost o form\u0103 de exprimare a nemul\u021bumirii fa\u021b\u0103 de autorit\u0103\u021bi, mai ales c\u0103 a implicat doar patru persoane \u0219i a durat foarte pu\u021bin. \u00cen plus, \u00eentruc\u00e2t a fost rezultatul unei decizii spontane \u0219i nu a avut o popularizare prealabil\u0103, este greu de conceput c\u0103 un astfel de eveniment ar fi putut genera prezen\u021ba altor participan\u021bi sau adunarea unei mul\u021bimi semnificative, care s\u0103 justifice m\u0103suri specifice din partea autorit\u0103\u021bilor, \u0219i deci s\u0103 necesite o notificare.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<blockquote>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Curtea observ\u0103 c\u0103, \u00een ceea ce prive\u0219te sus\u021binerea instan\u021belor na\u021bionale, de solicitare a unei notific\u0103ri prealabile a evenimentului organizat de reclamant, aceasta nu a fost \u00eenso\u021bit\u0103 de nicio considera\u021bie aparent\u0103 a faptului dac\u0103, av\u00e2nd \u00een vedere num\u0103rul de participan\u021bi, o astfel de o notificare ar fi servit scopul de a permite autorit\u0103\u021bilor s\u0103 ia m\u0103surile necesare precum cele descrise, pentru a garanta buna desf\u0103\u0219urare a evenimentului. Curtea observ\u0103, de asemenea, c\u0103 aplicarea acestei reguli la diverse forme de exprimare &#8211; mai degrab\u0103 dec\u00e2t doar la adun\u0103ri \u2013 ar crea o restr\u00e2ngere care este incompatibil\u0103 cu libera comunicare a ideilor \u0219i ar putea submina libertatea de exprimare.\u201d<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<p style=\"text-align: justify;\">CEDO a constatat c\u0103 instan\u021bele interne nu au c\u0103utat s\u0103 g\u0103seasc\u0103 acest echilibru \u00eentre cerin\u021bele Articolului 11 \u0219i respectarea dreptului la exprimare, ci s-au concentrat doar pe lipsa notific\u0103rii prev\u0103zut\u0103 de lege f\u0103r\u0103 s\u0103 examineze perturbarea real\u0103 pe care a provocat-o reclamantul cu protestul s\u0103u. Prin urmare, nu au echilibrat dreptul la liber\u0103 exprimare cu necesitatea men\u0163inerii ordinii publice. \u00cen mod efectiv, doar aplicarea normelor care reglementeaz\u0103 adun\u0103rile publice a fost un scop \u00een sine \u00een acest caz.<\/p>\n<blockquote>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Ac\u021biunile autorit\u0103\u021bilor nu au luat \u00een considerare accentul pus \u00een mod repetat de CEDO pe faptul c\u0103 aplicarea normelor care reglementeaz\u0103 \u00eentrunirile publice nu trebuie s\u0103 devin\u0103 un scop \u00een sine<\/em>\u201d \u2013 se mai spune \u00een hot\u0103r\u00e2rea CEDO<\/p>\n<\/blockquote>\n<p style=\"text-align: justify;\">Curtea consider\u0103 c\u0103 libertatea de exprimare \u0219i libertatea de \u00eentrunire pa\u0219nic\u0103 sunt str\u00e2ns legate \u00een acest caz \u0219i a stabilit c\u0103 ac\u021biunile reclamantului \u0219i ale colegilor s\u0103i protestatari au fost de a atrage aten\u021bia publicului \u0219i a func\u021bionarilor asupra proiectului minier Ro\u0219ia Montan\u0103, un subiect de interes general.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">CEDO a reiterat c\u0103 libertatea de exprimare constituie unul dintre fundamentele esen\u021biale ale unei societ\u0103\u021bi democratice, care cuprinde nu numai ideile exprimate, ci \u0219i modul \u00een care acestea sunt exprimate, \u0219i c\u0103 uneori acest mod de exprimare poate fi mai neobi\u0219nuit, tocmai pentru a atrage aten\u021bia.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00cen sf\u00e2r\u0219it, Curtea a constatat c\u0103 amenda aplicat\u0103 protestatarilor, de\u0219i nu a fost mare, a avut un efect de descurajare asupra discursului public.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Av\u00e2nd \u00een vedere cele de mai sus, <strong>Curtea a decis c\u0103 ingerin\u021ba \u00een dreptul reclamantului la libera exprimare nu a fost \u201enecesar\u0103 \u00eentr-o societate democratic\u0103\u201d, conduc\u00e2nd la o \u00eenc\u0103lcare a Articolului 10 interpretat \u00een lumina Articolului 11<\/strong>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Cazul a fost sus\u021binut la CEDO de avocata Diana Hatneanu, membru APADOR-CH.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Diana Hatneanu &#8211;\u00a0Faptul c\u0103 te aduni cu doi prieteni \u0219i te duci \u00een fa\u021b\u0103 la Guvern cu o pancart\u0103 &#8211; nu e adunare public\u0103<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Avocata Diana Hatneanu consider\u0103 c\u0103 hot\u0103r\u00e2rea CEDO clarific\u0103 distinc\u021bia dintre exprimarea unor opinii \u00een chestiuni de interes public \u0219i ce \u00eenseamn\u0103 o adunare public\u0103, manifestare care are nevoie de notificare prealabil\u0103 conform legii. Notificarea se justific\u0103 administrativ numai c\u00e2nd e vorba de adun\u0103ri adev\u0103rate, care pot, de exemplu, s\u0103 afecteze traficul.<\/p>\n<blockquote>\n<p style=\"text-align: justify;\">Faptul c\u0103 te aduni cu doi prieteni \u0219i te duci \u00een fa\u021b\u0103 la Guvern cu o pancart\u0103 &#8211; nu e adunare public\u0103. Atunci c\u00e2nd exist\u0103 dou\u0103-trei persoane care \u00ee\u0219i exprim\u0103 opinia \u00eentr-o chestiune de interes public, cu greu se poate vorbi de o adunare public\u0103 \u0219i atunci sanc\u021bionarea lor, c\u0103 nu a existat o notificare prealabil\u0103 a protestului, nu are justificare \u0219i nu poate fi un scop \u00een sine. \u00cen cazul adun\u0103rilor publice, manifesta\u021biilor mai largi, notificarea are scop administrativ &#8211; s\u0103 permit\u0103 autorit\u0103\u021bilor s\u0103 ia m\u0103surile necesare pentru ca ordinea public\u0103 s\u0103 nu fie deranjat\u0103, de exemplu traficul. \u00cen cazul unei forme de manifestare \u00een care c\u00e2teva persoane, \u00een mod pa\u0219nic, \u0219i-au exprimat opinia, nu lipsa notific\u0103rii trebuie s\u0103 fie justificarea, iar o eventual\u0103 sanc\u021bionare, chiar \u0219i cu amend\u0103 mic\u0103, are rolul de a descuraja participarea la via\u021ba cet\u0103\u021bii \u0219i trebuie luat\u0103 numai \u00een caz excep\u021bional \u0219i bine justificat\u0103. \u00cen niciun caz lipsa notific\u0103rii prealabile nu o transform\u0103 \u00eentr-o activitate ilegal\u0103. Ca urmare, autorit\u0103\u021bile na\u021bionale, poli\u021bia, jandarmeria dar \u0219i instan\u021bele trebuie s\u0103 aplice sau s\u0103 men\u021bin\u0103 sanc\u021biuni numai dac\u0103 exist\u0103 motive serioase cu privire la ordinea public\u0103 sau drepturile altor persoane, care dep\u0103\u0219esc ca importan\u021b\u0103 exercitarea dreptului la liber\u0103 exprimare. Dac\u0103 guvernul apreciaz\u0103 c\u0103 pentru a respecta aceast\u0103 hot\u0103r\u00e2re a CEDO se impune o clarificare a Legii adun\u0103rilor publice, r\u0103m\u00e2ne s\u0103 vedem.<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Mihai Bumbe\u0219 \u2013 Orice cet\u0103\u021bean care va merge \u00een instan\u021b\u0103 poate invoca aceast\u0103 decizie istoric\u0103<\/strong><\/p>\n<p>Mihai Bumbe\u0219 spune c\u0103 este satisf\u0103cut de hot\u0103r\u00e2rea CEDO, pe care o consider\u0103 una istoric\u0103 pentru mi\u0219carea civic\u0103 rom\u00e2neasc\u0103 \u0219i nu numai:<\/p>\n<blockquote>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Mi se pare o mare victorie pentru orice cet\u0103\u021bean care vrea s\u0103 manifesteze \u00eentr-un fel sau altul \u00een spa\u021biul public. Pe de alt\u0103 parte sper ca aceast\u0103 decizie s\u0103 conduc\u0103 la modificarea Legii adun\u0103rilor publice \u0219i, mai practic, \u00eemi doresc ca notificarea adun\u0103rilor publice s\u0103 devin\u0103 o excep\u021bie \u0219i nu o regul\u0103 cum e acum. \u00cen al doilea r\u00e2nd mi-a\u0219 dori s\u0103 nu se mai suspende o manifesta\u021bie pentru c\u0103 un cet\u0103\u021bean-doi-trei din grup sunt recalcitran\u021bi sau disturb\u0103 ordinea public\u0103, ci s\u0103 fie extra\u0219i ace\u0219tia din grup \u0219i nu suspendat\u0103 adunarea. Consider c\u0103 aceste amendamente ar trebui f\u0103cute imediat la Legea 61\/1991. Chiar dac\u0103 \u00een decizia CEDO nu e explicit Articolul 11, ci doar Articolul 10, cumva e destul de clar cum a g\u00e2ndit CEDO. Orice cet\u0103\u021bean care va merge \u00een instan\u021b\u0103 poate invoca aceast\u0103 decizie istoric\u0103.\u201d <\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<a href=\"https:\/\/hudoc.echr.coe.int\/eng?i=001-216937\" class=\"su-button su-button-style-soft su-button-wide\" style=\"color:#324645;background-color:#0f87f2;border-color:#0c6cc2;border-radius:7px\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\" title=\"bla\"><span style=\"color:#324645;padding:7px 20px;font-size:16px;line-height:24px;border-color:#57abf6;border-radius:7px;text-shadow:none\"><i class=\"sui sui-hand-o-right\" style=\"font-size:16px;color:#FFFFFF\"><\/i> Cite\u0219te hot\u0103r\u00e2rea CEDO integral (\u00een englez\u0103)<\/span><\/a>\n<a href=\"https:\/\/apador.org\/en\/apador-ch-propune-cateva-modificari-pentru-modernizarea-legii-adunarilor-publice\/\" class=\"su-button su-button-style-soft su-button-wide\" style=\"color:#324645;background-color:#f20f36;border-color:#c20c2c;border-radius:7px\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\" title=\"bla\"><span style=\"color:#324645;padding:7px 20px;font-size:16px;line-height:24px;border-color:#f65773;border-radius:7px;text-shadow:none\"><i class=\"sui sui-hand-o-right\" style=\"font-size:16px;color:#FFFFFF\"><\/i> Cite\u0219te \u0219i modific\u0103rile propuse de APADOR-CH la Legea 61\/1991<\/span><\/a>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p class=\"qtranxs-available-languages-message qtranxs-available-languages-message-en\">Sorry, this entry is only available in <a href=\"https:\/\/apador.org\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10136\" class=\"qtranxs-available-language-link qtranxs-available-language-link-ro\" title=\"Rom\u00e2n\u0103\">Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>\n<p>Curtea European\u0103 spune c\u0103 aplicarea regulii notific\u0103rii prealabile pentru diverse forme de exprimare a opiniei &#8211; \u0219i nu doar la manifest\u0103rile publice cu participare larg\u0103 &#8211; restr\u00e2nge libertatea de exprimare a cet\u0103\u021benilor\u00a0\u2013 decizia CEDO \u00een cazul Bumbe\u0219 vs.Rom\u00e2nia<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":10137,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29,839,81],"tags":[1520,1521,1522,1378,1519],"class_list":["post-10136","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comunicate","category-procese-castigate-la-cedo","category-slider","tag-bumbes-vs-romania","tag-decizie-cedo-libertate-de-exprimare","tag-dreptul-de-a-protesta","tag-legea-61-1991","tag-mihai-bumbes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10136","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10136"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10136\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10146,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10136\/revisions\/10146"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10137"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10136"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10136"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10136"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}