{"id":10329,"date":"2022-09-24T08:01:54","date_gmt":"2022-09-24T06:01:54","guid":{"rendered":"https:\/\/apador.org\/?p=10329"},"modified":"2022-09-24T09:32:28","modified_gmt":"2022-09-24T07:32:28","slug":"trei-propuneri-pentru-tragerea-la-raspundere-a-magistratilor-care-gresesc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/apador.org\/en\/trei-propuneri-pentru-tragerea-la-raspundere-a-magistratilor-care-gresesc\/","title":{"rendered":"Trei propuneri pentru tragerea la r\u0103spundere a magistra\u021bilor care gre\u0219esc"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>

Dincolo de discu\u021biile politice pe marginea pachetului de Legi ale justi\u021biei, exist\u0103 \u0219i chestiuni mai practice care ar trebui discutate \u0219i introduse \u00een aceste legi, cum ar fi tragerea la r\u0103spundere a magistra\u021bilor care gre\u0219esc cu inten\u021bie sau din grav\u0103 neglijen\u021b\u0103, dar care nu pl\u0103tesc pentru gre\u0219elile lor, din cauza unor prevederi legale deficitare. APADOR-CH a documentat aceast\u0103 situa\u021bie \u0219i a aflat c\u0103 cel pu\u021bin din 2010 p\u00e2n\u0103 acum niciun judec\u0103tor sau procuror nu a fost tras la r\u0103spundere<\/a> pentru gre\u0219elile f\u0103cute \u00een procese care ulterior au atras condamnarea Rom\u00e2niei la CEDO.<\/strong><\/p>\n

Am folosit, a\u0219adar, ocazia modific\u0103rii legilor justi\u021biei pentru a transmite comisiei speciale din Camera Deputa\u021bilor trei propuneri concrete de \u00eembun\u0103t\u0103\u021bire a legisla\u021biei, astfel \u00eenc\u00e2t, pe c\u00e2t posibil, s\u0103 nu mai pl\u0103tim to\u021bi pentru gre\u0219elile unora.<\/p>\n

1. Declan\u0219area ac\u021biunii \u00een regres depinde de Ministerul Finan\u021belor<\/h3>\n

Propunerea se refer\u0103 la stabilirea, prin lege, a unui termen concret de 30 de zile \u00een care Ministerul Finan\u021belor Publice (MFP) s\u0103 sesizeze Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) \u0219i s\u0103 cear\u0103 ca acesta s\u0103 stabileasc\u0103 dac\u0103 respectivul judec\u0103tor sau procuror a gre\u0219it cu rea inten\u021bie sau grav\u0103 neglijen\u021b\u0103.<\/strong> \u00cen proiectul de lege aflat acum \u00een dezbaterea parlamentului nu este prev\u0103zut niciun termen pentru aceast\u0103 sesizare, ceea ce perpetueaz\u0103 starea de fapt din prezent, c\u00e2nd tragerea la r\u0103spundere a magistra\u021bilor se prescrie pentru c\u0103 institu\u021biile responsabile nu depun eforturile necesare \u00een timp util.<\/p>\n

Fie MFP nu sesizeaz\u0103 deloc CSM (consider\u00e2nd eronat c\u0103 nu e treaba lui s\u0103 recupereze banii<\/a>), fie trimite sesiz\u0103ri tardive la CSM, ceea ce duce la imposibilitatea realiz\u0103rii \u00een termen a procedurilor prealabile formul\u0103rii unei ac\u021biuni \u00een regres. Sesizarea Plenului CSM de c\u0103tre MFP este doar \u00eenceputul procedurii complexe \u0219i de durat\u0103 care stabile\u0219te \u00een final dac\u0103 magistratul respectiv a ac\u021bionat cu rea inten\u021bie sau grav\u0103 neglijen\u021b\u0103.<\/p>\n

Propunerea APADOR-CH vizeaz\u0103 a\u0219adar\u00a0completarea articolului 270 alineatul 3 din proiectul privind statutul magistra\u021bilor<\/b>\u00a0dupa cum urmeaza:<\/p>\n

\n

(3) \u00cen termen de 30 de zile de la primirea comunic\u0103rii<\/b>\u00a0hot\u0103r\u00e2rii definitive pronun\u0163ate \u00een ac\u021biunea prev\u0103zut\u0103 la alin. (1), Ministerul Finan\u0163elor Publice va sesiza Plenul Consiliul Superior al Magistraturii pentru a constata dac\u0103 eroarea judiciar\u0103 este urmarea exercit\u0103rii func\u0163iei de c\u0103tre judec\u0103tor sau procuror cu rea-credin\u0163\u0103 sau grav\u0103 neglijen\u0163\u0103.<\/i>\u201d<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

2.\u00a0Introducerea posibilit\u0103\u021bii angaj\u0103rii r\u0103spunderii patrimoniale a judec\u0103torilor \u0219i \u00een urma pronun\u021b\u0103rii unor hot\u0103r\u00e2ri CEDO privind cauze civile<\/i><\/u>, \u00een urma c\u0103rora statul rom\u00e2n trebuie s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 desp\u0103gubiri<\/h3>\n

\u00cen prezent r\u0103spunderea patrimonial\u0103 a judec\u0103torilor pentru obligarea statului rom\u00e2n la plata de desp\u0103gubiri prin hot\u0103r\u00e2re CEDO poate fi angajat\u0103 numai dac\u0103 hot\u0103r\u00e2rea CEDO prive\u0219te o cauz\u0103 penal\u0103, nu \u0219i una civil\u0103.<\/p>\n

De aceea, APADOR-CH propune introducerea \u00een lege\u00a0 a unui alineat suplimentar care s\u0103 se refere \u0219i la cauzele civile, \u00eentruc\u00e2t \u00een prezent legisla\u021bia prevede (\u00een teorie) tragerea la r\u0103spundere doar a magistra\u021bilor care gre\u0219esc \u00een cauzele penale. \u00cen acest sens, APADOR-CH propune introducerea unui nou alineat, (3\/1), la art. 270, cu urm\u0103torul con\u021binut:<\/p>\n

\n

(3\/1) \u00cen termen de 30 de zile de la plata desp\u0103gubirilor stabilite printr-o hot\u0103r\u00e2re pronun\u0163at\u0103 de Curtea European\u0103 a Drepturilor Omului sau prin conven\u0163ie de rezolvare pe cale amiabil\u0103, cu privire la o cauz\u0103 civil\u0103<\/strong>, Ministerul Finan\u0163elor Publice va sesiza Plenul Consiliul Superior al Magistraturii pentru a constata dac\u0103 obligarea statului la plata de desp\u0103gubiri este urmarea exercit\u0103rii func\u0163iei de c\u0103tre judec\u0103tor sau procuror cu rea-credin\u0163\u0103 sau grav\u0103 neglijen\u0163\u0103.<\/em>\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n

3. Nerespectarea hot\u0103r\u00e2rilor CCR care contrazic hot\u0103r\u00e2rile CJUE<\/h3>\n

Cea de-a treia propunere vizeaz\u0103 men\u021binerea abaterii disciplinare a judec\u0103torilor sau procurorilor care nu respect\u0103 hot\u0103r\u00e2rile CCR<\/strong> \u2013 articolul 272 alineatul 1 din proiect.<\/p>\n

Inten\u0163ia elimin\u0103rii acestei abateri a fost aceea de a permite instan\u0163elor na\u0163ionale s\u0103 aplice o hot\u0103r\u00e2re CJUE \u015fi atunci c\u00e2nd aceasta este \u00een contradic\u0163ie cu o decizie CCR. \u00cens\u0103 eliminarea total\u0103 a abaterii disciplinare este exagerat\u0103. Pe de o parte, pentru c\u0103 \u00een Constituie \u00eenc\u0103 se prevede c\u0103 respectarea deciziilor CCR este obligatorie pentru toat\u0103 lumea, deci \u015fi pentru judec\u0103tori (art. 147 al. 4 din Constitu\u0163ie). Pe de alt\u0103 parte, pentru c\u0103 nici hot\u0103r\u00e2rile CJUE care au intrat \u00een conflict cu deciziile CCR nu se refer\u0103 la orice situa\u0163ii\/spe\u0163e, ci doar la cele \u00een care este vorba despre bani europeni<\/em>. Astfel, CJUE nu a hot\u0103r\u00e2t c\u0103 judec\u0103torul poate refuza s\u0103 aplice o decizie a CCR \u00een orice fel de situa\u0163ie, ci numai \u00een cazuri \u00een care este vorba despre folosirea\/fraudarea fondurilor europene<\/em>. APADOR-CH a explicat aici<\/a> care este diferen\u021ba dintre cele dou\u0103 feluri de hot\u0103r\u00e2ri<\/strong>.<\/p>\n

Varianta rezonabil\u0103 ar fi fost reformularea textului \u00een care este prev\u0103zut\u0103 abaterea, \u00een sensul men\u0163inerii abaterii const\u00e2nd \u00een nerespectarea deciziilor CCR, dar cu exceptarea cazurilor \u00een care acestea contravin hot\u0103r\u00e2rilor CJUE<\/em><\/strong>. Astfel s-ar da prioritate hot\u0103r\u00e2rilor CJUE, chiar \u0219i celor care intr\u0103 \u00een conflict cu unele decizii ale CCR, dar ar r\u0103m\u00e2ne sanc\u021bionabile celelalte cazuri \u00een care instan\u021bele nu ar respecta deciziile CCR. \u00cen acest mod, nu s-ar \u201eda liber\u201d la ignorarea tuturor deciziilor CCR de c\u0103tre instan\u0163e, situa\u021bie care ar putea genera o accentuat\u0103 imprevizibilitate juridic\u0103, vecin\u0103 cu haosul juridic (ar disp\u0103rea unitatea interpel\u0103rii juridice \u00een chestiunile privind ne\/constitu\u021bionalitatea textelor de lege, unitate ce era asigurat\u0103 p\u00e2n\u0103 acum prin obligativitatea fa\u021b\u0103 de to\u021bi, inclusiv fa\u021b\u0103 de judec\u0103tori, a deciziilor CCR).<\/p>\n

Propunerea APADOR-CH este de \u00eenlocuire a textului de lege \u00een vigoare (art. 99 lit. \u0219 din Legea 303\/2004), \u00een care este prev\u0103zut\u0103 abaterea disciplinar\u0103, text care are urm\u0103torul con\u021binut:<\/p>\n

Constituie abateri disciplinare:<\/em><\/p>\n

(\u2026)<\/em><\/p>\n

\u0219) nerespectarea deciziilor Cur\u021bii Constitu\u021bionale ori a deciziilor pronun\u021bate de \u00cenalta Curte de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie \u00een solu\u021bionarea recursurilor \u00een interesul legii;<\/em>\u201d<\/p>\n

cu urm\u0103torul text de lege, care ar trebui introdus la art. 272 al. 1 lit. \u0219) din proiect:<\/p>\n

\n

Constituie abateri disciplinare:<\/em><\/p>\n

(\u2026)<\/em><\/p>\n

\u0219) nerespectarea deciziilor Cur\u021bii Constitu\u021bionale, a hot\u0103r\u00e2rilor Cur\u021bii de Justi\u021bie a Uniunii Europene <\/strong>ori a deciziilor pronun\u021bate de \u00cenalta Curte de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie \u00een solu\u021bionarea recursurilor \u00een interesul legii; \u00een caz de conflict \u00eentre deciziile Cur\u021bii Constitu\u021bionale \u0219i hot\u0103r\u00e2rile Cur\u021bii de Justi\u021bie a Uniunii Europene, constituie abatere nerespectarea hot\u0103r\u00e2rilor Cur\u021bii de Justi\u021bie a Uniunii Europene.<\/strong><\/em>\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/i> Citi\u021bi propunerile APADOR-CH integral<\/span><\/a>\n

","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>\n

APADOR-CH a transmis Camerei Deputa\u021bilor trei propuneri pentru Legea privind statutul magistra\u021bilor, ce privesc tragerea la r\u0103spundere a procurorilor \u0219i judec\u0103torilor care gre\u0219esc cu inten\u021bie sau care nu respect\u0103 hot\u0103r\u00e2rile CCR ori ale altor instan\u021be relvante, inclusiv CJUE<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":10330,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,29,81],"tags":[694,1551,1389,1550],"class_list":["post-10329","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-buna-guvernare","category-comunicate","category-slider","tag-legile-justitiei","tag-propuneri-apador-ch-raspunderea-magistratilor","tag-raspunderea-magistratilor","tag-statutul-magistratilor"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10329"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10329\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10338,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10329\/revisions\/10338"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10330"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

Acestea sunt cele trei propuneri concrete pe care APADOR-CH le-a trimis parlamentului, dar care, din p\u0103cate, constat\u0103m c\u0103 nu figureaz\u0103 pe site-ul Camerei Deputa\u021bilor<\/a> \u0219i este foarte probabil s\u0103 nu fie luate \u00een discu\u021bie la votarea noii legi. Este posibil, totu\u0219i, ca m\u0103car a treia propunere s\u0103 prind\u0103 via\u021b\u0103, \u00eentruc\u00e2t ea apare \u0219i \u00een avizele trimise de CSM \u0219i Consiliul legislativ, \u00eentr-o form\u0103 u\u0219or diferit\u0103 de a APADOR-CH, dar cu aceea\u0219i esen\u021b\u0103.<\/p>\n