{"id":1535,"date":"2009-01-27T00:00:00","date_gmt":"2009-01-27T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.apador.org\/seamus\/comunicat-privind-hotrarea-curii-europene-a-drepturilor-omului-in-cauza-ttar-c-romanei-2\/"},"modified":"2009-01-27T00:00:00","modified_gmt":"2009-01-27T00:00:00","slug":"comunicat-privind-hotrarea-curii-europene-a-drepturilor-omului-in-cauza-ttar-c-romanei-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/apador.org\/en\/comunicat-privind-hotrarea-curii-europene-a-drepturilor-omului-in-cauza-ttar-c-romanei-2\/","title":{"rendered":"COMUNICAT PRIVIND HOTĂR\u00c2REA CURŢII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI \u00ceN CAUZA TĂTAR C. ROM\u00c2NEI"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>

<\/p>\n

Astăzi 27 ianuarie 2009, Curtea Europeană a Drepturilor
\n Omului a pronuţant hotăr\u00e2rea \u00een cauza Tătar şi
\n Tătar c. Rom\u00e2niei<\/i> referitoare la impactul asupra mediului al unei
\n tehnologii bazate pe cianură folosite \u00een extracţia aurului. Curtea
\n europeană a decis \u00een unanimitate că dreptul celor doi reclamanţi
\n la un mediu sănătos şi protejat a fost \u00eencălcat de
\n către Rom\u00e2nia<\/b>.<\/p>\n

Reclamanţii, tată şi fiu, locuitori ai oraşului Baia
\n Mare, s-au adresat Curţii Europene \u00een 2001. Ei s-au pl\u00e2ns că
\n autorităţile rom\u00e2ne nu au reglementat de manieră eficace
\n folosirea cianurii şi a altor substanţe toxice de către S.C.
\n Transgold S.A Baia Mare (fostă S.C. Aurul S.A Baia Mare) \u00een procesul tehnologic
\n de extragere a aurului. Ca urmare a acestui proces tehnologic vieţile
\n celor doi, care locuiau la 100 de metri de fabrica Aurul, au fost puse \u00een
\n pericol. Problemele reclamate de cei doi au fost evidenţiate de gravul
\n accident care a avut loc \u00een ianuarie 2000 c\u00e2nd apă contaminată cu
\n cianuri s-a deversat din lacul de acumulare produc\u00e2nd un dezastru ecologic pe
\n cursul r\u00e2ului Tisa.<\/p>\n

Curtea europeană a constatat că autorităţile rom\u00e2ne
\n nu au impus societăţii Transgold condiţii de funcţionare
\n apte să evite producerea unor prejudicii mediului şi
\n sănătăţii umane. Mai mult, au permis acestei
\n societăţi să funcţioneze şi după accidentul din
\n ianuarie 2000, \u00eencălc\u00e2nd principiul precauţiei care ar fi impus o
\n restriţionare a activităţii at\u00e2t timp c\u00e2nd existau serioase \u00eendoieli
\n cu privire la siguranţa procesului tehnologic. <\/p>\n

Mai mult, concluziile studiilor de mediu pe baza cărora s-a permis
\n funcţionarea fabricii Aurul nu au fost niciodată aduse la
\n cunoştinţa publicului, care nu a avut posibilitatea de a le contesta.
\n Deşi dreptul publicului de a participa la luarea deciziilor privind mediul
\n este garantat, autorităţile rom\u00e2ne au continuat să \u00eel ignore
\n chiar şi după producerea accidentului din ianuarie 2000.<\/p>\n

\u00cen concluzie, Curtea europeană a apreciat că Rom\u00e2nia nu
\n şi-a respectat obligaţia de a analiza corespunzător riscurile pe
\n care activitatea companiei miniere le presupunea şi de a lua toate
\n măsurile necesare pentru a asigura protejarea dreptului la un mediu
\n sănătos şi protejat, care este garantat ca parte a dreptului la
\n viaţă privată şi de familie.<\/p>\n

\u00cen privinţa agravării stării de sănătate a
\n celui de-al doilea reclamant, care suferă de astm bronşic, ca urmare
\n a folosirii cianurii \u00een activitatea de extragere a aurului, majoritatea
\n judecătorilor au concluzionat că acesta nu a făcut dovada
\n legăturii de cauzalitate \u00eentre cele două aspecte. Cu toate acestea,
\n doi dintre judecătorii Curţii au apreciat că o astfel de
\n legătură de cauzalitate a fost dovedită \u00eentr-o măsură
\n rezonabilă de către reclamanţi, astfel \u00eenc\u00e2t au conchis că
\n a avut loc o \u00eencălcare a Articolului 8 din Convenţie şi sub
\n acest aspect.<\/p>\n

Hotăr\u00e2rea de astăzi este prima \u00een care Rom\u00e2nia este
\n condamnată de Curtea europeană \u00eentr-un caz legat de protecţia
\n mediului. Concluziile Curţii \u00een această cauză au o
\n importanţă deosebită \u00een contextul efortuilor de a opri un vast
\n proiect de exploatare a aurului la Roşia Montană printr-o tehnologie
\n asemănătoare celei folosite la Baia-Mare.<\/p>\n

Curtea Europeană a organizat o audiere publică \u00een acest caz
\n pe 18 octombrie 2007. Din septembrie 2007, reclamanţii au fost
\n reprezentaţi de Directorul executiv al APADOR-CH şi de o echipă
\n de avocaţi internaţionali ai firmei Latham & Watkins,
\n conduşi de Stephen Fietta (partener \u00een cadrul Departamentului de Drept
\n Internaţional al biroului Latham & Watkins din Londra). APADOR-CH
\n şi Latham au oferit de asemenea asistenţă administrativă
\n reclamanţilor pentru pregătirea audierii publice.<\/p>\n

Textul integral al hotăr\u00e2rii este disponibil pe pagina de Internet
\n a Curţii Europene www.echr.coe.int <\/p>\n

Pentru
\n informaţii suplimentare:<\/p>\n

\u00b7        Diana-Olivia Hatneanu (Director Executiv
\n APADOR-CH): +40 722 467 034<\/p>\n

\u00b7        Stephen Fietta (Partener, Latham & Watkins):
\n +44 20 7710 1071<\/p>\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronuţant hotăr\u00e2rea \u00een cauza Tătar şi Tătar c. Rom\u00e2niei referitoare la impactul asupra mediului al unei tehnologii bazate pe cianură folosite \u00een extracţia aurului. Curtea europeană a decis \u00een unanimitate că dreptul celor doi reclamanţi la un mediu sănătos şi protejat a fost \u00eencălcat de către Rom\u00e2nia.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-1535","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comunicate"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1535"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1535\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1535"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}