{"id":1545,"date":"2009-03-09T00:00:00","date_gmt":"2009-03-09T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.apador.org\/seamus\/scrisoare-deschis-a-apador-ch-cu-privire-la-poziia-ministerului-justiiei-i-libertilor-ceteneti-de-a-menine-posibilitatea-folosirii-torturii-2\/"},"modified":"2009-03-09T00:00:00","modified_gmt":"2009-03-09T00:00:00","slug":"scrisoare-deschis-a-apador-ch-cu-privire-la-poziia-ministerului-justiiei-i-libertilor-ceteneti-de-a-menine-posibilitatea-folosirii-torturii-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/apador.org\/en\/scrisoare-deschis-a-apador-ch-cu-privire-la-poziia-ministerului-justiiei-i-libertilor-ceteneti-de-a-menine-posibilitatea-folosirii-torturii-2\/","title":{"rendered":"SCRISOARE DESCHISĂ A APADOR-CH CU PRIVIRE LA POZIŢIA MINISTERULUI JUSTIŢIEI ŞI LIBERTĂŢILOR CETĂŢENEŞTI DE A MENŢINE POSIBILITATEA FOLOSIRII TORTURII \u00ceN PROCESUL PENAL"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>

<\/p>\n

Pe site-ul Ministerului
\n Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti a fost publicat, la data de 3 martie
\n 2009, un comunicat-precizare cu privire la protestul pe care asociaţia l-a
\n formulat \u00een legătură cu introducerea torturii prin art. 100 din proiectul
\n Codului de procedură penală. <\/p>\n

Comunicatul este nesemnat
\n şi poartă un antet cu o denumire, mai scurtă, din care lipsesc, \u00een mod natural,
\n \u201cLibertăţile Cetăţeneşti\u201d.<\/p>\n

Deşi
\n comunicatul-precizare neagă legalizarea torturii prin introducerea art. 100 din
\n proiect, \u00een concluziile aceluiaşi comunicat ministerul recunoaşte, indirect,
\n că anumite categorii de probe obţinute prin tortură\u00a0 pot fi folosite \u00een
\n procesul penal. <\/p>\n

Astfel, \u00een paragraful 2
\n al concluziilor comunicatului, ministerul nu
\n afirmă că orice probe derivate din probele obţinute prin tortură nu pot
\n fi folosite \u00een procesul penal<\/b>, ci numai probele derivate \u00een mod direct sau necesar<\/i><\/b>\u00a0
\n din probele obţinute prin tortură. Per a contrario, potrivit at\u00e2t comunicatului ministerului, c\u00eet şi art. 100 din proiect, pot
\n fi folosite \u00een procesul penal probele derivate indirect sau nenecesar din\u00a0
\n probele obţinute prin tortură.<\/p>\n

APADOR-CH\u00a0 \u00eeşi reafirmă
\n poziţia exprimată prin protest şi solicită reformularea textului art. 100 din
\n proiect pentru \u00eenlăturarea oricărei posibilităţi de admitere \u00een procesul penal
\n a unei probe care a avut la originea ei tortura. <\/p>\n

APADOR-CH subliniază că
\n p\u00e2nă \u00een prezent, \u00een legislaţia noastră nu au existat prevederi care să permită
\n folosirea, sub orice formă, de probe obţinute prin tortură, indiferent dacă
\n legatura dintre tortură şi proba respectivă era directă sau indirectă şi
\n indiferent dacă tortura era sau nu necesară pentru obţinerea acelei probe.<\/p>\n

Asociaţia
\n reafirmă ca art. 100 din proiectul codului de procedură penală, permite, \u00een mod
\n insidios, folosirea torturii pentru obţinerea de probe sau informaţii.<\/b><\/p>\n

Procedeul reglementat
\n prin art. 100 alin. 4 şi 5 din proiectul codului de procedură penală\u00a0 este
\n similar, ca mecanism, procedeului de spălare a banilor obţinuţi din activităţi
\n ilicite prin folosirea lor ulterioară \u00een activităţi licite. Tot astfel, probele
\n sau informaţiile obţinute ilicit, prin tortură, sunt \u201cspălate\u201d, \u201calbite\u201d, prin
\n valorificarea lor ca probe administrate ulterior cu respectarea condiţiilor
\n procedurale\/legale.<\/p>\n

Spre exemplu,
\n prin tortură pot fi aflate numele unor martori, activitatea unor participanţi
\n la săv\u00e2rşirea faptei, locul de depozitare al unor obiecte etc. Odată obţinute
\n aceste informaţii prin tortură, audierea martorilor\/participanţilor sau
\n ridicarea obiectelor se va face \u201clegal\u201d, cu respectarea normelor de procedură.
\n După aceasta, declaraţiile martorilor\/participanţilor şi procesele-verbale de
\n ridicare a obiectelor vor fi folosite \u00een procesul penal, ca mijloace de probă
\n perfect valabile deşi prima verigă din lanţul obţinerii probelor a fost
\n tortura.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/p>\n

Art. 100 din
\n proiectul codului de procedură penală nu interzice, cum ar fi fost normal, orice formă<\/b> de folosire \u00een procesul penal a
\n probelor obţinute prin tortură, deci de \u201calbire a probelor\u201d obţinute prin
\n tortură. <\/p>\n

Dimpotrivă,
\n potrivit art. 100 alin. 4 şi 5 din proiect, pot fi folosite \u00een procesul penal anumite categorii de probe obţinute
\n prin tortură<\/b>. Este vorba de probele
\n derivate din probele obţinute prin tortură<\/b>, dacă aceste probe
\n derivate \u00eendeplinesc una (oricare) dintre aceste 3 condiţii:<\/p>\n

–         au fost obţinute indirect<\/i> din probele obţinute prin tortură (art. 100
\n al. 4 din proiect prevede doar excluderea probelor derivate obţinute direct <\/i>din probele obţinute prin tortură);<\/p>\n

–         puteau
\n fi obţinute şi \u00een alt mod<\/i> dec\u00e2t din probele obţinute
\n prin tortură (art. 100 al. 4 din proiect prevede doar excluderea probelor
\n derivate care nu<\/i> puteau fi
\n obţinute \u00een alt mod dec\u00e2t din probele obţinute prin tortură);<\/p>\n

–         folosirea probelor derivate din
\n probele obţinute prin tortură nu \u00eencalcă
\n caracterul echitabil al procesului penal <\/i>(art. 100 al. 5 din proiect
\n prevede că nu se exclud probele derivate din tortură dacă prin aceasta nu este
\n \u00eencălcat caracterul echitabil al procesului penal).<\/p>\n

\u00cen proiectul
\n codului de procedură penală, noţiunea de \u201cprobe
\n derivate<\/i>\u201d nu este definită. Doctrina oferă variante de definire a
\n noţiunii, \u00eensă lipsa unei definiţii legale afectează caracterul previzibil al
\n reglementării. Problema este cu at\u00e2t mai gravă cu c\u00e2t astfel de omisiuni şi
\n imprecizii există \u00een relaţie cu tortura.<\/p>\n

De asemenea, art.
\n 100 al. 4 si 5 foloseşte termeni şi expresii cu un conţinut mult prea larg \u00een
\n raport de nevoia de stricteţe atunci c\u00e2nd raportarea se face la tortură.<\/p>\n

Astfel, art. 100
\n al. 4 se referă la\u00a0 \u201cprobe derivate obţinute direct<\/i>\u201d. Aceasta este o expresie suficient de vagă pentru ca,
\n \u00een practică, să nu existe criterii clare şi nici posibilitatea reală de
\n departajare, fără niciun dubiu, de \u201cprobele
\n derivate obţinute indirect<\/i>\u201d.\u00a0 \u00cen ciuda acestei ambiguităţi,
\n probele derivate obţinute indirect din cele obţinute prin tortură pot fi
\n folosite \u00een procesul penal.<\/p>\n

Aceeaşi este
\n situaţia probelor derivate care \u201cnu puteau
\n fi obţinute şi \u00een alt mod<\/i>\u201d. Şi această expresie este vagă, permiţ\u00e2nd
\n interpretări foarte largi \u00een practică şi, \u00een cele din urmă, arbitrariul. Potrivit
\n art. 100 al. 4, probele derivate obţinute din cele obţinute prin tortură pot fi
\n folosite \u00een procesul penal dacă \u201cputeau fi
\n obţinute şi \u00een alt mod<\/i>\u201d dec\u00e2t din cele rezultate din tortură. \u00centreabarea firească este următoarea: dacă probele
\n puteau fi obţinute şi \u00een alt mod dec\u00e2t prin tortură, de ce nu au fost obţinute
\n \u00een acel mod care excludea tortura?<\/b><\/p>\n

\u00cen cazul
\n posibilităţii folosirii probelor derivate din cele obţinute prin tortură \u201cdacă prin aceasta nu este\u00a0 \u00eenc<\/i>ălcat caracterul echitabil al procesului penal<\/i>\u201d,
\n astfel cum prevede art. 100 al. 5, este, \u00een mod vădit, o redactare cel puţin
\n ipocrită. \u00centrebarea care se pune, \u00een mod
\n natural, este cum mai poate avea caracter echitabil un proces \u00een care se
\n folosesc probe obţinute prin tortură<\/b>.<\/p>\n

\u00cen
\n concluzie<\/b>, pentru a elimina orice posibilitate
\n de folosire \u00een procesul penal a oricărei probe obţinute prin tortură, asociaţia
\n propune modificarea textului art. 100 din proiect.<\/p>\n

O primă variantă este
\n \u00eenlocuirea textului art. 100 cu următorul text:<\/p>\n

\u201cArt.100. Excluderea probelor
\n obţinute \u00een mod nelegal<\/i><\/b><\/p>\n

\u00a0(1) Probele obţinute \u00een mod nelegal
\n nu pot fi folosite \u00een cadrul procesului penal.<\/i><\/b>\u00a0 <\/p>\n

\u00a0 (2) Dispoziţiile alin. (1) nu se
\n aplică dacă mijlocul de probă\u00a0 prezintă imperfecţiuni de formă sau alte
\n neregularităţi procedurale minore care nu produc o vătămare pentru \u00eenlăturarea
\n căreia să fie necesară anularea acestuia.<\/i><\/b><\/p>\n

\u00a0 (3) Probele directe, derivate sau
\n din orice altă categorie, obţinute prin tortură,<\/i><\/b> tratamente inumane sau degradante nu
\n pot fi folsite \u00een procesul penal, cu nici o excepţie <\/i><\/b>.\u201d<\/p>\n

O a doua variantă este
\n \u00eenlocuirea alin. 3 – 5 ale art. 100 cu următorul alineat:<\/p>\n

\u201c(3) Probele directe, derivate sau din orice altă categorie,
\n obţinute prin tortură,<\/i><\/b> tratamente inumane sau degradante nu pot fi folosite \u00een
\n procesul penal, cu nici o excepţie <\/i><\/b>.\u201d<\/p>\n

APADOR-CH reaminteşte că
\n admiterea torturii ca mijloc de obţinere a unor probe nu este singura
\n deficienţă pe care a semnalat-o cu privire la proiectul codului de procedură
\n penală. Prin comentariile pe care le-a trimis
\n Parlamentului şi Executivului, asociaţia a criticat peste 100 de prevederi din
\n acest proiect. De asemenea, asociaţia a formulat critici cu privire la mai
\n multe articole din proiectul codului penal.<\/p>\n

APADOR-CH\u00a0
\n reafirmă necesitatea unor dezbateri parlamentare aprofundate a tuturor
\n proiectelor de cod adoptate de Guvern <\/b>(cod
\n penal, cod de procedură penală, cod civil, cod de procedură civilă). Proiectele
\n acestor legi esenţiale pentru \u00eentregul sistem judiciar nu pot fi dezbătute, \u00een
\n mod real, \u00een numai 2- 3 luni, fiind necesar mai mult timp pentru dezbateri
\n parlamentare. Graba \u00een adoptarea
\n acestor coduri nu are altă consecinţă dec\u00e2t reducerea drastică a posibilităţii
\n de observare şi reparare a deficienţelor proiectelor. Iar \u00eendreptarea erorilor
\n după adoptarea grăbită a codurilor va genera, din nou, o avalanşă de ordonanţe
\n de urgenţă şi legi de modificare a codurilor recent şi urgent adoptate. <\/b><\/p>\n

APADOR-CH<\/p>\n

9 martie 2009<\/p>\n

Pentru
\n informaţii suplimentare:<\/i><\/p>\n

Diana-Olivia Hatneanu, director executiv APADOR-CH, 0733 078 718<\/p>\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pe site-ul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti a fost publicat, la data de 3 martie 2009, un comunicat-precizare cu privire la protestul pe care asociaţia l-a formulat \u00een legătură cu introducerea torturii prin art. 100 din proiectul Codului de procedură penală. <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-1545","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comunicate"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1545"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1545\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}