{"id":1564,"date":"2010-08-20T00:00:00","date_gmt":"2010-08-20T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.apador.org\/seamus\/comentariile-apador-chcu-privire-la-proiectul-de-ordonan-a-guvernului-pentru-modificarea-i-completarea-ordonanei-de-urgen-a-guvernului-nr-972005-privind-ev-2\/"},"modified":"2010-08-20T00:00:00","modified_gmt":"2010-08-20T00:00:00","slug":"comentariile-apador-chcu-privire-la-proiectul-de-ordonan-a-guvernului-pentru-modificarea-i-completarea-ordonanei-de-urgen-a-guvernului-nr-972005-privind-ev-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/apador.org\/en\/comentariile-apador-chcu-privire-la-proiectul-de-ordonan-a-guvernului-pentru-modificarea-i-completarea-ordonanei-de-urgen-a-guvernului-nr-972005-privind-ev-2\/","title":{"rendered":"COMENTARIILE APADOR-CH\n\ncu privire la proiectul de Ordonanţă a Guvernului\u00a0pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 97\/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor rom\u00e2ni şi pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.102\/2005 privind libera circulaţie pe teritoriul Rom\u00e2niei a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>

APADOR-CH\u00a0 consideră că
\nintroducerea unei reglementări care lezează foarte grav dreptul la viaţă
\nprivată al persoanei nu trebuia să fie iniţiativa Guvernului, pe calea unei
\nordonanţe, ci trebuia să facă, \u00een exclusivitate, obiectul unui proiect de lege
\ncare să intre \u00een dezbaterea Parlamentului. <\/p>\n

\u00cen acest sens, APADOR-CH
\nconsideră că adoptarea ordonanţei<\/b>
\nal cărei proiect este supus dezbaterii publice este neconstituţională<\/b>, \u00eentruc\u00e2t se \u00eencalcă dispoziţiile art. 115
\nalin. 1 şi 6 din Constituţie, potrivit cărora\u00a0 nu pot fi emise nici ordonanţe simple şi nici ordonanţe de urgenţă prin
\ncare sunt afectate drepturile şi libertăţile prevăzute de Constituţie.\u00a0 <\/b><\/p>\n

Or,
\ndreptul la viaţă privată este prevăzut \u00een art. 26 din Constituţie şi, \u00een raport
\nde considerentele pe care le vom prezenta \u00een continuare, măsurile din proiectul
\nde ordonanţa afectează grav acest drept, prevăzut at\u00e2t \u00een Constituţie, c\u00e2t şi
\n\u00een art. 8 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. <\/b><\/p>\n

APADOR-CH atrage atenţia
\ncă \u00een cazul acestui proiect de act normativ nu
\nau fost respectate dispoziţiile art. 6 alin. 2 şi 4 din Legea nr. 52\/2003 privind
\ntransparenţa decizională, \u00eentruc\u00e2t a fost fixat un termen mai scurt dec\u00e2t cel
\nminim de 10 zile prevăzut de lege pentru trimiterea observaţiilor,
\ncomentariilor, propunerilor, iar, pe de altă parte, proiectul nu a fost publicat
\ncu cel puţin 30 de zile \u00eenainte de supunerea lui spre adoptare<\/b>. <\/p>\n

De asemenea, \u00eent\u00e2lnirea dedicată dezbaterii publice a proiectului,
\nsolicitată de această asociaţie \u00een conformitate cu art. 6 alin. 7 din Legea nr.
\n52\/2003 a fost programată la un intervat de timp nerezonabil de scurt faţă de
\ndata solicitării<\/b>, care nu permite, \u00een mod obiectiv, pregătirea
\ncorespunzătoare a \u00eent\u00e2lnirii şi nici participarea tuturor persoanelor
\ninteresate.<\/p>\n

 <\/p>\n

Cu
\nprivire la conţinutul proiectului:<\/b><\/p>\n

1.<\/b>
\nAsociaţia solicită să se prevadă expres \u00een proiect dreptul de opţiune al cetăţeanului<\/b>
\n\u00eentre a i se elibera o carte de identitate\/reşedinţă obişnuită (actualul
\ntip) şi o carte electronică de identitate\/reşedinţa. <\/p>\n

APADOR-CH atrage atenţia
\ncă tehnologia folosită de cardul electronic de identitate este una de tip RFID
\n(identificare prin radio-frecvenţă) \u00een genul celei care permite citirea
\npreţului unui produs după codul de bare ataşat. Cipul din cardul electronic de
\nindentitate al fiecărei persoane are rolul codului de bare ataşat fiecărui
\nprodus.\u00a0\u00a0 <\/p>\n

Aplicaţia uzuală a
\ntehnologiei este identificarea animalelor şi a obiectelor.\u00a0\u00a0 <\/p>\n

Extinderea acestei
\ntehnologii la oameni a generat \u00een permanenţă controverse la nivel mondial pe
\nmotiv că nu oferă garanţii pentru respectarea dreptului la viaţă privată,
\n\u00eentruc\u00e2t permite aflarea datelor persoanale ale deţinătorului de card
\nelectronic de identitate de către oricine are un aparat \u00een genul cititorului de
\ncoduri de bare. De asemenea, tehnologia RFID permite monitorizarea \u00een orice loc
\nşi \u00een orice moment a oricărei persoane şi prezintă riscul\u00a0 clonării cipului din
\ncardul electronic de identitate.\u00a0 <\/p>\n

Proiectul de ordonanţă
\nluat \u00een discuţie nu permite celor care consideră că tehnologia \u201ecodului de
\nbare\u201d nu le oferă suficienţe garanţii de respectare a vieţii private să opteze
\npentru varianta de p\u00e2nă acum, \u201eclasică\u201d, simplă, a cărţii de identitate.\u00a0\u00a0 <\/p>\n

Acelaşi regim este
\nprevăzut \u00een ordonanţa şi pentru cărţile de rezidenţă (pentru cetăţenii
\nstrăini), care vor fi numai \u00een format electronic.\u00a0 <\/p>\n

Obligativitatea cărţii
\nelectronice de identitate\/rezidenţă şi neprevederea expresă \u00een proiectul
\nordonanţei a unui drept de opţiune al persoanei \u00eentre cardul \u201esimplu\u201d de
\nidentitate şi cel electronic constituie o restr\u00e2ngere nejustificată adusă
\ndreptului la viaţă privată garantat prin art. 8 din Convenţia Europeană a
\nDrepturilor Omului.\u00a0\u00a0 <\/p>\n

\u00cen consecinţă, APADOR-CH
\nsolicită ca la art. 18 din OUG nr. 97\/2005 (art. I pct. 15 din proiect) să
\nse introducă un nou alineat, alin. 5, cu următorul cuprins: <\/p>\n

"\u00cen
\ncazul \u00een care o persoană nu este de acord cu preluarea datelor biometrice
\nnecesare \u00eentocmirii cărţii electronice de identitate,<\/b>
\nacesteia i se va elibera o carte de identitate, \u00een formatul anterior
\nintroducerii cărţii electronice"<\/i><\/p>\n

\u00cen mod corespunzător, la
\nart. 33\/3 din OUG nr. 102\/2005 (art. II din proiect) trebuie introdus un nou
\nalineat, alin. 3, cu următorul cuprins: <\/p>\n

"\u00cen
\ncazul \u00een care o persoană nu este de acord cu preluarea datelor biometrice
\nnecesare \u00eentocmirii cărţii electronice de rezidenţă<\/b>,
\nacesteia i se va elibera o carte de rezidenţă, \u00een formatul anterior
\nintroducerii cărţii electronice "\u00a0<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a02.<\/b>
\nAsociaţia \u00eeşi manifestă opoziţia faţă de
\nreglementările din proiect care prevăd includerea amprentelor persoanei \u00een
\ndatele conţinute de cardul electronic de identitate\/rezidenţă. <\/b><\/p>\n

\u00cen condiţiile \u00een care
\nexistă posibilitatea accesării necontrolate (de către oricine \u00eeşi procură un
\napărat \u00een genul cititorului de preţuri din supermarket)\u00a0 şi a clonării acestor
\ncarduri, preluarea amprentelor şi stocarea lor pe cartea de
\nidentitate\/rezidenţă constituie măsuri
\nexcesive, dispuse de autorităţile naţionale fără a exista expres o
\nasemenea obligaţie \u00een legislaţia europeană invocată \u00een nota de fundamentare a
\nproiectului de ordonanţa.\u00a0 <\/b><\/p>\n

\u00cen acest sens, asociaţia
\natrage atenţia că\u00a0 \u00een jurisprudenţa Curţii
\nEuropene a Drepturilor Omului (CEDO) este considerată o \u00eencălcare a dreptului
\nla viaţă privată, garantat \u00een art. 8 din Convenţia Europeană a Drepturilor
\nOmului, crearea şi deţinerea de către autorităţi a unei baze de date cu
\namprentele unor persoane care nu au fost condamnate penal<\/b>
\n(hotăr\u00e2rea CEDO din 4 decembrie 2008 \u00een cazul S. and Marper c. Marea Britanie,
\nprin care au fost soluţionate pl\u00e2ngerile cu nr.\u00a0 30562\/04 şi 30566\/04).\u00a0\u00a0 <\/p>\n

De aceea, av\u00e2nd \u00een vedere
\ncă solicitarea eliberării unei cărţi de identitate\/reşedinţă nu constituie prin
\nea \u00eensăşi o infracţiune,\u00a0 este necesar că
\namprentele să fie eliminate din datele biometrice preluate pentru eliberarea
\ncardului electronic de identitate.\u00a0 <\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

3<\/b>.
\nAsociaţia consideră că un pericol pentru viaţă privată \u00eel reprezintă şi numărul excesiv de mare al autorităţilor prevăzute
\n\u00een proiect că av\u00e2nd drept de acces şi prelucrare a datelor personale, inclusiv
\nbiometrice, ale persoanelor<\/b> (art.I pct. 8 din proiect).\u00a0 <\/p>\n

Cu c\u00e2t numărul acestor
\nautorităţi este mai mare, iar accesul se va putea face \u00een bază unui simplu
\nprotocol, cu at\u00e2t mai greu va fi de controlat şi verificat accesul la date şi
\nrespectarea dreptului la viaţă privată. <\/p>\n

\u00cen consecinţă, asociaţia solicită ca numărul acestor autorităţi să
\nfie restr\u00e2ns la minimul strict necesar şi că dispoziţia care prevede, generic,
\nposibilitatea ca orice persoană juridică să acceseze aceste date să fie
\n\u00eenlăturată.\u00a0 <\/b><\/p>\n

\u00a0 *<\/b><\/p>\n

\u00cen
\nconcluzie<\/b>, APADOR-CH solicită executivului să nu intervină cu
\nreglementări care afectează dreptul la viaţă privată şi care, potrivit
\nConstituţiei, se pot face doar prin lege. \u00cen situaţia \u00een care, totuşi, această
\nordonanţă va fi supusă adoptării, asociaţia solicită ca observaţiile sale să se
\nregăsească \u00een forma finală a actului normativ.\u00a0 <\/p>\n

 <\/p>\n

APADOR-CH <\/p>\n

20 august 2010<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

APADOR-CH\u00a0consideră că introducerea unei reglementări care lezează foarte grav dreptul la viaţă privată al persoanei nu trebuia să fie iniţiativa Guvernului, pe calea unei ordonanţe, ci trebuia să facă, \u00een exclusivitate, obiectul unui proiect de lege care să intre \u00een dezbaterea Parlamentului.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-1564","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comunicate"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1564","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1564"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1564\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1564"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1564"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1564"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}