{"id":1569,"date":"2010-10-11T00:00:00","date_gmt":"2010-10-11T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.apador.org\/seamus\/document-de-poziie-privind-infiinarea-i-funcionarea-organizaiilor-neguvernamentale-2\/"},"modified":"2010-10-11T00:00:00","modified_gmt":"2010-10-11T00:00:00","slug":"document-de-poziie-privind-infiinarea-i-funcionarea-organizaiilor-neguvernamentale-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/apador.org\/en\/document-de-poziie-privind-infiinarea-i-funcionarea-organizaiilor-neguvernamentale-2\/","title":{"rendered":"DOCUMENT DE POZIŢIE PRIVIND \u00ceNFIINŢAREA ŞI FUNCŢIONAREA ORGANIZAŢIILOR NEGUVERNAMENTALE"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>

<\/p>\n

Dragi colegi,<\/p>\n

APADOR-CH, \u00een cadrul proiectului \u201cFacilitatea
\n exercitării dreptului la asociere \u00een Rom\u00e2nia<\/i>\u201d a identificat mai
\n multe probleme privind \u00eenfiinţarea şi funcţionarea organizaţiilor
\n neguvernamentale şi a propus un set de soluţii.<\/p>\n

Vă rugăm să citiţi documentul de mai jos şi să ne comunicaţi la adresa
\n de email office@apador.org  dacă
\n doriţi să ne susţineţi pentru a face toate demersurile necesare pentru punerea
\n \u00een aplicare a soluţiilor propuse \u00een documentul de poziţie. <\/p>\n

Implicarea noastră a tuturor poate determina autoriţăţiile să ne
\n trateze altfel!<\/p>\n

Muţumim celor care au accepat deja să facă parte din proiectul nostru.<\/p>\n

Pentru APADOR-CH<\/p>\n

Avocat Nicoleta Popescu<\/p>\n

DOCUMENT
\n DE POZIŢIE <\/p>\n

PRIVIND
\n \u00ceNFIINŢAREA ŞI FUNCŢIONAREA \u00a0ORGANIZAŢIILOR
\n NEGUVERNAMENTALE<\/p>\n

Organizaţiile
\n neguvernamentale participante, la Bucureşti, \u00een perioada 5-6 octombrie 2010, la
\n conferinţa organizată de APADOR-CH \u00een cadrul proiectului \u201cFacilitatea exercitării dreptului la asociere \u00een Rom\u00e2nia<\/i>\u201d
\n au identificat mai multe probleme privind \u00eenfiinţarea şi funcţionarea
\n asociaţiilor\/fundaţiilor şi au\u00a0 propus următoarele soluţii:<\/p>\n

Cazierul
\n fiscal<\/b><\/p>\n

Problema: Solicitarea cazierului fiscal la \u00eenfiinţarea organizaţiei
\n neguvernamentale (ONG) şi la primirea de noi membri<\/p>\n

Soluţii:
\n -Eliminarea din lege (OG nr.75\/2001) a acestei obligaţii = modificare
\n legislativă<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Alternative:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – Eliminarea
\n din lege a acestei obligaţii pentru noii membri = modificare legislativă<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0
\n -Restr\u00e2ngerea obligaţiei prezentării cazierului fiscal doar la categoria
\n reprezentaţilor legali ai ONG\u00a0 = modificare legislativă<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 –
\n Solicitarea certificatului de cazier fiscal să se facă de instanţă, din oficiu
\n (ca \u00een cazul solicitării de instanţă, din oficiu, a cazierului judiciar) =
\n modificare legislativă<\/p>\n

*<\/p>\n

Problema: Solicitarea
\n cazierului fiscal al tuturor membrilor (inclusiv al fondatorilor) şi cu ocazia
\n \u00eenregistrării primirii de noi membri. <\/p>\n

\u00a0Soluţii: Sesizare
\n Ministerul Justiţiei pentru clarificare<\/p>\n

*<\/p>\n

Problema: Durata
\n de valabilitate prea mică a cazierului fiscal (30 de zile\u2013 art. 9 din OG nr.75\/2001)
\n \u00een raport de durata termenelor date de instanţe (peste 30 de zile) <\/p>\n

Soluţii:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0
\n Prelungirea duratei de valabilitate a cazierului fiscal de la 30 la 90 de zile
\n = modificare legislativă <\/p>\n

*<\/p>\n

Problema:
\n Practica neunitară a instanţelor cu privire la
\n obligativitatea\/neobligativitatea cazierului fiscal \u00een cazul primirii de noi
\n membri.\u00a0 <\/p>\n

Soluţii: – Sesizarea
\n Parchetului de pe l\u00e2ngă \u00cenaltă Curte de Casaţie şi Justiţie \u00een vederea
\n promovării unui recurs \u00een interesul legii <\/p>\n

Cumulativ: <\/p>\n

\u00a0– Sesizarea Ministerului
\n Justiţiei pentru a cere parchetului promovarea unui recurs \u00een interesul legii <\/p>\n

*<\/p>\n

Problema: Lipsa reglementării
\n prin lege a efectelor produse de menţiunile din cazierul fiscal \u00een privinţa
\n \u00eenfiinţării\/funcţionării ONG. <\/p>\n

Soluţii: Completarea
\n legii \u00een acest sens (enumerarea, \u00een lege, a efectelor menţiunilor \u2013atunci c\u00e2nd
\n e cazul- sau precizarea expresă \u00een lege că menţiunile\/anumite menţiuni din
\n cazierul fiscal nu\u00a0 produc efecte privind \u00eenfiinţarea\/funcţionarea ONG). Ar fi
\n utilă şi o reglementare a reabilitării fiscale, \u00een genul reabilitării \u00een cazul
\n infracţiunilor (prin care, după trecerea unui termen, se \u00eenlătură toate
\n consecinţele condamnării\/sancţionării) = modificare legislativă<\/p>\n

*<\/p>\n

Denumirea<\/b><\/p>\n

Problema:
\n Cu ocazia eliberării disponibilităţii de denumire, Ministerul Justiţiei
\n efectuează, pe l\u00e2ngă un control tehnic (verificarea existenţei asemănărilor sau
\n identităţii de denumire, pentru evitarea confuziei cu altă persoană juridică)
\n şi o cenzură a denumirii ONG (prezenţa unor termeni \u201ctabu\u201d \u00een denumire);
\n dreptul de a cenzura denumirea nu ar trebui să aparţină executivului (nici la
\n eliberarea disponibilităţii de denumire), ci doar puterii judecătoreşti <\/p>\n

Soluţii:
\n -Modificarea art. 3 din OG nr.26\/2000 (varianta de text modificat: \u201cEste interzis ca denumirea asociaţiei să fie identică
\n sau asemănătoare p\u00e2nă la confuzie cu denumirea altei\u00a0 persoane juridice.<\/i>\u201d)
\n = modificare legislativă<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cumulativ:<\/p>\n

–         Abrogarea art. 7 alin 3\/1 din OG nr. 26\/2000, care
\n prevede termenii \u201ctabu\u201d= modificare legislativă<\/p>\n

*<\/p>\n

Problema: Obligaţia, introdusă \u00een OG nr.26\/2000 \u00een acest an, de a obţine
\n acordul prealabil al unei structuri executive (Secretariatul General al
\n Guvernului) pentru folosirea \u00een denumire a cuvintelor \u201cnaţional\u201d sau \u201crom\u00e2n\u201d.<\/p>\n

Soluţia: -Abrogarea art 7 alin. 3\/2 din OG nr. 26\/2000, care cuprinde aceasta
\n obligaţie = modificare legislativă<\/p>\n

*<\/b><\/p>\n

Combaterea
\n spălării banilor (şi a terorismului)<\/b><\/p>\n

Problema: Extinderea aplicării Legii nr. 656\/2002, privind combaterea spălării
\n banilor şi a terorismului,\u00a0 şi cu privire la asociaţii şi fundaţii\u00a0 <\/p>\n

Soluţia: -Revenirea\u00a0 la situaţia din perioada 2002 \u2013 2005, c\u00e2nd pentru
\n asociaţii şi fundaţii nu erau prevăzute obligaţii \u00een Legea nr. 656\/2002.
\n Practic, trebuie abrogat art. 8 lit. j din Legea nr. 656\/2002 = modificare
\n legislativă<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Alternativa
\n la varianta abrogării art. 8 lit. j:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – Reducerea
\n cuantumului amenzilor contravenţionale prevăzute \u00een lege (nu pot fi suportate
\n de ONG, care, oricum, au probleme cu finanţările) = modificare legislativă<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cumulativ:<\/p>\n

–         Definirea prin lege a noţiunii de \u201cclientelă\u201d,
\n pentru a asigura previzibilitate legii = modificare legislativă<\/p>\n

–         \u00centocmirea de către Oficiul Naţional de Prevenire
\n şi Combatere a Spălării Banilor (Oficiul), a unui ghid practic pentru
\n \u00eendeplinirea obligaţiilor prevăzute de Legea nr. 656\/2002, care să conţină şi
\n modele de proceduri pentru fiecare categorie de obligaţii, precum şi exemple
\n concrete. Ghidul, de preferat \u00een format electronic, va trebui
\n distribuit către ONG. Se va adresa Oficiului o solicitare \u00een acest sens = bune
\n practici.<\/p>\n

*<\/p>\n

Protecţia
\n datelor cu caracter personal<\/b><\/p>\n

Problema: Obligaţia (repetabilă) a notificării prelucrării datelor cu caracter
\n personal, către Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării
\n Datelor cu Caracter Personal (Autoritatea), potrivit art. 22 din Legea nr.
\n 667\/2001.<\/p>\n

Soluţia: – \u00cenlocuirea obligaţiei notificării, \u00een cazul ONG, cu obligaţia
\n instanţei care dispune \u00eenscrierea asociaţiei\/fundaţiei de a comunica şi
\n Autorităţii un exemplar al \u00eencheierii irevocabile de admitere. Asociaţiile şi
\n fundaţiile deja \u00eenfiinţate să aibă obligaţia de a comunica Autorităţii, o singură
\n dată, un exemplar al \u00eencheierii irevocabile de admitere, obligaţie care o va
\n \u00eenlocui pe cea a notificării = modificare legislativă.<\/p>\n

*<\/p>\n

Transparenţa<\/b><\/p>\n

Problema: Lipsa de transparenţă din partea Administraţiilor financiare cu
\n privire la procesarea formularelor de redirecţionare a sumei de 2% din
\n impozitul datorat statului către organizaţiile
\n neguvernamentale<\/p>\n

Soluţia:\u00a0
\n Sesizare ANAF pentru stabilirea unei proceduri transparente prin care să se
\n poată verifica dacă formularele \u00eenregistrate au fost procesate
\n sau nu.<\/p>\n

*<\/p>\n

Organizaţii
\n neguvernamentale de utilitate publică<\/b><\/p>\n

Problema: Acordarea unor facilităţi nesemnificative pentru organizaţiile
\n neguvernamentale de utilitate publică<\/p>\n

Soluţia:\u00a0 Solicitare adresată Guvernului pentru adoptarea unei hotăr\u00e2ri care să
\n prevadă criteriile de atribuire \u00een folosinţă gratuită a bunurilor proprietate
\n publică, \u00een cazul organizaţiilor neguvernamentale de utilitate publică =
\n intervenţie legislativă<\/p>\n

*<\/p>\n

Voluntariatul<\/b><\/p>\n

Problema: Prevederile contradictorii din Legea nr. 195\/2001 cu privire la
\n caracterul obligatoriu sau neobligatoriu al contractului (special) de
\n voluntariat pentru desfăşurarea unei activităţi de voluntariat (art. 2 lit. c
\n prevede că nu este obligatoriu un astfel de contract, \u00een timp ce art. 8 alin. 1
\n prevede că voluntariatul se poate desfăşura doar pe baza unui contract \u00eencheiat
\n \u00een formă scrisă)<\/p>\n

Soluţia: \u00a0<\/b>Modificarea art. 8
\n alin. 1 \u00een sensul unei redactări mai precise, care să nu excludă posibilitatea
\n prev. \u00een art. 2 lit. c ca voluntariatul să se desfăşoare şi fără \u00eencheierea
\n contractului (special) de voluntariat\u00a0 (Variantă a textului propus:\u00a0 \u201eAtunci c\u00e2nd voluntariatul se desfăşoară pe baza unui
\n contract, forma scrisă este obligatorie…\u201d<\/i>) = modificare
\n legislativă.<\/p>\n

*<\/p>\n

Donaţii<\/b><\/p>\n

Problema: Nu există deducere fiscală din impozitul pe venituri şi nici alte
\n stimulente financiare pentru persoane fizice sau juridice care fac donaţii
\n (spre deosebire de sponsorizări).<\/p>\n

Soluţia: – Introducerea \u201ecotei unice de reducere de 16%\u201d pentru donaţii către
\n asociaţii\/fundaţii, care constă \u00een\u00a0 reducerea bazei impozabile cu echivalentul donaţiilor,
\n fără a depaşi 16% din baza impozabilă = modificare legislativă<\/p>\n

*<\/p>\n

Problema: Reglementarea ambiguă, restrictivă şi impredictibilă a \u201edarului
\n manual\u201d \u00een noul Cod civil (Legea nr. 287 din 17 iulie 2009), \u00eencă neintrat \u00een
\n vigoare.<\/p>\n

Soluţia: Modificarea art. 1011 din noul Cod civil = modificare legislativă<\/p>\n

*<\/p>\n

Sponsorizarea<\/b><\/p>\n

Problema: Stimulente financiare insuficiente pentru sponsori<\/p>\n

Soluţia: – Modificarea art. 8 din Legea nr. 32\/1994 prin introducerea unei
\n cote unice de reducere de 16% din baza impozabilă pentru sponsorizări
\n (reducerea bazei impozabile cu echivalentul sponsorizărilor, fără a depaşi 16%
\n din baza impozabilă) = modificare legislativă<\/p>\n

*<\/p>\n

Organizaţiile neguvernamentale
\n participante la conferinţa din 5-6 octombrie 2010 \u00eemputernicesc APADOR-CH\u00a0 să
\n efectueze demersurile necesare pentru punerea \u00een practică a prezentului document
\n de poziţie.<\/p>\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

APADOR-CH, \u00een cadrul proiectului \u201cFacilitatea exercitării dreptului la asociere \u00een Rom\u00e2nia\u201d a identificat mai multe probleme privind \u00eenfiinţarea şi funcţionarea organizaţiilor neguvernamentale şi a propus un set de soluţii<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-1569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comunicate"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}