{"id":1602,"date":"2011-08-03T00:00:00","date_gmt":"2011-08-03T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.apador.org\/seamus\/observaii-la-proiectul-de-lege-privind-reinerea-datelor-generate-sau-prelucrate-de-furnizorii-de-servicii-de-comunicaii-electronice-destinate-publicului-sau-de-reele-publice-de-2\/"},"modified":"2011-08-03T00:00:00","modified_gmt":"2011-08-03T00:00:00","slug":"observaii-la-proiectul-de-lege-privind-reinerea-datelor-generate-sau-prelucrate-de-furnizorii-de-servicii-de-comunicaii-electronice-destinate-publicului-sau-de-reele-publice-de-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/apador.org\/en\/observaii-la-proiectul-de-lege-privind-reinerea-datelor-generate-sau-prelucrate-de-furnizorii-de-servicii-de-comunicaii-electronice-destinate-publicului-sau-de-reele-publice-de-2\/","title":{"rendered":"Observaţii la Proiectul de lege privind reţinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului sau de reţele publice de comunicaţii"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>

<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ca
\n un principiu general, organizaţiile semnatare
\n ale prezentului document au arătat \u00een repetate r\u00e2nduri, inclusiv prin luări de
\n poziţie publice la nivelul Uniunii Europene, că Directiva <\/b>Europeană 2006\/24\/EC privind păstrarea datelor
\n de trafic informaţional constituie o \u00eencălcare a dreptului la viaţă privată al cetăţenilor[1]<\/b><\/b>.\u00a0 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00cen
\n Rom\u00e2nia, decizia Curţii Constituţionale din <\/b>8 octombrie 2009<\/b>[2]<\/b><\/b> a declarat o lege similară prezentului
\n proiect ca fiind neconstituţională<\/b>. Argumentele Curţii
\n s-au bazat \u00een principal pe \u00eencălcarea dreptului la viaţă privată prin obligaţia
\n general aplicabilă de a păstra date care sunt legate \u00een mod direct de
\n comunicaţiile private ale tuturor cetăţenilor. <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Curtea Constituţională subliniază că nu utilizarea
\n justificată, \u00een condiţiile reglementate de Legea nr.298\/2008, este cea care, \u00een
\n sine, prejudiciază \u00eentr-un mod neacceptabil exercitarea dreptului la viaţă
\n intimă sau libertatea de exprimare, ci obligaţia legală cu caracter
\n continuu, general aplicabilă, de stocare a datelor. Această operaţiune
\n priveşte \u00een egală măsură pe toţi destinatarii legii, indiferent dacă au
\n săv\u00e2rşit sau nu fapte penale sau dacă sunt sau nu subiectul unor anchete
\n penale, ceea ce este de natură să răstoarne prezumţia de nevinovăţie şi să
\n transforme a priori toţi utilizatorii serviciilor de comunicaţii electronice
\n sau de reţele publice de comunicaţii \u00een persoane susceptibile de săv\u00e2rşirea
\n unor infracţiuni de terorism sau a unor infracţiuni grave. Or, Legea
\n nr.298\/2008, deşi utilizează noţiuni şi proceduri specifice dreptului penal,
\n are o largă aplicabilitate \u2013 practic, asupra tuturor persoanelor fizice şi
\n juridice utilizatoare ale serviciilor de comunicaţii electronice destinate
\n publicului sau de reţele publice de comunicaţii, astfel că nu poate fi
\n considerată ca fiind conformă prevederilor din Constituţie şi din Convenţia
\n pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare
\n la garantarea drepturilor la viaţă intimă, la secretul corespondenţei şi la
\n liberă exprimare. <\/i><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>Această
\n problemă fundamentală<\/b>, inerentă directivei actuale, nu este rezolvată de către prezentul proiect<\/b>,
\n astfel \u00eenc\u00e2t opinia noastră este că prezentul proiect ar trebui declarat
\n neconstituţional de către Curtea Constituţională a Rom\u00e2niei.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De
\n asemenea, Comisia Europeană a anunţat deja că va propune revizuirea directivei,
\n procesul de dezbatere urm\u00e2nd a fi declanşat \u00een septembrie 2011. Considerăm că autorităţile rom\u00e2ne ar fi trebuit şi
\n \u00eencă trebuie să ia o poziţie publică cu privire la Directivă, afirm\u00e2nd \u00een mod
\n ferm necesitatea revizuirii acesteia \u00een sensul respectării dreptului la viaţă
\n privată al cetăţenilor europeni.<\/b> \u00cen contextul \u00een care alte autorităţi
\n din alte state (ultima ar fi Senatul olandez[3])
\n au fost extrem de ferme \u00een acest sens, Rom\u00e2nia trebuie să ia o atitudine
\n consecventă cu decizia Curţii Constituţionale şi să militeze la nivel European
\n pentru anularea Directivei.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mai
\n mult, considerăm că autorităţile rom\u00e2ne ar
\n trebui să refuze implementarea acestei directive, chiar cu riscul declanşării
\n de către Comisia Europeană a unei proceduri de infringement<\/i> \u00eempotriva Rom\u00e2niei<\/b>. \u00cen Germania, un calcul a arătat că statul ar plăti
\n o amendă de 86 de eurocenţi\/an pe cetăţean \u00een cazul neaplicării acestei
\n Directive[4]. Statul
\n rom\u00e2n s-ar asigura astfel că nu implementează o măsură nepopulară şi
\n nedemocratică şi ar deveni un actor cu o voce puternică la nivelul politicilor
\n europene, mai ales \u00een condiţiile \u00een care soarta acestei Directive pe termen
\n lung este \u00eencă neclară, cu un proces pe rol din Irlanda la Curtea Europeană de
\n Justiţie, cu o procedură de revizuire la nivelul Comisiei şi cu presiunile \u00een
\n direcţia revizuirii sau anulării venite din partea statelor membre şi a
\n Parlamentului European. Mai mult dec\u00e2t at\u00e2t, dincolo de problemele legate de
\n drepturile omului, costul direct al implementării acestei directive plătit de
\n cetăţenii rom\u00e2ni, prin \u00a0operatorii de comunicaţii care vor fi obligaţi să
\n implementeze această lege ar fi mai mult mai mare faţă de costul unei evenutale
\n amenzi.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comentariile concrete pe proiect<\/b><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cu
\n toate aceastea, av\u00e2nd \u00een vedere cele reiterate \u00een cadrul dezbaterii publice din
\n 26 iulie 2011 prezentăm şi c\u00e2teva observaţii şi comentarii concrete pe marginea
\n proiectul de lege supus spre dezbatere publică de către Ministerul
\n Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiilor.<\/p>\n

\t0. Legea specială pentru toate cazurile de acces la datele
\nde trafic<\/b><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/b>Prezentul proiect trebuie să
\n devină singura procedură specială prin care se poate obţine acces la datele de
\n trafic reţinute de către operatori de comunicaţii. \u00cen caz contrar, va continua
\n să planeze o incertitudine at\u00e2t pentru operatorii de comunicaţii electronice,
\n c\u00e2t şi pentru actorii din sistemul juridic cu privire la legea şi practica
\n aplicabilă \u00eentr-un caz sau altul, \u00een funcţie de infracţiunea cercetată.
\n Concret, aceasta va putea determina imposibilitatea de a folosi anumite probe
\n \u00een cadrul procesului penal. Mai mult, ne vom putea afla \u00een situaţia unei
\n reglementări mai dure (adică cu garanţii sporite pentru respectarea drepturilor
\n omului) pentru accesul la datele de trafic pentru infracţiunile grave dec\u00e2t
\n pentru cele care nu sunt grave, ceea ce ar fi contrar logicii.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Astfel
\n propunem introducerea unui alineat \u00eenainte de art. 1 alin. (3) cu următoarea
\n formulare:<\/p>\n

\u201dPrezenta
\n lege reprezintă singura procedură legală de acces la datele de trafic informaţional
\n ale operatorilor de comunicaţii electronice de către autorităţile judiciare
\n competente pentru prevenirea,
\n cercetarea, descoperirea şi urmărirea infracţiunilor. Datele de trafic informaţional
\n stocate de către operatorii de comunicaţii electronice nu vor putea fi folosite
\n \u00een alt scop dec\u00e2t cel prevăzut \u00een mod expres \u00een art. 1 alin. (1)\u201d.<\/p>\n

1. Excepţii de la implementare<\/b><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dupa
\n cum s-a discutat \u00een consultarea publică din 26.07.2011, estimăm că toate
\n costurile legate de implementarea acestei legi au şanse mari de distorsionare a
\n pieţei comunicaţiilor, \u00een special pentru operatorii mici şi mijlocii de
\n servicii de acces la Internet. Av\u00e2nd \u00een vedere şi experienţa altor state \u00een
\n acest sens (vezi Marea Britanie), recomandăm excluderea operatorilor de
\n comunicaţii electronice care au sub 100 000 de abonaţi de la implementarea
\n acestei legi. <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00cen
\n plus, pentru ca legea 298\/2008 a creat o serie de neclarităţi \u00een ceea ce priveşte
\n cine are obligaţiile de stocare, sugerăm includerea unui articol de
\n clarificare, de genul:<\/p>\n

\u201d Prezentul act
\n normativ nu se aplică\u00a0 operatorilor de comunicaţii electronice private şi nici
\n furnizorilor de servicii ale societăţii informaţionale\u201d<\/p>\n

2. Securitatea
\n datelor reţinute<\/b><\/p>\n

\u00cen vederea
\n asigurării proporţionalităţii măsurilor de reţinere a datelor şi garantării
\n protecţiei drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale indivizilor faţă de
\n accesarea, fără drept şi \u00een afara cadrului legal stabilit prin prezentul
\n proiect de lege, a datelor reţinute de către furnizori, sunt necesare garanţii
\n legale referitoare la securitatea acestor date.<\/p>\n

a)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Deşi
\n art.13 al proiectului de lege \u00eeşi propune să abordeze problema securităţii
\n datelor reţinute, considerăm că actualele prevederi nu sunt suficiente pentru
\n scopul urmărit, \u00eentruc\u00e2t nu există nicio garanţie că protecţia şi securitatea
\n utilizată la nivelul furnizorilor de reţele de comunicaţii electronice este
\n suficientă pentru asigurarea securităţii datelor reţinute, iar termenul
\n \u201ecorespunzătoare\u201d din formularea \u201emăsuri tehnice şi organizatorice
\n corespunzătoare\u201d este destul de vag. Considerăm că stabilirea naturii şi
\n gradului măsurilor de protecţie \u00een vederea garantării securităţii datelor
\n reţinute nu trebuie lăsată exclusiv \u00een sarcina furnizorilor, fără o formă de
\n supraveghere din partea unei autorităţi competente (a se vedea, \u00een acest sens,
\n Decizia Curţii Constituţionale a Germaniei \u00een legătură cu
\n neconstituţionalitatea prevederilor legale referitoare la reţinerea datelor[5]). <\/p>\n

Astfel propunem
\n introducerea in textul legii a unor prevederi clare care pot asigura
\n securitatea colectării şi păstrării datelor, cum ar fi:<\/p>\n

păstrarea
\n datelor de trafic reţinute \u00een conformitate cu prezenta lege \u00eentr-un sistem
\n informatic independent faţă de sistemele actuale de operare ale
\n operatorilor de comunicaţii electronice şi neinterconectat pentru fiecare
\n operator de comunicaţii electronice \u00een parte;
\n obligativitatea
\n unui audit anual independent de securitate al acestui sistem informatic,
\n care să fie trimis Autorităţii Naţionale de Supraveghere a Prelucrării
\n Datelor cu Caracter Personal şi publicat de aceasta pe site-ul propriu;
\n obligativitatea
\n unui audit anual de respectare a vieţii private cu privire la ansamblul
\n procedurilor adoptate de către fiecare operator \u00een conformitate cu
\n aplicarea legii 677\/2001 şi respectarea art XX din Constituţie, care să
\n fie trimis Autorităţii Naţionale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu
\n Caracter Personal şi publicat de aceasta pe site-ul propriu;
\n păstrarea
\n datelor de trafic stocate \u00eentr-un format care să nu permită citirea lor
\n directă (criptare);
\n accesul la
\n sistemul informatic să se poate face doar de către personalul special
\n autorizat al operatorului, care trebuie să extragă doar datele cerute \u00een
\n baza cererii scrise a autorităţilor judiciare competente. Toate
\n \u00eencercările de acces (reuşite sau nu) la acest sistem informatic trebuie
\n \u00eenregistrate pe un suport informatic nealterabil, ca şi tipul de date
\n extrase;
\n datele
\n extrase să poată fi trimise doar \u00een formatul original, criptat şi printr-un
\n mediu de comunicare securizat.<\/p>\n

Aceste obligaţii
\n (care să fie menţionate \u00eentr-un nou alineat \u00een completarea art.13), trebuie să
\n fie detaliate de către\u00a0 Autoritatea Naţională pentru Administrare şi
\n Reglementare \u00een Comunicaţii şi\/sau Autoritatea Naţională de Supraveghere a
\n Prelucrării Datelor cu Caracter Personal prin norme referitoare la măsurile de
\n securitate care ar urma să fie aplicate de către furnizori cu privire la datele
\n reţinute \u00een baza legii. \u00cen elaborarea acestor norme, autoritatea\/autorităţile
\n ar urma să consulte furnizorii, precum şi alţi actori interesaţi. Autoritatea
\n trebuie să poată verifica respectarea normelor stabilite iniţial şi să poată
\n aplica sancţiuni \u00een cazul \u00eencălcării respectivelor norme. <\/p>\n

b)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Av\u00e2nd
\n \u00een vedere faptul că\u00a0 securitatea datelor reţinute poate fi periclitată şi \u00een
\n momentul transmiterii acestora de la furnizori către autorităţile competente,
\n dar şi c\u00e2nd acestea sunt \u00een posesia autorităţilor competente, considerăm
\n necesară şi stabilirea unor norme referitoare la măsurile de securitate
\n aplicabile \u00een acest caz, similare cu cele de mai sus. Astfel de norme ar putea
\n fi detaliate tot de către autoritatea\/autorităţile menţionate mai sus, iar
\n implementarea lor ar urma să fie obligatorie. <\/p>\n

c)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De
\n asemenea, atragem atenţia asupra faptului că proiectul de lege nu menţionează
\n ce se \u00eent\u00e2mplă cu datele puse la dispoziţia autorităţilor competente, \u00een ce
\n condiţii aceste date sunt stocate (\u00een vederea asigurării securităţii) şi ce se
\n \u00eent\u00e2mplă cu ele după ce au servit scopului pentru care au fost solicitate
\n furnizorilor (dacă sunt şterse sau dacă sunt arhivate şi \u00een ce condiţii).
\n Astfel de prevederi existau \u00een Legea nr.298\/2008, dar au fost eliminate din
\n noul proiect de lege şi considerăm necesară reintroducerea lor.<\/p>\n

3.\u00a0Accesul
\n la datele reţinute<\/b><\/p>\n

\u00cen decizia Curţii
\n Constituţionale se menţionează că \u201cgaranţiile
\n legale privind utilizarea \u00een concret a datelor reţinute – referitoare la
\n excluderea conţinutului ca obiect al stocării datelor, la autorizarea motivată
\n şi prealabilă a preşedintelui instanţei competente să judece fapta pentru care
\n s-a \u00eenceput urmărirea penală \u2013 nu sunt suficiente şi adecvate, astfel \u00eenc\u00e2t să
\n \u00eendepărteze teama că drepturile personale, de natură intimă, nu sunt violate,
\n astfel \u00eenc\u00e2t manifestarea acestora să aibă loc \u00eentr-o manieră acceptabilă\u201d<\/i>.<\/p>\n

Observăm că
\n proiectul de lege nu doar că nu conţine soluţii pentru problemele semnalate,
\n dar agravează situaţia prin eliminarea parţială a garanţiilor (chiar dacă
\n insuficiente) oferite prin legea abrogată. Astfel, prevederile din art.16 din
\n Legea nr.298\/2008 referitoare la procedurile de solicitare, de către
\n autorităţile competente, a transmiterii de date reţinute şi de emitere a
\n autorizaţiei de solicitare a datelor reţinute nu mai apar \u00een noul proiect de
\n lege, fiind \u00eenlocuite cu o prevedere vagă (alin.1 al art.6), conform căreia
\n furnizorii sunt obligaţi să transmită datele reţinute potrivit legii \u201cla
\n solicitarea organelor judiciare sau a organelor cu atribuţii de siguranţă şi
\n securitate naţională, \u00een baza autorizaţiilor emise potrivit legii [\u2026] fiind
\n aplicabile dispoziţiile din Codul de procedură penală şi cele din legile
\n speciale \u00een materie.\u201d Nu se specifică, \u00eensă, care sunt aceste dispoziţii (dacă
\n ele există) şi legi care ar urma să se aplice. <\/p>\n

Menţionăm că
\n varianta \u00een vigoare a Codului de Procedură Penală nu conţine prevederi clare
\n referitoare la procedurile aferente accesării datelor de trafic şi de
\n localizare a persoanelor fizice şi juridice reţinute de către furnizorii de
\n reţele publice de comunicaţii şi furnizori de servicii de comunicaţii
\n electronice destinate publicului.<\/p>\n

\u00cen aceste
\n condiţii, şi pentru a răspunde observaţiilor formulate de către Curtea
\n Constituţională, care consideră că \u00a0\u201ereglementarea
\n c\u00e2t mai exactă a domeniului de aplicare a legii […] este cu at\u00e2t mai
\n necesară, av\u00e2nd \u00een vedere, \u00een special, natura complexă a drepturilor supuse
\n limitării, precum şi consecinţele pe care un eventual abuz al autorităţilor
\n publice le-ar putea avea asupra vieţii intime a destinatarilor săi, astfel cum
\n aceasta este percepută la nivelul subiectiv al fiecărui individ\u201d<\/i>,
\n propunem introducerea unor prevederi care să reglementeze următoarele aspecte:<\/p>\n

acces la date – <\/i>accesul la datele
\n reţinute să fie posibil doar \u00een cazul \u00een care există o suspiciune
\n rezonabilă cu privire la pregătirea sau săv\u00e2rşirea unei infracţiuni grave,
\n aşa cum acestea este definită la lit.f), alin.(1) al art.2, iar măsura să
\n fie proporţională cu restr\u00e2ngerea drepturilor şi libertăţilor fundamentale
\n (a se vedea, \u00een acest sens, alin.1 al art.139 din Codul de Procedură
\n Penală);<\/p>\n

stabilirea cu exactitate a procedurii<\/i> aferente emiterii autorizaţiei \u00een baza căreia se autorităţile
\n competente pot solicita accesul la datele reţinute. \u00cen acest scop pot fi
\n avute \u00een vedere\u00a0 prevederile fostului art.16 din Legea nr.298\/2008.<\/p>\n

transparenţă – <\/i>informarea
\n persoanelor vizate \u00een legătură cu accesarea şi utilizarea, de către
\n autorităţile competente, a datelor reţinute.\u00a0 Accesarea şi utilizarea
\n datelor reţinute fără informarea persoanei vizate ar urma să fie posibilă
\n doar \u00een cazul \u00een care o astfel de notificare ar aduce atingere scopului
\n investigaţiei (ar putea fi cazul investigaţiilor desfăşurate de către
\n organele de stat cu atribuţii \u00een domeniul siguranţei şi securităţii
\n naţionale). \u00cen cazul investigaţiilor de natură penală, accesarea şi
\n utilizarea datelor reţinute fără informarea persoanei vizate ar urma să
\n fie posibilă doar \u00een baza unei autorizaţii \u00een acest sens din partea unui
\n organ judiciar competent. \u00cen aceste cazuri, ar trebui introdusă obligaţia
\n notificării ulterioare (la finalizarea investigaţiei) a persoanei vizate.<\/p>\n

Totodată, av\u00e2nd
\n \u00een vedere necesitatea introducerii de garanţii referitoare la protecţia
\n persoanelor \u00een ceea ce priveşte accesarea datelor reţinute de către furnizori,
\n considerăm necesară reintroducerea, \u00een cuprinsul proiectului de lege, a
\n prevederilor existente \u00een cuprinsul alin.(1) al art.19 din Legea nr.298\/2008:
\n \u201corice accesare intenţionată sau transfer al datelor păstrate \u00een conformitate
\n cu prezenta lege, fără autorizare, constituie infracţiune şi se pedepseşte cu
\n \u00eenchisoare de la un an la 5 ani\u201d.<\/p>\n

4.\u00a0Distrugerea
\n datelor reţinute, la sf\u00e2rşitul perioadei de reţinere<\/b><\/p>\n

Alin.(3) al
\n art.12 din proiectul de lege prevede că, \u201ela sf\u00e2rşitul perioadei de reţinere,
\n toate datele reţinute exlusiv \u00een temeiul prezente legi, cu excepţia datelor
\n conservate conform legii, puse la dispoziţia autorităţilor competente, potrivit
\n legii, trebuie să fie distruse prin proceduri automatizate, ireversibil.\u201d<\/p>\n

Considerăm că,
\n din moment ce anumite date au fost puse la dispoziţia autorităţilor competente,
\n afl\u00e2ndu-se, deci, \u00een posesia acestora, ele pot fi şterse, la finalul perioadei
\n de reţinere, de către furnizorii de servicii reţele publice de comunicaţii
\n electronice şi furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate
\n publicului.<\/p>\n

5.\u00a0\u00a0Terminologia
\n utilizată<\/b><\/p>\n

Referitor la
\n terminologia utilizată \u00een cuprinsul proiectului de lege, atragem atenţia asupra
\n următoarelor aspecte:<\/p>\n

La art.1
\n alin.(1) se foloseşte sintagma \u201eorgane de stat cu atribuţii \u00een domeniul
\n siguranţei naţionale\u201d, \u00een timp ce la art.16 alin.(1) apare sintagma
\n \u201eorgane cu atribuţii de siguranţă şi securitate naţională\u201d.<\/p>\n

Această formulare
\n a fost criticată de ApTI \u00eencă de la prima variantă de proiect din 2007[6] şi ne păstrăm opinia cu privire la \u201dtextul
\n lacunar \u00een ceea ce priveşte situatia similară \u00een care accesul este facut de <\/i>\u201corganele abilitate prin legile care
\n reglementează activitatea de realizare a securităţii naţionale\u201d fără nici o
\n precizare suplimentară \u00een acest sens. Credem ca se impune o explicitare a
\n acestora şi a situaţiilor precise \u00een care există acces la aceste date, ca şi un
\n control judiciar al acestui tip de acces la datele referitoare la traficul
\n informational\u201d. <\/i><\/p>\n

De altfel şi
\n Curtea Connstituţională a constatat acelaşi aspect cu privire la art. 20 (\u201daceeaşi manieră ambiguă de redactare, neconformă cu
\n normele de tehnică legislativă, \u00een ceea ce priveşte dispoziţiile art.20 din
\n Legea nr.298\/2008\u201d<\/i>).<\/p>\n

Pentru evitarea
\n confuziilor \u00een interpretarea prevederilor prezentului proiect de lege, este
\n necesară convenirea folosirii unei singure sintagme care să desemneze
\n autorităţile din domeniul siguranţei şi securităţii naţionale şi explicitarea
\n clară a acestora, ca şi a \u201dlegilor speciale \u00een materie\u201d la care se face
\n referire.<\/p>\n

Deşi \u00een
\n titlul proiectului se foloseşte sintagma \u201efurnizori de servicii de
\n comunicaţii electronice destinate publicului sau de reţele publice de
\n comunicaţii\u201d, \u00een textul proiectului apar sintagmele \u201efurnizori de servicii
\n şi reţele publice de comunicaţii electronice\u201d şi \u201efurnizori
\n de reţele publice de comunicaţii şi furnizori de servicii de comunicaţii
\n electronice destinate publicului\u201d. Av\u00e2nd \u00een vedere
\n faptul că legea ar urma să se aplice at\u00e2t furnizorilor de servicii c\u00e2t şi
\n furnizorilor de reţele, precum şi faptul că \u00een legislaţia \u00een vigoare \u00een
\n domeniul comunicaţiilor electronice se foloseşte sintagma \u201efurnizori
\n de reţele publice de comunicaţii şi furnizori de servicii de comunicaţii
\n electronice destinate publicului\u201d (a se vedea, spre exemplu, Legea
\n nr.304\/2003 pentru serviciul universal şi drepturile utilizatorilor cu
\n privire la reţelele şi serviciile de comunicaţii electronice,
\n republicată), propunem utilizarea pe \u00eentreg parcursul legii a acestei
\n sintagme.<\/p>\n

Semnatari<\/b>:<\/p>\n

ActiveWatch
\n \u2013 Agenţia de Monitorizare a Presei<\/b><\/p>\n

Asociaţia
\n pentru Apărarea Drepturilor Omului \u00een Rom\u00e2nia \u2013 Comitetul Helsinki (APADOR-CH)<\/b><\/p>\n

Asociaţia
\n pentru Tehnologie şi Internet (APTI)<\/b><\/p>\n

Centrul
\n pentru Jurnalism Independent (CJI)<\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

[1] \u201cPastrarea datelor de trafic trebuie sa fie
\n oprita in Europa – Scrisoare deschisa catre institutiile europene – 26 ianuarie
\n 2011\u201d \u2013 www.activewatch.ro, www.apti.ro. <\/p>\n

[2] DECIZIA Nr.1.258 din 8
\n octombrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a
\n prevederilor Legii nr.298\/2008 privind retinerea datelor generate sau
\n prelucrate de furnizorii de servicii de comunicatii electronice destinate
\n publicului sau de retele publice de comunicatii, precum si
\n pentru modificarea Legii nr.506\/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter
\n personal si protectia vietii private \u00een sectorul
\n comunicatiilor electronice; Publicată \u00een
\n Monitorul Oficial nr.798 din 23.11.2009.<\/p>\n

[3]\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Vezi detalii in limba engleza la http:\/\/www.edri.org\/edrigram\/number9.14\/dutch-senate-data-retention-evaluation <\/p>\n

[4]\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Detalii in limba engleza la http:\/\/www.vorratsdatenspeicherung.de\/content\/view\/471\/79\/lang,en\/ <\/p>\n

[5]\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 http:\/\/www.bundesverfassungsgericht.de\/pressemitteilungen\/bvg10-011en.html<\/p>\n

[6]\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Text integral disponibil la http:\/\/apti.ro\/sites\/default\/files\/20070509_opinie_APTI_legedatetrafic.pdf <\/p>\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ca un principiu general, organizaţiile semnatare ale prezentului document au arătat \u00een repetate r\u00e2nduri, inclusiv prin luări de poziţie publice la nivelul Uniunii Europene, că Directiva Europeană 2006\/24\/EC privind păstrarea datelor de trafic informaţional constituie o \u00eencălcare a dreptului la viaţă privată al cetăţenilor<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-1602","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comunicate"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1602","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1602"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1602\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1602"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}