{"id":1605,"date":"2011-09-15T00:00:00","date_gmt":"2011-09-15T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.apador.org\/seamus\/comentariile-apador-ch-la-proiectul-de-lege-privind-organizarea-i-desfurarea-adunrilor-publice-2\/"},"modified":"2011-09-15T00:00:00","modified_gmt":"2011-09-15T00:00:00","slug":"comentariile-apador-ch-la-proiectul-de-lege-privind-organizarea-i-desfurarea-adunrilor-publice-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/apador.org\/en\/comentariile-apador-ch-la-proiectul-de-lege-privind-organizarea-i-desfurarea-adunrilor-publice-2\/","title":{"rendered":"Comentariile APADOR-CH\u00a0la proiectul de Lege privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>

<\/p>\n

APADOR-CH consideră că proiectul de Lege privind
\n organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice este un regres <\/i>faţă de Legea 60\/1991[1] (şi nu 60\/1990 aşa cum greşit se menţionează \u00een Art. 31 alin (2) al
\n proiectului)\u00a0 ce reglementează acest domeniu. Proiectul de lege menţine
\n prevederi cel puţin contestabile din vechea lege (\u201edefăimarea ţării şi a
\n naţiunii\u201d, portul unor obiecte tăioase chiar dacă nu <\/i>sunt folosite), introduce <\/i>noi restricţii complet nejustificate (interzicerea unor acţiuni ce
\n ar aduce atingere imaginii instituţiilor sau
\n persoanelor private ori publice <\/i>sau a celor ce s-ar desfăşura \u00een preajma
\n unor instituţii cu pază militară)<\/i>, complică <\/i>procedurile prealabile
\n şi \u00eenăspreşte <\/i>regimul
\n sancţionator. \u00cen rezumat, nimeni nu \u00eeşi va mai asuma riscurile de a organiza proteste <\/i>\u00een spaţiul public ceea ce
\n echivalează cu \u00eencălcarea unor libertăţi
\n fundamentale ale omului (libertatea de asociere şi de exprimare).<\/i> Mai
\n mult, proiectul propus elimină prevederile din legea aflată \u00een vigoare referitoare
\n la libertatea cetăţenilor de a-şi exprima opiniile politice, sociale
\n sau de altă natură, de a organiza mitinguri, demonstraţii, manifestaţii,
\n procesiuni şi orice alte \u00eentruniri şi de a participa la acestea. \u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00cen acelaşi timp APADOR-CH consideră necesară modificarea
\n legislaţiei privind adunările publice \u00een sensul eliminării prevederilor
\n \u00eenvechite şi a restricţiilor care nu sunt necesare \u00eentr-o societate democratică
\n precum şi prin introducerea unor prevederi care să aducă \u00een legalitate forme
\n recent apărute de manifestare a dreptului la liberă exprimare şi la protest, de
\n exemplu flashmob-urile.\u00a0\u00a0 <\/p>\n

Propuneri de modificare a proiectului:<\/p>\n

1.      APADOR-CH
\n solicită reintroducerea prevederilor din primul paragraf al Art. 1 al Legii nr.
\n 60\/1991 şi anume: \u201cLibertatea cetăţenilor de a-şi exprima opiniile politice, sociale
\n sau de altă natură, de a organiza mitinguri, demonstraţii, manifestaţii,
\n procesiuni şi orice alte \u00eentruniri şi de a participa la acestea este garantată
\n prin lege. Asemenea activităţi se pot realiza numai paşnic şi fără nici un
\n fel de arme\u201d. \u00a0<\/p>\n

2.      La Art.
\n 1 alin (1) se impune clarificarea noţiunii de \u201eadunări publice\u201d. \u00cen forma
\n actuală a proiectului, adunări publice sunt: mitingurile, marşurile,
\n demonstraţiile, manifestaţiile, procesiunile şi orice \u201ealte \u00eentruniri
\n desfăşurate \u00een spaţiul public\u201d. Formularea poate da naştere unor interpretări
\n foarte diferite deoarece \u00eentrunire desfăşurată \u00een spaţiul public este, de
\n exemplu,\u00a0 \u00eent\u00e2lnirea unui grup de oameni care vor să vizioneze \u00eempreună un
\n spectacol sau să se plimbe \u00eempreună prin parc. Trebuie deci să existe criterii
\n clare pentru definirea adunărilor publice, criterii care să aibă \u00een vedere
\n numărul participanţilor, scopul \u00eentrunirii şi modul de manifestare a
\n participanţilor.\u00a0 <\/p>\n

3.      Ţara şi
\n naţiunea sunt noţiuni abstracte, ce nu pot fi \u201edefăimate\u201d. Cei care protestează
\n \u2013 mai mult sau mai puţin justificat, mai mult sau mai puţin elegant \u2013 o fac
\n \u00eempotriva guvernanţilor \u2013 adică persoane sau
\n grupuri de persoane –\u00a0 <\/i>aflaţi temporar \u00een poziţii de decizie, care
\n nu pot fi confundaţi cu conceptul de \u201eţară\u201d sau \u201enaţiune\u201d. APADOR-CH cere
\n eliminarea sintagmei \u201edefăimarea ţării şi a naţiunii\u201d din art.6 lit.a. De
\n asemenea, din motive similare, asociaţia cere şi eliminarea sintagmei \u201eincită
\n la denigrarea ţării\u201d din art.14 lit.e.<\/p>\n

4.      <\/i>\u00cen
\n privinţa locurilor <\/i>\u00een care pot fi
\n organizate adunări publice APADOR-CH constată că lunga listă de interdicţii din
\n art.7 include şi obiective \u201easigurate cu pază militară\u201d. Or, majoritatea
\n sediilor instituţiilor publice sunt păzite
\n de jandarmi, <\/i>ceea ce \u00eenseamnă că orice adunare publică este
\n interzisă \u00een imediata lor apropiere. Altfel spus, dacă oamenii vor să
\n protesteze \u00eempotriva măsurilor luate de un minister oarecare ei nu \u00eeşi pot manifesta
\n nemulţumirile faţă de acele măsuri \u00een aşa fel \u00eenc\u00e2t să şi fie auziţi de
\n decidenţii respectivi. După toate aparenţele, adunările publice de protest vor
\n putea avea loc doar \u00een parcuri sau pe terenuri virane! De asemenea, toate
\n ambasadele şi reprezentanţele consulare sau ale unor organisme internaţionale au pază militară<\/i> şi, prin urmare, un
\n protest de felul celui din faţa Ambasadei Libiei (care continua să arboreze
\n drapelul asociat cu colonelul Ghadafi \u00een ciuda evenimentelor s\u00e2ngeroase din
\n acea ţară) nu mai poate avea loc.\u00a0 După părerea asociaţiei, scopul acestor
\n interdicţii este eliminarea sau măcar
\n diluarea impactului unor manifestări de protest. <\/i>APADOR-CH admite că
\n interzicerea adunărilor publice \u00een anumite locuri este justificată dar cere eliminarea \u201ecelor asigurate cu pază militară\u201d <\/i>din
\n art.7.<\/p>\n

5.      APADOR-CH
\n propune reformularea Capitolului III \u2013 Declararea adunărilor publice. \u00cen forma
\n actuală a proiectului sunt exceptate de la\u00a0 obţinerea aprobării adunările
\n publice organizate \u00een scopuri religioase, promoţionale, cele ocazionate de
\n vizite oficiale precum şi cele ce se desfăşoară \u00een incintele unor persoane
\n juridice. Nu este clar care sunt criteriile după care iniţiatorii legii au ales
\n aceste excepţii. Av\u00e2nd \u00een vedere faptul că reglementarea ar trebui să aibă ca
\n scop garantarea libertăţii \u00eentrunilor c\u00e2t şi asigurarea ordinii publice şi a
\n siguranţei cetăţenilor, principalul criteriu care ar trebui folosit pentru a
\n considera că o adunare publică se poate desfăşura fără autorizaţie ar trebui să
\n fie acela al gradului \u00een care adunarea publică poate tulbura ordinea publică.
\n \u00cen aceste condiţii enumerarea propusă de iniţiatorul proiectului nu are sens.
\n Spre exemplu, o procesiune religioasă care traversează principalele artere
\n rutiere ale unui oraş pe parcursul unei perioade de c\u00e2teva ore şi la care
\n participă un număr mare de persoane\u00a0 este susceptibilă de a provoca perturbări
\n ale ordinii publice (chiar dacă se ia \u00een considerare doar \u00eengreunarea
\n traficului). Pe de altă parte, un grup de oameni care se adună \u00een faţa unei
\n instituţii şi timp de 15 minute afişează pancarte cu mesaje de protest, şi care
\n \u00een condiţiile prevăzute de acest proiect ar trebui să obţină autorizaţie, nu
\n deranjează \u00een mod vădit ordinea publică.\u00a0 Din aceste motive APADOR-CH propune
\n exceptarea de la condiţia aprobării prealabile a adunărilor publice ce se
\n desfăşoară \u00eentr-un interval scurt de timp, la care participă un număr restr\u00e2ns
\n pe participanţi şi care nu afectează grav activitatea comunităţii \u00een spaţiul
\n public (\u00een special circulaţia pe drumurile publice). <\/p>\n

\u00cen privinţa aprobării pe care trebuie să o
\n obţină organizatorii unei adunări publice (art.10 şi 11), APADOR-CH constată
\n că, \u00een ciuda progreselor tehnice \u00eenregistrate \u00een 21 de ani, termenul de aprobare se lungeşte <\/i>(de la 3
\n la 5 zile lucrătoare) iar procedurile se complică. Asociaţia propune
\n următoarele demersuri:<\/p>\n

a)      Organizatorul
\n depune cererea (cu datele din anexa 1 a proiectului de lege). Dacă \u00een termen de
\n 3 zile lucrătoare, inclusiv data depunerii, nu primeşte răspuns, aceasta
\n \u00eenseamnă aprobare tacită<\/i>;<\/p>\n

b)      Primarul
\n şi conducerea unităţii de jandarmi competente teritorial se consultă reciproc
\n cu privire la cerere. Comisia prevăzută la art.11 este convocată numai dacă părerile celor două autorităţi sunt
\n divergente. Procedura este cea prevăzută \u00een art.11 cu participarea obligatorie
\n a organizatorului sau a unui reprezentant autorizat al acestuia.<\/i> Eventuala respingere, motivată<\/i> şi
\n \u00eenm\u00e2nată organizatorului \u00een termen de 3 zile lucrătoare, poate fi atacată de
\n acesta \u00een contencios administrativ;<\/p>\n

6.      <\/i>Art.14
\n lit.d interzice folosirea sistemelor de
\n comunicare <\/i>\u00a0\u201epentru incitarea participanţilor … la acţiuni de
\n natură să aducă atingere imaginii
\n instituţiilor sau persoanelor private ori publice<\/i>.\u201d \u201eSisteme de comunicare\u201d
\n includ pe l\u00e2ngă clasicele microfoane sau bannere sau portavoce şi mesaje
\n electronice pe telefoane mobile! Prin urmare, orice mesaj\/lozincă critice
\n preluate de participanţi ar putea fi considerate ca aduc\u00e2nd atingere celor
\n vizaţi. \u00cen plus, dacă \u00een cazul persoanelor private (nu şi instituţiilor private<\/i> \u2013 vezi greve,
\n proteste la adresa unor companii private) ar exista o justificare pentru o
\n asemenea interdicţie, ea nu poate funcţiona \u00een privinţa persoanelor publice dec\u00e2t cu \u00eencălcarea normelor
\n europene <\/i>care susţin dreptul de a le critica, chiar cu depăşirea
\n unor limite. Pe l\u00e2ngă toate acestea, \u201eincitarea\u201d, neurmată de fapte concrete, <\/i>nu trebuie sancţionată. Mai
\n trebuie menţionat şi faptul că nerespectarea prevederii din lit.d atrage\u00a0 amendarea organizatorilor cu sume cuprinse \u00eentre 1000
\n şi 5000 lei. <\/i>APADOR-CH cere eliminarea
\n lit.d din art.14.<\/i><\/p>\n

7.      <\/i>Acelaşi
\n art.14, dar la lit.c menţine o prevedere din Legea nr.60\/1991 ce interzice
\n portul de către participanţi a oricăror \u201eobiecte fabricate sau confecţionate anume
\n pentru tăiere, \u00eempungere ori lovire\u201d. \u00cen această categorie ar putea lesne intra
\n pila de unghii sau un ac de siguranţă! Se pedepseşte deci doar simpla posesie a
\n unor astfel de obiecte chiar dacă nu există nicio intenţie de a le folosi. \u00centrebarea
\n este cum <\/i>vor depista
\n organizatorii (penalizabili cu aceeaşi amendă de la lit.d) pe posesorii unor
\n astfel de \u201earme\u201d: prin control corporal al fiecăruia din sutele\/miile de
\n participanţi? Prin instalarea unor detectoare de metal, eventual portabile?
\n Dată fiind imposibilitatea unei astfel de acţiuni, APADOR-CH cere ca lit.c să
\n se limiteze la interzicerea purtării de arme şi muniţie care, \u00een principiu,
\n sunt la vedere sau uşor de depistat.<\/p>\n

8.      <\/i>\u00cen
\n art.15 la lit.c proiectul de lege introduce o noutate<\/i>:
\n proferarea de insulte, cuvinte sau expresii jignitoare ori vulgare \u201ecare produc indignarea cetăţenilor\u201d<\/i>! Acest
\n \u201ecriteriu\u201d, \u00eentotdeauna subiectiv, nu \u00eeşi are locul \u00eentr-un text de lege.
\n Asociaţia cere eliminarea<\/i> lit.c.<\/p>\n

9.      APADOR-CH
\n consideră că amenzile prevăzute \u00een proiectul de lege (pentru organizatori,
\n \u00eentre 1000 şi 20000 lei, pentru participanţi, \u00eentre 400 şi 5000 lei sau
\n prestarea\u00a0 a 150-300 de ore de muncă \u00een folosul comunităţii) sunt prea mari
\n (raportate la salariul mediu pe economie) şi constituie \u00eencă un motiv serios de
\n disuadare a celor care ar dori să \u00eeşi exprime public nemulţumirile. APADOR-CH
\n cere reducerea cuantumului amenzilor p\u00e2nă la limite rezonabile.<\/p>\n

10.  Asociaţia solicită eliminarea referirilor
\n la instigare din Art. 25 alin (3) care prevede că \u201e…orice formă de instigare
\n menită să conducă la desfăşurarea unei adunări publice \u00een alte condiţii dec\u00e2t
\n cele prevăzute de prezenta lege…\u201d se sancţionează cu amendă de la 5000 lei la
\n 20000. Asociaţia consideră că această prevedere \u00eencalcă libertatea de exprimare,
\n cetăţenii put\u00e2nd fi sancţionaţi pentru afirmaţii de tipul \u201ear trebui să ieşim
\n \u00een stradă\u201d ce pot fi cu uşurinţă identificate ca fiind o formă de instigare.<\/p>\n

11.  \u00cen sf\u00e2rşit, APADOR-CH semnalează o
\n deficienţă cronică a sistemului legislativ rom\u00e2nesc şi anume exprimarea neclară,
\n pretabilă la numeroase interpretări a unor articole. \u00cen proiectul acesta de
\n lege apar următoarele: la art.1 alin (2) se prevede că \u201eDispoziţiile prezentei
\n legi nu se aplică acelor adunări publice a căror organizare şi desfăşurare se
\n realizează \u00eentr-un cadru legal specific\u201d. <\/i>Care
\n este acel \u201ecadru legal\u201d şi cui \u00eei este \u201especific\u201d? Ce adunări publice sunt
\n avute \u00een vedere? Iar la art.3 alin (2) care se referă la excepţii cu privire la
\n durata adunărilor publice (p\u00e2nă la ora 23.00) menţionează \u201eacte normative\u201d prin
\n care se prevede \u201ealtfel\u201d. Care sunt aceste acte şi \u00een ce constă diferenţa? Ce
\n adunări publice ar fi vizate?<\/p>\n

[1] Lege nr. 60\/1991 (r1) privind organizarea şi desfăşurarea
\n adunărilor publice republicată \u00een Monitorul Oficial, Partea I nr. 888 din
\n 29\/09\/2004<\/p>\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

APADOR-CH consideră că proiectul de Lege privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice este un regres faţă de Legea 60\/1991<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-1605","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comunicate"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1605","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1605"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1605\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1605"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1605"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1605"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}