{"id":1921,"date":"2006-06-29T00:00:00","date_gmt":"2006-06-29T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.apador.org\/seamus\/raport-asupra-cazului-deinutului-cristian-marius-macaoi\/"},"modified":"2006-06-29T00:00:00","modified_gmt":"2006-06-29T00:00:00","slug":"raport-asupra-cazului-deinutului-cristian-marius-macaoi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/apador.org\/en\/raport-asupra-cazului-deinutului-cristian-marius-macaoi\/","title":{"rendered":"Raport asupra cazului deţinutului Cristian Marius Macaşoi"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>

<\/p>\n

Pe data de 29 iunie 2006, două reprezentante ale APADOR-CH au discutat
\n cu deţinutul Cristian Marius Macaşoi, născut \u00een 1985, aflat \u00een
\n executarea unei pedepse cu \u00eenchisoarea de 4 ani şi 3 luni \u00een enitenciarul
\n Slobozia. La data de 24 mai 2006, acesta a fost victima unei agresiuni din
\n partea a patru cadre ale personalului de pază din penitenciar, agresiune
\n \u00een urma căreia a fost internat la Spitalul judeţean de
\nUrgenţă Slobozia \u00een perioada 24 \u2013 29 mai 2006.<\/p>\n

1. Incidentul din 24 mai 2006<\/b><\/p>\n

Din discuţia avută cu administraţia penitenciarului, a
\n rezultat că la data de 24 mai 2006, Cristian Marius Macaşoi
\n trebuia să fie prezentat \u00een faţa instanţei de judecată pentru
\n o cerere de contopire a pedepselor la care acesta fusese condamnat. In
\n dimineaţa zilei respective, deţinutul a fost prezentat la postul de
\ncontrol pentru a se schimba \u00een ţinuta penală. <\/p>\n

S-a precizat de către conducerea penitenciarului că această
\n ţinută nu este obligatorie \u00een penitenciar, deţinuţii put\u00e2nd
\n purta propriile haine \u201ecivile\u201d, cu excepţia celor care sunt scoşi la
\n muncă sau la instanţă sau a celor care nu au haine decente. Prin
\n urmare, ţinuta penală este folosită obligatoriu numai \u00een
\n exteriorul penitenciarului, reprezent\u00e2nd o modalitate de a-i distinge pe
\n deţinuţii condamnaţi de persoanele aflate \u00een arest preventiv.
\n Potrivit lui Macaşoi, \u00een alte ocazii \u00een care a mai fost prezentat la
\n instanţă, i s-a permis să răm\u00e2nă \u00eembrăcat cu
\n hainele sale, fără a i se impune \u201ezeghea\u201d. Administraţia penitenciarului
\n a precizat că cele susţinute de el erau adevărate, \u00eensă
\n diferenţa de tratament decurgea din regimul diferit pe care l-a avut
\n deţinutul \u2013 mai \u00eent\u00e2i fiind dus la instanţă \u00een timpul
\n detenţiei preventive, \u00een timp ce \u00een data de 24 mai 2006 urma să fie
\n prezentat \u00een calitate de persoană condamnată definitiv, pe rol
\n afl\u00e2ndu-se cererea sa de contopire a pedepselor. Asociaţia nu este
\n convinsă nici de caracterul strict al aplicării \u00een practică a
\n obligativităţii ţinutei vestimentare care să asigure
\n diferenţierea \u00eentre deţinuţii condamnaţi şi cei
\n arestaţi preventiv, nici de necesitatea unei asemenea diferenţe de
\n tratament, cel puţin \u00een ce priveşte momentul prezentării
\npersoanei deţinute \u00een faţa instanţei.<\/p>\n

Tocmai refuzul lui Cristian Marius Macaşoi de a \u00eembrăca \u201ezeghea\u201d
\n a fost cel care a declanşat incidentul din data de 24 mai 2006, soldat cu
\n agresarea sa fizică de către cadrele din penitenciar. Potrivit
\n conducerii penitenciarului, agenţii de pază au acţionat \u00een
\n forţă pentru a-l imobiliza pe Macaşoi şi a-l \u00eembrăca
\n \u00een ţinuta penală. Chiar admiţ\u00e2nd că \u00eembrăcarea acesteia
\n ar fi fost o măsură considerată necesară, recurgerea la
\n forţă de către agenţii de pază, soldată cu
\n internarea deţinutului la spitalul de urgenţă datorită
\n multiplelor leziuni, a fost \u00een mod evident disproporţionată<\/i> faţă de scopul urmărit. Nici conducerea penitenciarului nu a
\n susţinut că deţinutul ar fi avut un comportament violent anterior <\/i>intervenţiei sau ar fi
\n prezentat vreun risc la adresa cadrelor sau a lui \u00eensuşi, singurul fapt imputat fiind acela de a fi
\n refuzat să \u00eembrace ţinuta penală<\/i>. Trebuie subliniat că
\n pretinsa lovitura cu piciorul aplicată de Macaşoi unuia dintre
\n agenţii de pază s-a consumat numai
\n după<\/i> ce echipa de intervenţie compusă din trei agenţi
\n şi un inspector şef principal a intervenit \u00een forţă \u00een
\n scopul imobilizării deţinutului şi dezbrăcării
\n acestuia de hainele personale. Acest fapt a fost confirmat de conducerea
\n penitenciarului. Asociaţia atrage
\n atenţia că şi \u00eembărcarea cu forţa a deţinutului
\n\u00een ţinuta penală poate fi considerată un tratament degradant. <\/i><\/p>\n

Din discuţia purtată cu Macaşoi, a reieşit că
\n refuzul său de a \u00eembrăca \u201czeghea\u201d se datora aspectului
\n necorespunzător al acesteia, el afirm\u00e2nd că era murdară şi
\n că nu a dorit să o \u00eembrace datorită unei afecţiuni cutanate
\n de care suferea (\u201em\u00e2ncărime de piele\u201d). Mai mult, acesta a afirmat că
\n ar fi adus la cunoştinţa cadrelor această problemă,
\n solicit\u00e2nd cel puţin permisiunea de a \u00eembrăca hainele puse la
\n dispoziţie de penitenciar peste<\/i>
\n propriile haine (tricou, pantalon). Asociaţia
\n observă că explicaţia refuzului manifestat de\u00a0 Macaşoi pare serioasă şi ar
\nfi trebuit tratată cu \u00eenţelegere.<\/i><\/p>\n

La momentul intervenţiei agenţilor de pază sub conducerea unui
\n inspector şef principal \u2013 agenţi mascaţi, deşi conducerea
\n penitenciarului Slobozia a negat că \u00een penitenciar ar exista trupă
\n specială de intervenţie (a se vedea raportul asociaţiei cu
\n privire la vizita \u00een penitenciar, din data de 29 iunie 2006) \u2013 Macaşoi
\n rămăsese ultimul din grupul deţinuţilor care fuseseră
\n prezentaţi la postul de control spre a fi conduşi la
\n instanţă \u2013 fiind singur \u00een m\u00e2inile forţelor de pază. Prin
\n urmare, niciun alt deţinut nefiind de faţă, el nu risca să
\n compromită ordinea \u00een r\u00e2ndul deţinuţilor, prin comportamentul
\n său \u201erecalcitrant\u201d \u2013 pretext deseori invocat de către cadre pentru
\n intervenţiile \u00een forţă. De asemenea, absenţa
\n potenţialilor martori este un element de natură să diminueze
\n autocenzura agenţilor de pază, \u00een momentul recurgerii la
\n forţă, cumulat cu sentimentul de impunitate pe care \u00eel poate conferi
\n inexistenţa sancţiunilor disciplinare pentru purtare abuzivă
\n faţă de persoanele deţinute (a se vedea raportul privind vizita
\n\u00een Penitenciarul Slobozia).<\/p>\n

Potrivit lui Macaşoi, unul din cei trei agenţi mascaţi, pe
\n care acesta l-a descris ca fiind \u201emai \u00eenalt şi mai slab\u201d l-a lovit cu
\n pumnul \u00een faţă, după care a continuat să fie lovit cu
\n bocancii şi bastoanele de cauciuc şi de către ceilalţi
\n agenţi. Violenţa agresiunii este evidentă şi din faptul
\n că i-a provocat deţinutului o hemoragie (epistaxis) ale cărei
\n urme i-au rămas pe tricou. Inainte de a părăsi postul de
\n control, Macaşoi a fost obligat să-şi schimbe tricoul cu un
\n altul curat. In ciuda stării sale, a fost transportat la
\n instanţă, \u00eencătuşat, \u00een duba penitenciarului, \u00eentr-un
\n compartiment separat de alţi deţinuţi (\u201ecuşetă\u201d) unde,
\n pe drum, i s-a făcut rău. Intruc\u00e2t acuza dureri şi o stare
\n generală de rău, \u00een cele din urmă a fost dus \u00eenapoi la cabinetul
\n medical al penitenciarului, fără a mai fi prezentat la instanţă
\n \u2013 de la cabinet fiind trimis la spitalul de urgenţă din Slobozia. Asociaţia reaminteşte că
\n orice persoană supusă unei agresiuni sau care acuză o alterare a
\n stării sale de sănătate, aflată \u00een custodia statului,
\n trebuie prezentată de \u00eendată şi fără \u00eent\u00e2rziere la
\n medic, pentru acordarea \u00eengrjirilor necesare. Asociaţia consideră
\n inexplicabilă \u00eent\u00e2rzierea cu care deţinutul Macaşoi a fost
\n prezentat la medic \u00een urma agresiunii suferite, deşi aceasta a lăsat semne
\n evidente, aşa cum reiese şi din raportul medico-legal \u00eentocmit \u00een
\ncauză la data de 27 iunie 2006.<\/i><\/p>\n

2. Constatările examinării medico-legale <\/b><\/p>\n

In urma agresiunii suferite \u00een data de 24 mai 2006, Cristian Marius
\n Macaşoi a fost internat \u00een aceeaşi zi la spitalul judeţean de
\n urgenţă Slobozia, cu diagnosticul de politraumatism: \u201etraumatism
\n cranio-cerebral acut \u00eenchis, contuzie toraco-abdominală, contuzie
\n şold drept\u201d. El a fost supus examinării unui medic legist \u00een data de
\n 26 mai 2006. Raportul de expertiză medico-legală a fost \u00eentocmit de
\n serviciul de medicină legală al spitalului de urgenţă, la
\n data de 27 iunie 2006, şi a fost comunicat Penitenciarului Slobozia. S-au
\n constatat multiple echimoze de dimensiuni semnificative (de exemplu, 10\/3 cm pe
\n flancul abdominal drept şi lombar drept şi 6\/2 cm subclavicular
\n drept) \u00een regiunea capului, a toracelui, abdomenului şi şoldului
\n drept, precum şi o hemoragie subconjunctivală la ochiul st\u00e2ng. La
\n data examenului medical, Macaşoi acuza cefalee şi ameţeli. Din
\n copia foii de observaţie eliberată de spitalul judeţean, a
\n rezultat că deţinutul a fost internat cu dureri, cefalee şi
\n epistaxis oprit spontan. Examenele medicale de specialitate (examen ecografic,
\n neurologic, oftalmologic) nu au revelat leziuni interne sau fracturi. In
\n concluzie, raportul medico-legal a stabilit că leziunile traumatice dat\u00e2nd
\n din 24 mai 2006 s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure şi că
\nacestea necesită 6-7 zile de \u00eengrijiri medicale.<\/p>\n

Reprezentantele asociaţiei au constatat \u00eensă cu surprindere
\n şi \u00eengrijoarare că la dosarul de penitenciar al deţinutului
\n Macaşoi exista o declaraţie manuscrisă a acestuia dat\u00e2nd din 29
\n mai 2006 prin care refuza, pe proprie răspundere, alte investigaţii
\n medicale. Această declaraţie este extrem de suspectă \u00een
\n condiţiile \u00een care data declaraţiei coincide cu cea la care s-a decis
\n sancţionarea lui Macaşoi cu 10 zile de izolare severă pentru
\n incidentul din 24 mai 2006. Asociaţia
\n consideră sancţionarea disciplinară deţinutului drept un
\n mijloc de presiune de natură să \u00eel descurajeze \u00een continuarea\u00a0 investigaţiilor medicale, care ar fi
\n putut conduce la reevaluarea consecinţelor agresiunii asupra stării
\n sale de sănătate, \u00een sensul agravării răspunderii
\nagresorilor săi.<\/i><\/p>\n

3. Concluziile comisiilor de disciplină \u00een urma incidentului din 24
\nmai <\/b><\/p>\n

Din examinarea dosarului de penitenciar al lui Macaşoi, ca şi din
\n discuţiile purtate cu acesta, pe de o parte, şi cu conducerea
\n penitenciarului, de cealaltă parte, a rezultat că singura<\/i> persoană sancţionată,
\n p\u00e2nă la această dată, \u00een urma incidentului din 24 mai 2006,
\n soldat cu consecinţe serioase pentru starea sa de sănătate, a
\nfost tocmai victima agresiunii.<\/p>\n

Potrivit conducerii penitenciarului, comisia disciplinară care a
\n examinat situaţia deţinutului Macaşoi a fost alta dec\u00e2t cea care
\n a \u201efăcut verificări\u201d \u00een ce priveşte comportamentul cadrelor \u2013
\n cei trei agenţi de pază care l-au agresat pe Macaşoi şi inspectorul
\nşef care a ordonat acţiunea \u00een forţă. <\/p>\n

Comisia de disciplină care a examinat comportamentul deţinutului
\n a propus sancţionarea sa cu 10 zile de izolare severă, \u00een
\n condiţiile \u00een care acesta nu mai avusese nici un raport de incident \u00een
\n toată perioada detenţiei sale la Slobozia. Sancţiunea a fost
\n confirmată, deţinutul contest\u00e2nd-o \u00een instanţă, pe baza Ordonanţei
\n de Urgenţă nr. 56\/2003. Procedura este \u00een curs. Comisia a mai
\n propus o a doua sancţiune disciplinară sub forma retragerii dreptului
\nla pachet pe o lună. <\/p>\n

O altă consecinţă a incidentului din 24 mai 2006 a fost
\n că \u00een data 6 iunie 2006 deţinutul Macaşoi a fost clasificat ca
\n prezent\u00e2nd un grad sporit de periculozitate, fără ca acest lucru
\n să i se comunice, spre a putea fi contestat. Cu toate că nu i s-a
\n comunicat, acesta şi-a putut da seama de schimbările intervenite \u00een
\n regimul său de detenţie, dat fiind că, potrivit
\n declaraţiilor sale, este \u00eencătuşat la scoaterea din cameră şi
\n la vizită şi este scos ultimul, \u00een urma tuturor celorlalţi
\n deţinuţi. Se mai adaugă şi efectuarea a două percheziţii<\/i>, \u00een decursul
\n a două săptăm\u00e2ni, \u00een camera \u00een care a fost mutat \u201epericulosul\u201d
\n deţinut, cu menţiunea că, la a doua percheziţie, au
\n participat şi \u201emascaţi\u201d (\u00een mod normal, camerele sunt
\npercheziţionate o dată pe lună.).<\/p>\n

In ce priveşte cele patru cadre care l-au agresat pe Macaşoi,
\n comisa de disciplină a considerat că aceştia nu au acţionat
\n abuziv, fiind necesar ca ei să recurgă la forţă
\n datorită comportamentului recalcitrant al deţinutului. Rezultatul
\n investigaţiilor comisiei fusese prezentat directorului de penitenciar
\n care, la data vizitei, nu luase nici o decizie \u00een sensul confirmării sau
\ninfirmării concluziilor respective.<\/p>\n

Potrivit conducerii penitenciarului, a fost sesizat şi parchetul \u00een
\n legătură cu incidentul din 24 mai 2006, pentru reprezentanţii
\n APADOR-CH nefiind clar care a fost obiectul sesizării. P\u00e2nă la data
\n vizitei, la mai bine de o lună de la incident, nu avusese loc nici un act
\n de cercerate penală, \u00een cauză. Macaşoi a declarat că nu a
\n făcut pl\u00e2ngere penală. Asociaţia nu este surprinsă de acest
\n fapt, dat fiind valul de represalii la care a fost supus deţinutul, \u00een
\nurma agresiunii sale, de natură să inhibe eventualele sale pl\u00e2ngeri.<\/p>\n

Asociaţia
\n reaminteşte că dreptului oricărei persoane, inclusiv al
\n deţinuţilor, de a nu fi supus la tratamente inumane \u00eei corespunde
\n obligaţia autorităţilor de a realiza o anchetă
\n serioasă şi efectivă, de natură să conducă la
\n identificarea şi tragerea la răspundere a celor responsabili, \u00een
\n legătură cu incidentele care s-au soldat cu vătămarea
\n corporală a unei persoane aflată \u00een custodia statului. Asociaţia solicită<\/b> aşadar efectuarea unei anchete prompte şi
\n efective<\/b> \u00een legătură cu agresiunea la care a fost supus
\ndeţinutul Cristian Marius Macaşoi \u00een data de 24 mai 2006.<\/i><\/p>\n

In situaţia \u00een care
\n sesizarea anunţată de conducerea penitenciarului Slobozia nu a ajuns
\n la destinaţie, APADOR-CH cere Parchetului de pe l\u00e2ngă Tribunalul
\n Ialomiţa să declanşeze cercetările necesare pornind de la
\n acest raport şi să comunice asociaţiei rezultatul
\ncercetărilor. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

Manuela Stefănescu\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Adriana Dăgăliţă<\/p>\n

Raspunsul ANP in acest caz <\/p>\n

\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pe data de 29 iunie 2006, două reprezentante ale APADOR-CH au discutat cu deţinutul Cristian Marius Macaşoi, născut \u00een 1985, aflat \u00een executarea unei pedepse cu \u00eenchisoarea de 4 ani şi 3 luni \u00een Penitenciarul Slobozia.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-1921","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-monitorizarea-conditiilor-de-detentie-penitenciare"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1921","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1921"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1921\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1921"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1921"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1921"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}