{"id":1943,"date":"2006-06-30T00:00:00","date_gmt":"2006-06-30T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.apador.org\/seamus\/raport-asupra-vizitei-in-arestul-ipj-ialomia\/"},"modified":"2006-06-30T00:00:00","modified_gmt":"2006-06-30T00:00:00","slug":"raport-asupra-vizitei-in-arestul-ipj-ialomia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/apador.org\/en\/raport-asupra-vizitei-in-arestul-ipj-ialomia\/","title":{"rendered":"Raport asupra vizitei \u00een arestul IPJ Ialomiţa"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>

<\/p>\n

Pe data de 30 iunie 2006, două reprezentante
\n ale APADOR-CH au vizitat arestul IPJ Ialomiţa (Slobozia). Este singurul
\narest pentru \u00eentreg judeţul.<\/p>\n

1. Proceduri privind \u201cconducerea la sediul
\npoliţiei\u201d şi reţinerea persoanelor<\/p>\n

Conducerea
\n persoanelor la sediul poliţiei este o măsură
\n privativă de libertate, anterioară reţinerii şi poate dura
\n p\u00e2nă la 24 de ore.<\/i>(art.31 alin.1 din Legea 218\/2002).Poliţia a susţinut mereu
\n că ar fi doar o măsură administrativă
\n care nu ar \u00eensemna privare de libertate. <\/i>Din păcate, \u00een 2002, c\u00e2nd a
\n fost adoptată Legea 218 privind organizarea şi funcţionarea
\n Poliţiei Rom\u00e2ne, Curtea Constituţională a avut aceeaşi
\n opinie. APADOR-CH a afirmat \u00een mod repetat că orice persoană care nu poate părăsi un loc anume (\u00een
\n cazul acesta, sediul poliţiei) c\u00e2nd doreşte este privată de libertate. <\/b><\/i>De altfel, acesta este şi
\n sensul definiţiei privării de libertate din Protocolul Opţional
\n la Convenţia ONU \u00eempotriva Torturii, document adoptat de Adunarea
\n Generală a ONU \u00een decembrie 2002 şi semnat de Rom\u00e2nia. Pe de
\n altă parte, una din modificările aduse Codului de procedură
\n penală \u00een anul 2003 (art.144 alin.1) se referă la deducerea perioadei conducerii din durata reţinerii, măsură
\n legală şi constituţională de privare de libertate,
\n p\u00e2nă la 24 de ore, fără mandat de arestare emis de un
\n judecător. <\/b><\/i>In opinia asociaţiei, este o recunoaştere a
\n caracterului privativ de libertate al măsurii conducerii persoanei la
\nsediul poliţiei. <\/p>\n

Pe durata
\n conducerii, persoana nu <\/i>beneficiază
\n de niciuna din garanţiile prevăzute \u00een cazul reţinerii <\/i>(prezenţa unui avocat, ordonanţa de
\n reţinere cu menţionarea datei şi orei introducerii \u00een arest,
\n control medical etc.). In fapt, este perioada \u00een care s-au petrecut \u2013 şi,
\n foarte probabil, se mai petrec \u2013 cele mai multe abuzuri, \u00een special \u00een
\nlocalităţi mici şi \u00een mediul rural. <\/p>\n

In judeţul Ialomiţa,
\n funcţionează circa 55 de secţii\/posturi de poliţie inclusiv
\n \u00een comune şi un singur arest, cel din Slobozia. Reprezentantele
\n APADOR-CH au cerut detalii cu privire la traseul pe care l-ar parcurge o
\n persoană suspectată de comiterea unei infracţiuni, care
\n locuieşte \u00eentr-un sat şi ar ajunge \u00een arestul din Slobozia. Potrivit
\n celor spuse de comisarul şef Dascălu, adjunctul inspectorului
\n şef al IPJ Ialomiţa, procedurile ar fi următoarele: persoana
\n este invitată la sediul poliţiei din localitate, pentru
\n declaraţii. Ea poate accepta sau refuza. Dacă acceptă, va da
\n declaraţia fără a fi
\n asistată de un avocat<\/i>, după care va pleca acasă. Nu a fost clar nici c\u00e2t timp ar sta persoana
\n \u00een sediu (<\/i>strict c\u00e2t să scrie declaraţia? P\u00e2nă la 24 de ore?), nici de c\u00e2te ori s-ar putea repeta invitaţia şi nici ce se
\n \u00eent\u00e2mplă dacă persoana refuză constant să se prezinte la
\n sediul poliţiei <\/i>(Este adusă cu forţa? Se transmite cazul
\nsuperiorului ierarhic?).\u00a0 <\/p>\n

Dacă sunt indicii temeinice de
\n săv\u00e2rşirea unei fapte penale, persoana va fi \u201cinvitată\u201d (sau condusă?<\/i>) la sediul celei mai
\n apropiate secţii cu atribuţii \u00een materie de cercetare penală. Din
\n nou, persoana dă declaraţii, tot
\n fără a fi asistată de un avocat. <\/i>Neclarităţile
\n semnalate pentru prima fază ram\u00e2n valabile (durată, repetarea
\noperaţiunii, reacţii la refuz). <\/p>\n

In
\n sf\u00e2rşit, urmează aducerea la arestul din Slobozia. Abia aici persoana
\nva avea dreptul la prezenţa unui avocat ales sau numit din oficiu. <\/p>\n

APADOR-CH susţine că participarea avocatului este necesară
\n \u00een toate fazele ce preced declanşarea urmăririi penale <\/b>(acte
\n premergătoare, cercetare penală) dacă persoanei i se cer
\n declaraţii (scrise sau orale). Numai \u00een acest fel se vor respecta cu
\n stricteţe dreptul la libertate, dreptul de a nu se autoincrimina, dreptul
\nla un proces echitabil. <\/i><\/p>\n

IPJ
\n Ialomiţa a avut iniţiativa bună de a \u00eentocmi un formular\u00een care se precizează că
\n persoana reţinută <\/i>a fost
\n informată asupra dreptului la apărare şi a dreptului de a nu da
\n declaraţii ce pot folosite \u00eempotriva sa. Formularul este semnat de
\n reprezentantul poliţiei, de persoana reţinută şi de
\n avocatul acesteia dar se \u00eentocmeşte
\n \u00eentr-un singur exemplar care răm\u00e2ne la dosar. <\/i>Nu există nicio
\n explicaţie pentru faptul că nici persoana, nici avocatul nu primesc
\nun exemplar. <\/p>\n

2. Dosarul de penitenciar<\/p>\n

Dosarul de
\n penitenciar <\/i>se \u00eentocmeşte de poliţie, \u00een momentul reţinerii.
\n Titulatura este anacronică şi sugerează că persoana
\n reţinută este at\u00e2t de clar vinovată \u00eenc\u00e2t va ajunge, cu
\n siguranţă, \u00een penitenciar, ignor\u00e2ndu-se complet prezumţia de nevinovăţie. <\/i>Pe l\u00e2ngă schimbarea
\n denumirii (de exemplu: \u201cdosar de poliţie\u201d), APADOR-CH cere eliminarea
\n rubricii \u201cnaţionalitate\u201d (etnie), irelevantă \u00een cazul
\n infracţiunilor (\u201ccetăţenia\u201d este suficientă) şi care
\npoate fi sursa unor statistici eronate (\u00een principal \u00een cazul rromilor). <\/p>\n

3. Arestul IPJ Ialomiţa<\/p>\n

Comisarul şef Dascălu a informat
\n reprezentantele APADOR-CH că s-au aprobat planurile de reabilitare a
\narestului dar că, bine\u00eenţeles, deocamdată nu sunt fonduri.<\/p>\n

a)      Spaţii de
\ndeţinere, efective<\/i><\/p>\n

Arestul dispune de 11 camere, majoritatea dotate
\n cu c\u00e2te patru paturi. Camerele sunt suficient de mari dar ferestrele
\n sunt mici, situate la mare \u00eenălţime şi se deschid numai pe
\n dinafară. Rezultatele erau căldura greu de suportat şi lipsa
\nventilaţiei aerului. <\/p>\n

La data vizitei, aici erau cazate 30 de persoane
\n din care 4 deţinute cu afaceri judiciare (penitenciarul din Slobozia nu
\n are secţie pentru femei. Prin urmare, deţinutele care au
\n procese pe rol sunt aduse \u00een arestul IPJ). Un singur deţinut cu condamnare
\n definitivă fusese păstrat \u00een arest pentru executarea pedepsei, el
\n fiind un fel de om de serviciu. Deşi condiţiile de detenţie din
\n sistemul penitenciar sunt mult mai bune, avantajul substanţial al
\n răm\u00e2nerii \u00een arestul poliţiei constă \u00een \u201czile-c\u00e2ştig\u201d,
\n adică numărul de zile ce se scade din pedeapsă (15
\nzile\/lună \u00een aresturi faţă de doar 7 \u00een penitenciare). <\/p>\n

Trei dintre
\n arestaţi erau minori dar, sub
\n pretextul că toţi erau implicaţi \u00een aceeaşi cauză,
\n fuseseră repartizaţi separat \u00een camere pentru adulţi! <\/i>APADOR-CH
\n consideră inacceptabilă această măsură şi cere
\n IGPR să respecte cu stricteţe regula separării minorilor de
\nadulţi \u00een aresturile poliţiei. \u00a0<\/p>\n

b)     Igienă<\/i><\/p>\n

Dacă spaţiile de cazare corespund normelor
\n europene \u00een privinţa suprafeţei ce revine unei\u00a0 persoane, nu acelaşi lucru se poate
\n afirma despre restul condiţiilor de detenţie.\u00a0\u00a0 Nicio cameră nu are WC şi,
\n cu at\u00e2t mai puţin, chiuvetă sau duş. Deţinuţii sunt
\n duşi la\u00a0 unicul grup sanitar (o
\n \u00eencăpere cu 3 duşuri, 2 chiuvete, 2 WC-uri şi un jgheab cu
\n robinete) după \u201cprogram\u201d (pe camere şi la anumite ore). Camerele de
\n deţinere sunt dotate cu sonerii iar personalul din arest (\u00een total 13
\n agenţi care lucrează \u00een ture pe sistemul din penitenciare \u2013 12 ore cu
\n 24 libere şi 12 cu 48 libere după serviciul de noapte) a
\n susţinut că răspunde prompt tuturor solicitărilor dinafara
\n \u201cprogramului\u201d. Insă femeile din arest au spus clar că nu <\/i>mai sunt scoase din cameră
\ndupă ora 22.00 c\u00e2nd se dă \u201cstingerea\u201d.<\/p>\n

APADOR-CH consideră
\n că lipsa instalaţiilor sanitare din camerele de detenţie şi dependenţa de bunăvoinţa
\n personalului pentru satisfacerea nevoilor fiziologice ale persoanelor din arest echivalează cu tratament degradant, <\/b>condamnat \u00een mod ferm \u00een toate documentele internaţionale şi
\ninterne referitoare la drepturile omului. <\/i><\/p>\n

P\u00e2nă la reabilitarea arestului <\/i>(ceea
\n ce va dura) asociaţia cere ca
\n agenţii din arest să răspundă imediat, indiferent de
\n oră, tuturor solicitărilor deţinuţilor de a ieşi la
\ngrupul sanitar.<\/i><\/p>\n

Persoanele din
\n arest nu <\/i>au dreptul să
\n ţină \u00een camere o multitudine de obiecte. Unele (ascuţite,
\n tăioase, de \u00eempuns) sunt interzise de teama autoagresiunilor sau a
\n atacurilor la cadre. In opinia APADOR-CH, teama este exagerată şi a
\n dus la excese de genul interzicerea \u201cbic-urilor\u201d (aparate de ras de unică
\n folosinţă). Altele, cum ar
\n fi spay-urile sau detergenţii lichizi, au fost interzise \u00een noiembrie 2005 <\/i>(dispoziţia MAI nr. 988),
\n fiind considerate fie posibile \u201carme\u201d, fie surse de intoxicare sau
\n otrăvire. Mecanismul adoptării acestor măsuri excesive
\n este simplu: dacă se petrece un incident izolat \u00eentr-un arest (sau
\n penitenciar) \u00een care un deţinut a folosit, de pildă, un tub de spray,
\n se emite imediat o dispoziţie prin care se interzice deţinerea
\n obiectului respectiv \u00een \u00eentregul sistem,
\n sub pretextul siguranţei locului de deţinere. <\/i>APADOR-CH
\n acceptă că măsurile de siguranţă sunt necesare \u00eentr-un
\n loc de detenţie dar ele trebuie să menţină un echilibru
\n \u00eentre prevenirea incidentelor şi asigurarea unui confort minim al
\n deţinuţilor. APADOR-CH cere MAI să revizuiască
\n dispoziţia nr. 988\/2005 şi să limiteze lista obiectelor
\ninterzise la cele cu adevărat periculoase.<\/p>\n

c)      aplicarea
\nOrdonanţei nr. 56\/2003 cu privire la drepturile deţinuţilor<\/i><\/p>\n

Cu ceva
\n \u00eent\u00e2rziere faţă de sistemul penitenciar, ordonanţa a fost
\n pusă parţial \u00een aplicare şi \u00een aresturile poliţiei.\u00a0 Astfel, deţinuţii pot expedia o scrisoare \u00een plic \u00eenchis pe
\n săptăm\u00e2nă <\/i>(\u00een progres faţă de regula
\n anterioară care dădea dreptul la o
\n carte poştală pe <\/i>lună, dar cu \u00eencălcarea Ordonanţei
\n nr. 56 care prevede că dreptul la corespondenţă este nelimitat).
\nAPADOR-CH cere renunţarea la limitarea corespondenţei. <\/p>\n

Nu există
\n niciun control la expediere, iar la primire, deţinuţii
\n \u00eenşişi desfac plicurile şi arată agenţilor
\n conţinutul. Numai că singura cutie poştală este
\n montată \u00eenainte de intrarea \u00een arest, aşa \u00eenc\u00e2t deţinuţii
\n trebuie să \u00eeşi strecoare m\u00e2na cu plicul de expediat prin grilaj.
\n Reprezentantele asociaţiei nu au \u00eenţeles cum se procedează
\n dacă deţinutul doreşte să expedieze un plic mai mare (de
\n pildă, la Curtea europeană): dă plicul unui agent? se deschide
\n grilajul? APADOR-CH sugerează mutarea cutiei poştale \u00een interiorul
\narestului. <\/p>\n

Deţinuţii
\n pot telefona familiilor o dată pe săptăm\u00e2nă şi,
\n nelimitat, avocaţilor. Fiecare convorbire durează maximum 10 minute.
\n Dar unicul telefon public este amplasat \u00een prima cameră de acces \u00een arest,
\n unde se află \u00een permanenţă cel puţin un agent care, chiar
\n dacă nu este deloc interesat, tot aude ce vorbeşte deţinutul, inclusiv cu avocatul<\/i>. Aceasta pe
\n l\u00e2ngă stricta supraveghere a formării numărului de telefon.
\n Explicaţia cadrelor a fost că se doreşte evitarea situaţiei
\n \u00een care deţinutul ar telefona unui… complice, pentru a pune la cale ceva
\n care să \u00eempiedice defăşurarea anchetei! Poliţiştii par
\n a nu fi \u00eenţeles că dreptul la
\n inviolabilitatea corespondenţei acoperă şi convorbirile
\n telefonice. In plus, nimic nu \u00eei \u00eempiedică pe deţinuţi
\n să-şi contacteze complicii prin scrisorile necenzurate! <\/i>APADOR-CH
\n sugerează mutarea telefonului public \u00eentr-un loc \u00een care să se
\n respecte confidenţialitatea convorbirilor, eventual pe coridorul ce duce
\nla curţile de plimbare. <\/p>\n

Dacă \u00een
\n privinţa convorbirilor telefonice dintre deţinut şi avocat este
\n clar că nu se respectă
\n confidenţialitatea, <\/i>lucrurile sunt mai \u00eencurcate c\u00e2nd au loc
\n discuţii directe. Int\u00e2lnirile au loc, de obicei, \u00een camera de vizite din
\n arest. Unii deţinuţi au confirmat cele afirmate de personal \u2013 agentul
\n stă \u00een holişorul de la intrarea \u00een cameră, cu uşa
\n deschisă, \u00een aşa fel \u00eenc\u00e2t să vadă <\/i>ce fac deţinutul şi avocatul dar să nu audă <\/i>ce discută. Alţii
\n au spus că agentul stă \u00een<\/i> camera de vizite \u201cmai la fereastră\u201d de unde vede <\/i>dar sigur şi aude! <\/i>APADOR-CH
\n cere IGPR să precizeze \u00een mod expres obligaţia agenţilor de a
\n sta la o distanţă care să permită numai<\/i> supravegherea vizuală şi numai dacă avocatul solicită acest lucru. Pentru ca un proces
\n penal să fie echitabil şi corect este nevoie de respectarea cu
\n stricteţe a dreptului la
\n apărare care include confidenţialitatea discuţiilor dintre
\n deţinut şi avocat. Prin urmare, regula trebuie să garanteze
\n că aceste discuţii au loc fără niciun fel de supraveghere,
\n cu excepţia situaţiilor \u00een care apărătorul \u00eensuşi o
\nsolicită.<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/i><\/b>Ordonanţa nr. 56 se aplică \u00een materie de
\n pachete (4 pe lună, \u00eensum\u00e2nd 20 kg de alimente plus băuturile)
\nşi de vizite (tot 4 pe lună).<\/p>\n

d)      lipsa
\nactivităţilor<\/i><\/p>\n

In arest nu
\n există televizoare şi aparate de radio. Deţinuţii au doar
\n dreptul de a-şi aduce radio-casetofoane, numai pe baterii şi numai cu
\n căşti. Reprezentantele APADOR-CH nu au văzut niciun ziar \u00een
\n niciuna din camerele vizitate. Unicele \u201cactivităţi\u201d ale persoanelor
\n din arest sunt plimbarea zilnică de 30 de minute (sunt două
\n curţi de plimbare cu gratii deasupra, cu aspect de cuşcă,
\n betonate integral şi complet goale) şi mersul la … grupul sanitar.
\n Se adaugă desigur anchetele şi deplasarea la instanţe (toţi
\n deţinuţii sunt \u00eencătuşaţi la scoaterea din arest). Insă, deşi \u00een majoritate nu au nimic <\/i>de făcut, deşteptarea se
\n dă la 5.30 – 6.00 dimineaţa după care stau <\/i>\u00een camerele neventilate cu micile \u201cpauze\u201d menţionate. In
\n opinia APADOR-CH, această stare de
\n inactivitate amplifică stressul datorat privării de libertate
\n şi\u00a0 creşte vulnerabiltatea
\n arestaţilor, ceea ce, evident, \u201cuşurează\u201dmunca anchetatorilor \u00een detrimentul dreptului la un proces
\ncorect şi echitabil. <\/b><\/i><\/p>\n

Asociaţia
\n cere din nou ca, după emiterea mandatului de arestare de către un
\n judecător (după cele 24 de ore de reţinere) persoanele să
\n fie transferate imediat \u00een sistemul penitenciar şi să nu mai
\n poată fi readuse \u00een aresturile poliţiei sub pretextul continuării
\n anchetei. Aceasta presupune modificări ale Codului de procedură
\n penală dar şi ale Legii privind regimul executării pedepselor
\n (\u00een prezent, tot Legea 23\/1969 este \u00een vigoare!) şi altor legi. Insă\u00a0 presupune, mai \u00eenainte de orice, acordul de
\nprincipiu al MAI. <\/i><\/b><\/p>\n

Un lucru bun
\n care trebuie semnalat este că, la controlul medical obligatoriu al
\n fiecărei persoane introduse \u00een arest, medicul notează pe fişa
\n medicală dacă aceasta prezintă urme de violenţă.
\n Separat, persoana dă o declaraţie scrisă cu privire la circumstanţele
\n agresiunii. Numai că această declaraţie răm\u00e2ne \u00een arhiva arestului \u00een loc să se anexeze la fişa
\n medicală care \u00eel \u00eensoţeşte pe deţinut la orice transfer \u00een
\n alt loc de detenţie. <\/i>In opinia asociaţiei, cea mai bună
\n soluţie ar fi includerea \u00een fişa medicală a unei rubrici
\n intitulate \u201cpersoana reţinută declară pe propria răspundere
\n ……\u201d \u00een care, pe l\u00e2ngă urmele vizibile constatate de medic, să seconsemneze
\nşi declaraţiile persoanei cu privire la incidente anterioare. <\/p>\n

Concluziile
\n şi recomandările asociaţiei sunt incluse \u00een raport. In plus,
\n APADOR-CH cere IGPR să facă toate diligenţele pentru
\n obţinerea de fonduri necesare reabilitării arestului IPJ
\nIalomiţa \u00een regim de urgenţă.<\/p>\n

Manuela
\nStefănescu\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adriana Dăgăliţă<\/p>\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pe data de 30 iunie 2006, două reprezentante ale APADOR-CH au vizitat arestul IPJ Ialomiţa (Slobozia). Este singurul arest pentru \u00eentreg judeţul.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-1943","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-monitorizarea-conditiilor-de-detentie-aresturi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1943","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1943"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1943\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1943"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1943"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1943"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}