{"id":3505,"date":"2014-09-03T14:32:36","date_gmt":"2014-09-03T14:32:36","guid":{"rendered":"http:\/\/www.apador.org\/?p=3505"},"modified":"2014-12-17T15:54:09","modified_gmt":"2014-12-17T15:54:09","slug":"apador-ch-ii-cere-avocatului-poporului-sa-atace-ordonanta-traseismului","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/apador.org\/en\/apador-ch-ii-cere-avocatului-poporului-sa-atace-ordonanta-traseismului\/","title":{"rendered":"APADOR-CH \u00eei cere Avocatului Poporului s\u0103 atace ordonan\u021ba traseismului"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>

<\/p>\n

APADOR-CH i-a cerut azi Avocatului Poporului s\u0103 atace la Curtea Constitu\u021bional\u0103 Ordonan\u021ba de urgen\u021b\u0103 55\/2014, ce favorizeaz\u0103 traseismul ale\u0219ilor locali timp de 45 de zile, \u00eenainte de alegerile preziden\u021biale. Aceasta a fost publicat\u0103 \u00een\u00a0Monitorul oficial \u00een 2 septembrie 2014<\/a>. Institu\u021bia Avocatului Poporului a anun\u021bat pe 28 august,\u00a0\u00eentr-un comunicat<\/a>, c\u0103 “analizarea\u201d respectivei ordonan\u021be “va constitui o prioritate\u201d, de \u00eendat\u0103 ce va fi publicat\u0103 \u00een M.O.<\/p>\n

Chiar dac\u0103 \u00een ultima perioad\u0103, pe fondul tensiunilor electorale, mai multe for\u021be politice s-au implicat \u00een acest subiect, atragem aten\u021bia c\u0103 demersul APADOR-CH nu este unul politic \u0219i nici \u00een premier\u0103, dup\u0103 cum nici ordonan\u021ba guvernului nu este un accident generat de vreo situa\u021bie de urgen\u021b\u0103.\u00a0Solicitarea APADOR-CH c\u0103tre AVP este a cincea dintr-o serie \u00eenceput\u0103 \u00een aprilie 2014, prin care asocia\u021bia i-a cerut AVP s\u0103-\u0219i ia rolul \u00een serios \u0219i s\u0103 atace abunden\u021ba de ordonan\u021be de urgen\u021b\u0103 prin care Guvernul s-a substituit Parlamentului \u00een procesul legislativ.<\/b>\u00a0Conform unui studiu f\u0103cut de APADOR-CH, \u00een ultimii zece ani Rom\u00e2nia s-a aflat \u00eentr-o situa\u021bie excep\u021bional\u0103 la fiecare trei zile, judec\u00e2nd dup\u0103 num\u0103rul mare de ordonan\u021be de urgen\u021b\u0103 emise \u00eentre 2004 \u0219i 2013. Guvernele care s-au succedat \u00een aceast\u0103 perioad\u0103 au emis\u00a01.453 ordonan\u021be de urgen\u021b\u0103<\/b>, \u00een medie 145 de ordonan\u021be de urgen\u021b\u0103 pe an. (detalii\u00a0aici<\/a>)<\/p>\n

Pentru c\u0103 e neverosimil ca un stat democratic \u0219i membru al Uniunii Europene s\u0103 fi tr\u0103it \u00een ultimul deceniu tot \u00eentr-o situa\u021bie excep\u021bional\u0103, APADOR-CH a atras aten\u021bia Avocatului Poporului c\u0103 e rolul lui s\u0103 semnaleze Cur\u021bii Constitu\u021bionale aceast\u0103 anomalie.\u00a0\u00cen calitate de “ap\u0103r\u0103tor al drepturilor \u0219i libert\u0103\u021bilor cet\u0103\u021benilor \u00een raporturile acestora cu autorit\u0103\u021bile publice\u201d.<\/b><\/p>\n

Din p\u0103cate, p\u00e2n\u0103 acum apelurile repetate ale APADOR-CH la AVP s-au soldat cu r\u0103spunsuri ce au oscilat \u00eentre “AVP dore\u0219te s\u0103 fie impar\u021bial \u0219i s\u0103 nu se angajeze \u00een diferende cu nuan\u021b\u0103 politic\u0103 \u00eentre diferite institu\u021bii ale statului<\/i>\u201d \u0219i “e adev\u0103rat c\u0103 ordonan\u021ba x e neconstitu\u021bional\u0103 \u0219i nejustificat\u0103 de vreo urgen\u021b\u0103, dar ea nu \u00eencal\u0103 drepturile \u0219i libert\u0103\u021bile cet\u0103\u021benilor<\/i>\u201d.<\/p>\n

APADOR-CH consider\u0103 c\u0103 cea mai recent\u0103 dintre ordonan\u021bele emise de actualul guvern \u2013 cea care le permite ale\u0219ilor locali s\u0103 migreze politic f\u0103r\u0103 consecin\u021ba pierderii mandatului – este neconstitu\u021bional\u0103 \u0219i afecteaz\u0103 deopotriv\u0103 drepturile \u0219i libert\u0103\u021bile cet\u0103\u021benilor, prin urmare \u00eentrune\u0219te toate obiec\u021biile ridicate de AVP \u00een motivarea faptului c\u0103 a refuzat p\u00e2n\u0103 acum s\u0103-\u0219i exercite atribu\u021biile.<\/p>\n

Remodelarea majorit\u0103\u021bilor politice printr-un act unilateral de voin\u021b\u0103 al Guvernului, sub pretextul unei debloc\u0103ri a func\u021bion\u0103rii autorit\u0103\u021bilor deliberative, \u00eencalc\u0103 articolul 115 alineatul 4 din Constitu\u021bie, \u00eentruc\u00e2t rea\u0219ez\u0103rile produse la nivelul majorit\u0103\u021bii politice nu constituie situa\u021bii excep\u021bionale, ci evenimente naturale \u0219i c\u00e2t se poate de previzibile \u00eentr-o societate democratic\u0103, astfel c\u0103 ele nu pot fi un motiv serios pentru care Guvernul s\u0103 se poat\u0103 substitui Parlamentului \u0219i s\u0103 legifereze \u00een locul s\u0103u.<\/b><\/p>\n

\u00a0<\/b><\/p>\n

Demersul APADOR-CH, care al\u0103turi de alte 20 de organiza\u021bii\u00a0neguvernamentale a atras aten\u021bia asupra neconstitu\u021bionalit\u0103\u021bii acestei ordonan\u021be<\/a>, nu este \u00een niciun fel atins de vreun partizanat politic. Asocia\u021bia a cerut AVP s\u0103 atace \u0219i alte ordonan\u021be de urgen\u021b\u0103. \u00cen plus, limitarea situa\u021biilor \u00een care un guvern poate emite ordonan\u021be de urgen\u021b\u0103 figureaz\u0103 printre propunerile pe care APADOR-CH le-a \u00eenaintat Forumului constitu\u021bional, cu ocazia dezbaterilor pe marginea revizuirii Constitu\u021biei<\/a>. Asocia\u021bia a atras aten\u021bia \u00eenc\u0103 de atunci c\u0103 este necesar\u0103 reducerea drastic\u0103 a tendin\u0163ei Guvernului (indiferent de perioada \u00een care a func\u0163ionat) de a se substitui Parlamentului \u00een procesul de legiferare. Actualul text al articolului 115 alineatul 4 din Constitu\u021bie este ambiguu, evaziv \u015fi permite, \u00een practic\u0103 emiterea unui num\u0103r inacceptabil de mare de ordonan\u0163e de urgen\u0163\u0103, care transform\u0103 executivul \u00een legislativ.<\/p>\n

Singura explica\u021bie logic\u0103 a abunden\u021bei de ordonan\u021be de urgent\u0103 este c\u0103 nici Parlamentul, nici Avocatul Poporului, \u0219i nici Curtea Constitu\u021bional\u0103 nu acord\u0103 aten\u021bia cuvenit\u0103 verific\u0103rii existen\u021bei acestor a\u0219a-zise situa\u021bii extraordinare, prin care Guvernul justific\u0103 adoptarea ordonan\u021belor de urgen\u021b\u0103. Practic, toate autorit\u0103\u021bile publice au ignorat \u00een ultimul deceniu, \u0219i astfel au l\u0103sat f\u0103r\u0103 aplicare, textul articolului 115 al. 4 din Constitutie, al c\u0103rui rost este de a limita excesul de zel\u00a0 al Guvernului \u00een emiterea de ordonan\u021be de urgen\u021b\u0103.<\/p>\n

APADOR-CH \u00eei cere, a\u0219adar, Avocatului Poporului s\u0103-\u0219i renun\u021be la pasivitate \u0219i s\u0103-\u0219i exercite atribu\u021biile legale, descuraj\u00e2nd practica legifer\u0103rii prin ordonan\u021be de urgen\u021b\u0103. Un prim pas poate fi atacarea la Curtea Constitu\u021bional\u0103 a celei mai recente, OUG 55\/2014, care, prin derogare, permite traseismul pentru o perioad\u0103 de 45 de zile.<\/p>\n

Mai jos, integral, sesizarea APADOR-CH c\u0103tre AVP:<\/p>\n

Textul solicit\u0103rii<\/div>
\n

C\u0103tre,<\/p>\n

AVOCATUL POPORULUI<\/b><\/p>\n

ASOCIA\u021aIA PENTRU AP\u0102RAREA DREPTURILOR OMULUI \u00ceN ROM\u00c2NIA \u2013 COMITETUL HELSINKI (APADOR-CH)<\/b>, cu sediul \u00een Bucure\u0219ti, str. Nicolae Tonitza nr.8A, sector 3,<\/p>\n

v\u0103 adreseaz\u0103 CEREREA ca, \u00een temeiul art. 13 al. 1 lit. f din Legea nr. 35\/1997\u00a0privind organizarea \u015fi func\u0163ionarea institu\u0163iei Avocatul Poporului, constat\u00e2nd existen\u021ba temeiurilor de fapt \u0219i de drept,<\/p>\n

s\u0103 sesiza\u021bi Curtea Constitu\u0163ional\u0103 cu\u00a0excep\u0163ia de neconstitu\u0163ionalitate a Ordonan\u0163ei de urgen\u0163\u0103 nr. 55\/2014<\/b>\u00a0pentru reglementarea unor m\u0103suri privind administra\u0163ia public\u0103 local\u0103, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 646 din 2.09.2014,\u00a0intrucat adoptarea acesteia s-a\u00a0 facut cu incalcarea art. 115 al. 4 din Constitutie, respectiv in\u00a0lipsa unei situa\u0163ii extraordinare<\/b>\u00a0care sa justifice inlocuirea Parlamentului, ca putere legiuitoare, de catre Guvern (putere executiva) si\u00a0cu incalcarea<\/b>\u00a0art. 8 al. 2 din<\/b>Constitutie,<\/b>\u00a0respectiv prin\u00a0incalcarea principiului constitutional potrivit caruia partidele politice contribuie la definirea \u015fi la exprimarea voin\u0163ei politice a cet\u0103\u0163enilor<\/b><\/p>\n

MOTIVELE CERERII SUNT URM\u0102TOARELE:<\/p>\n

1. Lipsa unei situa\u021bii extraordinare<\/b><\/p>\n

Potrivit art. 115 al. 4 din Constitu\u021bie, Guvernul poate adopta ordonan\u0163e de urgen\u0163\u0103 numai \u00een situa\u0163ii extraordinare, a c\u0103ror reglementare nu poate fi am\u00e2nat\u0103, av\u00e2nd obliga\u0163ia de a motiva urgen\u0163a \u00een cuprinsul acestora.<\/p>\n

\u00centruc\u00e2t, \u00een lipsa unei defini\u021bii legale, sintagma \u201csitua\u0163ii extraordinare<\/b>\u201d nu are un alt inteles dec\u00e2t cel din limbajul comun (men\u021bionat \u00een DEX), se poate trage concluzia c\u0103 o ordonan\u021b\u0103 de urgen\u021b\u0103 poate fi adoptat\u0103 numai \u00een situa\u021bii:<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 cu totul deosebite, care ies din comun<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 neobi\u0219nuite, nemaipomenite, formidabile, excep\u021bionale<\/p>\n

De asemenea, \u00een\u021belesul termenului \u201curgen\u0163\u0103<\/b>\u201d, care se refer\u0103 la o condi\u021bie esen\u021bial\u0103 pentru adoptarea unei astfel de ordonan\u021be, este tot cel din limbajul comun, respectiv:<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 care necesit\u0103 o rezolvare imediat\u0103, care nu poate fi am\u00e2nat<\/p>\n

1. \u00cen spe\u021b\u0103, OUG nr. 55\/2014 a fost emis\u0103 cu justificarea c\u0103:<\/p>\n

– este necesar\u0103 eficientizarea actului administrativ<\/p>\n

– actuala legisla\u021bie nu ofer\u0103 solu\u0163ii legale pentru \u201crupturile politice\u201d ap\u0103rute pe parcursul mandatului autorit\u0103\u0163ilor locale<\/p>\n

– exist\u0103 dificult\u0103\u0163i \u00een func\u0163ionarea autorit\u0103\u0163ilor deliberative de la nivel local cauzate \u00een principal de transform\u0103rile\/modific\u0103rile produse la nivelul majorit\u0103\u0163ii politice<\/p>\n

Desigur, motivele enun\u021bate pot fundamenta\u00a0oportunitatea\u00a0<\/b>unei reglement\u0103ri cu putere de lege, dar nu pot duce la concluzia c\u0103 exist\u0103 o situa\u021bie\u00a0extraordinar\u0103<\/b>, care s\u0103 justifice o interven\u021bie de\u00a0urgen\u021b\u0103<\/b>\u00a0a Guvernului, ca organ legiuitor, prin adoptarea unei ordonan\u021be de urgen\u021b\u0103.<\/p>\n

Remodelarea majorit\u0103\u021bilor politice printr-un act unilateral de voin\u021b\u0103 al Guvernului, sub pretextul unei debloc\u0103ri a func\u021bion\u0103rii autorit\u0103\u021bilor deliberative, \u00eencalc\u0103 articolul 115 alineatul 4 din Constitu\u021bie, \u00eentruc\u00e2t rea\u0219ez\u0103rile produse la nivelul majorit\u0103\u021bii politice nu constituie situa\u021bii excep\u021bionale, ci evenimente naturale \u0219i c\u00e2t se poate de previzibile \u00eentr-o societate democratic\u0103, astfel c\u0103 ele nu pot fi un motiv serios pentru care Guvernul s\u0103 se poat\u0103 substitui Parlamentului \u0219i s\u0103 legifereze \u00een locul s\u0103u.<\/p>\n

\u00cen astfel de situa\u021bii, c\u00e2nd nu exist\u0103 o situa\u021bie extraordinar\u0103 care s\u0103 justifice emiterea unei\u00a0 ordonan\u021be de urgen\u021b\u0103, Guvernul are alte mijloace constitu\u021bionale de ac\u021biune: poate ini\u021bia un proiect de lege \u0219i poate solicita Parlamentului (adev\u0103rata autoritate legiuitoare, potrivit Constitu\u021biei) s\u0103 dezbat\u0103 \u0219i s\u0103 adopte proiectul, eventual \u00eentr-o procedur\u0103 de urgen\u021b\u0103 prev\u0103zuta de reglement\u0103rile parlamentare.<\/p>\n

Deci, dac\u0103 se dore\u0219te o anumit\u0103 celeritate \u00een adoptarea de acte normative cu putere de lege, dar nu exist\u0103 o situa\u021bie cu adev\u0103rat extraordinar\u0103 (=ie\u0219it\u0103 din comun), Guvernul nu poate emite ordonan\u021be de urgen\u021b\u0103, ci poate doar sesiza Parlamentul cu un proiect de lege \u0219i poate solicita dezbaterea \u0219i adoptarea sa \u00een procedur\u0103 de urgen\u021b\u0103.<\/p>\n

2. Atunci c\u00e2nd ve\u021bi analiza dac\u0103 exist\u0103 suficiente temeiuri pentru a sesisiza Curtea Constitu\u021bional\u0103, v\u0103 solicit\u0103m s\u0103 ave\u021bi \u00een vedere \u0219i pericolul pentru o societate democratic\u0103 reprezentat de tendin\u021ba de \u00eenc\u0103lcare de c\u0103tre Guvern, indiferent de compozi\u021bia sa \u0219i de perioada \u00een care a func\u021bionat, a prevederilor art. 115 al. 4 din Constitu\u021bie,\u00a0prin transformarea ordonan\u021bei de urgen\u021b\u0103 dintr-o cale extraordinar\u0103 \u0219i, de aceea, extrem de rar\u0103, de legiferare, \u00eentr-un mijloc obi\u0219nuit, comun \u0219i frecvent<\/b>\u00a0prin care, practic, Parlamentul este \u00eenlocuit de Guvern \u00een exercitarea func\u021biei de legiuitor.<\/p>\n

Astfel, dup\u0103 revizuirea Constitu\u021biei din 2003, guvernele care s-au succedat au emis \u00een\u00a0ultimii 10 ani<\/b>\u00a0(2004 \u2013 2013) un num\u0103r total de\u00a01.453 ordonante de urgen\u021b\u0103<\/b>, \u00een medie 145 ordonan\u021be de urgen\u021b\u0103 pe an, dup\u0103 cum urmeaz\u0103:<\/p>\n

-2004 \u2013 142\u00a0 ordonan\u021be de urgen\u021b\u0103<\/p>\n

-2005\u00a0 \u2013 210<\/p>\n

-2006\u00a0 \u2013 138<\/p>\n

-2007\u00a0 \u2013 157<\/p>\n

-2008\u00a0 \u2013 228<\/p>\n

-2009\u00a0 \u2013 111<\/p>\n

-2010\u00a0 \u2013 131<\/p>\n

-2011\u00a0 \u2013 125<\/p>\n

-2012\u00a0 \u2013 96<\/p>\n

-2013\u00a0 \u2013 115<\/p>\n

Rezult\u0103 c\u0103\u00a0\u00een Rom\u00e2nia, \u00een ultimii 10 ani, statul s-a aflat \u00een situa\u021bii extraordinare, neobi\u0219nuite, ie\u0219ite din comun, din 3 \u00een 3 zile,\u00a0<\/b>iar fiecare dintre aceste situa\u021bii extraordinare (nepercepute dec\u00e2t de c\u0103tre Guvern, probabil \u00een baza unui sim\u021b special) au generat c\u00e2te o ordonan\u021b\u0103 de urgen\u021b\u0103.<\/p>\n

Este \u00een mod evident neverosimil c\u0103 statul rom\u00e2n, stat democratic \u0219i membru al Uniunii Europene, a \u00eent\u00e2mpinat din 3 \u00een 3 zile, \u00een ultimii 10 ani, situa\u021bii excep\u021bionale, extraordinare<\/b>, care i-au permis Guvernului ca, tot din 3 \u00een 3 zile, s\u0103 ia locul Parlamentului \u0219i s\u0103 legifereze prin ordonan\u021b\u0103 de urgen\u021b\u0103.<\/p>\n

Singura explica\u021bie logic\u0103 a abunden\u021bei de ordonan\u021be de urgen\u021b\u0103 este c\u0103 nici Parlamentul, nici\u00a0Avocatul Poporului\u00a0\u0219i nici Curtea Constitu\u021bional\u0103 nu au acordat aten\u021bia cuvenit\u0103 verific\u0103rii \u00eendeplinirii condi\u021biei existen\u021bei situa\u021biei extraordinare care s\u0103 justifice adoptarea unei ordonan\u021be de urgen\u021b\u0103. Practic, autorit\u0103\u021bile publice au ignorat \u0219i, astfel, au l\u0103sat f\u0103r\u0103 aplicare textul art. 115 al. 4 din Constitu\u021bie, al c\u0103rui rost era \u0219i este de a limita excesul de zel\u00a0 al Guvernului \u00een emiterea de ordonan\u021be de urgen\u021b\u0103.<\/p>\n

Urgen\u021ba<\/b>\u00a0nu trebuie identificat\u0103 cu\u00a0ner\u0103bdarea<\/b>\u00a0Guvernului de a legifera, pe motiv c\u0103 Parlamentul e prea lent, ci\u00a0trebuie s\u0103 rezulte\u00a0 dintr-o situa\u021bie extraordinar\u0103 verificabil\u0103 \u00een mod obiectiv, similar\u0103 for\u021bei majore (eveniment str\u0103in de voin\u021ba\/culpa Guvernului, imprevizibil, invincibil \u0219i inevitabil) \u0219i care, \u00een lipsa unei reglement\u0103ri imediate, prejudiciaz\u0103 grav interesul public.<\/b><\/p>\n

\u00cen acest sens,\u00a0a se vedea pct. 3 \u0219i 4 ale\u00a0OPINIEI CONCURENTE la Decizia Cur\u021bii Constitu\u021bionale nr. 55 din 5 februarie 2014<\/b>,<\/b>\u00a0publicat\u0103 \u00een Monitorul Oficial nr.136 din 25 februarie 2014.<\/p>\n

2. \u00cenc\u0103lcarea principiului constitu\u021bional potrivit c\u0103ruia partidele politice<\/b><\/p>\n

\u00a0contribuie la definirea \u015fi la exprimarea voin\u0163ei politice a cet\u0103\u0163enilor<\/b><\/p>\n

Chiar dac\u0103 sunt vota\u021bi \u0219i \u00een func\u021bie de calit\u0103\u021bile\/meritele personale, ale\u0219ii locali (consilieri, primari etc) nu candideaz\u0103 ca independen\u021bi, ci pe listele unui partid, asum\u00e2ndu-\u0219i partidul \u0219i programul politic al acelui partid.<\/p>\n

Votul pentru un ales local nu reprezint\u0103 op\u021biunea exclusiv\u0103 a electoratului pentru persoana acelui candidat, ci \u0219i op\u021biunea pentru partidul \u0219i pentru progarmul politic al partidului care sus\u021bine acel candidat. Persoana candidatului ar conta \u00een exclusivitate numai dac\u0103 acesta ar candida independent, iar nu pe listele unui partid.<\/p>\n

Or, la alegerile locale, candidaturile independente au fost extrem de rare, majoritatea cov\u00e2r\u0219itoare a candidaturilor fiind cele \u00eenscrise pe listele unui partid.<\/p>\n

Alesul local prime\u0219te prin vot mandatul de a \u00eendeplini o func\u021bie public\u0103 la nivelul administra\u021biei locale \u0219i \u00een considerarea programului politic al partidului din r\u00e2ndurile c\u0103ruia face parte \u00een momentul alegerii. Ca urmare, dac\u0103 alesul local nu mai este membru al partidului pe listele c\u0103ruia a fost ales, \u00eenseamn\u0103 c\u0103 el nu mai \u00eentrune\u015fte condi\u0163iile de reprezentativitate \u015fi legitimitate necesare \u00eendeplinirii programului politic pentru care aleg\u0103torii au optat. Astfel c\u0103 nu se mai justific\u0103 men\u0163inerea acestuia \u00een func\u0163ia public\u0103.<\/p>\n

De aceea, prin introducerea posibilit\u0103\u021bii ca un ales local, care \u00een timpul exercit\u0103rii mandatului p\u0103r\u0103se\u015fte partidul pe a c\u0103rui list\u0103 a candidat \u015fi a fost ales, s\u0103 \u00ee\u015fi p\u0103streze mai departe statutul de ales local are drept consecin\u021b\u0103 modificarea configura\u0163iei politice la nivelul structurii alese \u0219i, astfel, se ajunge la denaturarea votului exprimat de cet\u0103\u0163eni.<\/p>\n

Prevenirea migra\u0163iei politice a ale\u015filor locali de la un partid politic la altul are ca finalitate\u00a0 asigurarea unei stabilit\u0103\u0163i \u00een cadrul administra\u0163iei publice locale, pentru ca aceasta s\u0103 exprime configura\u0163ia politic\u0103 exact a\u015fa cum a rezultat din voin\u0163a electoratului. \u00cen caz contrar, prin modific\u0103ri care altereaz\u0103 voin\u021ba exprimat\u0103 de electorat, se ajunge la \u00eenc\u0103lcarea art. 8 al. 2 din Constitu\u021bie, care prevede c\u0103 partidele politice contribuie la definirea \u015fi la exprimarea voin\u0163ei politice a cet\u0103\u0163enilor. Acesta este \u0219i cazul OUG 55\/2014.<\/p>\n

*<\/b><\/p>\n

\u00cen raport de motivele expuse mai sus,\u00a0v\u0103 solicit\u0103m s\u0103 constata\u021bi c\u0103 exist\u0103 temeiuri de fapt \u0219i de drept pentru ca, \u00een conformitate cu art. 13 alin. 1 lit.f din Legea nr. 35\/1997 privind organizarea \u015fi func\u0163ionarea institu\u0163iei Avocatul Poporului,\u00a0s\u0103 sesiza\u021bi Curtea Constitu\u0163ional\u0103 cu excep\u021bia de neconstitu\u0163ionalitate a Ordonan\u0163ei de urgen\u0163\u0103 nr. 55\/2014<\/b>\u00a0pentru reglementarea unor m\u0103suri privind administra\u0163ia public\u0103 local\u0103, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 646 din 2.09.2014,\u00a0\u00eentruc\u00e2t adoptarea acesteia s-a\u00a0 f\u0103cut cu \u00eenc\u0103lcarea art. 115 al. 4 din Constitu\u021bie, respectiv \u00een\u00a0lipsa unei situa\u0163ii extraordinare<\/b>\u00a0care s\u0103 justifice \u00eenlocuirea Parlamentului, ca putere legiuitoare, de c\u0103tre Guvern (putere executiv\u0103) \u0219i\u00a0cu \u00eenc\u0103lcarea<\/b>\u00a0art. 8 al. 2 din<\/b>\u00a0Constitu\u021bie,<\/b>\u00a0respectiv prin\u00a0\u00eenc\u0103lcarea principiului constitu\u021bional potrivit c\u0103ruia partidele politice contribuie la definirea \u015fi la exprimarea voin\u0163ei politice a cet\u0103\u0163enilor.<\/b><\/p>\n

\u00a0<\/b><\/p>\n

De asemenea, v\u0103 solicit\u0103m s\u0103 ne comunica\u021bi modul de solu\u021bionare a prezentei cereri.<\/p>\n

V\u0103 mul\u021bumim.<\/p>\n

Director executiv,<\/p>\n

Maria Nicoleta Andreescu<\/p>\n

<\/div><\/div>\n

*foto Mediafax<\/em><\/strong><\/p>\n

Cite\u0219te \u0219i\u00a0Raspunsul Avocatului Poporului la solicitarea APADOR-CH<\/a><\/strong><\/p>\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>\n

Solicitarea APADOR-CH c\u0103tre AVP este a cincea dintr-o serie \u00eenceput\u0103 \u00een aprilie 2014, prin care asocia\u021bia i-a cerut AVP s\u0103-\u0219i ia rolul \u00een serios \u0219i s\u0103 atace abunden\u021ba de ordonan\u021be de urgen\u021b\u0103 prin care Guvernul s-a substituit Parlamentului \u00een procesul legislativ<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3509,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29,81],"tags":[42,129,250,195,248,258],"class_list":["post-3505","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comunicate","category-slider","tag-avocatul-poporului","tag-guvern","tag-ordonanta-de-urgenta","tag-primar","tag-traseism","tag-victor-ciorbea"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3505","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3505"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3505\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3509"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3505"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3505"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3505"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}