{"id":6171,"date":"2018-04-04T08:55:22","date_gmt":"2018-04-04T06:55:22","guid":{"rendered":"http:\/\/www.apador.org\/?p=6171"},"modified":"2018-04-04T11:23:05","modified_gmt":"2018-04-04T09:23:05","slug":"opinia-apador-ch-cu-privire-la-protocoalele-de-cooperare-intre-serviciul-roman-de-informatii-si-institutiile-din-sistemul-judiciar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/apador.org\/en\/opinia-apador-ch-cu-privire-la-protocoalele-de-cooperare-intre-serviciul-roman-de-informatii-si-institutiile-din-sistemul-judiciar\/","title":{"rendered":"Opinia APADOR-CH cu privire la Protocoalele de cooperare \u00eentre Serviciul Rom\u00e2n de Informa\u0163ii \u0219i institu\u021biile din sistemul judiciar"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>APADOR-CH consider\u0103 benefic\u0103 \u00eens\u0103 insuficient\u0103 recenta desecretizare a protocolului de cooperare \u00eencheiat, \u00een anul 2009, \u00eentre Serviciul Rom\u00e2n de Informa\u0163ii (SRI) \u0219i Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie (PICCJ).<\/p>\n

\u00cen Rom\u00e2nia persist\u0103 \u00eenc\u0103 o tendin\u0163\u0103 a autorit\u0103\u0163ilor publice de a \u021bine secrete documente care, de la bun \u00eenceput, ar trebui s\u0103 aib\u0103 caracter public. \u00cen aceast\u0103 categorie de documente secretizate \u00een mod excesiv se includ \u015fi protocoalele de colaborare, cooperare etc. dintre diversele institu\u0163ii \u015fi autorit\u0103\u0163i publice. Procedurile de interac\u0163iune dintre aceste entit\u0103\u0163i ar trebui s\u0103 fie pe deplin transparente, publice, nu doar pentru c\u0103 aceasta este o cerin\u0163\u0103 rezonabil\u0103 \u00eentr-o societate democratic\u0103, ci \u015fi pentru c\u0103 transparen\u0163a are un rol deloc de neglijat pentru prevenirea \u015fi remedierea posibilelor \u00eenc\u0103lc\u0103ri de lege sau de principii democratice care ar putea exista \u00een reglement\u0103rile ascunse examenului critic al opiniei publice.<\/p>\n

Legisla\u021bia in domeniul siguran\u021bei na\u021bionale exceleaz\u0103 \u00een conservarea secretomaniei. Astfel:
\n\u2022 Legea privind organizarea \u015fi func\u0163ionarea SRI este \u00eengrijor\u0103tor de anacronic\u0103, iar prevederea din aceast\u0103 lege potrivit c\u0103reia orice informa\u0163ie privind activitatea SRI este secret de stat este un paravan care permite abuzuri. APADOR-CH precizeaz\u0103 c\u0103 a solicitat \u00een mod repetat aducerea la zi (\u00een secolul 21) a legisla\u0163iei privind securitatea na\u0163ional\u0103;
\n\u2022 Legea privind organizarea \u015fi func\u0163ionarea Consiliului Suprem de Ap\u0103rare a \u0162\u0103rii (CSAT) permite, prin laxitatea sa, adoptarea de c\u0103tre CSAT de hot\u0103r\u00e2ri cu caracter obligatoriu pentru \u00eentreaga societate, dar care au caracter secret, astfel c\u0103 nu pot fi cunoscute de societate. Din acest motiv, este necesar\u0103 modificarea legii CSAT, pentru transformarea \u00een excep\u0163ie a cazurilor \u00een care hot\u0103r\u00e2rile CSAT sunt secrete (acum, regula este c\u0103 aceste hot\u0103r\u00e2ri sunt secrete, nu publice).<\/p>\n

Cu privire la con\u021binutul protocolului din 2009, recent desecretizat, dintre SRI \u0219i PICCJ, APADOR-CH consider\u0103 c\u0103:<\/p>\n

Protocolul con\u0163ine prevederi privind constituirea de echipe comune procurori-lucr\u0103tori SRI (art. 3 lit. g din protocol) \u015fi de planuri comune pentru constatarea, printre altele, de infrac\u0163iuni \u201cgrave\u201d (art. 17 al. 2 din protocol) ori de planuri comune de ac\u0163iune \u00een \u201ccauze complexe\u201d, planuri \u00eentocmite pe baza analizei situa\u0163iei operative, deci \u00een raport de spe\u0163a concret\u0103 (art. 22, art, 25 din protocol). Aceste prevederi justific\u0103 presupunerea rezonabil\u0103 c\u0103 lucr\u0103torii SRI au avut acces la con\u0163inutul unor doare penale, cel pu\u0163in al dosarelor pentru care au fost instituite respectivele echipe comune \u015fi au fost \u00eentocmite planuri comune de ac\u0163iune.<\/p>\n

\u00cen acest context, APADOR-CH reaminte\u015fte faptul c\u0103 \u00een perioada \u00eencheierii protocolului (anul 2009), c\u00e2nd era \u00een vigoare vechiul Cod de procedur\u0103 penal\u0103, implicarea SRI \u00eentr-un dosar penal nu putea dep\u0103\u015fi punerea \u00een aplicare a mandatelor de supraveghere tehnic\u0103, at\u00e2t pentru infrac\u0163iunile contra securit\u0103\u0163ii na\u0163ionale \u015fi de terorism, c\u00e2t \u015fi pentru orice alte infrac\u0163iuni (de \u201cdrept comun\u201d) de o anumit\u0103 gravitate, pentru care Codul de procedur\u0103 penal\u0103 prevedea posibilitatea emiterii unor mandate de supraveghere. O implicare \u00een dosarele penale a SRI care excedea executarea mandatelor de supraveghere excedea \u015fi prevederile vechiului Cod de procedur\u0103 penal\u0103. \u00cen m\u0103sura \u00een care protocolul din 2009 a prev\u0103zut implicarea SRI peste aceste limite (executarea mandatelor de supraveghere), se poate concluziona c\u0103 a dep\u0103\u015fit prevederile Codului de procedur\u0103 penal\u0103 \u00een vigoare la acea dat\u0103. Constituirea echipelor comune procurori-lucr\u0103tori SRI \u015fi a planurilor comune de ac\u0163iune parchet-SRI ridic\u0103 probleme sub aspectul dep\u0103\u015firii limitelor Codului de procedur\u0103 penal\u0103.<\/p>\n

\u00cen prezent (mai precis, \u00eencep\u00e2nd cu lun\u0103 martie 2016), potrivit art. 57 al. 2 teza final\u0103, art. 100 al. 1 \u015fi art. 285 din noul Cod de procedur\u0103 penal\u0103, implicarea SRI \u00een cazul unui dosar penal nu poate fi mai mare dec\u00e2t punerea \u00een aplicare a mandatelor de supraveghere tehnic\u0103 numai pentru infrac\u0163iunile contra securit\u0103\u0163ii na\u0163ionale prev\u0103zute limitativ \u00een titlul X din Codul penal \u015fi pentru infrac\u0163iunile de terorism. Deci, nu mai este posibil\u0103 implicarea SRI, sub nicio form\u0103 pentru infrac\u0163iunile \u201cgrave\u201d, de drept comun (inclusiv infrac\u0163iunile de corup\u0163ie sau cele de abuz \u00een serviciu, cu toate derivatele sale), deoarece mandatul de supraveghere tehnic\u0103 \u00een aceste cazuri se execut\u0103 de parchet, nu de SRI. O implicare a SRI care excede aceste limite va excede \u015fi actualul Codul de procedur\u0103 penal\u0103.<\/p>\n

APADOR-CH precizeaz\u0103 c\u0103 dac\u0103 fostele sau actualele prevederi legale p\u0103reau s\u0103u par prea restrictive pentru entit\u0103\u0163ile implicate \u00een combaterea fenomenului infrac\u0163ional (de exemplu, lupta \u00eempotriva corup\u0163iei) solu\u0163ia democratic\u0103 nu este \u00eencheierea de protocoale secrete prin care s\u0103 se adauge la Codul de procedur\u0103 penal\u0103 sau la alte legi, ci ini\u0163ierea, \u00een mod transparent, a unor modific\u0103ri legislative, care s\u0103 fie supuse dezbaterii publice \u015fi, apoi, aprob\u0103rii parlamentului.<\/p>\n

Av\u00e2nd \u00een vedere cele de mai sus:<\/p>\n

1. APADOR-CH solicit\u0103 public Parchetului de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie (PICCJ) \u015fi SRI s\u0103 precizeze dac\u0103 protocolul din 2009 a suferit modific\u0103ri \u015fi\/sau complet\u0103ri prin acte adi\u0163ionale (posibilitate prev\u0103zut\u0103 \u00een art. 62 din protocol), iar, \u00een caz afirmativ, s\u0103 indice care au fost aceste modific\u0103ri\/complet\u0103ri, prin ce acte adi\u0163ionale au fost f\u0103cute \u015fi s\u0103 desecretizeze respectivele acte adi\u0163ionale.<\/p>\n

2. De asemenea, APADOR-CH solicit\u0103 public clarificarea regimului juridic actual al protocolului, recent desecretizat, dintre PICCJ \u015fi SRI. O solu\u0163ie ar putea fi denun\u0163area expres\u0103, \u00een scris, a acestui protocol de c\u0103tre ambele p\u0103r\u0163i care l-au \u00eencheiat. Dac\u0103 este nevoie de o reglementare a interac\u0163iunii parchet-SRI \u00een cazul punerii \u00een aplicare de c\u0103tre SRI a mandatelor de supraveghere tehnic\u0103 pentru infrac\u0163iunile contra securit\u0103\u0163ii na\u0163ionale prev\u0103zute limitativ \u00een titlul X din Codul penal \u015fi pentru infrac\u0163iunile de terorism, noul act trebuie s\u0103 aib\u0103 caracter public, nu secret, \u015fi s\u0103 nu adauge la Codul de procedur\u0103 penal\u0103. Simpla desecretizare a protocolului din 2009, f\u0103r\u0103 denun\u0163area sa, nu rezolv\u0103 problema.<\/p>\n

3. APADOR-CH consider\u0103 ca necesar\u0103 desecretizarea a, cel pu\u0163in, urm\u0103toarelor hot\u0103r\u00e2ri CSAT invocate \u00een preambulul protocolului care a fost recent desecretizat, deoarece respectivul protocol s-a bazat \u015fi pe aceste hot\u0103r\u00e2ri CSAT (dac\u0103 nu era a\u015fa, ele nu ar fi fost invocate \u00een preambul). Este vorba despre:
\n– Hot\u0103r\u00e2rea C.S.A.T. nr.1712005 privind combaterea corup\u0163iei, fraudei \u015fi sp\u0103l\u0103rii banilor
\n– Hot\u0103r\u00e2rea C.S.A.T. nr. 0068\/2002 prin care Serviciul Rom\u00e2n de informa\u0163ii a fost desemnat ca autoritate na\u0163ional\u0103 \u00een domeniul realiz\u0103rii intercept\u0103rilor \u015fi al rela\u0163iilor cu operatorii de telecomunica\u0163ii
\n– Hot\u0103r\u00e2rea C.S.A.T. nr. 0023412004 privind cooperarea \u00eentre Serviciul Rom\u00e2n de informa\u0163ii \u015fi Ministerul Public pentru \u00eendeplinirea sarcinilor ce le revin \u00een domeniul siguran\u0163ei na\u0163ionale
\n– Hot\u0103r\u00e2rea C.S.A.T. nr. 0237 I 2004 pentru aprobarea Protocolului general de cooperare privind activitatea de informa\u0163ii pentru securitatea na\u0163ional\u0103 (nota bene \u2013 iat\u0103 c\u0103 \u015fi CSAT aprob\u0103 protocoale, desigur, secrete).<\/p>\n

4. Av\u00e2nd \u00een vedere informa\u0163iile existente \u00een spa\u0163iul public privind existen\u0163a unui protocol secret \u00eencheiat \u00eentre SRI \u015fi \u00cenalta Curte de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie, APADOR-CH solicit\u0103 desecretizarea de urgen\u0163\u0103 \u015fi a acestui protocol, precum \u015fi a oric\u0103rui alt protocol \u00een care este parte o instan\u0163\u0103 de judecat\u0103. Existen\u0163a oric\u0103rei umbre de \u00eendoial\u0103 cu privire la independen\u0163a \u015fi impar\u0163ialitatea instan\u0163elor de judecat\u0103 este un element de o gravitate deosebit\u0103 \u00eentr-o societate democratic\u0103. \u00cen cazul unui proces penal, eventualele abuzuri ale parchetului, ale \u201cacuz\u0103rii\u201d, pot fi cenzurate \u015fi remediate de instan\u0163\u0103 de judecat\u0103. Dar, dac\u0103 \u015fi sistemul instan\u0163elor de judecat\u0103 a fost \u201cvirusat\u201d prin diverse protocoale secrete \u00eencheiate cu serviciile de informa\u0163ii sau cu alte entit\u0103\u0163i, atunci problema chiar va atinge punctul maxim de gravitate. Judec\u0103torul nu trebuie s\u0103 fie nici colaborator, nici cooperant \u015fi, cu at\u00e2t mai pu\u0163in, un partener al parchetului sau al SRI ori al unei alte entit\u0103\u0163i. Tot a\u015fa cum, de exemplu, un arbitru al unui meci (de data aceasta desf\u0103\u015furat \u00eentre acuzare \u015fi ap\u0103rare) nu trebuie s\u0103 fie nici colaborator, nici cooperant \u015fi nici partener al uneia dintre echipele pe care le arbitreaz\u0103.<\/p>\n

*
\n* *<\/p>\n

APADOR-CH precizeaz\u0103 c\u0103 exist\u0103 \u00een lume sisteme judiciare \u00een care func\u021bioneaz\u0103 entit\u0103\u021bi care grosso modo, \u00eembin\u0103 activitatea de culegere de informa\u0163ii cu cea de anchet\u0103 penal\u0103, de exemplu FBI \u00een SUA. Diferen\u0163a fa\u0163\u0103 de protocolul clasificat, recent desecretizat, dintre PICCJ \u015fi SRI este c\u0103 FBI, ca mixtur\u0103 de culegere de informa\u0163ii \u015fi anchet\u0103 penal\u0103, a fost \u00eenfiin\u0163at \u015fi func\u0163ioneaz\u0103 \u00een mod transparent, printr-o lege care nu a fost \u015fi nu este niciodat\u0103 secret\u0103, pe c\u00e2nd, la noi, parchetul \u015fi SRI au vrut s\u0103 func\u0163ioneze ca un FBI sui generis, adic\u0103 nu pe baza unei legi, a unui act cu caracter public adoptat de parlament, ci pe baza unor acte ascunse (secrete), inferioare legii.<\/p>\n

APADOR-CH consider\u0103 c\u0103, dac\u0103 se dore\u015fte \u00eenfiin\u0163area unei structuri \u00een genul FBI, sistemul nostru democratic presupune, \u00een locul unor decizii \u015fi protocoale secrete, infralegale, existen\u0163a unei dezbateri publice pe aceast\u0103 tem\u0103, urm\u00e2nd ca ultimul cuv\u00e2nt s\u0103-l aib\u0103 parlamentul, sigurul abilitat \u00een mod constitu\u0163ional s\u0103 adopte o lege pentru \u00eenfiin\u0163area unei structuri cu astfel de atribu\u0163ii.<\/p>\n

*
\n* *
\nFiind vorba despre ac\u0163iuni \u00een desf\u0103\u015furare, asocia\u0163ia precizeaz\u0103 c\u0103 va interveni cu exprimarea pozi\u0163iilor publice pe m\u0103sur\u0103 ce evenimentele vor evolua.","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>\n

APADOR-CH consider\u0103 benefic\u0103 \u00eens\u0103 insuficient\u0103 recenta desecretizare a protocolului de cooperare \u00eencheiat, \u00een anul 2009, \u00eentre Serviciul Rom\u00e2n de Informa\u0163ii (SRI) \u0219i Parchetul de pe l\u00e2ng\u0103 \u00cenalta Curte de Casa\u021bie \u0219i Justi\u021bie<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4718,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29,81,1],"tags":[697,208],"class_list":["post-6171","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comunicate","category-slider","category-uncategorized","tag-protocoale","tag-sri"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6171"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6171\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4718"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}