{"id":6214,"date":"2018-05-03T13:47:07","date_gmt":"2018-05-03T11:47:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.apador.org\/?p=6214"},"modified":"2018-05-03T13:52:05","modified_gmt":"2018-05-03T11:52:05","slug":"e-posibil-sa-greseasca-sefa-iccj","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/apador.org\/en\/e-posibil-sa-greseasca-sefa-iccj\/","title":{"rendered":"E posibil s\u0103 gre\u0219easc\u0103 \u0219efa ICCJ?"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p> <\/p>\n

\u00cen cazul faptelor ce privesc siguran\u021ba na\u021bional\u0103, Rom\u00e2nia are din 2004 un cadru legal prin care judec\u0103torii pot s\u0103 dispun\u0103 intercept\u0103rile. Cristina Tarcea, pre\u0219edinta ICCJ, spune c\u0103 <\/em>\u201ecel mai probabil<\/em>\u201d institu\u021bia pe care o conduce a \u00eencheiat \u00een 2009 un protocol secret cu SRI tocmai pentru c\u0103 n-ar fi existat acest cadru legal. E posibil ca ea s\u0103 gre\u0219easc\u0103? Cel mai probabil da!<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Pre\u015fedinta \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie (ICCJ), doamna Cristina Tarcea, a declarat recent, \u00een luna aprilie 2018, c\u0103, \u201ecel mai probabil<\/u><\/em>\u201d, protocolul secret din anul 2009, dintre SRI \u015fi ICCJ a fost \u00eencheiat deoarece dup\u0103 o decizie CEDO din anul 2007, privind \u00eenc\u0103lcarea dreptului la via\u0163\u0103 privat\u0103 prin efectuarea unor intercept\u0103ri pe siguran\u0163\u0103 na\u0163ional\u0103 dispuse de procurori, \u201enu a existat un cadru legal \u00een baza c\u0103ruia instan\u0163ele s\u0103 dispun\u0103 autorizarea \u00eenregistr\u0103rii, iar nu parchetul<\/u><\/em>.<\/em>\u201d<\/p>\n

Cu toate acestea, \u00eencep\u00e2nd cu anul 2004 exist\u0103 un cadru legal complet care prevede c\u0103 toate mandatele de supraveghere pe motive de siguran\u0163\u0103 na\u0163ional\u0103 se emit de c\u0103tre judec\u0103tor, nu de procuror.<\/strong><\/p>\n

\n

\u00cen cazul faptelor care afecteaz\u0103\/intereseaz\u0103 siguran\u0163a na\u0163ional\u0103, pot fi emise 2 categorii de mandate de supraveghere:<\/p>\n

1. Mandat de supraveghere pentru infrac\u0163iuni<\/strong> contra siguran\u0163ei na\u0163ionale (tr\u0103dare, spionaj etc.). Aceste infrac\u0163iuni sunt prev\u0103zute expres \u015fi limitativ \u00een Codul penal. Emiterea de c\u0103tre judec\u0103tor a acestor mandate de supraveghere este reglementat\u0103 \u00een Codul de procedur\u0103 penal\u0103 (art. 91\/1 al. 1 \u015fi 2 din vechiul Cod de procedur\u0103 penal\u0103, care a fost \u00een vigoare \u015fi \u00een anul 2007, \u015fi \u00een anul 2009, p\u00e2n\u0103 \u00een anul 2014 \u2013 deci, mult\u0103 vreme \u00eenainte \u015fi dup\u0103 \u00eencheierea protocolului secret din 2009). \u00cen actualul Cod de procedur\u0103 penal\u0103, o astfel de prevedere exist\u0103 \u00een art.139 al. 1 \u0219i 2.<\/p>\n

2. Mandat de supraveghere pentru amenin\u0163\u0103ri<\/strong> la adresa siguran\u0163ei na\u0163ionale.\u00a0 Amenin\u0163\u0103rile la adresa siguran\u0163ei na\u0163ionale sunt definite, evaziv, \u00een art. 3 din Legea nr. 51\/1991 privind securitatea (fosta siguran\u0163\u0103) na\u0163ional\u0103.<\/p>\n<\/div><\/div>\n

P\u00e2n\u0103 \u00een anul 2004, aceste mandate de supraveghere, pentru amenin\u0163\u0103ri<\/strong> la adresa siguran\u0163ei na\u0163ionale, erau emise de procuror, potrivit legii de atunci. Odat\u0103 cu adoptarea Legii\u00a0 nr. 535\/2004 privind prevenirea \u015fi combaterea terorismului, s-a prev\u0103zut \u00een mod expres, \u00een art. 20-22, c\u0103 \u015fi mandatele de supraveghere pentru amenin\u0163\u0103ri<\/strong> la adresa siguran\u0163ei na\u0163ionale vor fi emise numai de c\u0103tre judec\u0103tor, nu de procuror.<\/p>\n

Astfel, \u00een art. 20 \u0219i 21 al. 6 din Legea nr. 535\/2004 se prevedea, \u0219i \u00een anul 2004, \u0219i \u00een anul 2009 (c\u00e2nd a fost \u00eencheiat protocolul secret cu SRI), \u0219i \u00een anii urm\u0103tori c\u0103 mandatele de supraveghere pentru amenin\u0163\u0103rile<\/strong> la adresa siguran\u0163ei na\u0163ionale, prev\u0103zute la art. 3 din Legea nr. 51\/1991, se emit de c\u0103tre \u201cjudec\u0103tori<\/u> anume desemna\u0163i de pre\u015fedintele \u00cenaltei Cur\u0163i de Casa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie<\/em><\/strong>\u201d. Procurorul doar face propunerea de emitere a mandatului pe siguran\u0163\u0103 na\u0163ional\u0103, iar cel care decide este judec\u0103torul. Aceasta este reglementarea legal\u0103 existent\u0103 \u00eenc\u0103 din anul 2004.<\/p>\n

Cu ocazia intr\u0103rii \u00een vigoare a noului Cod de procedur\u0103 penal\u0103, a fost adoptat\u0103 Legea nr. 255\/2013 pentru punerea \u00een aplicare a noului cod \u015fi pentru modificarea \u015fi completarea unor acte normative care cuprind dispozi\u0163ii procesual penale.<\/p>\n

Prin art. 29 \u015fi art. 76 din Legea nr. 255\/2013, dispozi\u0163iile legale care existau \u00een legea \u201eantitero\u201d (Legea nr. 535\/2004) cu privire la emiterea de c\u0103tre judec\u0103tor a mandatelor pe siguran\u0163\u0103 na\u0163ional\u0103 au fost transferate din Legea nr. 535\/2004 \u00een Legea nr. 51\/1991 privind siguran\u0163a na\u0163ional\u0103. Asta deoarece s-a apreciat c\u0103 din punct de vedere al tehnicii legislative, aceste reglement\u0103ri privind mandatul emis pe motive de siguran\u0163\u0103 na\u0163ional\u0103 trebuie s\u0103-\u015fi aib\u0103 locul \u00een Legea nr. 51\/1991 care este legea cadru \u00een materie de siguran\u0163\u0103\/securitate na\u0163ional\u0103.<\/p>\n

Concluzia este c\u0103, \u00een materia celor <\/strong>dou\u0103<\/strong> categorii ale mandatelor de supraveghere pe motive de siguran\u0163\u0103 na\u0163ional\u0103, din anul 2004 \u015fi p\u00e2n\u0103 \u00een prezent a existat \u00een mod continuu, <\/strong>\u201e<\/strong>un cadru legal \u00een baza c\u0103ruia instan\u0163ele s\u0103 dispun\u0103 autorizarea \u00eenregistr\u0103rii, iar nu parchetul<\/u>.<\/em><\/strong>\u201d<\/strong><\/p>\n

Deci, \u201ecel mai probabil<\/em>\u201d, pre\u015fedinta ICCJ s-a aflat \u00een eroare c\u00e2nd a f\u0103cut declara\u0163ia citat\u0103 mai sus<\/a>.<\/p>\n

Desecretizarea tuturor protocoalelor secrete \u00eencheiate \u00eentre ICCJ\/instan\u021be, parchete, CSM, SRI, indiferent de justificarea \u00eencheierii lor, r\u0103m\u00e2ne \u00een continuare necesar\u0103 pentru reintrarea \u00eentr-un cadru normal a activit\u0103\u0163ii judiciare.<\/p>\n

 ","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>\n

\u00cen cazul faptelor ce privesc siguran\u021ba na\u021bional\u0103, Rom\u00e2nia are din 2004 un cadru legal prin care judec\u0103torii pot s\u0103 dispun\u0103 intercept\u0103rile. Cristina Tarcea, pre\u0219edinta ICCJ, spune c\u0103 institu\u021bia pe care o conduce a \u00eencheiat \u00een 2009 un protocol secret cu SRI tocmai pentru c\u0103 n-ar fi existat acest cadru legal.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6215,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29,81,24],"tags":[714,309,556,716,715],"class_list":["post-6214","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comunicate","category-slider","category-transparenta","tag-cristina-tarcea","tag-iccj","tag-interceptari","tag-protocol-secret-sri","tag-protocol-sri"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6214"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6214\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6215"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}