{"id":6713,"date":"2019-05-06T19:40:36","date_gmt":"2019-05-06T17:40:36","guid":{"rendered":"http:\/\/www.apador.org\/?p=6713"},"modified":"2019-05-06T19:40:36","modified_gmt":"2019-05-06T17:40:36","slug":"de-ce-intrebarile-de-la-referendumul-din-26-mai-nu-vor-putea-sa-modifice-constitutia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/apador.org\/en\/de-ce-intrebarile-de-la-referendumul-din-26-mai-nu-vor-putea-sa-modifice-constitutia\/","title":{"rendered":"De ce \u00eentreb\u0103rile de la referendumul din 26 mai nu vor putea s\u0103 modifice Constitu\u021bia"},"content":{"rendered":"<p class=\"qtranxs-available-languages-message qtranxs-available-languages-message-en\">Sorry, this entry is only available in <a href=\"https:\/\/apador.org\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6713\" class=\"qtranxs-available-language-link qtranxs-available-language-link-ro\" title=\"Rom\u00e2n\u0103\">Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p><p style=\"text-align: justify;\">APADOR-CH constat\u0103 c\u0103 \u00eentreb\u0103rile anun\u021bate pentru referendumul din 26 mai se vor constitui \u00eentr-un simplu sondaj de opinie na\u021bional. Indiferent cum vor r\u0103spunde cet\u0103\u021benii la ele, demersul nu va avea urm\u0103ri juridice \u0219i cu at\u00e2t mai pu\u021bin influen\u021be asupra luptei anticorup\u021bie.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pe scurt:<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>A \u201e<em>interzice<\/em>\u201d amnistia sau gra\u0163ierea pentru o categorie de infrac\u0163iuni, cum cere \u00eentrebarea nr. 1, presupune o modificare a Constitu\u0163iei. Pentru asta e nevoie ca parlamentul s\u0103 adopte o lege \u0219i apoi s\u0103 organizeze alt referendum, ca s\u0103 \u00eentrebe poporul (din nou) dac\u0103 e de acord. Citi\u021bi mai jos de ce, de exemplu, nu avem nici acum un parlament unicameral cu 300 de membri, de\u0219i la un referendum din 2012 cet\u0103\u021benii au votat asta;<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>Tot \u00eentrebarea 1 se limiteaz\u0103 surprinz\u0103tor la faptele de corup\u021bie prev\u0103zute \u00een Codul penal (mita \u0219i traficul de influen\u021b\u0103), pierz\u00e2nd din vedere un spectru mai larg de fapte asimilate corup\u021biei \u0219i prev\u0103zute \u00een legea anticorup\u021biei, care deci ar putea fi amnistiate;<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>Prin comasarea a trei \u00eentreb\u0103ri \u00eentr-una singur\u0103 (\u00eentrebarea 2), se limiteaz\u0103, paradoxal, dreptul cet\u0103\u021benilor de a-\u0219i exprima voin\u021ba \u00een cadrul referendumului. Pentru c\u0103 nu li se d\u0103 posibilitatea de a r\u0103spunde diferit la fiecare din cele trei \u00eentreb\u0103ri, ci musai cu <em>da<\/em> sau <em>nu<\/em> la toate trei.<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ca o solu\u021bie pentru viitor, APADOR-CH consider\u0103 c\u0103 e nevoie de <strong>o reglementare mai clar\u0103 \u015fi mai previzibil\u0103 a efectelor\/for\u0163ei unui<\/strong> <strong>referendum consultativ, ceea ce <\/strong>ar da mult mai mult\u0103 \u00eencredere cet\u0103\u0163eanului c\u0103 prezen\u0163a sa la votul pentru referendum are efecte reale. De exemplu, <strong>s-ar putea prevedea \u00een Constitu\u0163ie c\u0103 orice referendum validat are for\u0163<\/strong><strong>\u0103 general obligatorie (este considerat referendum decizional) \u015fi c\u0103 va trebui transpus direct \u00een legisla\u0163ie, de parlament, \u00eentr-un anumit termen, de exemplu, de cel mult 1 an de la data valid\u0103rii referendumului, sub sanc\u0163iunea dizolv\u0103rii de drept a parlamentului.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\n<p style=\"text-align: justify;\">Citi\u021bi pe larg analiza juridic\u0103 realizat\u0103 de APADOR-CH pe marginea \u00eentreb\u0103rilor anun\u021bate pentru referendumul din 26 mai.<\/p>\n<h1 style=\"text-align: justify;\"><strong>Opinia APADOR-CH cu privire la \u00eentreb\u0103rile stabilite<\/strong><strong>\u00a0pentru referendumul din 26 mai 2019<\/strong><\/h1>\n<p style=\"text-align: justify;\">\n<p style=\"text-align: justify;\">Prin decretul nr. 420 din 25 aprilie 2019, emis de Pre\u015fedintele Rom\u00e2niei, au fost stabilite \u00eentreb\u0103rile care vor fi puse la referendumul din 26 mai 2019, care va avea loc simultan cu alegerile pentru Parlamentul European (europarlamentare). <a href=\"http:\/\/www.apador.org\/en\/opinia-apador-ch-cu-privire-la-organizarea-referendumului-national-simultan-cu-alte-alegeri\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Opinia asocia\u0163iei cu privire la ini\u0163iativa organiz\u0103rii unui referendum<\/a> \u00een acela\u015fi timp cu alte alegeri a fost deja exprimat\u0103.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00centreb\u0103rile stabilite de Pre\u015fedintele Rom\u00e2niei pentru referendum sunt urm\u0103toarele:<\/p>\n<blockquote>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>1. Sunte\u021bi de acord cu interzicerea amnistiei \u0219i gra\u021bierii pentru infrac\u021biuni de corup\u021bie?<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>2. <\/em><em style=\"font-size: 1rem;\">Sunte\u021bi de acord cu interzicerea adopt\u0103rii de c\u0103tre Guvern a ordonan\u021belor de urgen\u021b\u0103 \u00een domeniul infrac\u021biunilor, pedepselor \u0219i al organiz\u0103rii judiciare \u0219i cu extinderea dreptului de a ataca ordonan\u021bele direct la Curtea Constitu\u021bional\u0103?<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<p style=\"text-align: justify;\">I Cu privire la \u00eentreb\u0103rile stabilite pentru referendum,\u00a0asocia\u0163ia constat\u0103 c\u0103 <strong>au fost stabilite 2 \u00eentreb\u0103ri, care, \u00een realitate, sunt 4<\/strong>. Aceasta deoarece \u00eentrebarea nr. 2 con\u0163ine, \u00een mod vizibil, 3 \u00eentreb\u0103ri: una prive\u015fte interzicerea ordonan\u0163elor de urgen\u0163\u0103 care s\u0103 modifice Codul penal (=domeniul infrac\u0163iunilor \u015fi pedepselor), alta\u00a0 prive\u015fte interzicerea ordonan\u0163elor de urgen\u0163\u0103 care s\u0103 modifice legea organiz\u0103rii judiciare (=Legea nr. 304\/2004 privind organizarea judiciar\u0103), iar alta vizeaz\u0103 posibilitatea atac\u0103rii directe a ordonan\u0163elor de urgen\u0163\u0103 \u015fi de c\u0103tre alte entit\u0103\u0163i dec\u00e2t cea care o poate face \u00een prezent (\u00een prezent, doar Avocatul Poporului poate ataca <em>direct<\/em> la Curtea Constitu\u0163ional\u0103 ordonan\u0163ele de urgen\u0163\u0103).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">***<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #000000;\"><strong>II \u00centrebarea nr. 1 propus\u0103 pentru referendum este urm\u0103toarea: \u201e<em>Sunte\u021bi de acord cu interzicerea amnistiei \u0219i gra\u021bierii pentru infrac\u021biuni de corup\u021bie?\u201d<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Cu privire la \u00eentrebarea nr. 1 asocia\u021bia formuleaz\u0103, la r\u00e2ndul s\u0103u, mai multe \u00eentreb\u0103ri:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #3366ff;\"><strong>A) Cum se poate realiza \u201e<em>interzicerea<\/em>\u201d amnistiei sau gra\u0163ierii pentru anumite categorii de infrac\u0163iuni<\/strong><\/span>, altfel dec\u00e2t printr-o revizuire (=modificare) a Constitu\u0163iei, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 actuala Constitu\u0163ie nu prevede nicio restric\u0163ie cu privire la infrac\u0163iunile care pot fi amnistiate sau gra\u0163iate?<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Astfel, potrivit art. 73 al. 3 lit. i din Constitu\u0163ie, parlamentul poate s\u0103 acorde, prin lege organic\u0103, amnistia sau gra\u0163ierea colectiv\u0103, iar textul constitu\u0163ional nu prevede c\u0103 vreo categorie de infrac\u0163iuni este exceptat\u0103 de la amnistie sau gra\u0163iere.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0A \u201e<em>interzice<\/em>\u201d amnistia sau gra\u0163ierea pentru o categorie de infrac\u0163iuni, astfel cum este redactat\u0103 \u00eentrebarea nr. 1 pentru referendum, presupune o ac\u0163iune direct\u0103 prin care se restr\u00e2nge dreptul de legiferare \u00een materie de amnistie sau gra\u0163iere, restr\u00e2ngere care presupune o modificare a Constitu\u0163iei.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Or, \u00een motivarea deciziei nr. 799\/2011, CCR a apreciat c\u0103 este necesar\u0103 \u201e<strong><em>exceptarea de la\u00a0 referendumul\u00a0 cerut\u00a0 de\u00a0 Pre\u015fedinte\u00a0 a\u00a0 problemelor\u00a0 de\u00a0 interes\u00a0 na\u0163ional\u00a0 care,\u00a0 aprobate\u00a0 prin\u00a0 exprimarea\u00a0 voin\u0163ei\u00a0 poporului,\u00a0 ar\u00a0 impune\u00a0 revizuirea\u00a0 Constitu\u0163iei.<\/em><\/strong><em> <u>Prin eliminarea acestei posibilit\u0103\u0163i s-ar evita o dubl\u0103 consultare a poporului pentru una \u015fi\u00a0 aceea\u015fi\u00a0 problem\u0103<\/u>:\u00a0 organizarea\u00a0 unui\u00a0 prim\u00a0 referendum\u00a0 prin\u00a0 care\u00a0 acesta\u00a0 \u015fi-ar\u00a0 exprima\u00a0 punctul\u00a0 de\u00a0 vedere\u00a0 cu\u00a0 privire\u00a0 la\u00a0 o\u00a0 anumit\u0103\u00a0 problem\u0103\u00a0 de\u00a0 interes\u00a0 na\u0163ional\u00a0 a\u00a0 c\u0103rei\u00a0 rezolvare\u00a0 necesit\u0103\u00a0 revizuirea\u00a0 Legii\u00a0 fundamentale,\u00a0 declan\u015farea\u00a0 procedurii\u00a0 de\u00a0 revizuire\u00a0 \u00een\u00a0 sensul\u00a0 celor\u00a0 statuate\u00a0 \u00een\u00a0 urma\u00a0 consult\u0103rii\u00a0 populare\u00a0 \u015fi,\u00a0 \u00een\u00a0 fine,\u00a0 organizarea\u00a0 unui\u00a0 nou\u00a0 referendum\u00a0 pentru\u00a0 aprobarea legii de revizuire.<\/em>\u201d<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Este adev\u0103rat c\u0103 prin decizia CCR nr. 682\/2012 a fost recunoscut\u0103, pentru referendumul consultativ, o for\u0163\u0103 juridic\u0103 mai mare dec\u00e2t cea pe care o are un simplu sondaj na\u0163ional de opinie. Astfel, \u00een paragraful 1.12 din decizia 682\/2012 se precizeaz\u0103 c\u0103 nu ar mai fi posibil\u0103 o legiferare contrar\u0103 celor stabilite prin referendumul consultativ (\u201e.<em>..reglementarea unor prevederi prin care se tinde la o solu\u0163ie legislativ\u00e3 care nu respect\u00e3 voin\u0163a exprimat\u00e3 de popor la referendumul consultativ men\u0163ionat este \u00een contradic\u0163ie cu prevederile constitu\u0163ionale ale art. 1, 2 \u015fi 61.<\/em>\u201d).\u00a0 Exist\u0103 opinii, la limita exalt\u0103rii, \u00a0\u00een sensul c\u0103 decizia CCR 682\/2012 ar recunoa\u015fte astfel un referendum consultativ valid un efect de revizuire implicit\u0103 a Constitu\u0163iei. Dar, exist\u0103 \u015fi opinii, \u00eentemeiate pe textele constitu\u0163ionale, \u00een sensul c\u0103 prin referendumul consultativ nu se poate modifica, nici implicit \u015fi nici explicit, Constitu\u0163ia, deoarece alta este procedura de revizuire a Constitu\u0163iei prev\u0103zut\u0103 \u00een legea fundamental\u0103, respectiv: adoptarea de c\u0103tre parlament a unei legi de modificare a Constitu\u0163iei, lege care apoi trebuie supus\u0103 unui alt tip de referendum dec\u00e2t cel consultativ, adic\u0103 unui referendum pentru revizuirea Constitu\u0163iei. Cu alte cuvinte, for\u0163a juridic\u0103 a referendumului consultativ nu poate ajunge p\u00e2n\u0103 la revizuirea (modificarea) Constitu\u0163iei, ci se situeaz\u0103 sub acest prag.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00cen spe\u0163a respectiv\u0103, solu\u0163ionat\u0103 \u00een vara anului 2012 prin decizia CCR nr. 682\/2012, era vorba despre \u201efor\u0163a\u201d unui referendum consultativ organizat pentru limitarea la 300 a num\u0103rului de parlamentari \u015fi trecerea la parlamentul unicameral.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Nu vom intra \u00een dispute teoretice privind c\u0103ile deschise prin decizia CCR nr. 682.2012, dar, ca simpl\u0103 constatare practic\u0103, se poate observa c\u0103, \u015fi dup\u0103 decizia CCR nr. 682\/2012, parlamentul nu a devenit unicameral, ci a r\u0103mas bicameral, iar num\u0103rul parlamentarilor nu s-a redus la cel mult 300, ci a r\u0103mas, \u00een mod constant, la peste 300, respectiv: <strong>588<\/strong> parlamentari (dup\u0103 alegerile din decembrie 2012, ce au fost precedate, \u00een iunie 2012, de decizia CCR nr. 682\/2012) \u015fi <strong>465<\/strong> parlamentari (alegerile din 2016, desf\u0103\u015furate\u00a0 dup\u0103 4 ani de la deja cunoscuta decizie CCR nr. 682\/2012).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Poate c\u0103 <strong>o reglementare mai clar\u0103, mai riguroas\u0103 \u015fi mai previzibil\u0103 a efectelor\/for\u0163ei unui<\/strong> <strong>referendum consultativ, <\/strong>ar da mult mai mult\u0103 \u00eencredere cet\u0103\u0163eanului c\u0103 prezen\u0163a sa la votul pentru referendum are efecte reale. <strong>O astfel de reglementare presupune \u00eens\u0103 o modificare a Constitu\u0163iei <\/strong>\u015fi nu o interpretare, dup\u0103 inspira\u0163ia fiec\u0103ruia, a unor decizii ambigue ale CCR.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">De exemplu, <strong>s-ar putea prevedea \u00een Constitu\u0163ie c\u0103 orice referendum validat are for\u0163<\/strong><strong>\u0103 general obligatorie (este considerat referendum decizional) \u015fi c\u0103 va trebui transpus direct \u00een legisla\u0163ie, de parlament, \u00eentr-un anumit termen, de exemplu, de cel mult 1 an de la data valid\u0103rii referendumului, sub sanc\u0163iunea dizolv\u0103rii de drept a parlamentului.<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #3366ff;\"><strong>B)<\/strong> <strong>Cum r\u0103m\u00e2ne cu infrac\u0163iunile asimilate celor de corup\u0163ie?<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Aceste infrac\u0163iuni nu fac parte din categoria infrac\u0163iunilor de corup\u0163ie (\u00een Codul penal \u015fi \u00een Legea 78\/2000, sunt 4 infrac\u0163iuni de corup\u0163ie: luare de mit\u0103, dare de mit\u0103, trafic de influen\u0163\u0103, cump\u0103rare de influen\u0163\u0103), dar au leg\u0103tur\u0103 str\u00e2ns\u0103 cu cele de corup\u0163ie, motiv pentru care sunt anchetate tot de c\u0103tre DNA. Spre exemplu, este infrac\u0163iune asimilat\u0103 celei de corup\u0163ie fapta persoanei care \u00eendepline\u015fte o func\u0163ie de conducere \u00eentr-un partid, \u00eentr-un sindicat sau patronat ori \u00een cadrul unei persoane juridice f\u0103r\u0103 scop patrimonial, de a folosi influen\u0163a ori autoritatea sa \u00een scopul ob\u0163inerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Deoarece infrac\u0163iunile asimilate celor de corup\u0163ie sunt enumerate \u015fi reglementate separat de infrac\u0163iunile de corup\u0163ie, \u00een art. 10-13 din Legea nr. 78\/2000 (pe scurt, legea anticorup\u0163iei), rezult\u0103 c\u0103 \u00eentrebarea pentru referendum care se refer\u0103 doar la \u201e<em>infrac\u0163iunile de corup\u0163ie<\/em>\u201d nu poate acoperi, prin extindere, \u015fi <em>infrac\u0163iunile asimilate celor de corup\u0163ie<\/em>, \u00eentruc\u00e2t acestea reprezint\u0103 o categorie separat\u0103 de infrac\u0163iuni. De aici rezult\u0103 c\u0103, din cauz\u0103 (sau \u201edatorit\u0103\u201d, de la caz la caz) formul\u0103rii incomplete a \u00eentreb\u0103rii nr. 1, infrac\u0163iunile asimilate celor de corup\u0163ie vor putea fi \u00een continuare amnistiate\/gra\u0163iate.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><span style=\"color: #3366ff;\"><span style=\"font-size: 1rem;\"><strong>C)<\/strong> <\/span><strong style=\"font-size: 1rem;\">Cum r\u0103m\u00e2ne cu infrac\u0163iunile \u00eempotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene?<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00cen art. 18\/1-18\/5 din Legea nr. 78\/2000 (legea anticorup\u0163iei), aceast\u0103 categorie de infrac\u0163iuni este reglementat\u0103 \u015fi tratat\u0103 distinct de categoria infrac\u0163iunilor de corup\u0163ie \u015fi de categoria infrac\u0163iunilor asimilate celor de corup\u0163ie.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">De exemplu: este infrac\u0163iune \u00eempotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene folosirea sau prezentarea cu rea-credin\u021b\u0103 de documente ori declara\u0163ii false, inexacte sau incomplete, dac\u0103 fapta are ca rezultat ob\u0163inerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori \u00een numele ei.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Dac\u0103 de la amnistie\/gra\u0163iere sunt excluse doar infrac\u0163iunile de corup\u0163ie (cum se propune prin \u00eentrebarea nr. 1 de la referendum), aceast\u0103 excludere nu poate fi extins\u0103 \u015fi asupra altor categorii de infrac\u0163iuni, deci nici asupra categoriei infrac\u0163iunilor \u00eempotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene. Aceasta deoarece \u00eentrebarea nr. 1 de la referendum are ca obiect exclusiv o singur\u0103 categorie de infrac\u0163iuni, respectiv doar infrac\u0163iunile de corup\u0163ie. \u00centrebarea care se pune este de ce, la acest referendum, infrac\u0163iunile \u00eempotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene sunt tratate mai lejer dec\u00e2t infrac\u0163iunile de corup\u0163ie, de\u015fi ar merita un tratament egal? Dac\u0103 se va interzice amnistia\/gra\u0163ierea pentru infrac\u0163iunile de corup\u0163ie, de ce vor r\u0103m\u00e2ne permise amnistia\/gra\u0163ierea pentru infrac\u0163iunile \u00eempotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene?<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #3366ff;\"><strong>D) Cum r\u0103m\u00e2ne cu alte infrac\u0163iuni la fel de grave sau chiar mai grave dec\u00e2t cele de corup\u0163ie? De exemplu, omorul, violul, t\u00e2lh\u0103ria, pedofilia, terorismul, traficul de droguri, traficul de persoane etc.?<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pentru fiecare dintre aceste infrac\u0163iuni se va putea dispune, \u00een continuare amnistia\/gra\u0163ierea. Sau, pentru interzicerea amnistiei\/gra\u0163ierii pentru fiecare dintre aceste infrac\u0163iuni, se va face c\u00e2te un referendum separat? De exemplu, cu ocazia alegerilor preziden\u0163iale din 2019, s-ar putea organiza un referendum cu \u00eentrebarea: \u201e<em>Sunte\u021bi de acord cu interzicerea amnistiei \u0219i gra\u021bierii pentru infrac\u021biuni de omor?<\/em>\u201d. Cu ocazia alegerilor locale din 2020 s-ar putea organiza un referendum cu \u00eentrebarea \u201e<em>Sunte\u021bi de acord cu interzicerea amnistiei \u0219i gra\u021bierii pentru infrac\u021biuni de viol?<\/em>\u201d, iar cu ocazia alegerilor parlamentare din 2020 s-ar putea organiza un referendum cu \u00eentrebarea \u201e<em>Sunte\u021bi de acord cu interzicerea amnistiei \u0219i gra\u021bierii pentru infrac\u021biuni de terorism?<\/em>\u201d \u015ei tot a\u015fa, la fiecare alegeri, p\u00e2n\u0103 se vor epuiza categoriile de infrac\u0163iuni grave care ar putea fi exceptate de la amnistie sau gra\u0163iere.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">***<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>III \u00centrebarea nr. 2 propus\u0103 pentru referendum este urm\u0103toarea: \u201e<em>Sunte\u021bi de acord cu interzicerea adopt\u0103rii de c\u0103tre Guvern a ordonan\u021belor de urgen\u021b\u0103 \u00een domeniul infrac\u021biunilor, pedepselor \u0219i al organiz\u0103rii judiciare \u0219i cu extinderea dreptului de a ataca ordonan\u021bele direct la Curtea Constitu\u021bional\u0103?<\/em>\u201d<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Dup\u0103 cum am precizat mai sus, asocia\u0163ia constat\u0103 c\u0103 \u00eentrebarea nr. 2 con\u0163ine, de fapt, 3 \u00eentreb\u0103ri distincte:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">&#8211; 2.a) dac\u0103 e ok interzicerea ordonan\u0163elor de urgen\u0163\u0103 care s\u0103 modifice Codul penal (=domeniul infrac\u0163iunilor \u015fi pedepselor)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">&#8211; 2.b) dac\u0103 e ok interzicerea ordonan\u0163elor de urgen\u0163\u0103 care s\u0103 modifice Legea nr. 304\/2004 privind organizarea judiciar\u0103<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">&#8211; 2.c) dac\u0103 e ok ca ordonan\u0163ele de urgen\u0163\u0103 s\u0103 fie atacate \u015fi de altcineva (\u201e<em>nu spui cine<\/em>\u201d, vorba lui Caragiale) <em>direct<\/em> la Curtea Constitu\u0163ional\u0103. \u00cen prezent, doar Avocatul Poporului poate ataca <strong>direct<\/strong> aceste ordonan\u0163e, iar persoanele fizice sau juridice pot ataca ordonan\u0163ele doar <strong>indirect<\/strong> (\u00een cadrul unui proces \u00een care sunt implicate, dac\u0103 procesul este influen\u0163at de respectiva ordonan\u0163\u0103 \u015fi dac\u0103 instan\u0163a apreciaz\u0103 c\u0103 se justific\u0103 sesizarea Cur\u0163ii Constitu\u0163ionale)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Problema compact\u0103rii celor 3 \u00eentreb\u0103ri \u00eentr-una singur\u0103 nu este c\u0103 aleg\u0103torul nu ar putea citi o fraz\u0103 mai lung\u0103 de 2-3 r\u00e2nduri (de multe ori, aleg\u0103torii sunt mai inteligen\u0163i dec\u00e2t ale\u015fii), ci alta. \u0218i anume c\u0103 nu se d\u0103 posibilitatea unor r\u0103spunsuri diferite la cele 3 \u00eentreb\u0103ri diferite care au fost compactate.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Spre exemplu, un votant la referendum nu poate r\u0103spunde \u201eda\u201d la interzicerea ordonan\u0163elor de urgen\u0163\u0103 care s\u0103 modifice Codul penal \u015fi \u201enu\u201d la extinderea sferei subiec\u0163ilor care pot ataca direct ordonan\u0163ele de urgen\u0163\u0103 la CCR. La toate cele 3 \u00eentreb\u0103ri con\u0163inute de \u00eentrebarea nr. 2 nu se poate r\u0103spunde dec\u00e2t \u00een bloc (la pachet):\u00a0 ori \u201eda\u201d la toate cele 3 \u00eentreb\u0103ri compactate ori \u201enu\u201d la toate cele 3 \u00eentreb\u0103ri compactate. <strong>Se ajunge astfel la o limitare a dreptului cet\u0103\u0163eanului de a-\u015fi exprima voin\u0163a \u00een cadrul referendumului.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>\u00cen cazul \u00eentreb\u0103rilor nr. 2.a \u015fi 2.b<\/strong>, se observ\u0103 c\u0103 regimul adopt\u0103rii ordonan\u0163elor de urgen\u0163\u0103 este deja reglementat \u00een art. 115 al. 4 \u015fi 6 din Constituie, \u00een care sunt stabilite at\u00e2t condi\u0163iile de adoptare, c\u00e2t \u015fi cazurile \u00een care se interzice adoptarea ordonan\u0163elor de urgen\u0163\u0103 (\u201e<em>Ordonan\u0163ele de urgen\u0163\u0103 nu pot fi adoptate \u00een domeniul legilor constitu\u0163ionale, nu pot afecta regimul institu\u0163iilor fundamentale ale statului, drepturile, libert\u0103\u0163ile \u015fi \u00eendatoririle prev\u0103zute de Constitu\u0163ie, drepturile electorale \u015fi nu pot viza m\u0103suri de trecere silit\u0103 a unor bunuri \u00een proprietate public\u0103.<\/em>\u201d)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00cen opinia asocia\u0163iei, introducerea de noi cazuri \u00een care se interzice adoptarea ordonan\u0163elor de urgen\u0163\u0103\u00a0 se poate face doar prin revizuirea (modificarea) Constitu\u0163iei. Iar, conform celor detaliate mai sus, la comentariile privind \u00eentrebarea nr. 1 pentru referendum, revizuirea Constitu\u0163iei nu se poate face, deocamdat\u0103, prin organizarea unui referendum consultativ, ci printr-o alt\u0103 procedur\u0103, care este prev\u0103zut\u0103 expres \u00een legea fundamental\u0103, respectiv: adoptarea de c\u0103tre parlament a unei legi de revizuire (modificare) a Constitu\u0163iei, lege care apoi trebuie supus\u0103 unui alt tip de referendum dec\u00e2t cel consultativ, adic\u0103 unui referendum pentru revizuirea Constitu\u0163iei.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>\u015ei \u00een cazul \u00eentreb\u0103rii 2.c<\/strong>, extinderea sferei subiec\u0163ilor care pot ataca direct ordonan\u0163ele de urgen\u0163\u0103 la Curtea Constitu\u0163ional\u0103 necesit\u0103 o modificare a Constitu\u0163iei. Aceasta deoarece Constitu\u0163ia prevede expres \u00een art. 146 lit. d c\u0103 ordonan\u0163ele de urgen\u0163\u0103 pot fi atacate direct la Curtea Constitu\u0163ionala doar de c\u0103tre Avocatul Poporului.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00cen opinia asocia\u0163iei, ad\u0103ugarea de noi subiec\u0163i care pot ataca direct constitu\u0163ionalitatea ordonan\u0163elor de urgen\u0163\u0103 necesit\u0103 revizuirea (modificarea) Constitu\u0163iei, revizuire care, \u00een raport de actualele reglement\u0103ri, nu se poate face printr-un referendum consultativ, ci doar prin procedura special\u0103 de revizuire a Constitu\u0163iei (adoptarea de c\u0103tre parlament a unei legi de revizuire \u015fi aprobarea acestei legi printr-un referendum pentru revizuirea Constitu\u0163iei).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>\u00cen concluzie, \u00een lipsa unei reglement\u0103ri precise, la nivel constitu\u0163ional, a efectelor unui referendum consultativ (p\u00e2n\u0103 la urm\u0103, de ce s\u0103 fie consultativ \u015fi nu decizional, dac\u0103 tot punem poporul s\u0103 voteze?), exercitarea suveranit\u0103\u0163ii poporului prin acest fel de referendum, potrivit art. 2 al.1 din Constitu\u0163ie, r\u0103m\u00e2ne, \u00een practic\u0103, doar la nivel declarativ. Primul pas pentru ca \u015fi \u00een realitate un referendum, de orice tip, s\u0103 reprezinte o exercitare a suveranit\u0103\u0163ii poporului este prevederea clar\u0103 \u00een Constitu\u021bie a efectelor sale, indiferent de denumirea dat\u0103 acelui referendum.<\/strong> Iar o ini\u0163iativ\u0103 cet\u0103\u0163eneasca pentru revizuirea Constitu\u0163iei \u00een acest sens ar fi chiar util\u0103. Chiar \u015fi \u00een condi\u0163iile \u00een care pe internet circul\u0103 urm\u0103toarea glum\u0103, atribuit\u0103 lui Mark Twain: \u201e<em>Dac\u0103 votul ar fi cu adev\u0103rat important, cine l-ar mai l\u0103sa pe m\u00e2na poporului?<\/em>\u201d.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p style=\"text-align: right;\"><em>(<a href=\"https:\/\/budapestbeacon.com\/referendum-would-challenge-varosliget-museum-quarter-and-budapest-olympics\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">sursa foto<\/a>)<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p class=\"qtranxs-available-languages-message qtranxs-available-languages-message-en\">Sorry, this entry is only available in <a href=\"https:\/\/apador.org\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6713\" class=\"qtranxs-available-language-link qtranxs-available-language-link-ro\" title=\"Rom\u00e2n\u0103\">Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>\n<p>Indiferent cum vor r\u0103spunde cet\u0103\u021benii la ele, demersul nu va avea urm\u0103ri juridice \u0219i cu at\u00e2t mai pu\u021bin influen\u021be asupra luptei anticorup\u021bie.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6716,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,29,81],"tags":[428,832,745,830,831,766],"class_list":["post-6713","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-buna-guvernare","category-comunicate","category-slider","tag-anticoruptie","tag-coruptie","tag-infractiuni-de-coruptie","tag-intrebari-referendum-26-mai","tag-modificarea-constitutiei","tag-referendum"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6713"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6713\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6716"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}