{"id":6920,"date":"2019-08-05T07:00:09","date_gmt":"2019-08-05T05:00:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.apador.org\/?p=6920"},"modified":"2019-08-20T13:33:12","modified_gmt":"2019-08-20T11:33:12","slug":"propunerile-apador-ch-pe-marginea-proiectului-de-lege-privind-cautarea-persoanelor-disparute","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/apador.org\/en\/propunerile-apador-ch-pe-marginea-proiectului-de-lege-privind-cautarea-persoanelor-disparute\/","title":{"rendered":"Propunerile APADOR-CH pe marginea proiectului de Lege privind c\u0103utarea persoanelor disp\u0103rute"},"content":{"rendered":"<p class=\"qtranxs-available-languages-message qtranxs-available-languages-message-en\">Sorry, this entry is only available in <a href=\"https:\/\/apador.org\/ro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6920\" class=\"qtranxs-available-language-link qtranxs-available-language-link-ro\" title=\"Rom\u00e2n\u0103\">Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p><p style=\"text-align: justify;\">APADOR-CH a transmis azi Ministerului Afacerilor Interne (MAI), \u0219ase propuneri pe marginea proiectului de lege privind c\u0103utarea persoanelor disp\u0103rute, aflat \u00een lucru la minister dup\u0103 cazul Caracal. Asocia\u021bia consider\u0103 c\u0103 legea este binevenit\u0103 \u0219i \u00een forma prezentat\u0103 are multe prevederi rezonabile. \u00cen completare, APADOR-CH formuleaz\u0103 recomand\u0103ri cu privire la urm\u0103toarele \u0219ase aspecte:<\/p>\n<ol style=\"text-align: justify;\">\n<li><strong>Includerea minorilor cu v\u00e2rsta \u00eentre 14 \u015fi 18 ani printre persoanele considerate c\u0103 se afl\u0103 \u00eentr-o situa\u0163ie de vulnerabilitate.<\/strong><\/li>\n<li><strong>\u00cenlocuirea cu \u201e<em>de \u00eendat\u0103<\/em>\u201d a termenelor de 24 sau 48 ore prev\u0103zute \u00een proiect pentru semnalarea \u00een baza de date sau pentru declan\u015farea activit\u0103\u021bi de c\u0103utare pe teren a unei persoane disp\u0103rute.<\/strong><\/li>\n<li><strong>Definirea \u00een proiectul de lege a no\u0163iunii de \u201e<em>cercetare criminalistic\u0103 a domiciliului\/re\u015fedin\u0163ei\/sediului<\/em>&#8220;.<\/strong><\/li>\n<li><strong>Reducerea la jum\u0103tate a unor termene prev\u0103zute \u00een proiectul de lege pentru opera\u0163ionalizarea unor structuri sau pentru adoptarea de regulamente, dispozi\u0163ii sau ordine ori pentru \u00eencheierea unor protocoale.<\/strong><\/li>\n<li><strong>Majorarea pedepselor pentru unele infrac\u0163iuni prev\u0103zute \u00een proiectul de lege.<\/strong><\/li>\n<li><strong>Ini\u0163iatorul acestui proiect de lege s\u0103 solicite Parlamentului adoptarea sa \u00een procedur\u0103 de urgen\u0163\u0103.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify;\">**<\/p>\n<p>Mai jos g\u0103si\u021bi propunerile detaliate:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>1<\/u><\/strong><strong>)<\/strong> La art. 3 al. 1 lit. c din proiectul de lege se prevede c\u0103 numai minorii sub 14 ani sunt considera\u0163i c\u0103 se afl\u0103 \u00eentr-o situa\u0163ie de vulnerabilitate.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La lit. b din acela\u015fi text de lege se prevede c\u0103, ceilal\u0163i minori, cu v\u00e2rsta \u00eentre 14 \u015fi 18 ani, sunt considera\u0163i c\u0103 se afl\u0103 \u00eentr-o situa\u0163ie de vulnerabilitate numai dac\u0103 exist\u0103 date \u0219i informa\u021bii c\u0103 se afl\u0103 \u00een compania unor persoane care le pot pune \u00een pericol integritatea corporal\u0103, s\u0103n\u0103tatea sau via\u021ba.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">APADOR-CH consider\u0103 c\u0103 acesta distinc\u0163ie \u00eentre minori, pe categorii de v\u00e2rst\u0103 (p\u00e2n\u0103 la 14 ani \u015fi \u00eentre 14 \u015fi 18 ani), \u00een cazul persoanelor disp\u0103rute, este excesiv\u0103 \u015fi nejustificat\u0103. Simplul fapt c\u0103 persoan\u0103 disp\u0103ruta este minor (nu a \u00eemplinit 18 ani) ar trebui s\u0103 fie suficient pentru considerarea acestuia c\u0103 se afl\u0103 \u00eentr-o situa\u0163ie de vulnerabilitate.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">De aceea, APADOR-CH solicit\u0103 ca lit. b \u015fi c ale art. 3 al. 1 din proiect s\u0103 fie \u00eenlocuite cu lit. b, av\u00e2nd urm\u0103torul con\u0163inut:<\/p>\n<blockquote>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u201e<em>b) minorul;<\/em>\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n<p style=\"text-align: justify;\">**<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>2.A.<\/u><\/strong><strong>)<\/strong> La art. 25 al. 3 lit. a \u015fi b din proiect, se prev\u0103d termene diferite pentru introducerea semnal\u0103rii \u00een baza de date a dispari\u0163iei unei persoane, dup\u0103 cum acea persoan\u0103 se afl\u0103 sau nu \u00eentr-o situa\u0163ie vulnerabil\u0103 (de \u00eendat\u0103 \u2013 pentru disp\u0103rutul aflat \u00eentr-o situa\u0163ie vulnerabil\u0103, 24 ore \u2013 pentru disp\u0103rutul care nu se afl\u0103 \u00eentr-o situa\u0163ie vulnerabil\u0103).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">APADOR-CH consider\u0103 c\u0103 aceast\u0103 distinc\u0163ie nu se justific\u0103 \u015fi c\u0103 o dispari\u0163ie trebuie semnalat\u0103 \u00een baza de date imediat (\u201ede \u00eendat\u0103\u201d) ce a fost sesizat\u0103, f\u0103r\u0103 a se face diferen\u0163ieri \u00een func\u0163ie de existen\u0163a sau nu a unei st\u0103ri de vulnerabilitate. Pentru g\u0103sirea unei persoane (care, de fapt, este \u015fi scopul legii), esen\u0163ial este ca toate procedurile s\u0103 se deruleze c\u00e2t mai rapid, iar introducerea \u00een baza de date a oric\u0103rei persoane disp\u0103rute trebuie f\u0103cut\u0103 de \u00eendat\u0103 ce a fost sesizat\u0103, f\u0103r\u0103 instituirea unui termen de 24 de ore.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Dac\u0103, ulterior, sesizarea privind dispari\u0163ia nu se confirm\u0103, este foarte simplu ca, de \u00eendat\u0103 ce dispari\u0163ia a fost infirmat\u0103, s\u0103 se fac\u0103 o men\u0163iune \u00een acest sens \u00een baza de date.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>APADOR-CH subliniaz\u0103 c\u0103 primul principiu care trebuie respectat \u00een cazul unei legi privind c\u0103utarea persoanelor disp\u0103rute este c\u0103 orice activitate pentru g\u0103sirea persoanei trebuie s\u0103 \u00eenceap\u0103 imediat dup\u0103 sesizare dispari\u0163iei (sesizare care se poate face la cererea unei persoane sau din oficiu). Nu trebuie s\u0103 existe \u00een lege un alt termen, pe ore sau zile, pentru declan\u015farea procedurilor de c\u0103utare, dec\u00e2t \u201eimediat\/de \u00eendat\u0103 dup\u0103 sesizarea dispari\u0163iei\u201d, deoarece timpul este esen\u0163ial \u00een astfel de cazuri.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">De aceea, APADOR-CH solicit\u0103 c\u0103 alin. 3 al art. 25 din proiect s\u0103 fie modificat, dup\u0103 cum urmeaz\u0103:<\/p>\n<blockquote>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>\u201e(3) Activit\u0103\u021bile prev\u0103zute la alin. (1) \u0219i (2) se declan\u0219eaz\u0103 de \u00eendat\u0103 ce a fost sesizat\u0103 dispari\u021bia.<\/em>\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>2.B.<\/u><\/strong><strong>)<\/strong> La art. 26 al. 3 lit. a \u015fi b din proiect, se prev\u0103d termene diferite pentru declan\u015farea c\u0103ut\u0103rii pe teren a persoanei disp\u0103rute, dup\u0103 cum acea persoan\u0103 se afl\u0103 sau nu \u00eentr-o situa\u0163ie vulnerabil\u0103 (de \u00eendat\u0103 \u2013 pentru disp\u0103rutul aflat \u00eentr-o situa\u0163ie vulnerabil\u0103, 48 ore \u2013 pentru disp\u0103rutul care nu se afl\u0103 \u00eentr-o situa\u0163ie vulnerabil\u0103).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">APADOR-CH consider\u0103 c\u0103 aceast\u0103 distinc\u0163ie nu se justific\u0103 \u015fi c\u0103 o dispari\u0163ie trebuie investigat\u0103 pe teren imediat (\u201cde \u00eendat\u0103\u201d) ce a fost sesizat\u0103, f\u0103r\u0103 a se face diferen\u0163ieri \u00een func\u0163ie de existen\u0163a sau nu a unei st\u0103ri de vulnerabilitate. Pentru g\u0103sirea unei persoane (care, de fapt, este \u015fi scopul legii), esen\u0163ial este ca toate procedurile s\u0103 se deruleze c\u00e2t mai rapid, iar investiga\u0163iile pe teren cu privire la dispari\u0163ia oric\u0103rei persoane trebuie f\u0103cute de \u00eendat\u0103 ce dispari\u0163ia a fost sesizat\u0103, f\u0103r\u0103 instituirea unui termen de 48 de ore de la sesizare.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">De aceea, APADOR-CH solicit\u0103 ca alin. 3 al art. 26 din proiect s\u0103 fie modificat, dup\u0103 cum urmeaz\u0103:<\/p>\n<blockquote>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>\u201e(3) Activit\u0103\u021bile investigative \u00een teren se declan\u0219eaz\u0103 de \u00eendat\u0103 ce a fost sesizat\u0103 dispari\u021bia.<\/em>\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n<p style=\"text-align: justify;\">**<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>3)<\/u><\/strong> Asocia\u0163ia semnaleaz\u0103 existen\u0163a unei <strong>probleme<\/strong>, remediabile, \u00een cazul reglement\u0103rii de <strong>la art. 30 din proiectul de lege<\/strong>, care se refer\u0103 la <strong><u>cercetarea criminalistic\u0103<\/u><\/strong> a domiciliului\/re\u015fedin\u0163ei\/sediului.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">No\u0163iunea de \u201e<em>cercetare criminalistic\u0103 a domiciliului\/re\u015fedin\u0163ei\/sediului<\/em>&#8220;, despre care se vorbe\u015fte la art. 30, dar \u015fi la art. 38-39 nu este definit\u0103 \u00een proiectul lege \u015fi, din acest motiv, nu se poate \u015fti prin ce difer\u0103 ea de <em>perchezi\u0163ia domiciliului\/re\u015fedin\u0163ei\/sediului<\/em>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Potrivit art. 27 din Constitu\u0163ie, perchezi\u0163ia domiciliar\u0103 nu poate fi dispus\u0103 de altcineva dec\u00e2t de judec\u0103tor. \u00cen schimb, potrivit proiectului de lege, cercetarea criminalistic\u0103 a domiciliului\/re\u015fedin\u0163ei\/sediului, care presupune \u015fi p\u0103trunderea \u00een acea incint\u0103, poate fi\u00a0 f\u0103cut\u0103 sau cu acordul persoanei, sau cu autorizarea judec\u0103torului sau cu autorizarea procurorului. Deci, \u00een condi\u0163ii procedurale mai relaxate dec\u00e2t \u00een cazul perchezi\u0163iei. De aceea, cercetarea criminalistic\u0103 trebuie definit\u0103 clar \u00een lege, iar \u00een cuprinsul acestei defini\u0163ii trebuie incluse elementele specifice ale acestei m\u0103suri, care o deosebesc substan\u0163ial de perchezi\u0163ia domiciliar\u0103. Deoarece este neconstitu\u0163ional ca o perchezi\u0163ie domiciliar\u0103, indiferent de cum este ea denumit\u0103 (de exemplu, cercetare criminalistic\u0103) s\u0103 se efectueze altfel dec\u00e2t cu autorizarea prealabil\u0103 a unui judec\u0103tor. Subliniem c\u0103 perchezi\u0163ia domiciliar\u0103 nu se poate face nici cu autorizarea procurorului, \u015fi nici cu acordul persoanei vizate.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Este de subliniat faptul c\u0103 art. 27 din Constitu\u0163ie permite p\u0103trunderea \u00een domiciliul\/re\u015fedin\u0163a unei persoane \u015fi f\u0103r\u0103 mandat judec\u0103toresc, dar numai pentru alte motive dec\u00e2t efectuarea unei perchezi\u0163ii. De aceea, este necesar ca \u00een proiectul de lege s\u0103 fie definit\u0103 foarte clar no\u0163iunea de &#8220;cercetare criminalistic\u0103 a domiciliului\/re\u015fedin\u0163ei\/sediului&#8221;, pentru a nu se ajunge la perchezi\u0163ii domiciliare mascate, efectuate \u00een mod neconstitu\u0163ional, adic\u0103 f\u0103r\u0103 mandat judec\u0103toresc, ci doar pe baza acordului persoanei sau a autoriza\u0163iei dat\u0103 de procuror.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Este posibil ca prin \u201e<em>cercetare criminalistic\u0103<\/em>\u201d s\u0103 se \u00een\u0163eleag\u0103 altceva dec\u00e2t \u201e<em>perchezi\u0163ie<\/em>\u201d \u015fi, din acest motiv ea s\u0103 poat\u0103 fi desf\u0103\u015furat\u0103 \u00een condi\u0163ii mai pu\u0163in stricte dec\u00e2t perchezi\u0163ia domiciliar\u0103 (dup\u0103 cum aminteam, perchezi\u0163ia domiciliar\u0103\u00a0 nu se poate face, niciodat\u0103, f\u0103r\u0103 autorizare de la judec\u0103tor). Dar <strong>este necesar ca \u00een acest proiect de lege s\u0103 se defineasc\u0103 \u00een mod clar ce \u00eenseamn\u0103 \u201ecercetare criminalistic\u0103\u201d, indic\u00e2ndu-se ce activit\u0103\u0163i anume presupune ea, \u00een concret, pe l\u00e2ng\u0103 p\u0103trunderea \u00een domiciliu\/re\u015fedin\u0163a\/sediu.<\/strong> Repet\u0103m, aceste activit\u0103\u0163i specifice cercet\u0103rii criminalistice trebuie s\u0103 fie diferite de activit\u0103\u0163ile specifice perchezi\u0163iei, pentru c\u0103 altfel se ajunge la efectuarea de perchezi\u0163ii mascate \u00een condi\u0163ii neconstitu\u0163ionale, adic\u0103 f\u0103r\u0103 autorizare de la judec\u0103tor (ci doar cu acordul par\u0163ii sau cu autorizarea procurorului).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Iar, un articol dintr-o lege care, din cauza caracterului ambiguu sau incomplet al con\u0163inutului s\u0103u, ar permite o perchezi\u0163ie domiciliar\u0103 f\u0103r\u0103 autorizarea prealabil\u0103 a judec\u0103torului va fi declarat neconstitu\u0163ional, astfel c\u0103 va fi nevoie de un nou proces legislativ pe aceast\u0103 tem\u0103 (care este foarte important\u0103 \u00een procedura de c\u0103utare a unei persoane disp\u0103rute).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">**<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>4)<\/u><\/strong>\u00a0 Asocia\u0163ia consider\u0103 c\u0103 \u00een art. 75-77 din proiectul de lege <strong>sunt prev\u0103zute termene prea mari<\/strong> pentru:<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li>opera\u021bionalizarea Dispeceratului de urgen\u021b\u0103 \u201eDispari\u021bie minor\u201d (este stabilit un termen de maximum 12 luni de la data intr\u0103rii \u00een vigoare a noii legi)<\/li>\n<li>evaluarea tuturor cauzelor privind persoanele disp\u0103rute aflate \u00een lucru (este stabilit un termen de maximum 6 luni de la data intr\u0103rii \u00een vigoare a noii legi)<\/li>\n<li>adoptarea unor regulamente, dispozi\u0163ii sau ordine, \u00eencheierea unor protocoale (este stabilit un termen de maximum 4 luni de la data intr\u0103rii \u00een vigoare a noii legi)<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Asocia\u0163ia are \u00een vedere c\u0103 \u00een cazul dispari\u0163iei unei persoane, factorul timp are un rol esen\u0163ial. Cu c\u00e2t timpul trece, cu at\u00e2t se reduc \u015fansele g\u0103sirii persoanei disp\u0103rute.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pentru aceste motive, APADOR-CH recomand\u0103 ca \u00een proiectul de lege aceste termene s\u0103 fie \u00eenjum\u0103t\u0103\u0163ite, respectiv termenul de 12 luni s\u0103 fie redus la 6 luni, termenul de 6 luni s\u0103 fie redus la 3 luni, iar termenul de 4 luni s\u0103 fie redus la 2 luni.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">**<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>5<\/u><\/strong><strong>) <\/strong>APADOR-CH consider\u0103 c\u0103 <strong>infrac\u0163iunea de obstruc\u0163ionare a procedurilor de c\u0103utare<\/strong>, prev\u0103zut\u0103 \u00een art. 74 din proiect are o <strong>gravitate ridicat\u0103<\/strong>, \u00eentruc\u00e2t ea poate compromite eforturile de g\u0103sire \u00een timp util a persoanei disp\u0103rute. De aceea, sanc\u0163ionarea cu \u00eenchisoarea de cel mult 1 an sau amend\u0103 nu este de natur\u0103 s\u0103 descurajeze comiterea unor astfel de infrac\u0163iuni, care prejudiciaz\u0103 grav activitatea de c\u0103utare a persoanelor disp\u0103rute.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Este adev\u0103rat, art. 271 Cod penal, referitor la infrac\u0163iunea de obstruc\u0163ionare a justi\u0163iei, prevede o pedeaps\u0103 mic\u0103 (\u00eenchisoarea de cel mult 1 an sau amenda) \u00een caz de obstruc\u0163ionare a justi\u0163iei. Dar, dac\u0103, \u00een acel caz, vechiul legiuitor a fost neglijent \u00een a asigura bun\u0103 desf\u0103\u015furare a urm\u0103ririi penale \u015fi a judec\u0103\u0163ii, prin prevederea unor sanc\u0163iuni penale propor\u0163ionale cu gravitatea faptei \u015fi de natur\u0103 a descuraja ac\u0163iunile de obstruc\u0163ionare, aceea\u015fi eroare nu trebuie repetat\u0103 \u015fi de actualul legiuitor.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00cen acest context, asocia\u0163ia consider\u0103 c\u0103 infrac\u0163iunea de obstruc\u0163ionare a procedurilor de c\u0103utare, prev\u0103zut\u0103 \u00een art. 74 din proiect, are o gravitate similar\u0103 cu infrac\u0163iunea de producere sau ticluire de dovezi nereale, prev\u0103zut\u0103 \u00een art. 73 al. 2 din proiect, fiind necesar\u0103 sanc\u0163ionarea sa cu cel mult 5 ani \u00eenchisoare. Dac\u0103 legiuitorul\u00a0 nu a fost interesat de oferirea unor garan\u0163ii eficiente, inclusiv de natur\u0103 penal\u0103, pentru bun\u0103 func\u0163ionare a justi\u0163iei, m\u0103car pentru eliminarea obstruc\u0163iilor din calea g\u0103sirii persoanelor disparate, legiuitorul ar trebui s\u0103 dea dovad\u0103 de mai mult\u0103 fermitate (sau realism).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">De asemenea, asocia\u0163ia consider\u0103 c\u0103 trebuie majorat, de la 1 an la 3 ani, minimul special at\u00e2t al infrac\u0163iunii de producere sau ticluire de dovezi nereale, prev\u0103zut\u0103 \u00een art. 73 al. 2 din proiect, c\u00e2t \u015fi al infrac\u0163iunii de obstruc\u0163ionare a procedurilor de c\u0103utare, prev\u0103zut\u0103 \u00een art. 74 din proiect. Aceasta deoarece prin prevederea unui minim ridicat se determin\u0103 o sanc\u0163ionare mai sever\u0103 a faptei, chiar \u00een cazul \u00een care pedeapsa ar fi orientat\u0103 spre acel minim.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ca atare, APADOR-CH solicit\u0103:<\/p>\n<blockquote>\n<p style=\"text-align: justify;\">&#8211; modificarea p\u0103r\u0163ii finale a art. 73 al. 2 din proiect, \u00een sensul c\u0103 \u00een loc de <em>\u201e\u2026se pedepse\u0219te cu \u00eenchisoarea <strong>de la unu la 5 ani<\/strong>.<\/em>\u201d, s\u0103 se prevad\u0103 <em>\u201e\u2026se pedepse\u0219te cu \u00eenchisoarea <strong>de la 3 la 5 ani.<\/strong><\/em>\u201d;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">&#8211; modificarea p\u0103r\u0163ii finale a art. 74 din proiect, \u00een sensul c\u0103 \u00een loc de \u201e<em>\u2026se\u00a0 pedepse\u0219te\u00a0 cu\u00a0 \u00eenchisoare\u00a0 <strong>de\u00a0 la\u00a0 3\u00a0 luni\u00a0 la\u00a0 un\u00a0 an\u00a0 sau\u00a0 cu amend\u0103<\/strong>, dac\u0103 fapta nu constituie o infrac\u021biune mai grav\u0103.<\/em>\u201d, s\u0103 se prevad\u0103 \u201e<em>\u2026se\u00a0 pedepse\u0219te cu \u00eenchisoare <strong>de la 3 la 5 ani<\/strong>,\u00a0 dac\u0103 fapta nu constituie o infrac\u021biune mai grav\u0103.<\/em>\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n<p style=\"text-align: justify;\">**<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>6<\/u><\/strong><strong>)<\/strong> De\u015fi nu este o chestiune ce \u0163ine strict de con\u0163inutul proiectului de lege, ci de procedura ulterioar\u0103 definitiv\u0103rii acestui proiect, APADOR-CH recomand\u0103 ca ini\u0163iatorul acestui proiect (Guvernul) s\u0103 solicite Parlamentului <strong>adoptarea sa \u00een procedur\u0103 de urgen\u0163\u0103.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Argumentul principal este acela\u015fi cu cel de la recomandarea nr. 2, \u015fi anume c\u0103 \u00een cazul dispari\u0163iei unei persoane, factorul timp are un rol esen\u0163ial. Cu c\u00e2t timpul trece, inclusiv pentru adoptarea unei legisla\u0163ii corespunz\u0103toare, cu at\u00e2t se reduc \u015fansele g\u0103sirii persoanei disp\u0103rute. Iar dac\u0103 o astfel de lege nu a fost adoptat\u0103 p\u00e2n\u0103 \u00een prezent, deja se poate vorbi c\u0103 exist\u0103 o criz\u0103 de timp \u00een acest domeniu, al c\u0103ut\u0103rii persoanelor disp\u0103rute.<\/p>\n<p>*<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Conform Legii nr. 52\/2003 privind transparen\u021ba decizional\u0103, v\u0103 solicit\u0103m s\u0103 ne comunica\u0163i m\u0103surile dispuse de dv. cu privire la aceste recomand\u0103ri, iar, \u00een cazul \u00een care a\u0163i respins recomand\u0103rile, v\u0103 solicit\u0103m s\u0103 ne comunica\u0163i, pentru fiecare, motivele respingerii.\u00a0<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\n<a href=\"https:\/\/www.apador.org\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/raspuns-MJ-persoane-disparute.pdf\" class=\"su-button su-button-style-soft\" style=\"color:#FFFFFF;background-color:#056dc1;border-color:#04589b;border-radius:6px\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\" title=\"Citi\u021bi r\u0103spunsul Ministerului Justi\u021biei la acest demers\"><span style=\"color:#FFFFFF;padding:6px 18px;font-size:14px;line-height:21px;border-color:#5099d4;border-radius:6px;text-shadow:none\"><i class=\"sui sui-folder-open\" style=\"font-size:14px;color:#FFFFFF\"><\/i> Citi\u021bi r\u0103spunsul Ministerului Justi\u021biei la acest demers<\/span><\/a>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.APADOR-CH a transmis azi Ministerului Afacerilor Interne (MAI), \u0219ase propuneri pe marginea proiectului de lege privind c\u0103utarea persoanelor disp\u0103rute, aflat \u00een lucru la [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6924,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,29,81],"tags":[871,870,872,671],"class_list":["post-6920","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-buna-guvernare","category-comunicate","category-slider","tag-cautare-disparuti","tag-copii-disparuti","tag-legea-persoanelor-disparute","tag-mai"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6920","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6920"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6920\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6924"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6920"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6920"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6920"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}