{"id":7137,"date":"2020-01-14T17:09:25","date_gmt":"2020-01-14T15:09:25","guid":{"rendered":"http:\/\/www.apador.org\/?p=7137"},"modified":"2020-02-20T09:51:16","modified_gmt":"2020-02-20T07:51:16","slug":"ce-zice-avp-despre-taxa-oxigen-si-cum-poate-fi-ea-contestata","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/apador.org\/en\/ce-zice-avp-despre-taxa-oxigen-si-cum-poate-fi-ea-contestata\/","title":{"rendered":"Ce zice AVP despre \u201etaxa oxigen\u201d \u0219i cum poate fi ea contestat\u0103"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>

\u00cen r\u0103spunsul c\u0103tre APADOR-CH, Avocatul poporului sus\u021bine c\u0103 taxa e bun\u0103 \u0219i nediscriminatorie, dar c\u0103 o s\u0103 mai corespondeze cu prim\u0103ria pe tema categoriilor de vehicule exceptate de la plat\u0103. \u00cen acela\u0219i timp omite s\u0103 fac\u0103 vreun comentariu despre ilegalitatea articolelor care prev\u0103d interzicerea total\u0103 a unor ma\u0219ini \u00een Bucure\u0219ti. Ce se mai poate face?<\/em><\/p>\n

De la 1 martie 2020, \u00eencepe aplicarea \u00een Bucure\u015fti a \u201etaxei oxigen\u201d. Aceast\u0103 \u201etax\u0103\u201d are cel pu\u0163in 4 componente:<\/p>\n

    \n
  1. taxarea unor autovehicule pentru accesul \u00een zona central\u0103 a ora\u015fului, zon\u0103 denumit\u0103 ZACA (Zona de Ac\u0163iune pentru Calitatea Aerului)<\/li>\n
  2. interzicerea relativ\u0103 a accesului (f\u0103r\u0103 plata unei taxe) a unor autovehicule \u00een municipiul Bucure\u015fti<\/li>\n
  3. interzicerea absoluta a accesului unor autovehicule \u00een zona ZACA (nu au acces nici dac\u0103 pl\u0103tesc tax\u0103)<\/li>\n
  4. interzicerea absoluta a accesului unor autovehicule \u00een \u00eentregul municipiu Bucure\u015fti (nu au acces nici dac\u0103 pl\u0103tesc tax\u0103)<\/li>\n<\/ol>\n

    Nu toate aceste componente se aplic\u0103 de la 1 martie 2020, unele fiind e\u015falonate pentru anii urm\u0103tori.<\/p>\n

    APADOR-CH a contestat \u00eenc\u0103 din octombrie 2019 legalitatea unor articole din hot\u0103r\u00e2rea prim\u0103riei, cer\u00e2nd Avocatului poporului<\/a> s\u0103 sesizeze instan\u021ba de contencios \u00een aceast\u0103 privin\u021b\u0103. \u00cen r\u0103spunul primit de asocia\u021bie, AVP spune pu\u021bine \u00een multe cuvinte. Pe scurt, taxa ar fi bun\u0103, dar mai e de lucrat la implementarea ei. \u00cen lu\u0103rile de pozi\u0163ie pe aceast\u0103 tem\u0103, asocia\u0163ia nu a contestat oportunitatea<\/strong> unor m\u0103suri pro mediu (de\u0219i ar fi multe de discutat despre lipsa unui ansamblu rezonabil de m\u0103suri antipoluare \u015fi despre reducerea lor la simpla introducere a unei taxe \u015fi a unei interdic\u0163ii \u00een plus pentru cet\u0103\u0163eni), ci numai legalitatea<\/strong> (conformitatea cu legea) m\u0103surilor adoptate.<\/p>\n

    Este adev\u0103rat c\u0103, cet\u0103\u0163enii au a\u015ftept\u0103ri legitime \u00een privin\u0163a unor m\u0103suri eficace pentru reducerea polu\u0103rii, iar a\u015ftept\u0103ri similare are \u015fi APADOR-CH. Dar, \u00een acelea\u015fi timp,\u00a0 exist\u0103 a\u015ftept\u0103ri, la fel de legitime, ca m\u0103surile ce se iau s\u0103 respecte at\u00e2t Constitu\u0163ia, c\u00e2t \u015fi celelalte legi ale \u0163\u0103rii.<\/p>\n

    Suntem \u00eendrept\u0103\u021bi\u021bi s\u0103 privim cu scepticism \u201etaxa oxigen\u201d dup\u0103 ilegala \u201etax\u0103 de prim\u0103 \u00eenmatriculare\u201d?<\/strong><\/span><\/p>\n

    A\u015ftept\u0103rile privind legalitatea<\/strong> m\u0103surilor pentru \u00eembun\u0103t\u0103\u0163irea mediului (de regul\u0103, m\u0103suri doar de natur\u0103 fiscal\u0103) sunt cu at\u00e2t mai \u00eendrept\u0103\u0163ite la noi \u00een \u0163ar\u0103, cu c\u00e2t exist\u0103 experien\u0163ele nefericite ale numeroaselor variante de taxe auto \u201ede mediu\u201d introduse de diferite guverne, aflate \u00een permanent\u0103 c\u0103utare de bani. Acele m\u0103suri (taxele de \u201eprim\u0103 \u00eenmatriculare\u201d scl.) au \u00eenceput prin a fi triumfale \u015fi pline de oxigen fiscal revigorant, dar au sf\u00e2r\u015fit prin a fi declarate nelegale<\/em> \u015fi au fost urmate de restituirea – aproximativ\u0103 – a banilor \u00eencasa\u0163i nelegal, vreme de ani de zile, de la cet\u0103\u0163eni.<\/p>\n

    Deci, dac\u0103 guvernele au mai gre\u015fit (cam des) \u00een probleme legate de taxele \u201ede mediu\u201d, exist\u0103 o presupunere rezonabil\u0103 c\u0103 \u015fi prim\u0103riile mai pot s\u0103 gre\u015feasc\u0103 atunci c\u00e2nd se apuc\u0103 de rezolvat, tot prin introducerea unor taxe, problemele legate de mediu\/reducerea polu\u0103rii.<\/p>\n

    Taxa oxigen a fost introdus\u0103 prin Hot\u0103r\u00e2rea Consiliului General al Municipiului Bucure\u015fti nr. 539\/2019 (pentru simplificare, Hot\u0103r\u00e2rea 539\/2019). Ea restr\u00e2nge exerci\u0163iul dreptului de proprietate personal\u0103 asupra unui autovehicul, prin introducerea unor interdic\u0163ii de acces, care \u00eempiedic\u0103 folosirea liber\u0103 a autovehiculului.<\/p>\n

    Astfel de restr\u00e2ngeri ale dreptului de proprietate, prin interdic\u021bii de folosire a autovehiculelor, sunt posibile \u015fi sunt chiar prev\u0103zute \u00een Constitu\u021bie, inclusiv pentru motive de protec\u0163ie a mediului. Totu\u015fi, aceea\u015fi Constitu\u0163ie care prevede posibilitatea restr\u00e2ngerii drepturilor fundamentale, prevede \u015fi condi\u0163iile stricte \u00een care aceste drepturi pot fi restr\u00e2nse. O condi\u0163ie esen\u0163ial\u0103 este ca restr\u00e2ngerea dreptului s\u0103 se fac\u0103 numai prin lege<\/strong>.<\/p>\n

    De ce este ilegal\u0103 \u201etaxa oxigen\u201d? Pentru c\u0103 interzice accesul \u00een tot ora\u0219ul, \u00een timp ce legea permite restric\u021bii doar pe zone<\/strong><\/span><\/p>\n

    \u00cen \u00eencercarea de a simplifica discu\u0163ia, s\u0103 admitem c\u0103 exist\u0103 o lege care prevede \u00een ce constau restr\u00e2ngerile dreptului de proprietate asupra autovehiculelor \u015fi c\u0103 acea lege deleg\u0103 autorit\u0103\u0163ile locale (s\u0103 zicem, prim\u0103riilor) s\u0103 adopte ni\u015fte hot\u0103r\u00e2ri prin care s\u0103 pun\u0103 \u00een practic\u0103, \u00een fiecare localitate (de exemplu, \u00een Bucure\u015fti) interdic\u0163iile de acces\/circula\u0163ie pe care le prevede legea.<\/p>\n

    Problema este c\u0103 prim\u0103riile care pun \u00een aplicare ceea ce prevede legea, nu pot interzice prin hot\u0103r\u00e2rile pe care le adopt\u0103 mai mult dec\u00e2t interzice legea pe care o aplic\u0103.<\/strong><\/p>\n

    \u00cen spe\u0163\u0103, este vorba despre Hot\u0103r\u00e2rea 539\/2019, care a reu\u015fit s\u0103 interzic\u0103 mai mult dec\u00e2t interzice legea mediului (OUG 195\/2005).<\/p>\n

    Avem o lege a mediului (OUG 195\/2005) care, \u00een art. 70 lit. g, prevede pentru autorit\u0103\u0163ile publice locale (de exemplu, cele din Bucure\u015fti) posibilitatea interzicerii accesului autovehiculelor numai \u00een anumite zone<\/em> ale unei localit\u0103\u0163i (\u00een anumite zone din Bucure\u015fti), \u015fi nu \u00een \u00eentreaga localitate.<\/p>\n

    \n

    Iat\u0103 ce prevede, mai exact, art. 70 lit. g din OUG 195\/2005:<\/strong><\/p>\n

    \n

    \u201cArt. 70. – Pentru asigurarea unui mediu de via\u0163\u0103 s\u0103n\u0103tos, autorit\u0103\u0163ile administra\u0163iei publice locale, precum \u015fi, dup\u0103 caz, persoanele fizice \u015fi juridice au urm\u0103toarele obliga\u0163ii:<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \u2026\u2026.<\/em><\/p>\n

      \n
    1. g) s\u0103 reglementeze, inclusiv prin interzicerea temporar\u0103 sau permanent\u0103, accesul anumitor tipuri de autovehicule sau desf\u0103\u015furarea unor activit\u0103\u0163i generatoare de disconfort pentru popula\u0163ie \u00een anumite zone<\/strong> ale localit\u0103\u0163ilor, cu predominan\u0163\u0103 \u00een spa\u0163iile destinate locuin\u0163elor, \u00een zonele destinate tratamentului, odihnei, recreerii \u015fi agrementului;<\/em>\u201d<\/li>\n<\/ol>\n

      De asemenea, art. 80 din Legea nr. 24\/2000 privind tehnica legislativ\u0103 prevede:<\/p>\n

      \n

      \u201cArt. 80. – Actele normative ale autorit\u0103\u0163ilor administra\u0163iei publice locale<\/strong><\/em> [aici se includ \u0219i hot\u0103r\u00e2rile de consiliu general\/local] se adopt\u0103 ori se emit pentru reglementarea unor activit\u0103\u0163i de interes local, \u00een limitele stabilite prin Constitu\u0163ie \u015fi prin lege<\/strong> \u015fi numai \u00een domeniile \u00een care acestea au atribu\u0163ii legale.\u201d<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

      <\/div><\/div>\n

      Dup\u0103 cum se poate lesne observa, textul legal din OUG 195\/2005 nu permite interzicerea accesului \u00een \u00eentreaga localitate (\u00eentregul Bucure\u015fti), ci doar \u00een anumite zone din aceasta.<\/strong><\/p>\n

      Cu toate acestea, prin \u00eenc\u0103lcarea evident\u0103 a articolului de lege men\u0163ionat mai sus,\u00a0 Hot\u0103r\u00e2rea 539\/2019 prevede \u00een art. 9 ai 10 interdic\u0163ii de acces ale unor categorii de autovehicule pe \u00eentreg teritoriul localit\u0103\u0163i (Bucure\u015fti): din 2022 – cele Euro 0, 1 \u0219i 2; din 2024 \u2013 cele Euro 3<\/strong>.<\/p>\n

      Deci, art. 9 \u015fi 10 din Hot\u0103r\u00e2rea CGMB 539\/2019 contravin legii, respectiv contravin art. 70 lit. g din OUG nr. 195\/2005, care nu permite interzicerea accesului \u00een \u00eentreaga localitate, ci doar \u00een anumite zone din acea localitate.<\/p>\n

      Cu alte cuvinte, dac\u0103 legea nu restric\u0163ioneaz\u0103 accesul autovehiculului \u00een \u00eentreaga localitate, ci doar \u00een anumite zone din acea localitate, un act inferior legii (o hot\u0103r\u00e2re de consiliu general) nu poate interzice mai mult dec\u00e2t interzice legea, adic\u0103 nu poate extinde interdic\u0163ia, stabilit\u0103 prin lege la anumite zone din localitate, la \u00eentreaga localitate. Aceasta pentru c\u0103, potrivit Constitu\u0163iei, dreptul de proprietate nu poate fi restr\u00e2ns dec\u00e2t prin lege\/\u00een baza legii \u015fi nu printr-o simpl\u0103 hot\u0103r\u00e2re a autorit\u0103\u0163ilor locale.<\/p>\n

      Legea nu permite prim\u0103riilor s\u0103 introduc\u0103 taxe de acces \u00een \u00eentreaga localitate<\/strong><\/span><\/p>\n

      Pentru acelea\u015fi considerente, care privesc dep\u0103\u015firea limitelor prev\u0103zute de lege pentru interdic\u0163ii, se poate aprecia c\u0103 \u015fi prevederile art. 2 al. 1 lit. b, c \u2013 teza II \u015fi al. 2 din Hot\u0103r\u00e2rea 539\/2019 sunt nelegale, deoarece interzic accesul unor categorii de autovehicule pe \u00eentreg teritoriul municipiului Bucure\u015fti \u015fi nu doar \u00een anumite zone ale municipiului. \u00cen cazurile prev\u0103zute \u00een art. 2 din hot\u0103r\u00e2re, interdic\u0163ia accesului este relativ\u0103, \u00een sensul c\u0103 ea este ridicat\u0103 numai \u00een cazul achit\u0103rii unei taxe. Chiar dac\u0103 este relativ\u0103, interdic\u0163ia folosirii autovehiculului, ca restr\u00e2ngere a dreptului de proprietate exist\u0103 \u00een sine, deoarece accesul liber al respectivelor categorii de autovehicule nu mai este permis, iar interdic\u0163ia este extins\u0103 la \u00eentreg teritoriul municipiului Bucure\u015fti. Astfel cum am mai precizat, legea (OUG 195\/2005) nu permite interzicerea accesului autovehiculelor pe \u00eentreg teritoriul unei localit\u0103\u0163i, ci doar \u00een anumite zone din localitate.<\/p>\n

      Cu alte cuvinte, art. 70 lit. g din OUG nr. 195\/2005 nu permite stabilirea de c\u0103tre autorit\u0103\u0163ile locale a unor taxe de acces<\/u> pentru anumite categorii de autovehicule pe \u00eentreg<\/u> teritoriul municipiului Bucure\u015fti, ci doar pentru accesul \u00een anumite zone<\/u> ale municipiului, cum, de exemplu, este zona ZACA, stabilit\u0103 prin art. 1 din Hot\u0103r\u00e2rea CGMB 539\/2019.\u00a0 <\/strong>\u00cen acelea\u015fi timp, extinderea tax\u0103rii accesului de la o zon\u0103 delimitat\u0103 din cadrul municipiului (zona ZACA) la \u00eentreg teritoriul municipiului are caracter nelegal, deoarece legea nu permite interdic\u0163ii de acces, relative sau absolute, care s\u0103 se refere la \u00eentreaga localitate.<\/p>\n

      Dac\u0103 legea (OUG 195\/2005) ar fi prev\u0103zut posibilitatea interzicerii unor categorii de autovehicule pe \u00eentreg teritoriul unei localit\u0103\u0163i (\u015fi nu doar pe anumite zone, cum o face \u00een prezent), nu ar mai fi existat problemele de legalitate ale art. 2, 9 \u015fi 10 din\u00a0 hot\u0103r\u00e2rea 539\/2019, probleme generate de faptul c\u0103, cele 3 articole extind interzicerea accesului liber de la anumite zone la \u00eentreaga localitate. Dar, legea nu prevede aceast\u0103 posibilitate, astfel c\u0103 problema nelegalit\u0103\u0163ii art. 2, 9 \u015fi 10 din hot\u0103r\u00e2rea 539\/2019 persist\u0103.<\/p>\n

      Cum poate fi atacat\u0103 \u201etaxa oxigen\u201d \u0219i de c\u0103tre cine?<\/strong><\/span><\/p>\n

      Dac\u0103 o hot\u0103r\u00e2re a autorit\u0103\u0163ilor publice locale \u00eencalc\u0103 o lege, ea va putea fi anulat\u0103, total sau \u00een parte (anumite articole din hot\u0103r\u00e2re), de instan\u0163a de contencios administrativ<\/strong>. Pentru c\u0103 instan\u0163a s\u0103 ia \u00een discu\u0163ie anularea hot\u0103r\u00e2ri, ea trebuie s\u0103 fie sesizat\u0103, de cel pu\u0163in de o persoan\u0103 care a suferit o v\u0103t\u0103mare\/atingere a unui drept al s\u0103u \u00een urma adopt\u0103rii acelei hot\u0103r\u00e2ri<\/strong> (de exemplu, un proprietar de autovehicul, domiciliat \u00een Bucure\u015fti, care face parte din categoriile la care se refer\u0103 interdic\u0163iile de acces pe \u00eentregul teritoriu<\/em> al Bucure\u015ftiului: at\u00e2t cei care trebuie s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 o tax\u0103 pentru a avea acces \u00een Bucure\u015fti, c\u00e2t \u015fi cei care nu vor mai avea acces \u00een Bucure\u015fti, nici dac\u0103 pl\u0103tesc tax\u0103).<\/p>\n

      Procedura \u00eencepe cu o pl\u00e2ngere prealabil\u0103<\/em> formulat\u0103 de persoana care se consider\u0103 v\u0103t\u0103mat\u0103, pl\u00e2ngere care se motiveaz\u0103 \u015fi se adreseaz\u0103 emitentului hot\u0103r\u00e2rii (\u00een spe\u0163\u0103, CGMB). Prin aceast\u0103 pl\u00e2ngere se cere remedierea\/\u00eenl\u0103turarea elementelor nelegale din hot\u0103r\u00e2re. \u00cen cazul actelor administrative normative (cum este \u015fi hot\u0103r\u00e2rea \u00een discu\u0163ie), pl\u00e2ngerea prealabil\u0103 se poate formula oric\u00e2nd. Pl\u00e2ngerea trebuie rezolvat\u0103 de autoritatea sesizat\u0103 \u00een 30 de zile de la \u00eenregistrare. \u00cen caz de respingere sau de nesolu\u0163ionare \u00een termen a pl\u00e2ngerii prealabile, persoana se poate adresa cu o cerere de anulare a hot\u0103r\u00e2rii instan\u0163ei de contencios administrativ (\u00een spe\u0163\u0103, Tribunalul Bucure\u015fti) \u00een termen de 6 luni de la data primirii r\u0103spunsului negativ sau, dup\u0103 caz, de la data expir\u0103rii termenului de 30 de zile \u00een care trebuia solu\u0163ionat\u0103 pl\u00e2ngerea. Cererea adresat\u0103 instan\u0163ei trebuie timbrat\u0103 (taxa de timbru \u2013 50 lei, conform art. 16 din OG 80\/2103).<\/p>\n

      Dar, din momentul lu\u0103rii deciziei de a \u00eencepe procedurile care pot duce la anularea hot\u0103r\u00e2rii de consiliu, \u00eencepe munca fiec\u0103ruia \u015fi, desigur, a avoca\u0163ilor. Nimeni nu poate garanta c\u00e2\u015ftigul \u00een instan\u0163\u0103. Se poate c\u00e2\u015ftiga, dar se poate pierde la fel de bine, asta e m\u0103re\u0163ia dreptului de la noi. Este doar o \u00eencercare, dar, urm\u00e2nd o vorb\u0103 mai veche, prima condi\u0163ie ca s\u0103 c\u00e2\u015ftigi la LOTO este s\u0103 joci.<\/p>\n

      Avocatul Poporului, sesizat cu acesta problem\u0103, a preferat s\u0103 ne r\u0103spund\u0103 c\u0103 m\u0103surile luate \u00een cadrul taxei oxigen sunt oportune (de\u015fi, nu oportunitatea lor a fost contestat\u0103, ci legalitatea), f\u0103r\u0103 a mai explica de ce o hot\u0103r\u00e2re de prim\u0103rie (consiliu) e mai tare dec\u00e2t o lege. Cu privire la discriminarea dintre persoanele fizice (supuse taxei) \u015fi persoanele juridice (exceptate de la tax\u0103), acela\u015fi avocat al poporului a apreciat c\u0103 nu exist\u0103 discriminare, dar a ad\u0103ugat c\u0103 va formula o solicitare prim\u0103riei ca s\u0103 clarifice ce este cu except\u0103rile de la tax\u0103. P\u0103i, dac\u0103 a constatat c\u0103 nu e discriminare, de ce mai \u00eentreab\u0103 prim\u0103ria, dup\u0103 aia, cum e cu exceptarea unor categorii de autovehicule de la tax\u0103? Nu ar fi trebuit ca Avocatul Poporului s\u0103 clarifice mai \u00eent\u00e2i cum e cu motivul pentru care s-a discutat despre discriminare, \u015fi anume except\u0103rile de la \u201etaxa oxigen\u201d (stabilite pentru stat \u015fi pentru flota de autovehicule a prim\u0103riei – STB) \u015fi abia dup\u0103 aceast\u0103 clarificare s\u0103 concluzioneze c\u0103 nu e discriminare? Adica, nu e discriminare, dar mai vedem?<\/p>\n

      Noi am f\u0103cut o revenire la AVP, \u00een urma primirii acestui r\u0103spuns, dar n-ar trebui s\u0103 ne punem mari speran\u021be \u00een asta. O concluzie gr\u0103bit\u0103 \u015fi superficial\u0103 ar fi: stimate popor, ai un avocat, devenit institu\u0163ie public\u0103, dar, p\u00e2n\u0103 la urm\u0103, dac\u0103 vrei cu adev\u0103rat s\u0103-\u0163i rezolvi ni\u015fte probleme, trebuie s\u0103 o faci tot de unul singur \u015fi tot prin apelarea la avoca\u0163i care nu sunt ai poporului, ci ai baroului.<\/p>\n

      Citi\u021bi mai jos:<\/p>\n

      R\u0103spunsul Avocatului Poporului la demersul APADOR-CH<\/strong><\/p>\n

      \"\"<\/a>\u00a0\"\"<\/a>\u00a0\"\"<\/a>\u00a0\"\"<\/a><\/p>\n

      <\/i> R\u0103spunsul APADOR-CH la motivarea Avocatului Poporului<\/span><\/a>\n

      <\/i> Al doilea r\u0103spuns de la AVP pe tema constitu\u021bionalit\u0103\u021bii taxei oxigen<\/span><\/a>\n<\/i> Al treilea r\u0103spuns al AVP – \u00een care ne spune c\u0103 nu am f\u0103cut dovada c\u0103 Taxa oxigen ar afecta pe cineva<\/span><\/a>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>\n

      \u00cen r\u0103spunsul c\u0103tre APADOR-CH, Avocatul poporului sus\u021bine c\u0103 taxa e bun\u0103 \u0219i nediscriminatorie, dar c\u0103 o s\u0103 mai corespondeze cu prim\u0103ria pe tema categoriilor de vehicule exceptate de la plat\u0103. \u00cen acela\u0219i timp omite s\u0103 fac\u0103 vreun comentariu despre ilegalitatea articolelor care prev\u0103d interzicerea total\u0103 a unor ma\u0219ini \u00een Bucure\u0219ti. Ce se mai poate face?<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":7144,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,29,81],"tags":[42,43,386,876],"class_list":["post-7137","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-buna-guvernare","category-comunicate","category-slider","tag-avocatul-poporului","tag-bucuresti","tag-primaria-capitalei","tag-taxa-oxigen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7137","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7137"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7137\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7144"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7137"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7137"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7137"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}