<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Recent, Senatul a adoptat un proiect de\nlege<\/a><\/strong> ini\u021biat de un senator PNL, care prevede, pentru unele cazuri,\nposibilitatea execut\u0103rii la domiciliu a pedepsei \u00eenchisorii. Proiectul urmeaz\u0103\ns\u0103 fie dezb\u0103tut \u015fi votat \u00een Camera Deputa\u0163ilor, care este camer\u0103 decizional\u0103. \u00centre timp,\n\u00eens\u0103, vestea vot\u0103rii lui cvasi-unanime \u00een Senat a st\u00e2rit indignare public\u0103,\nfor\u021b\u00e2ndu-l pe premierul Ludovic Orban s\u0103 se dezic\u0103 de el, \u0219i s\u0103 dea asigur\u0103ri\nc\u0103 va fi picat la Camera Deputa\u021bilor.<\/p>\n\n\n\n Ca organiza\u021bie care monitorizeaz\u0103 de 25 de ani condi\u021biile din penitenciarele rom\u00e2ne\u0219ti \u0219i militeaz\u0103 pentru respectarea drepturilor omului \u00een deten\u021bie, APADOR-CH consider\u0103 c\u0103 proiectul nu este \u201eo abera\u021bie\u201d, a\u0219a cum l-a catalogat premierul, \u00eens\u0103 este insuficient documentat, votat inexplicabil \u00een procedur\u0103 de urgen\u021b\u0103, de\u0219i situa\u021bia \u00een care ne afl\u0103m, \u0219i noi \u0219i omenirea, nu justific\u0103 \u00een niciun fel urgen\u021ba adopt\u0103rii acestei legi.<\/p>\n\n\n\n Combaterea infect\u0103rii cu Covid 19 \u00een penitenciare nu justific\u0103 adoptarea unei legi despre deten\u021bia la domiciliu, iar pretextul c\u0103 trebuie s\u0103 lu\u0103m m\u0103suri pentru descongestionarea penitenciarelor pentru c\u0103 ne-ar obliga CEDO nu ar trebui s\u0103 acopere orice experiment legislativ, f\u0103cut \u00een grab\u0103 \u0219i \u00eentr-un moment complet neportrivit.<\/p>\n\n\n\n Categoric, o astfel de lege ar fi mai bun\u0103 dec\u00e2t cea a recursului\ncompensatoriu, dar, ca \u0219i alte \u021b\u0103ri care experimenteaz\u0103 deja de mul\u021bi ani acest\nsistem, Rom\u00e2nia va avea nevoie de o perioad\u0103 lung\u0103 de testare \u0219i de mul\u021bi bani\npentru a afla dac\u0103 aceast\u0103 metod\u0103 este eficient\u0103. <\/p>\n\n\n\n \u00cencep\u00e2nd cu anul 2018, au existat mai multe \u00eencerc\u0103ri\nde introducere \u00een lege a acestei posibilit\u0103\u0163i de executare la domiciliu a pedepsei\n\u00eenchisorii, \u00eencerc\u0103ri care s-au oprit la Curtea Constitu\u0163ional\u0103.<\/p>\n\n\n\n Pentru evitarea confuziei, executarea la domiciliu a pedepsei\n\u00eenchisorii este cu totul altceva dec\u00e2t arestul la domiciliu. Arestul la\ndomiciliu se dispune \u015fi se execut\u0103 \u00een faza de urm\u0103rire penal\u0103, \u00eenainte de\ntrimiterea \u00een judecat\u0103, iar \u00eenchisoarea la domiciliu se dispune \u015fi se execut\u0103\ndup\u0103 terminarea judec\u0103\u0163ii \u015fi dup\u0103 condamnarea definitiv\u0103.<\/p>\n\n\n\n Introducerea \u00een lege a posibilit\u0103\u0163ii de executare la\ndomiciliu a pedepsei cu \u00eenchisoarea a f\u0103cut obiectul mai multor decizii ale\nCur\u0163ii Constitu\u0163ionale:<\/p>\n\n\n\n – decizia\nnr. 453\/2018<\/strong>, ca urmare a sesiz\u0103rii formulate de \u00cenalta Curte de\nCasa\u0163ie \u015fi Justi\u0163ie (ICCJ)<\/p>\n\n\n\n – decizia\nnr. 561\/2018<\/strong>, ca urmare a sesiz\u0103rii formulate de Pre\u015fedintele\nRom\u00e2niei<\/p>\n\n\n\n – decizia\nnr. 22\/2019<\/strong>, ca urmare a sesiz\u0103rii formulate de un grup de 60\ndeputa\u0163i<\/p>\n\n\n\n Ultimele dou\u0103 decizii (561\/2018 \u015fi 22\/2019) au declarat neconstitu\u0163ional\u0103 \u00een ansamblul ei legea de introducere a execut\u0103rii la domiciliu a pedepsei \u00eenchisorii. Dar, motivele declar\u0103rii neconstitu\u0163ionale nu s-au referit la con\u0163inutul legii, ci au fost doar de natur\u0103 formal\u0103:<\/p>\n\n\n\n a. \u00eenc\u0103lcarea principiului bicameralismului<\/strong>, pe motiv c\u0103 la Camera Deputa\u0163ilor, legea a suferit modific\u0103ri substan\u0163iale fa\u0163\u0103 de forma adoptat\u0103 de Senat (decizia 561\/2018)<\/p>\n\n\n\n b. continuarea procesului legislativ, prin reexaminarea \u00een Parlament a legii declarate neconstitu\u0163ional\u0103<\/strong> \u00een ansamblul ei prin decizia 561\/2018, de\u015fi procesul legislativ trebuia s\u0103 \u00eenceteze. O nou\u0103 ini\u0163iativ\u0103 \u00een domeniu trebuia s\u0103 parcurg\u0103, de la \u00eenceput, \u00eentregul traseu pe care-l urmeaz\u0103 o nou\u0103 propunere legislativ\u0103 (decizia 22\/2019)<\/p>\n\n\n\n Singura decizie care s-a referit la probleme de fond\nale unei astfel de reglement\u0103ri a fost decizia nr. 453\/2018.<\/p>\n\n\n\n \u00cen esen\u0163\u0103, ICCJ a sesizat Curtea Constitu\u0163ional\u0103 pe\nmotiv c\u0103 reglementarea de atunci e execut\u0103rii la domiciliu a pedepsei\n\u00eenchisorii era incomplet\u0103, neclar\u0103 \u015fi gre\u015fit\u0103, cu necorel\u0103ri \u015fi paralelisme,\nlipsind \u015fi descrierea modalit\u0103\u0163ii de supraveghere a persoanei care execut\u0103\npedeapsa la domiciliu. <\/p>\n\n\n\n Iar Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a dat dreptate ICCJ, prin\ndecizia nr. 453\/2018, re\u0163in\u00e2nd c\u0103 legea adoptat\u0103 atunci (\u00een 2018) prin modul\ndeficitar \u0219i omisiv de redactare, nu reglementeaz\u0103 un regim juridic propriu\nm\u0103surii deten\u021biei la domiciliu, ca modalitate de individualizare a execut\u0103rii\npedepsei cu \u00eenchisoarea, astfel c\u0103 este neconstitu\u0163ional\u0103.<\/p>\n\n\n\n Curtea\nConstitu\u0163ional\u0103 nu a decis \u00eens\u0103 c\u0103 prevederea \u00eentr-o lege a posibilit\u0103\u0163ii ca,\n\u00een anumite cazuri, pedeapsa \u00eenchisorii s\u0103 poat\u0103 fi executat\u0103 la domiciliu ar fi\no m\u0103sur\u0103 care \u00eencalc\u0103, prin ea \u00eens\u0103\u015fi, Constitu\u0163ia.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Problemele constatate de Curtea Constitu\u0163ional\u0103 au\nprivit atunci calitatea \u015fi claritatea prevederilor legale prin care fusese\nreglementat\u0103 aceast\u0103 posibilitate de executare a \u00eenchisorii la domiciliu.<\/p>\n\n\n\n Cu alte cuvinte, posibilitatea execut\u0103rii la\ndomiciliu a pedepsei \u00eenchisorii, \u00een anumite situa\u0163ii, poate fi prev\u0103zut\u0103 \u00eentr-o\nlege, dar \u00eentr-un mod precis, clar \u015fi coerent, cu privire la cine dispune\nm\u0103sura, care sunt cazurile \u00een care poate fi dispus\u0103, care e procedura pentru dispunerea\nm\u0103surii \u015fi care este procedura de supraveghere a persoanei care execut\u0103\ncondamnarea \u00een aceast\u0103 modalitate.<\/p>\n\n\n\n Din punct de vedere constitu\u0163ional, se poate opina c\u0103\nacest proiect de lege a \u0163inut cont de exigen\u0163ele indicate de CCR \u00een\ndeciziile men\u0163ionate mai sus, din punct de vedere al calit\u0103\u0163ii tehnice a\nreglement\u0103rii. Proiectul de lege descrie cine poate dispune m\u0103sura, \u00een ce situa\u0163ii,\nprin ce procedur\u0103, cum se monitorizeaz\u0103 executarea, cum se poate revoca m\u0103sura\n\u015fi face corela\u0163iile necesare cu alte texte de lege, put\u00e2nd fi considerat o\nreglementare coerent\u0103, din punct de vedere tehnic.<\/p>\n\n\n\n Se pune \u00eentrebarea dac\u0103 limita pedepsei aplicate, de\n7 ani \u00eenchisoare, pentru posibilitatea execut\u0103rii \u00eenchisorii la domiciliu nu\neste prea mare, chiar \u00een condi\u0163iile \u00een care infrac\u0163iunile grave (de genul celor\ncontra vie\u0163ii, s\u0103n\u0103t\u0103\u0163ii etc.) sunt exceptate expres de la posibilitatea\n\u00eenchisorii la domiciliu, indiferent de pedeapsa aplicat\u0103. Dar ini\u021biatorii nu\nmotiveaz\u0103 alegerea acestui prag de 7 ani.<\/p>\n\n\n\n \u00centre pandemie \u0219i CEDO. <\/strong>Principala\nproblem\u0103 care se pune \u00een prezent \u00een leg\u0103tur\u0103 cu acest proiect de lege este\ng\u0103sirea unei solu\u0163ii prin care s\u0103 se p\u0103streze un echilibru \u00eentre situa\u0163ia\nspecial\u0103 de acum (pandemie \u00een plin\u0103 evolu\u0163ie, cu autorit\u0103\u0163ile statului\nmobilizate aproape exclusiv pentru implementarea m\u0103surilor complexe \u015fi dificile\nde limitare \u015fi combatere a pandemiei) \u015fi cerin\u0163ele Comitetului de Mini\u015ftri al\nConsiliului Europei, care se refer\u0103 la m\u0103suri prompte pentru rezolvarea\nsupraaglomer\u0103rii din \u00eenchisori, ca urmare a hot\u0103r\u00e2rii CEDO din cauza Rezmives\ns.a. contra Rom\u00e2niei<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Legea nu elibereaz\u0103\nde\u021binu\u021bii<\/strong>. Niciunul dintre cele dou\u0103 motive nu justific\u0103 adoptarea legii acum \u0219i\na\u0219a. Din punct de vedere al riscului de infectare cu Covid 19, de\u021binu\u021bii au la\ndispozi\u021bie c\u00e2teva spitale \u00een sistemul penitenciar \u0219i exist\u0103 posibilit\u0103\u021bi de\nizolare \u0219i limitare a r\u0103sp\u00e2ndirii bolii \u00een sistem, cel pu\u021bin la fel ca \u0219i \u00een\nlibertate. Oricum, legea a\u0219a cum e f\u0103cut\u0103 acum nu ar asigura o eliberare a\nde\u021binu\u021bilor, ci ea s-ar aplica numai condamn\u0103rilor viitoare.<\/p>\n\n\n\n \u00cen privin\u021ba obliga\u021biilor asumate de Rom\u00e2nia fa\u021b\u0103 de CEDO, de rezolvare a\nsupraaglomer\u0103rii din penitenciare, situa\u021bia nu este mai urgent\u0103 acum dec\u00e2t era\n\u00een 2017 (anul condamn\u0103rii \u00een cauza pilot Rezmive\u0219), sau cu c\u00e2\u021biva ani \u00een urm\u0103. <\/p>\n\n\n\n Guvernul s-a angajat \u00een 2018 la un plan de \u00eembun\u0103t\u0103\u021bire \u0219i de extindere a\nspa\u021biilor de de\u021binere, e\u0219alonat p\u00e2n\u0103 \u00een 2024, \u00eens\u0103 la momentul 2019, c\u00e2nd\nAPADOR-CH a f\u0103cut mai multe vizite \u00een penitenciare \u0219i o analiz\u0103 a \u00eendeplinirii\nangajamentelor din plan, s-a observat c\u0103 acestea nu\nerau \u00eendeplinite nici pe jum\u0103tate<\/a>. <\/strong><\/p>\n\n\n\n Legea recursului compensatoriu nu a fost, \u00een mod\nevident, o solu\u0163ie bun\u0103. \u00centre timp evolu\u021bia politic\u0103 din \u021bar\u0103 a obligat guvernul\ns\u0103 admit\u0103\n\u00een fa\u021ba Comitetului de Mini\u0219tri c\u0103 are \u00eent\u00e2rzieri de realizare a planului<\/a><\/strong>\n\u0219i s\u0103 vin\u0103 cu modific\u0103ri, iar Comitetul de Mini\u0219tri a acceptat acest lucru. <\/p>\n\n\n\n O alt\u0103 \u00eentrebare care se pune este de ordin practic: putem avea deten\u021bie la domiciliu \u00een condi\u021biile \u00een care nu avem un sistem testat \u0219i bine pus la punct de monitorizare prin dispozitive electronice? Rom\u00e2nia se chinuie de c\u00e2\u021biva ani s\u0103 legifereze un astfel de sistem pentru alte scopuri \u2013 ordine de restric\u021bie \u00een cazul violen\u021bei \u00een familie sau arestul preventiv. <\/p>\n\n\n\n Nici \u00een alte \u021b\u0103ri care au deja un avans considerabil \u00een fa\u021ba noastr\u0103, \u0219i\nposibilit\u0103\u021bi financiare mai mari, lucrurile nu func\u021bioneaz\u0103 perfect \u0219i nici la\nscar\u0103 larg\u0103.<\/p>\n\n\n\n Din expunerea de motive\na proiectului votat de Senat nu afl\u0103m nici c\u00e2nd am putea spera la implementarea\nacestui sistem, nici c\u00e2t ar costa el, nici m\u0103car dac\u0103 deten\u021bia la domiciliu ar\nfi mai ieftin\u0103 dec\u00e2t construirea unor penitenciare noi sau care ar fi num\u0103rul\nde de\u021binu\u021bi care ar putea beneficia de acest sistem. De altfel proiectul nu are\nnici un punct de vedere al Ministerului Justi\u021biei.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dintr-un alt proiect de lege, votat la Senat \u00een aceea\u0219i \u0219edin\u021b\u0103 din 31 martie 2020, afl\u0103m \u00eens\u0103 mai multe informa\u021bii tehnice despre br\u0103\u021bara electronic\u0103, cum func\u021bioneaz\u0103 \u00een alte \u021b\u0103ri \u0219i c\u00e2t ar costa la noi un proiect pilot. E vorba despre L97 – privind monitorizarea electronic\u0103 \u00een cadrul unor proceduri judiciare \u0219i execu\u021bional penale<\/a><\/strong> \u2013 proiect elaborat de Ministerul Afacerilor Interne \u0219i dezb\u0103tut public anterior depunerii \u00een Parlament.<\/p>\n\n\n\nEste constitu\u0163ional\u0103 <\/strong>deten\u021bia la<\/strong>\ndomiciliu?<\/strong><\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Care sunt minusurile actualului proiect?<\/strong><\/strong><\/h2>\n\n\n\n
C\u00e2t cost\u0103 br\u0103\u021bara electronic\u0103, la noi \u0219i la al\u021bii<\/strong>. <\/h2>\n\n\n\n