{"id":8656,"date":"2014-02-11T17:13:20","date_gmt":"2014-02-11T15:13:20","guid":{"rendered":"http:\/\/www.apador.org\/blog\/?p=2394"},"modified":"2020-08-12T13:08:46","modified_gmt":"2020-08-12T11:08:46","slug":"romania-ar-putea-fi-condamnata-la-cedo-si-pentru-gazele-de-sist","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/apador.org\/en\/romania-ar-putea-fi-condamnata-la-cedo-si-pentru-gazele-de-sist\/","title":{"rendered":"Rom\u00e2nia ar putea fi condamnat\u0103 la CEDO \u0219i pentru gazele de \u0219ist"},"content":{"rendered":"

Efectul formelor f\u0103r\u0103 fond<\/i><\/p>\n

O decizie din 2009 a CEDO ar fi trebuit s\u0103 oblige Rom\u00e2nia s\u0103 fie mai atent\u0103 cu noile exploat\u0103ri miniere controversate. Decizia se refer\u0103 la e\u0219ecul statului rom\u00e2n \u00een obliga\u021bia de a informa popula\u021bia despre posibilele riscuri \u0219i consecin\u021be pentru mediu \u0219i s\u0103n\u0103tate, legate de utilizarea unui proces industrial periculos. Patru ani mai t\u00e2rziu, cet\u0103\u021benii rom\u00e2ni \u00eenc\u0103 se mai lupt\u0103 cu tendin\u021ba statului de a secretiza \u0219i proteja viitoare exploat\u0103ri miniere ce ar putea pune \u00een pericol s\u0103n\u0103tatea \u0219i siguran\u021ba oamenilor. Explica\u021bia st\u0103 \u00een faptul c\u0103 m\u0103surile luate de Rom\u00e2nia dup\u0103 ce este condamnat\u0103 la Curtea European\u0103 sunt adesea doar forme f\u0103r\u0103 fond, pachete de legi care nu se aplic\u0103 \u00een realitate.<\/p>\n

\"diana-hatneanu-cedo\"<\/a>

Avocatul APADOR-CH Diana Hatneanu, pled\u00e2nd cazul T\u0103tar la CEDO<\/p><\/div>\n

Cazul T\u0103tar contra Rom\u00e2niei \u2013 dup\u0103 deversarea de cianuri de la Baia Mare <\/b><\/h4>\n

\u00cen 2009 Curtea European\u0103 a Drepturilor Omului a constatat c\u0103 Rom\u00e2nia nu \u0219i-a f\u0103cut datoria de a-\u0219i informa \u0219i proteja cet\u0103\u021benii despre posibilele pericole ce decurg din exploatarea cu cianuri a aurului de la Baia Mare. Procesul fusese intentat la Strasbourg de c\u0103tre familia T\u0103tar (tat\u0103 \u0219i fiu), dup\u0103 ce \u00een \u021bar\u0103 nu fuseser\u0103 b\u0103ga\u021bi \u00een seam\u0103 de autorit\u0103\u021bi, de\u0219i \u00een calitate de vecini cu exploatarea de la Baia Mare oamenii au tot atras aten\u021bia asupra pericolelor ce-i p\u00e2ndesc pe localnici. Mai mult, Ministerul Mediului le-a r\u0103spuns c\u0103 <\/b>activitatea \u00een discu\u021bie nu reprezent\u0103 un pericol pentru s\u0103n\u0103tatea public\u0103 \u0219i c\u0103 o astfel de tehnologie era folosit\u0103 \u0219i \u00een alte state. Argumente pe care continu\u0103m s\u0103 le auzim \u0219i azi din gura autorit\u0103\u021bilor, \u00een leg\u0103tur\u0103 cu exploat\u0103rile de la Ro\u0219ia Montan\u0103 sau cele pentru gazele de \u0219ist.<\/b><\/b><\/p>\n

\u00cen anul 2000 s-a produs accidentul \u00een urma c\u0103ruia au fost poluate mai multe r\u00e2uri din vestul \u021b\u0103rii, prin deversarea de cianuri dintr-un bazin de decantare. Vasile Gheorghe T\u0103tar a f\u0103cut atunci mai multe pl\u00e2ngeri penale, invoc\u00e2nd pericolul implicat de respectiva tehnologie pentru s\u0103n\u0103tatea locuitorilor din Baia Mare, riscul pentru mediul \u00eenconjur\u0103tor \u0219i agravarea st\u0103rii de s\u0103n\u0103tate a fiului s\u0103u care suferea de astm. Autorit\u0103\u021bile rom\u00e2ne au decis ne\u00eenceperea urm\u0103ririi penale referitor la accidentul din 23 ianuarie 2000, deoarece fapta nu era o infrac\u021biune.<\/p>\n

Ce i-a cerut CEDO statului rom\u00e2n<\/b><\/h4>\n

Invoc\u00e2nd articolul 2 din Conven\u021bia European\u0103 a Drepturilor Omului, familia T\u0103tar s-a pl\u00e2ns Cur\u021bii de la Strasbourg de faptul c\u0103 procesul tehnologic utilizat de fabrica din Baia Mare reprezenta un pericol pentru via\u021ba lor. Ei au invocat \u0219i pasivitatea autorit\u0103\u021bilor fa\u021b\u0103 de situa\u021bia creat\u0103, raportat la num\u0103rul mare de reclama\u021bii venite de la cet\u0103\u021beni.<\/p>\n

Curtea a constatat \u00eencalcarea de c\u0103tre statul rom\u00e2n a articolului 8 din Conven\u021bie, re\u021bin\u00e2nd c\u0103 acesta nu \u0219i-a \u00eendeplinit obliga\u021bia de a-i informa pe locuitorii ora\u0219ului Baia Mare, astfel \u00eenc\u00e2t s-au aflat \u00een imposibilitatea de a cunoa\u0219te poten\u021bialele m\u0103suri de prevenire ale unui accident similar sau modul de ac\u021biune \u00een cazul repet\u0103rii unui astfel de accident. <\/b><\/p>\n

Concret, CEDO a pus \u00een vedere Rom\u00e2niei s\u0103 ia m\u0103suri ca pe viitor s\u0103 nu se mai repete astfel de accidente, oamenii s\u0103 fie informa\u021bi despre consecin\u021bele ce ar putea decurge din respectiva exploatare \u0219i s\u0103 aib\u0103 acces la studii reale de impact ale viitoarelor exploat\u0103ri.<\/p>\n

\"tatar-cedo\"<\/a>

Judec\u0103tori CEDO<\/p><\/div>\n

Tot Curtea a dat dreptate \u0219i Guvernului rom\u00e2n, admi\u021b\u00e2nd c\u0103 reclaman\u021bii nu au putut face dovada leg\u0103turii de cauzalitate \u00eentre agravarea bolii fiului \u0219i accidentul de la Baia Mare. Totu\u0219i, dincolo de lipsa unui c\u00e2\u0219tig material pentru familia T\u0103tar, decizia CEDO \u00een acest caz este \u2013 sau ar trebui s\u0103 fie \u2013 un c\u00e2\u0219tig mai mare pentru na\u021biune.<\/p>\n

Pute\u021bi vedea aici \u00eenregistrarea audierii \u00een cazul T\u0103tar contra Rom\u00e2niei<\/b><\/a><\/p>\n[toggle title_open=”\u00cenchide” title_closed=”Ce a cerut CEDO Rom\u00e2niei” hide=”yes” border=”yes” style=”default” excerpt_length=”0″ read_more_text=”Read More” read_less_text=”Read Less” include_excerpt_html=”no”]\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 statul are obliga\u021bia de a lua toate m\u0103surile rezonabile \u0219i adecvate pentru a proteja drepturile implicate de primul alineat al articolului 8, \u0219i mai ales, obliga\u021bia de a se dota cu un cadru legislativ \u0219i administrativ apt a preveni \u00een mod eficient atingerile aduse mediului \u00eenconjur\u0103tor \u0219i s\u0103n\u0103t\u0103\u021bii oamenilor.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 procesul decizional trebuie s\u0103 implice realizarea de studii corespunz\u0103toare, de natur\u0103 a preveni \u0219i determina anticipat efectele activit\u0103\u021bilor ce pot aduce atingere mediului \u00eenconjur\u0103tor \u0219i drepturilor indivizilor, precum \u0219i de a asigura un just echilibru \u00eentre toate interesele concurente aflate \u00een joc.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 publicul s\u0103 aib\u0103 acces la studiile efectuate, precum \u0219i la orice informa\u021bie apt\u0103 s\u0103 le permit\u0103 s\u0103 evalueze pericolul la care sunt expu\u0219i oamenii. \u00cen acest sens, orice persoan\u0103 interesat\u0103 trebuie s\u0103 aib\u0103 la dispozi\u021bie o ac\u021biune \u00een justi\u021bie \u00eempotriva actelor \u0219i omisiunilor \u00een cauz\u0103, dac\u0103 apreciaz\u0103 c\u0103 interesele sau observa\u021biile lor nu au fost luate \u00een mod suficient \u00een considerare de procesul decizional.<\/p>\n

Curtea a mai acordat o relevan\u021b\u0103 particular\u0103 st\u0103rii de nelini\u0219te \u0219i incertitudine \u00een care s-au aflat reclaman\u021bii, stare coroborat\u0103 cu pasivitatea autorit\u0103\u021bilor c\u0103rora le revenea obliga\u021bia de a furniza informa\u021bii suficiente \u0219i detaliate cu privire la consecin\u021bele trecute, prezente \u0219i viitoare ale accidentului ecologic.<\/p>\n[\/toggle]\n

Ce a r\u0103spuns statul rom\u00e2n<\/b><\/h4>\n

Rom\u00e2nia s-a angajat \u00een fa\u021ba CEDO c\u0103 va lua m\u0103surile necesare pentru ca astfel de situa\u021bii s\u0103 nu se mai repete. A enumerat legile \u0219i hot\u0103r\u00e2rile de guvern emise pentru asta: Legea 86\/2000 (privind ratificarea Conven\u0163iei asupra accesului la informa\u0163ii, participarea publicului la procesul decizional \u015fi accesul la justi\u0163ie \u00een domeniul mediului), OUG 152\/2005 (prevenire \u015fi control \u00een caz de poluare), OUG 195\/2005 (protec\u0163ia mediului), mai multe hot\u0103r\u00e2ri de guvern privind gestionarea de\u015feurilor din minerit sau referitoare la probleme concrete \u00een domeniul protec\u0163iei mediului.<\/p>\n

De asemenea statul s-a mai angajat c\u0103 ia m\u0103suri pentru evaluarea unei exploat\u0103ri miniere \u00eenainte de aprobarea ei, \u00een fa\u021ba ini\u021bial\u0103 a proiectului, precum \u0219i <\/b>educarea publicului \u015fi participarea sa \u00een procesul de elaborare \u015fi aplicare a deciziilor privind mediu.<\/b><\/p>\n

\u00a0<\/b><\/p>\n[toggle title_open=”\u00cenchide” title_closed=”M\u0103surile concrete promise de statul rom\u00e2n” hide=”yes” border=”yes” style=”default” excerpt_length=”0″ read_more_text=”Read More” read_less_text=”Read Less” include_excerpt_html=”no”]\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Avizul de mediu este obligatoriu pentru to\u0163i cei care ini\u0163iaz\u0103\u00a0 programe\/proiecte cu posibil impact asupra mediului<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Administra\u0163ia local\u0103 \u015fi persoanele fizice sau juridice care ini\u0163iaz\u0103 astfel de programe\/proiecte au obliga\u0163ia de a informa publicul asupra riscurilor generate de func\u0163ionarea sau existen\u0163a obiectivelor ce ar putea pune \u00een pericol\u00a0 s\u0103n\u0103tatea popula\u0163iei \u015fi mediul<\/i><\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Asocierea popula\u0163iei la procesul decizional \u015fi informarea publicului asupra consecin\u0163elor unui accident ecologic, asupra m\u0103surilor de prevenire a unor\u00a0 accidente similare\u00a0 \u015fi m\u0103surilor ce vor fi luate \u00een cazul repet\u0103rii unor asemenea accidente<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conform legii 88\/2000, autorit\u0103\u0163ile publice pun la dispozi\u0163ia publicului informa\u0163ii asupra mediului la cerere \u015fi, dac\u0103 se specific\u0103 \u00een cerere, copii de pe\u00a0 documentele \u00een care informa\u0163iile respective sunt consemnate efectiv, chiar dac\u0103 acele documente includ sau nu alte informa\u0163ii. Nu este nevoie ca publicul s\u0103 ofere justific\u0103ri.\u00a0 Un eventual refuz poate surveni numai \u00een condi\u0163iile expres prev\u0103zute de lege.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00cen caz de amenin\u0163are iminent\u0103<\/i>, toate informa\u0163iile care ar permite publicului s\u0103 ia m\u0103suri pentru prevenirea sau limitarea eventualelor pagube vor fi f\u0103cute publice de c\u0103tre autorit\u0103\u0163ile care gestioneaz\u0103 informa\u0163iile respective.<\/i><\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Publicul trebuie s\u0103 fie informat eficient \u015fi \u00een timp util <\/i>\u00eenc\u0103 de la \u00eenceptul unui proces\u00a0 decizional ce se refer\u0103 la mediu<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pentru asigurarea particip\u0103rii publicului\u00a0 la inform\u0103ri privind activitatea propus\u0103 \u015fi natura deciziilor se vor anun\u0163a: data \u015fi locul tuturor audierilor publice; autoritatea c\u0103reia publicul se poate adresa pentru ob\u0163inerea unor informa\u0163ii pertinente; autoritatea public\u0103 sau orice alt organism competent c\u0103reia\/c\u0103ruia publicul\u00a0 poate\u00a0 trimite observa\u0163ii\/\u00eentreb\u0103ri \u00eentr+un anume termen <\/i><\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Informa\u0163iile oferite publicului trebuie s\u0103 con\u0163in\u0103 cel pu\u0163in <\/b>descrierea sitului, caracteristicile fizice \u015fi tehnice ale activit\u0103\u0163ii propuse, estimarea de\u015feurilor \u015fi emisiilor <\/i><\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Orice persoan\u0103 din publicul interesat \u015fi orice ONG pentru protec\u0163ia mediului se pot adresa justi\u0163iei \u00een contencios administrativ cu condi\u0163ia de a proba un interes legitim sau de a se considera\u00a0 victime ale \u00eenc\u0103lc\u0103rii unor drepturi. Anterior ac\u0163iunii \u00een justi\u0163ie, <\/b>persoanele interesate trebuie s\u0103 se adreseze autorit\u0103\u0163ii publice centrale de mediu pentru revocarea, integral\u0103 sau par\u0163ial\u0103 a unor decizii referitoare la mediu. Autoritatea trebuie s\u0103 r\u0103spund\u0103 \u00een termen de 30 de zile.<\/i><\/p>\n[\/toggle]\n

Guvernul admite c\u0103 \u00een cazul T\u0103tar s-au comis erori din cauza faptului c\u0103 nu existau regelement\u0103ri legale corespunz\u0103toare \u00een domeniu, dar consider\u0103 c\u0103 de vreme ce le-a adoptat \u00eentre timp, supravegherea Comitetului de Mini\u015ftri\u00a0 \u00een privin\u0163a \u00eendeplinirii condi\u0163iilor stabilite de CEDO nu mai este necesar\u0103.<\/b><\/p>\n

\u00a0<\/b><\/p>\n

Ce spunem noi: APADOR-CH cere monitorizarea Rom\u00e2niei p\u00e2n\u0103 la implementarea real\u0103 a m\u0103surilor luate doar pe h\u00e2rtie<\/b><\/h4>\n

 <\/p>\n

APADOR-CH consider\u0103 c\u0103 simpla enumerare a actelor normative adoptate de Rom\u00e2nia \u00een timpul scurs de la accidentul de la Baia Mare p\u00e2n\u0103 acum nu este dec\u00e2t o rezolvare teoretic\u0103 a problemei. Unele dintre aceste reglement\u0103ri legale existau de altfel \u0219i \u00eenainte de accidentul de la Baia Mare, dar ele nu func\u021bioneaz\u0103 dec\u00e2t pe h\u00e2rtie, \u00een realitate localnicii din zonele \u00een care urmeaz\u0103 s\u0103 se fac\u0103 sau deja se fac explor\u0103ri \u0219i exploat\u0103ri miniere controversate au fost \u0219i sunt \u00een continuare exclu\u0219i din procesul informativ.<\/p>\n

Numeroasele proteste care au avut loc \u00een Rom\u00e2nia \u00een ultimii ani au la baz\u0103 opozi\u021bia popula\u021biei cu privire la diverse exploat\u0103ri miniere, exact pe motivele ce stau la baza condamn\u0103rii Rom\u00e2niei la CEDO \u00een cazul T\u0103tar: lipsa unei inform\u0103ri reale, a unor studii de impact \u0219i a unor m\u0103suri concrete de evaluare \u0219i prevenire a posibilelor accidente. De\u0219i pentru toate aceste revendic\u0103ri exist\u0103 baz\u0103 legal\u0103<\/b>.<\/p>\n

Amintim c\u0103 \u00een cazul Punge\u0219ti simpla opozi\u021bie a localnicilor la adresa firmei care face explor\u0103ri pentru gaze de \u0219ist a dus la instituirea unei zone speciale de siguran\u021b\u0103 public\u0103, ceea ce implic\u0103 o restr\u00e2ngere a drepturilor cet\u0103\u021bene\u0219ti, nicidecum o implicare a locuitorilor ce vor fi direct afecta\u021bi de viitoarea exploatare, \u00een procesul decizional.<\/p>\n

\u00cen aceest ritm putem s\u0103 ne a\u0219tept\u0103m \u0219i pe viitor la alte condamn\u0103ri ale Rom\u00e2niei la CEDO, fie c\u0103 vom avea sau nu parte de accidente ecologice, sau doar vor exista rom\u00e2ni care \u00ee\u0219i vor cere la CEDO drepturi fundamentale pe care nu le primesc \u00een \u021bar\u0103.<\/p>\n

Pentru c\u0103 acest exemplu nu singura cauz\u0103 \u00een care, de\u0219i condamnat\u0103 la CEDO, Rom\u00e2nia se face c\u0103 lucreaz\u0103, adopt\u00e2nd doar forme nefunc\u021bionale pentru a p\u0103c\u0103li Comitetul de Mini\u0219tri al Consiliului Europei, pus s\u0103 monitorizeze implementarea deciziilor Cur\u021bii. \u00cen aceea\u0219i situa\u021bie s-a aflat \u0219i Fondul Proprietatea, \u00eenfiin\u021bat pentru a ne face c\u0103 rezolv\u0103m problema restituirii propriet\u0103\u021bilor. Noua lege care se presupune c\u0103 ar fi trebuit s\u0103 rezolve problema retorced\u0103rilor nu face dec\u00e2t s\u0103 trag\u0103 de timp.<\/p>\n

 <\/p>\n

APADOR-CH apreciaz\u0103 c\u0103 m\u0103surile cu caracter general prezentate de Guvernul Rom\u00e2niei nu sunt suficiente pentru a evita repetarea unor situa\u021bii similare celor din cazul T\u0103tar, prin urmare anun\u021b\u0103 c\u0103 va transmite acest punct de vedere \u0219i Comitetului de Mini\u0219tri al Consiliului Europei, printr-o peti\u021bie de tip amicus curiae. APADOR-CH va solicita continuarea monitoriz\u0103rii Rom\u00e2niei \u00een privin\u021ba implement\u0103rii m\u0103surilor generale cerute \u00een cazul T\u0103tar, p\u00e2n\u0103 c\u00e2nd se va constata, \u00een practic\u0103, func\u021bionarea sistemului descris la nivel teoretic de guvern.<\/b><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

M\u0103surile luate de Rom\u00e2nia, dup\u0103 ce a fost condamnat\u0103 la Curtea European\u0103 pentru accidentul cu cianuri de la Baia Mare, sunt doar forme f\u0103r\u0103 fond, pachete de legi care nu se aplic\u0103 \u00een realitate.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":8146,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1026,1022],"tags":[1036,41,103,113,199,1125,60,73,1283,1300],"class_list":["post-8656","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articole","category-articole-reportaje","tag-accident-ecologic","tag-apador-ch","tag-cedo","tag-condamnare","tag-diana-hatneanu","tag-drepturi-civile","tag-pungesti","tag-romania","tag-rosia-montana","tag-tatar"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8656","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8656"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8656\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8146"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8656"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8656"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8656"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}