Mircea Toma, ziarist \u0219i activist pentru libertatea de exprimare, a participat \u00een luna mai 2013, \u00eempreun\u0103 cu c\u00e2\u021biva colegi de la ActiveWatch, la o adunare spontan\u0103 anun\u021bat\u0103 pe Facebook, \u00een fa\u021ba Palatului Parlamentului, l\u00e2ng\u0103 Parcul Izvor. A fost un protest scurt, pa\u0219nic, \u00een timpul c\u0103ruia oamenii \u0219i-au spus p\u0103rerea de dup\u0103 gardul Parlamentului, \u00een condi\u021biile \u00een care la lucr\u0103rile din interior, ale comisiei de industrii, nu fuseser\u0103 primi\u021bi. Dup\u0103 maximum o jum\u0103tate de or\u0103 fiecare a plecat care \u00eencotro. La o lun\u0103 dup\u0103 asta, Mircea Toma \u0219i al\u021bi c\u00e2\u021biva colegi de protest s-au trezit c\u0103 primesc acas\u0103 amenzi de c\u00e2te 500 de lei, pe motiv c\u0103 \u201eau participat la o adunare public\u0103 neautorizat\u0103 \u0219i au refuzat c\u0103 p\u0103r\u0103seasc\u0103 locul protestului la soma\u021bia jandarmilor\u201d.<\/p>\n Cum a fost de fapt…<\/b><\/p>\n Mircea \u00ee\u0219i aminte\u0219te, \u00een fa\u021ba pre\u0219edintei completului de la Judec\u0103toria sectorului 5, unde a contestat amenda, c\u0103 cu greu puteai numi \u201eadunare public\u0103\u201d un grup de 15 persoane care sta\u021bioneaz\u0103 indecis pe trotuarul din fa\u021ba gardului Casei Poporului. \u00ce\u0219i exprimau to\u021bi nemul\u021bumirea cu privire la faptul c\u0103 ale\u0219ii din Comisia de Industrii a Camerei Deputa\u021bilor se \u00eentruneau \u00een \u0219edin\u021b\u0103 cu u\u0219ile \u00eenchise, ca s\u0103 discute modific\u0103ri la Legea minelor, adic\u0103 s\u0103 dea puteri sporite unor companii private s\u0103 exproprieze persoane fizice \u00een locul statului, ca s\u0103-\u0219i poat\u0103 derula proiectele de minerit. Era luna mai 2013, \u00eenainte de na\u0219terea mi\u0219c\u0103rii \u201eUni\u021bi salv\u0103m Ro\u0219ia Montan\u0103\u201d, ce avea s\u0103 se coaguleze \u00een var\u0103 \u0219i s\u0103 adune pe str\u0103zi mii de oameni. Mircea venise la protestul anun\u021bat \u00een prip\u0103, pe Facebook \u0219i a g\u0103sit la fa\u021ba locului aceea\u0219i m\u00e2n\u0103 de oameni care se adunau de regul\u0103 la protestele pe teme de mediu.<\/p>\n Mai mul\u021bi \u0219i mai organiza\u021bi dec\u00e2t protestatarii, jandarmii au \u00eenceput imediat s\u0103 \u201enegocieze\u201d dreptul fundamental la liber\u0103 exprimare: li s-a spus protestatarilor s\u0103 nu stea pe trotuarul respectiv, ci vis a vis, \u0219i s\u0103 nu afi\u0219eze bannere cu lozinci. Nu li s-a explicat care e diferen\u021ba \u00eentre cele dou\u0103 trotuare \u0219i \u00eentre protestul cu \u0219i f\u0103r\u0103 lozinci. \u00cempreun\u0103 cu o coleg\u0103, Mircea a luat totu\u0219i un banner, pe care nici nu-\u0219i mai aminte\u0219te acum exact ce scria \u2013 probabil \u201e30 de parlamentari expropriaz\u0103 21 de milioane de rom\u00e2ni<\/i>\u201d \u2013 \u0219i a \u00eenceput s\u0103 traverseze cu el \u00een m\u00e2ini pe trecerea de pietoni din dreptul por\u021bii Parlamentului (latura dinspre Parcul Izvor). Au venit doi jandarmi la ei \u0219i i-au legitimat, le-au trecut datele \u00eentr-un carne\u021bel \u0219i le-au pus \u00een vedere c\u0103 ceea ce fac ei nu se nume\u0219te \u201etraversare\u201d, dup\u0103 defini\u021bia dat\u0103 de Codul rutier (!), ci \u201epivotare\u201d.<\/p>\n Dup\u0103 c\u00e2teva minute grupul de protestatari s-a \u00eempr\u0103\u0219tiat, protestul s-a \u00eencheiat pa\u0219nic, a\u0219a cum se \u0219i derulase. \u00a0Amenzile au venit mai t\u00e2rziu. De contestarea lor \u00een instan\u021b\u0103 s-a ocupat Nicoleta Popescu, avocat APADOR-CH. Strategia aleas\u0103 de avocat \u2013 \u0219i care s-a dovedit c\u00e2\u0219tig\u0103toare, deocamdat\u0103 \u00een cazul Mircea Toma \u2013 nu a vizat numai dreptul la liber\u0103 exprimare, a\u0219a cum ar fi fost firesc, ci o sc\u0103pare a jandarmilor, care atunci c\u00e2nd au vrut s\u0103 disperseze grupul de protestatari nu a urmat exact pa\u0219ii prev\u0103zu\u021bi de Legea 60\/1991, \u0219i anume s\u0103-i someze vizual \u0219i sonor de mai multe ori ca s\u0103 p\u0103r\u0103seasc\u0103 locul protestului.<\/p>\n Instan\u021ba a decis s\u0103 anuleze amenda primit\u0103 de Mircea Toma, nu pentru c\u0103 ar fi avut dreptul constitu\u021bional s\u0103-\u0219i exprime pa\u0219nic nemul\u021bumirea fa\u021b\u0103 de activitatea Parlamentului, ci pentru c\u0103 jandarmii nu au folosit megafonul \u0219i rachetele luminoase de semnalizare ca s\u0103 disperseze manifestan\u021bii.<\/b><\/p>\n Libertatea de exprimare a r\u0103mas \u00eenscris\u0103 doar \u00een pledoaria avocatului \u0219i \u00een m\u0103rturiile celor \u00a0amenda\u021bi, audia\u021bi \u00een proces, mai mult pentru \u201eimpresia artistic\u0103\u201d, men\u021biune ce nu a contat efectiv \u00een decizia instan\u021bei.<\/p>\n Mircea Toma: <\/b>\u201eAceast\u0103 sentin\u021b\u0103 nu este o victorie a democra\u021biei!\u201d<\/b><\/p>\n Mircea Toma, despre sentin\u021ba instan\u021bei care i-a anulat amenda, pentru c\u0103 jandarmii nu au urmat procedurile \u201edup\u0103 carte\u201d: \u201eAceast\u0103 sentin\u021b\u0103 nu este o victorie a democra\u021biei, este o mare dezam\u0103gire s\u0103 consta\u021bi c\u0103 argumentul de fond – dreptul la liber\u0103 exprimare – este ignorat de instan\u021b\u0103. Cu siguran\u021b\u0103, o contribu\u021bie major\u0103 la aceast\u0103 decizie o are textul legii Adun\u0103rilor Publice (Legea 60\/1991), o lege care \u00eencepe bine – articolul 1 garanteaz\u0103 libertatea de exprimare a cet\u0103\u021benilor – dar continu\u0103 cu condi\u021bii care sunt – experien\u021ba noastr\u0103 din strad\u0103 o demonstreaz\u0103 – incompatibile cu principiul pe care \u00eel declar\u0103 la \u00eenceput. Trebuie s\u0103 ne mobiliz\u0103m pentru a schimba Legea 61\/1991: avem nevoie de o lege care s\u0103 apere p\u00e2n\u0103 la cap\u0103t dreptul cet\u0103\u021beanului la liber\u0103 exprimare<\/i>\u201d<\/p>\n <\/p>\n ***<\/p>\n Cazul lui Mircea Toma este unul fericit, de\u0219i nu e considerat o victorie a democra\u021biei. Andreea Petru\u021b nu a fost la fel de norocoas\u0103. Ea a pierdut procesul cu jandarmeria<\/a> \u0219i este acum nevoit\u0103, pentru exercitarea aceluia\u0219i drept fundamental, s\u0103 pl\u0103teasc\u0103 o amend\u0103 de 2000 de lei. De\u0219i instan\u021bele nu au un mod unitar de a judeca astfel de spe\u021be, v\u0103 prezent\u0103m mai jos pa\u0219ii ce trebuie f\u0103cu\u021bi \u00een caz c\u0103 v\u0103 afla\u021bi vreodat\u0103 \u00eentr-o astfel de situa\u021bie:<\/p>\n Contestarea unei amenzi primite de la Jandarmerie se face la judec\u0103toria de pe raza localit\u0103\u021bii \u00een care s-a petrecut fapta pentru care a\u021bi fost amenda\u021bi.<\/b> \u00cen cazul protestului de la Parlament \u2013 Judec\u0103toria sector 5. \u00cen proces, Mircea Toma a fost reprezentat de Nicoleta Popescu, avocat APADOR-CH. De\u0219i ar fi trebuit ca procesul s\u0103 pun\u0103 \u00een discu\u021bie dreptul persoanelor de a se exprima liber \u0219i de a protesta pa\u0219nic, a\u0219a cum prevede Constitu\u021bia, b\u0103t\u0103lia juridic\u0103 a trebuit dus\u0103 cu argumente dintr-o lege \u00eenvechit\u0103 \u2013 Legea 60\/1991.<\/p>\n Concret, avocatul a contestat urm\u0103toarele:<\/b><\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Faptul c\u0103 \u00een procesul verbal de contraven\u021bie scrie c\u0103 Mircea Toma a participat la o adunare public\u0103 nedeclarat\u0103 sau interzis\u0103;<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u0218i c\u0103 ar fi refuzat p\u0103r\u0103sirea locului de desf\u0103\u0219urare a adun\u0103rii, la avertiz\u0103rile \u0219i soma\u021biile organelor de ordine f\u0103cute potrivit legii.<\/p>\n <\/p>\n[box type=”download”]\n Legea nr.60\/1991, republicat\u0103 reglementeaz\u0103 modurile \u00een care organele de ordine trebuie s\u0103 \u00ee\u0219i \u00eendeplineasc\u0103 obliga\u021biile de avertizare, astfel:<\/p>\n <\/p>\n Art. 21. – Avertizarea const\u0103 \u00een folosirea de semnale sonore sau luminoase<\/span><\/b> \u0219i atragerea aten\u021biei participan\u021bilor, prin mijloace de amplificare sonor\u0103, asupra necesit\u0103\u021bii dispers\u0103rii lor \u0219i respect\u0103rii legii.<\/i><\/p>\n Art. 22. – Dac\u0103, dup\u0103 avertizare, participan\u021bii nu s-au \u00eempr\u0103\u0219tiat, se spun prin mijloacele de amplificare sonor\u0103 cuvintele \u201ePrima soma\u021bie: Aten\u021biune, v\u0103 rug\u0103m s\u0103 p\u0103r\u0103si\u021bi …, vom folosi for\u021ba\u201d,<\/span><\/b> urmate de semnale sonore \u0219i luminoase. <\/i><\/i><\/p>\n Dac\u0103, dup\u0103 trecerea perioadei de timp necesare pentru \u00eempr\u0103\u0219tiere, se constat\u0103 c\u0103 prima soma\u021bie a r\u0103mas f\u0103r\u0103 rezultat, se trece la folosirea ultimei soma\u021bii, prin rostirea cuvintelor \u201eUltima soma\u021bie: P\u0103r\u0103si\u021bi …, se va folosi for\u021ba\u201d,<\/span><\/b> urmate de semnale sonore \u0219i luminoase. <\/i><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0<\/i> Pentru perceperea soma\u021biilor de c\u0103tre to\u021bi participan\u021bii, \u00eenainte de<\/span><\/b> folosirea mijloacelor de \u00eempiedicare sau constr\u00e2ngere, se emite un semnal luminos prin rachet\u0103 de culoare ro\u0219ie. <\/span><\/b><\/i><\/b><\/p>\n <\/p>\n[\/box]\n \u00cen cuprinsul procesului-verbal nu se men\u021bioneaz\u0103 \u00eendeplinirea acestor obliga\u021bii legale de c\u0103tre organele de ordine, nu se men\u021bioneaz\u0103 vreo eventual\u0103 or\u0103 la care jandarmii au aten\u021bionat persoanele s\u0103 p\u0103r\u0103seasc\u0103 spa\u021biul de desf\u0103\u0219urare, astfel \u00eenc\u00e2t s\u0103 se poat\u0103 verifica durata scurs\u0103 \u00eentre acest moment \u0219i cel la care a fost legitimat\u0103 partea, pentru a se aprecia c\u0103 acest interval a fost suficient de \u00eendelungat ca s\u0103 reprezinte un refuz de a se conforma solicit\u0103rii de p\u0103r\u0103sire a zonei.<\/p>\n Prin citarea unui martor care a declarat c\u0103 jandarmii nu au \u00eendeplinit to\u021bi pa\u0219ii legali pentru a le cere protestatarilor s\u0103 p\u0103r\u0103seasc\u0103 zona, contestarea amenzii a avut c\u00e2\u0219tig de cauz\u0103 \u00een instan\u021b\u0103.<\/p>\n \u00cen motivarea instan\u021bei<\/b> se spune c\u0103 anularea amenzii s-a decis doar pe baza uneia dintre cele dou\u0103 amendamente ridicate de avocat:<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Judec\u0103toarea a considerat c\u0103 adunarea a fost totu\u0219i una neautorizat\u0103, conform legii, dar c\u0103<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Somarea protestatarilor, s\u0103 p\u0103r\u0103seasc\u0103 locul respectiv, s-a f\u0103cut f\u0103r\u0103 respectarea procedurii legale.<\/p>\n Nimic despre libertatea de exprimare. R\u0103m\u00e2ne totu\u0219i o problem\u0103 faptul c\u0103 \u00een Rom\u00e2nia anului 2014 un drept fundamental prev\u0103zut de Constitu\u021bie este \u00eengr\u0103dit p\u00e2n\u0103 la negare printr-o lege caduc\u0103. APADOR-CH a \u00eencercat \u00een 2012 s\u0103 modifice legea 60\/1991, dar f\u0103r\u0103 succes. G\u0103si\u021bi aici<\/a> informa\u021bii despre campania de modificare a Legii adun\u0103rilor publice.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Instan\u021ba a decis s\u0103 anuleze amenda primit\u0103 de Mircea Toma, nu pentru c\u0103 ar fi avut dreptul constitu\u021bional s\u0103-\u0219i exprime pa\u0219nic nemul\u021bumirea fa\u021b\u0103 de activitatea Parlamentului, ci pentru c\u0103 jandarmii nu au folosit megafonul \u0219i rachetele luminoase de semnalizare ca s\u0103 disperseze manifestan\u021bii.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":8195,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1028],"tags":[385,41,1064,1097,1179,377,1201,449,448,1263,437],"class_list":["post-8677","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-lege-adunari-publice","tag-adunari-publice","tag-apador-ch","tag-autorizatie-pentru-protest","tag-contestare-proces-verbal-de-contraventie","tag-legea-601991","tag-legea-adunarilor-publice","tag-mircea-toma","tag-nicoleta-popescu","tag-proces","tag-protestatari","tag-proteste"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8677"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8677\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8195"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"protest-mircea](\"http:\/\/www.apador.org\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/protest-mircea-toma.jpg\")
<\/a><\/p>\nCum s\u0103 conte\u0219ti cu succes o amend\u0103 pentru un protest pa\u0219nic \u00een fa\u021ba Parlamentului<\/b><\/h2>\n