{"id":9212,"date":"2020-08-25T13:23:51","date_gmt":"2020-08-25T11:23:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.apador.org\/?p=8111"},"modified":"2020-08-25T13:23:51","modified_gmt":"2020-08-25T11:23:51","slug":"ce-mai-coace-parlamentarul-roman-3-ani-de-inchisoare-pentru-ofensarea-drapelului-si-imnului","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/apador.org\/en\/ce-mai-coace-parlamentarul-roman-3-ani-de-inchisoare-pentru-ofensarea-drapelului-si-imnului\/","title":{"rendered":"Ce mai coace parlamentarul rom\u00e2n: 3 ani de \u00eenchisoare pentru ofensarea drapelului \u0219i imnului"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>

APADOR-CH cere Parlamentului respingerea proiectului de lege prin care mai mul\u021bi parlamentari PMP vor s\u0103 instituie pedeapsa cu \u00eenchisoarea de la 6 luni la 3 ani pentru\u00a0 profanarea sau ofensarea unor \u00eensemne na\u021bionale.<\/strong><\/p>\n

APADOR-CH consider\u0103 c\u0103 este o veritabil\u0103 afectare a libert\u0103\u0163ii de exprimare ini\u0163iativa unui num\u0103r de 14 parlamentari<\/strong><\/a> (dintre care 12 de la PMP) de reintroducere a infrac\u0163iunii<\/strong> de ofens\u0103 adus\u0103 unor \u00eensemne, sub forma sanc\u0163ion\u0103rii penale a def\u0103im\u0103rii drapelului sau imnului \u0163\u0103rii.<\/p>\n

Noua infrac\u0163iune, propus\u0103 de cei 14 parlamentari are urm\u0103torul con\u0163inut:<\/p>\n

\n

Profanarea drapelului Rom\u00e2niei, intonarea inmului na\u0163ional al Rom\u00e2niei cu alt text sau cu alt\u0103 partitur\u0103 dec\u00e2t cele stabilite de lege, precum \u015fi orice manifestare public\u0103 s\u0103v\u00e2r\u015fit\u0103 cu inten\u0163ia de a def\u0103ima drapelul Rom\u00e2niei sau imnul na\u0163ional al Rom\u00e2niei, se pedepse\u015fte cu \u00eenchisoare de la 6 luni la 3\u00a0 ani.\u201d<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

O infrac\u0163iune similar\u0103 exista \u00een vechiul Cod penal (adoptat \u00een 1973), dar \u00een noul Cod penal (adoptat \u00een 2009) infrac\u0163iunea nu a mai fost prev\u0103zut\u0103. Motivele pentru care infrac\u0163iunea nu a mai fost prev\u0103zut\u0103 \u00een noul Cod penal sunt: num\u0103rul extrem de redus al faptelor de acest gen, jurispruden\u0163a fiind practic inexistent\u0103 \u00een aceast\u0103 materie \u015fi caracterul v\u0103dit dispropor\u0163ionat al unei sanc\u0163iuni penale (prin consecin\u0163ele pe care le atrage o condamnare) fa\u0163\u0103 de gravitatea unei astfel de fapte.<\/p>\n

\u00cen prezent, def\u0103imarea drapelului sau imnului sunt sanc\u0163ionate contraven\u0163ional, conform HG 1157\/2001, cu amenzi \u00eentre 500 \u015fi 5000 lei, actualul regim sanc\u0163ionatorii fiind suficient pentru aceast\u0103 categorie de fapte.<\/p>\n

Dac\u0103 ar fi adoptat\u0103 ini\u0163iativa celor 14 parlamentari, exist\u0103 pericolul de a se \u00eentocmi c\u00e2te un dosar penal pentru fiecare cuv\u00e2nt, glum\u0103, caricatur\u0103 sau gest care ar putea fi interpretate ca lipsite de respect fa\u0163\u0103 de drapel sau imn.<\/p>\n<\/i> \u00cen urm\u0103 cu cinci ani a mai existat o ini\u021biativ\u0103 similar\u0103, a 36 de parlamentari PSD \u0219i UNPR. \u00cen urma protestelor societ\u0103\u021bii civile aceasta a fost abandonat\u0103. Cite\u0219te protestul APADOR-CH de atunci.<\/span><\/a>\n

 <\/p>\n

Cum e la al\u021bii<\/h2>\n

\u00cen jurispruden\u0163a \u0163\u0103rilor europene cu tradi\u0163ie democratic\u0103 \u015fi a Cur\u0163ii Supreme a SUA, problema respectului datorat simbolurilor na\u0163ionale a fost rezolvat\u0103 \u00een sensul c\u0103 acest respect nu poate fi asigurat prin aplicarea de sanc\u0163iuni penale. Chiar dac\u0103 astfel de prevederi legale mai exist\u0103 \u00een unele state europene, ele nu sunt aplicate, fiind desuete.<\/p>\n

\u00cen Germania:<\/strong> Curtea Constitu\u0163ional\u0103 a Germaniei a decis, \u00eenc\u0103 din 1990, c\u0103 atacurile \u00eempotriva simbolurilor na\u0163ionale, cum ar fi cele \u00eempotriva steagului, stemei sau imnului, chiar dac\u0103 sunt dure sau satirice, trebuie tolerate datorit\u0103 protej\u0103rii constitu\u0163ionale a discursului, presei \u015fi artelor (a se vedea: U. Karpen, Freedom of the press in Germany <Liberatatea presei \u00een Germania>, \u00een Press Law and Practice, p.88).<\/p>\n

\u00cen SUA:<\/strong> Curtea Suprem\u0103 a SUA a decis \u00een mod similar, \u00eenc\u0103 din anul 1943. Astfel, \u00een cazul West Virginia State Board of Education vs. Barnette<\/em>, \u00een care este vorba despre refuzul unui elev de a participa la ceremonia zilnica de salut al steagului \u0163\u0103rii, Curtea a decis c\u0103 stabilirea obliga\u0163iei de a saluta steagul \u0163\u0103rii constituie o restr\u00e2ngere neconstitu\u0163ional\u0103 a libert\u0103\u0163ii de exprimare, sub forma constr\u00e2ngerii unei persoane de a se exprima \u00eentr-un anumit mod. Curtea a re\u0163inut c\u0103 justificarea potrivit c\u0103reia salutul steagului \u0163\u0103rii este necesar pentru a afirma unitatea na\u0163ional\u0103 nu constituie un \u201etemei serios \u015fi absolut necesar\u201d pentru restr\u00e2ngerea dreptului la libera exprimare.<\/p>\n

O alt\u0103 hot\u0103r\u00e2re relevant\u0103 este Texas vs. Johnson<\/em>, pronun\u021bat\u0103 de Curtea Suprem\u0103 a SUA \u00een anul 1989. \u00cen spe\u021b\u0103, \u00een timpul unui mar\u015f de protest \u00eempotriva guvernului SUA, dl Johnson a dat foc drapelului american, \u00een timp ce al\u0163i manifestan\u0163i scandau lozinci de protest. Curtea Suprem\u0103 a SUA a decis achitarea dlui Johnson, cu motivarea c\u0103 fapta de a arde steagul constituie exprimarea unei opinii politice, iar o condamnare i-ar \u00eenc\u0103lca libertatea de exprimare.<\/p>\n

Curtea Suprem\u0103 a SUA a considerat c\u0103 r\u0103spunsul potrivit pentru fapta de a arde steagul nu este sanc\u0163ionarea penal\u0103.\u00a0 Cit\u0103m:<\/p>\n

\n

Modalitatea de a proteja semnifica\u0163ia special\u0103 a steagului nu const\u0103 \u00een pedepsirea celor care au alte opinii cu privire la aceasta, ci de a-i convinge c\u0103 gre\u015fesc. Nu ne putem imagina un r\u0103spuns mai potrivit arderii unui steag dec\u00e2t fluturarea altuia identic, nu exist\u0103 o cale mai bun\u0103 de a contracara mesajul transmis prin arderea steagului dec\u00e2t salutul adresat steagului care arde, nu este un mijloc mai sigur de a ap\u0103ra demnitatea, chiar \u015fi pentru steagul care a fost ars, dec\u00e2t \u2013 a\u015fa cum a \u015fi f\u0103cut unul dintre martori – \u00eengroparea r\u0103m\u0103\u015fi\u0163elor sale cu solemnitatea specific\u0103 unei ceremonii funerare. Noi nu asigur\u0103m respectul fa\u0163\u0103 de steag prin pedepsirea celor care-l profaneaz\u0103, deoarece dac\u0103 am face astfel am lipsi de con\u0163inut tocmai ideea de libertate pe care acest simbol p\u0103strat cu grij\u0103 o reprezint\u0103.<\/u><\/strong><\/em>\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ce spune CEDO<\/strong><\/p>\n

De asemenea, APADOR-CH precizeaz\u0103 c\u0103 o condamnare a unei persoane \u00een baza noii infrac\u0163iuni propuse de cei 14 parlamentari va \u00eenc\u0103lca articolul 10 din CEDO, care garanteaz\u0103 dreptul la liber\u0103 exprimare<\/strong>, pentru c\u0103, \u00een primul r\u00e2nd, nici drapelul \u015fi nici imnul nu se reg\u0103sesc printre valorile pe care un stat le poate proteja prin sanc\u0163ionarea libert\u0103\u0163ii de exprimare (aceste valori sunt enumerate limitativ \u00een articolul 10 alineatul 2 din CEDO).\u00a0 \u00cen plus, nici o astfel de sanc\u0163iune nu ar putea fi considerat\u0103 ca o m\u0103sur\u0103 \u201enecesar\u0103 \u00eentr-o societate democratic\u0103<\/em>\u201d, a\u015fa cum cere articolul 10 alineatul 2 din CEDO, fiind \u00een mod v\u0103dit o sanc\u0163iune dispropor\u0163ionat de grav\u0103.<\/p>\n

\u00cen consecin\u0163\u0103, APADOR-CH solicit\u0103 public Parlamentului Rom\u00e2nei \u2013 Senatului \u015fi Camerei Deputa\u0163ilor – s\u0103 resping\u0103 proiectul de lege prin care se urm\u0103re\u015fte reintroducerea infrac\u0163iunii de ofens\u0103 adus\u0103 unor \u00eensemne. Dragostea de \u0163ar\u0103 declamat\u0103 de mul\u0163i parlamentari trebuie s\u0103 cunoasc\u0103 \u015fi alte modalit\u0103\u0163i de exprimare dec\u00e2t pedepsirea cu \u00eenchisoarea a vocilor critice sau nonconformiste.<\/strong><\/p>\n

","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>\n

APADOR-CH cere Parlamentului respingerea proiectului de lege prin care mai mul\u021bi parlamentari PMP vor s\u0103 instituie pedeapsa cu \u00eenchisoarea pentru ofensarea drapelului sau imnului na\u021bional\u00a0<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4576,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,29,81],"tags":[1355,1356,1357,1358,413,1359],"class_list":["post-9212","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-buna-guvernare","category-comunicate","category-slider","tag-drapel","tag-imn-national","tag-inchisoare-pentru-ofensarea-drapelului","tag-ofensa","tag-patriotism","tag-steagul-romaniei"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9212"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9212\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4576"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}