{"id":9847,"date":"2021-10-11T12:19:46","date_gmt":"2021-10-11T10:19:46","guid":{"rendered":"https:\/\/apador.org\/?p=9847"},"modified":"2021-10-11T12:19:46","modified_gmt":"2021-10-11T10:19:46","slug":"recomandarile-apador-ch-cu-privire-la-proiectul-de-lege-privind-protectia-avertizorilor-in-interes-public","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/apador.org\/en\/recomandarile-apador-ch-cu-privire-la-proiectul-de-lege-privind-protectia-avertizorilor-in-interes-public\/","title":{"rendered":"Recomand\u0103rile APADOR-CH cu privire la proiectul de Lege privind protec\u0163ia avertizorilor \u00een interes public"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>

\u00a0<\/strong><\/p>\n

1<\/span> Eliminarea art. 1 al. 4 din proiect<\/u><\/strong><\/p>\n

Domeniul de reglementare al noii legi este mai restr\u00e2ns dec\u00e2t cel al legii \u00een vigoare (Legea 571\/2004). Astfel, proiectul de lege prevede \u00een art. 1 al. 4 c\u0103 reglement\u0103rile pe care le con\u0163ine nu se aplic\u0103 raport\u0103rilor (avertiz\u0103rilor \u00een interes public) privind \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale normelor \u00een materie de achizi\u021bii publice \u00een domeniile ap\u0103r\u0103rii \u0219i securit\u0103\u021bii na\u021bionale<\/strong> \u00een cazul \u00een care acestea intr\u0103 sub inciden\u021ba art. 346 din Tratatul privind func\u021bionarea Uniunii Europene (TFUE). Art. 346 din TFUE se refer\u0103 la informa\u021bii cu privire la care un stat membru al UE consider\u0103 c\u0103 divulgarea lor este contrar\u0103 intereselor esen\u021biale\u00a0 ale\u00a0 siguran\u021bei\u00a0 sale \u015fi, \u00een special, la informa\u0163ii cu privire la produc\u021bia sau comer\u021bul cu armament, muni\u021bie \u0219i material de r\u0103zboi.<\/p>\n

Cu alte cuvinte, \u00een raport \u0219i de prevederile art. 346 din TFUE, proiectul de lege prevede \u00een art. 1 al. 4 c\u0103 nu pot face obiectul avertiz\u0103rilor \u00een interes public \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale normelor \u00een materie de achizi\u021bii publice \u00een domeniile ap\u0103r\u0103rii \u0219i securit\u0103\u021bii na\u021bionale, care sunt considerate de stat ca fiind esentiale pentru securitatea na\u021bional\u0103 sau care privesc armament, muni\u021bie \u0219i material de r\u0103zboi.<\/p>\n

Prin aceast\u0103 exceptare, prev\u0103zut\u0103 \u00een proiectul de lege, este posibil ca avertiz\u0103ri \u00een domenii sensibile, cum ar fi ap\u0103rarea \u0219i securitatea na\u0163ional\u0103, s\u0103 nu mai fie posibile. Sau, oricum, s\u0103 fie puternic descurajate, de\u015fi ar putea fi vorba despre avertiz\u0103ri privind \u00eenc\u0103lc\u0103ri grave ale legii. Aceasta deoarece, odat\u0103 ce sunt excluse din domeniul de reglementare a noii legi privind avertiz\u0103rile \u00een interes public, astfel de avertiz\u0103ri vor fi calificate ca infrac\u0163iuni la adresa securit\u0103\u0163ii na\u0163ionale. De exemplu, art. 303 din Codul penal prevede ca infrac\u021biune divulgarea sau de\u021binerea, f\u0103r\u0103 drept, a unor informa\u021bii sau documente secrete de stat. De asemenea, art. 407 din Codul penal prevede ca infractiune divulgarea unor documente sau a unor date care constituie informa\u021bii secrete de stat, de c\u0103tre cel care le cunoa\u0219te datorit\u0103 atribu\u021biilor de serviciu, dac\u0103 fapta pune \u00een pericol securitatea na\u021bional\u0103.<\/p>\n

Dac\u0103 divulgarea unei \u00eenc\u0103lc\u0103ri de lege din domeniul ap\u0103r\u0103rii sau securit\u0103\u0163ii na\u0163ionale (de exemplu, privind o achizi\u0163ie public\u0103) este exclus\u0103 de legea avertizorilor din domeniul s\u0103u de reglementare, adic\u0103 dac\u0103 acea dezv\u0103luire nu este inclus\u0103 de lege \u00een categoria avertiz\u0103rilor \u00een interes public, aceasta \u00eenseamn\u0103 c\u0103 dezv\u0103luirea va fi f\u0103cut\u0103 \u201ef\u0103r\u0103 drept<\/em>\u201d, astfel c\u0103 acea dezv\u0103luire va constitui infrac\u0163iunea prev\u0103zut\u0103 de art. 303 sau, dup\u0103 caz, de art. 407 din Codul penal.<\/p>\n

Cu alte cuvinte, dac\u0103 proiectul de lege va r\u0103m\u00e2ne \u00een forma actual\u0103, va comite o ilegalitate tocmai cel care va dezv\u0103lui o ilegalitate privind o achizi\u0163ie public\u0103 din domeniul ap\u0103r\u0103rii sau securit\u0103\u0163ii na\u0163ionale.<\/strong><\/p>\n

Este adev\u0103rat c\u0103 art. 3 par. 2 din Directiva (UE) 2019\/1937 a Parlamentului European \u0219i a Consiliului din 23 octombrie 2019, privind protec\u021bia persoanelor care raporteaz\u0103 \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale dreptului Uniunii, directiv\u0103\u00a0 care este transpus\u0103 prin acest proiect de lege, prevede: \u201ePrezenta directiv\u0103 nu aduce atingere responsabilit\u0103\u021bii statelor membre de a asigura securitatea na\u021bional\u0103 sau competen\u021bei acestora de a-\u0219i proteja interesele esen\u021biale \u00een materie de securitate. \u00cen special, aceasta nu se aplic\u0103 raport\u0103rilor privind \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale normelor \u00een materie de achizi\u021bii care implic\u0103 aspecte legate de ap\u0103rare sau de securitate, cu excep\u021bia cazului \u00een care acestea fac obiectul actelor relevante ale Uniunii.<\/em>\u201d<\/p>\n

Dar, la pct. 24 din preambulul directivei se precizeaz\u0103 c\u0103 un stat poate extinde domeniul de aplicare a legii care protejeaz\u0103 avertiz\u0103rile \u00een interes public \u015fi la alte domenii dec\u00e2t cele prev\u0103zute \u00een directiv\u0103 (de exemplu, la domeniul ap\u0103r\u0103rii \u0219i securit\u0103\u0163ii na\u0163ionale), situa\u0163ie \u00een care statul poate prevedea reguli specifice pentru protejarea intereselor esen\u0163iale \u00een materie de securitate na\u0163ional\u0103. Reproducem integral pct. 24 din preambulul directivei:<\/p>\n

\u201eSecuritatea na\u021bional\u0103 r\u0103m\u00e2ne responsabilitatea exclusiv\u0103 a fiec\u0103rui stat membru. Prezenta directiv\u0103 nu ar trebui s\u0103 se aplice raport\u0103rilor privind \u00eenc\u0103lc\u0103ri legate de achizi\u021bii care implic\u0103 aspecte de ap\u0103rare sau de securitate, \u00een cazul \u00een care acestea sunt reglementate de articolul 346 din TFUE, \u00een conformitate cu jurispruden\u021ba Cur\u021bii. \u00cen cazul \u00een care statele membre decid s\u0103 extind\u0103 protec\u021bia prev\u0103zut\u0103 de directiv\u0103 la alte domenii sau acte care nu intr\u0103 \u00een domeniul s\u0103u de aplicare material<\/u>, ar trebui ca statele membre respective s\u0103 poat\u0103 adopta dispozi\u021bii specifice pentru a proteja interesele esen\u021biale \u00een materie de securitate na\u021bional\u0103<\/u> \u00een aceast\u0103 privin\u021b\u0103<\/strong>.<\/em>\u201d<\/p>\n

Consider\u0103m c\u0103 nu ar trebui s\u0103 existe limite ale dezv\u0103luirilor (avertiz\u0103rilor) atunci c\u00e2nd este vorba de \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale legii. Cu alte cuvinte, avertiz\u0103rile ar trebui s\u0103 poat\u0103 privi \u00eentregul domeniu al ap\u0103r\u0103rii \u0219i securit\u0103\u021bii na\u021bionale, inclusiv \u00eenc\u0103lc\u0103rile de lege comise \u00een cazul achizi\u0163iilor publice din anumite sectoare ale ap\u0103r\u0103rii \u0219i securit\u0103\u021bii na\u021bionale, \u00eenc\u0103lc\u0103ri care, prin prezentul proiect de lege, au fost excluse de la raportare sau divulgare.<\/p>\n

\u00cen acela\u015fi timp, entit\u0103\u0163ile cu atribu\u0163ii \u00een domeniul securit\u0103\u0163ii na\u0163ionale \u00ee\u015fi pot lua toate m\u0103surile de precau\u0163ie pentru ca interesele esen\u0163iale \u00een materie de securitate na\u0163ional\u0103 s\u0103 nu poat\u0103 fi afectate, pot propune \u015fi adoptarea unor m\u0103suri legislative \u00een acest sens, dar aceste m\u0103suri de precau\u0163ie, convertite \u00een m\u0103suri legislative, nu ar trebui s\u0103 ajung\u0103 p\u00e2n\u0103 la interzicerea sau descurajarea avertiz\u0103rilor \u00een interes public care privesc domeniul ap\u0103r\u0103rii \u015fi securit\u0103\u0163ii na\u0163ionale.<\/p>\n

\u00cen consecin\u0163\u0103, recomand\u0103m eliminarea art. 1 al. 4 din proiectul de lege.<\/strong><\/p>\n

\u00cen subsidiar<\/strong>, \u00een cazul \u00een care se dore\u0219te men\u021binerea art. 1 al. 4 din proiect, recomand\u0103m ca el s\u0103 fie redactat mult mai clar \u015fi mai precis, pentru a fi previzibil, adic\u0103 pentru a avea calitatea cerut\u0103 \u00een jurispruden\u0163a CEDO pentru o lege: s\u0103 fie clar\u0103, previzibil\u0103 \u015fi accesibil\u0103. Nu este suficient ca art. 1 al. 4 s\u0103 fac\u0103 o simpl\u0103 trimitere generic\u0103 la art. 346 din TFUE, care este un articol complex, interpretabil (mai ales sintagma \u201einteresele esen\u021biale<\/strong>\u00a0 ale\u00a0 siguran\u021bei statului<\/em>\u201d). Este necesar ca art. 1 al. 4 s\u0103 descrie \u00een mod concret, explicit, clar \u015fi previzibil, care dezv\u0103luiri ale \u00eenc\u0103lc\u0103rilor de norme nu intr\u0103 sub inciden\u0163a legii avertizorilor. O redactare ambigu\u0103, de genul celei actuale din art. 1 al. 4 din proiect, nu va face dec\u00e2t s\u0103 descurajeze un avertizor, deoarece textul legal propus nu stabile\u015fte \u00een mod clar \u015fi previzibil grani\u0163a dintre permis \u015fi interzis \u00een materia avertiz\u0103rilor privind ap\u0103rarea \u015fi securitatea na\u0163ional\u0103, grani\u0163\u0103 pe care avertizorul este obligat s\u0103 o respecte, de\u015fi nu o poate cunoa\u015fte.<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

2<\/span> Modificarea art. 5 lit. a din proiect<\/u><\/strong><\/p>\n

Potrivit art. 5 lit. a din proiect, \u201ePrezenta lege nu \u00eenl\u0103tur\u0103 de la aplicare dispozi\u021biile privind:<\/em><\/p>\n

    \n
  1. a) protec\u021bia informa\u021biilor clasificate;<\/em>\u201d<\/li>\n<\/ol>\n

    Din redactare se poate \u00een\u0163elege c\u0103 vor avea aplicabilitate \u00een materia avertiz\u0103rilor \u00een interes public doar prevederile legale care protejeaz\u0103 informa\u0163iile clasificate, nu \u015fi cele care permit accesul la informa\u0163ii clasificate, \u00een anumite condi\u0163ii sau care interzic s\u0103 fie clasificate anumite informa\u0163ii.<\/p>\n

    Spre exemplu, \u00een Legea 182\/2002 privind protec\u021bia informa\u021biilor clasificate exist\u0103 art. 24 al. 5 si 6, cu urm\u0103torul con\u021binut:<\/p>\n

    \u201e(5) Se interzice clasificarea ca secrete de stat a informa\u021biilor, datelor sau documentelor \u00een scopul ascunderii \u00eenc\u0103lc\u0103rilor legii, erorilor administrative, limit\u0103rii accesului la informa\u021biile de interes public, restr\u00e2ngerii ilegale a exerci\u021biului unor drepturi ale vreunei persoane sau lez\u0103rii altor interese legitime.<\/em><\/p>\n

    (6) Nu pot fi clasificate ca secrete de stat informa\u021biile, datele sau documentele referitoare la o cercetare \u0219tiin\u021bific\u0103 fundamental\u0103 care nu are o leg\u0103tur\u0103 justificat\u0103 cu securitatea na\u021bional\u0103.<\/em>\u201d<\/p>\n

    De asemenea, art. 33 din Legea 182\/2002 prevede c\u0103 \u201eEste interzis\u0103 clasificarea ca secrete de serviciu a informa\u021biilor care, prin natura sau con\u021binutul lor, sunt destinate s\u0103 asigure informarea cet\u0103\u021benilor asupra unor probleme de interes public sau personal, pentru favorizarea ori acoperirea elud\u0103rii legii sau obstruc\u021bionarea justi\u021biei<\/em>.\u201d<\/p>\n

    Or, este evident c\u0103 art. 24 al. 5 \u015fi 6 \u015fi art. 33 din Legea 182\/2002 nu se refer\u0103 la protec\u0163ia informa\u0163iilor clasificate, ci la situa\u0163ii \u00een care informa\u0163ii clasificate ca atare nu pot \u015fi nu trebuie s\u0103 fie protejate.<\/p>\n

    De aceea, consider\u0103m c\u0103, pentru o exprimare mai clar\u0103, care s\u0103 nu induc\u0103 ideea c\u0103 trebuie aplicate doar dispozi\u0163iile legale care protejeaz\u0103 informa\u0163iile clasificate (omi\u0163\u00e2ndu-se situa\u0163iile \u00een care o astfel de protec\u0163ie nu trebuie s\u0103 existe), sintagma \u201eprotec\u0163ia<\/em><\/strong> informa\u0163iilor clasificate\u201d ar trebui \u00eenlocuit\u0103 cu \u201eregimul<\/em><\/strong> informa\u0163iilor clasificate\u201d.<\/p>\n

    Ca urmare, recomand\u0103m ca art. 5 lit. a din proiect s\u0103 aib\u0103 urm\u0103torul con\u021binut:<\/p>\n

    \n

    Prezenta lege nu \u00eenl\u0103tur\u0103 de la aplicare dispozi\u021biile privind: <\/em>a) regimul<\/strong> informa\u021biilor clasificate;<\/em>\u201d<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \n

    3<\/span> <\/u>\u00a0Completarea art. 14 din proiect<\/strong><\/p>\n

    La art. 14 din proiect, privind atribu\u0163iile Agen\u0163iei (ANI), recomand\u0103m introducerea unei noi atribu\u0163ii, care se refer\u0103 la monitorizarea \u015fi evaluarea, cel pu\u0163in anual, a modului \u00een care entit\u0103\u0163ile publice \u015fi private \u00ee\u015fi \u00eendeplinesc obliga\u0163iile prev\u0103zute \u00een prezenta lege. Monitorizarea \u015fi evaluarea ar trebui s\u0103 priveasc\u0103 \u015fi natura, frecven\u0163a \u015fi amploarea m\u0103surilor luate ca represalii. Este necesar ca, cel pu\u0163in, anual s\u0103 fie f\u0103cut\u0103 o analiz\u0103 a situa\u0163iei privind avertiz\u0103rile \u015fi eventualele probleme care \u00eempiedic\u0103 func\u0163ionarea normal\u0103 a legii.<\/p>\n

    \u00cen consecin\u0163\u0103, recomand\u0103m ca, la art. 14 din proiect, dup\u0103 lit. d) s\u0103 fie introdus\u0103 o nou\u0103 liter\u0103, lit. d\/1), cu urm\u0103torul con\u0163inut:<\/p>\n

    \n

    d\/1) monitorizeaz\u0103 \u015fi evalueaz\u0103 periodic modul \u00een care entit\u0103\u0163ile publice \u015fi private \u00ee\u015fi \u00eendeplinesc obliga\u0163iile prev\u0103zute \u00een prezenta lege, analizeaz\u0103 natura, frecven\u0163a \u015fi amploarea m\u0103surilor luate ca represalii \u015fi \u00eentocme\u015fte anual un raport cu privire la aceste aspecte.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n

    \n

    4<\/span> \u00a0Modificarea \u0219i completarea art. 18 al. 1 \u0219i 2 din proiect<\/u><\/strong><\/p>\n

    \u00cen art. 18 din proiect este reglementat\u0103 \u201edivulgarea public\u0103<\/em>\u201d a unei informa\u0163ii privind \u00eenc\u0103lcarea legii, ca form\u0103 distinct\u0103 de avertizare \u00een interes public (celelalte forme de avertizare sunt raportarea intern\u0103 \u015fi raportarea extern\u0103). Cea mai frecvent\u0103 \u0219i eficient\u0103 form\u0103 de divulgare public\u0103 este, desigur, sesizarea presei<\/em><\/strong>.<\/p>\n

    Legea \u00eenc\u0103 \u00een vigoare privind avertiz\u0103rile \u00een interes public, Legea 571\/2004, con\u0163ine o prevedere potrivit c\u0103reia o avertizare (dezv\u0103luire) poate fi adresat\u0103 direct<\/em><\/strong> presei<\/strong>, deci f\u0103r\u0103 a mai fi necesar ca, \u00een prealabil, avertizorul s\u0103 fi sesizat alte autorit\u0103\u0163i sau organisme. Astfel, art. 6 din Legea 571\/2004, care prevede c\u0103 avertizarea se poate adresa alternativ sau cumulativ<\/em> presei ori autorit\u0103\u0163ilor sau altor organisme, acord\u0103 avertizorului un drept de op\u0163iune, adic\u0103 dreptul de a alege calea \u015fi procedura prin care face avertizarea: ori folose\u015fte mai \u00eent\u00e2i calea sesiz\u0103rilor ierarhice sau c\u0103tre diverse autorit\u0103\u0163i, dup\u0103 care se adreseaz\u0103 presei, ori se adreseaz\u0103 direct<\/em> presei, \u00een paralel cu sesizarea altor autorit\u0103\u021bi\/organisme sau chiar f\u0103r\u0103 a mai face, \u00een prealabil, sesiz\u0103ri c\u0103tre alte organisme\/autorit\u0103\u0163i.<\/p>\n

    Proiectul de lege elimin\u0103 acest drept de op\u0163iune al avertizorului \u015fi condi\u0163ioneaz\u0103 sesizarea presei<\/strong> at\u00e2t de sesizarea prealabil\u0103<\/em> a autorit\u0103\u0163ilor competente (condi\u0163ia raport\u0103rii interne \u015fi externe sau, dup\u0103 caz, numai externe), c\u00e2t \u015fi de neluarea de c\u0103tre autorit\u0103\u0163i a m\u0103surilor corespunz\u0103toare, \u00een urma sesiz\u0103rii formulate. Cu titlu de excep\u0163ie<\/strong>, avertizorul se va putea adresa direct<\/em> presei (f\u0103r\u0103 s\u0103 mai fie necesar s\u0103 raporteze intern\/extern), doar dac\u0103 el va face dovada c\u0103 a avut motive \u00eentemeiate s\u0103 cread\u0103 c\u0103 \u00eenc\u0103lcarea dezv\u0103luit\u0103 poate constitui un pericol iminent sau evident pentru interesul public sau c\u0103 exist\u0103 un risc de represalii sau o probabilitate redus\u0103 ca \u00eenc\u0103lcarea s\u0103 fie remediat\u0103 \u00een mod eficace.<\/p>\n

    Odat\u0103 cu aceast\u0103 nou\u0103 reglementare, mai restrictiv\u0103, a \u201edezv\u0103luirii publice\u201d, care nu mai poate fi adresat\u0103 direct presei \u00een orice condi\u0163ii, ci doar \u00een mod excep\u0163ional, pentru \u201emotive \u00eentemeiate<\/em>\u201d, exist\u0103 riscul ca, \u00een practic\u0103, avertizorul s\u0103 aib\u0103 probleme (s\u0103 fie exclus de la protec\u021bia acordat\u0103 de lege) dac\u0103 se va adresa direct<\/em> presei. Aceasta deoarece aprecierea caracterului \u00eentemeiat sau nu al motivelor pentru care avertizorul s-a adresat direct<\/em> presei presupune o interpretare preponderent subiectiv\u0103, care va depinde exclusiv de persoana sau persoanele care vor aprecia dac\u0103 avertizorul a avut sau nu motive \u00eentemeiate. Deci, acordarea sau nu a protec\u0163iei prev\u0103zute de lege pentru avertizorul care s-a adresat direct<\/em> presei va depinde, \u00een cele din urm\u0103, \u00een mod substan\u0163ial de o apreciere pur subiectiv\u0103 a unei\/unor persoane. \u015ei este foarte posibil ca motivele pe care avertizorul le-a apreciat ca fiind \u00eentemeiate pentru a se adresa direct presei s\u0103 fie considerate ulterior, de alte persoane, cu drept de decizie, ca nefiind \u00eentemeiate,<\/p>\n

    Or, acest element subiectiv introdus, al existentei \u201emotivelor \u00eentemeiate<\/em>\u201d, care este destul de instabil \u015fi destul de greu de dovedit \u00een practic\u0103, \u00eei va descuraja pe avertizori s\u0103 se adreseze direct<\/em> presei, deoarece ei nu vor mai avea siguran\u0163a (ce exist\u0103 \u00een prezent, \u00een regimul Legii 571\/2004) c\u0103 \u00een toate cazurile \u00een care se vor adresa direct<\/em> presei vor beneficia de protec\u0163ia acordat\u0103 de lege. Starea de incertitudine creat\u0103 pentru avertizor, prin introducerea \u00een proiectul de lege a condi\u0163iei \u201emotivelor \u00eentemeiate\u201d necesare pentru a putea sesiza direct<\/em> presa, \u00eel va determina pe avertizor s\u0103 renun\u0163e la sesizarea direct\u0103<\/em> a presei.<\/p>\n

    Consider\u0103m c\u0103 actuala reglementare, care l permite avertizorilor s\u0103 se adreseze direct<\/em> presei, f\u0103r\u0103 alte condi\u0163ion\u0103ri, este de preferat reglement\u0103rii propuse prin proiectul de lege, care ar putea avea un efect inhibator asupra avertizorilor care ar dori s\u0103 se adreseze direct<\/em> presei.<\/p>\n

    Deoarece scopul declarat al directivei care se transpune prin proiectul de lege aflat \u00een dezbatere public\u0103 nu este cel de a inhiba avertiz\u0103rile \u00een interes public, ci dimpotriv\u0103, \u00eencurajarea acestora, nu s-ar putea sus\u0163ine c\u0103 men\u0163inerea unor prevederi existente \u00een prezent \u00een Legea 571\/2002, care permit ca avertizarea \u00een interes public s\u0103 fie adresat\u0103 direct<\/em> presei, \u00een orice circumstan\u0163e \u015fi f\u0103r\u0103 alte condi\u0163ion\u0103ri, ar contraveni cerin\u0163ei de transpunere a directivei.<\/p>\n

    Ca atare, recomand\u0103m ca, \u00een urma modific\u0103rilor \u0219i complet\u0103rilor, art. 18 al. 1 si 2 din proiect s\u0103 aib\u0103 con\u021binutul de mai jos:<\/p>\n

    \n

    Art. 18. – Divulgarea public\u0103<\/em><\/p>\n

    (1) Avertizorul care divulg\u0103 public informa\u021bii privind \u00eenc\u0103lcarea legii beneficiaz\u0103 de protec\u021bie \u00een temeiul prezentei legi.<\/em><\/p>\n

    (2) Sesizarea privind \u00eenc\u0103lcarea legii prin divulgare public\u0103 poate fi adresat\u0103 \u00een mod direct, alternativ sau cumulativ<\/strong>: mass-media, organiza\u021biilor profesionale, sindicale sau patronale, organiza\u021biilor neguvernamentale, comisiilor parlamentare.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \n

    5<\/span> \u00a0Completarea art. 19 al. 1 lit. a \u0219i b din proiect<\/u><\/strong><\/p>\n

    La art. 19 al. 1 din proiect sunt prev\u0103zute condi\u0163iile \u00een care un avertizor poate beneficia de protec\u0163ia legal\u0103. Av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103 aceste condi\u0163ii sunt prev\u0103zute cumulativ<\/em>, rezult\u0103 c\u0103 ne\u00eendeplinirea unei singure condi\u0163ii duce la excluderea protec\u0163iei prev\u0103zute de lege. De aceea, referirea din art. 19 al. 1 lit. a \u0219i b nu ar trebui f\u0103cut\u0103 doar la cei care raporteaz\u0103 (intern \u015fi extern) \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale legii, ci \u015fi la cei care divulg\u0103 public astfel de \u00eenc\u0103lc\u0103ri. \u00centruc\u00e2t, \u00een actuala redactare, cei care divulg\u0103 public \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale legii nu sunt prev\u0103zu\u0163i la lit. a \u015fi b, ei ar putea fi exclu\u015fi de la protec\u0163ia acordat\u0103 de lege pentru avertizori, de\u015fi ei efectueaz\u0103 tot acte de avertizare.<\/p>\n

    \u00cen consecin\u0163\u0103, recomand\u0103m completarea lit. a \u015fi b ale al. 1 din art. 19, prin men\u0163ionarea expres\u0103 \u00een textul literelor a) \u0219i b) \u015fi a celor care fac divulg\u0103ri publice. De altfel, potrivit defini\u0163iilor din art. 3 din proiectul de lege, \u015fi aceste divulg\u0103ri publice fac parte din categoria avertiz\u0103rilor \u00een interes public, care trebuie protejate prin lege.<\/p>\n

    Astfel, art. 19 al. 1 lit a \u015fi b din proiectul de lege, dup\u0103 completarea recomandat\u0103, va avea urm\u0103torul con\u0163inut:<\/p>\n

    \n

    (1) Pentru a beneficia de m\u0103surile de protec\u021bie sau reparatorii prev\u0103zute de prezenta lege, avertizorul trebuie s\u0103 \u00eentruneasc\u0103 cumulativ urm\u0103toarele condi\u021bii:<\/em><\/p>\n

    a) s\u0103 fie una dintre persoanele care efectueaz\u0103 raport\u0103ri sau divulg\u0103ri publice<\/strong> \u0219i care au ob\u021binut informa\u021bii referitoare la \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale legii \u00eentr-un context profesional;<\/em><\/p>\n

    b) s\u0103 fi avut motive \u00eentemeiate s\u0103 cread\u0103 c\u0103 informa\u021biile referitoare la \u00eenc\u0103lc\u0103rile raportate sau divulgate public<\/strong> erau adev\u0103rate la momentul raport\u0103rii;<\/em>\u201d<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \n

    6<\/span> \u00a0Completarea art. 20 al. (2) din proiect<\/u><\/strong><\/p>\n

    Art. 20 al. 2 din proiect prevede unele cauze de exonerare de r\u0103spundere a avertizorilor. Aceste cauze nu opereaz\u0103 sub nicio form\u0103 \u00een cazul \u00een care informa\u0163iile dezv\u0103luite au fost dob\u00e2ndite sau accesate prin comiterea unei infrac\u0163iuni.<\/p>\n

    Aceast\u0103 reglementare pare rezonabil\u0103, dar, \u00een practic\u0103, lucrurile sunt ceva mai nuan\u0163ate. Exist\u0103 situa\u0163ii \u00een care avertizorul are nevoie de dovezi pentru afirma\u0163iile\/dezv\u0103luirile sale, dovezi care pot consta \u00een documente (\u00eenscrisuri) care nu-i apar\u0163in, date pe suport electronic (date informatice) la care nu are drept de acces, \u00eenregistr\u0103ri audio-video etc. Ce alternative reale poate avea un avertizor de bun\u0103-credin\u0163\u0103, care are nevoie de dovezi \u015fi c\u0103ruia i se vor cere \u00een mod sigur, de toat\u0103 lumea, dovezi pentru afirma\u0163iile\/dezv\u0103luirile sale?.Dac\u0103 nu \u00ee\u015fi asigur\u0103 dovezi, va fi discreditat \u015fi probabil exclus de la protec\u0163ia legal\u0103 pe motiv c\u0103 face afirma\u0163ii f\u0103r\u0103 acoperire. Dac\u0103 \u00ee\u015fi asigur\u0103 dovezi, la care, de cele mai multe ori, nu are acces \u00een mod legal, va comite una sau mai multe infrac\u0163iuni.<\/p>\n

    Exist\u0103 \u015fi un exemplu la nivel na\u0163ional, \u00een acest sens, consacrat prin hot\u0103r\u00e2rea CEDO \u00een cauza Bucur \u0219i Toma c. Rom\u00e2nia<\/em>. \u00cen aceast\u0103 cauz\u0103, un angajat SRI, \u00een exercitarea atribu\u0163iilor sale, a constatat \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale legii, const\u00e2nd \u00een intercept\u0103ri ilegale (neautorizate). Pentru a dovedi existen\u0163a acestor \u00eenc\u0103lc\u0103ri de lege, \u015fi-a \u00eensu\u015fit mai multe casete audio pe care se aflau \u00eenregistr\u0103rile ilegale (neautorizate) ale unor convorbiri telefonice ale unor jurnali\u015fti, politicieni, oameni de afaceri. Con\u0163inutul \u00eenregistr\u0103rilor ilegale aflat pe casetele audio a fost f\u0103cut public. Autorit\u0103\u0163ile na\u0163ionale au re\u0163inut \u00een sarcina angajatului SRI \u015fi s\u0103v\u00e2r\u015firea infrac\u0163iunii de furt, const\u00e2nd \u00een \u00eensu\u015firea casetelor audio, care apar\u0163ineau SRI, pe care le-a prezentat public drept probe ale \u00eenc\u0103lc\u0103rilor de lege pe care le-a dezv\u0103luit. Ca urmare, avertizorul a fost condamnat definitiv la 2 ani \u00eenchisoare, cu suspendare, pentru furt<\/strong> \u015fi divulgare de informa\u0163ii.<\/p>\n

    \u00cen prezent, dup\u0103 circa 25 de ani de la data faptelor din cazul Bucur (1996) \u015fi la circa 8 ani de la data hot\u0103r\u00e2rii CEDO din acest caz (2013), se propune o reglementare la fel de lipsit\u0103 de nuan\u0163e cu privire la s\u0103v\u00e2r\u015firea de infrac\u0163iuni de c\u0103tre un avertizor. Desigur exist\u0103 o \u201eacoperire\u201d pentru aceast\u0103 lips\u0103 de nuan\u0163e \u00een art. 21 par. 3 din directiva ce urmeaz\u0103 a fi transpus\u0103, care prevede condi\u0163ia ca dob\u00e2ndirea sau accesul la informa\u0163ii s\u0103 nu constituie o \u201einfrac\u021biune autonom\u0103\u201d.<\/p>\n

    Consider\u0103m \u00eens\u0103 c\u0103 nu ar contraveni directivei \u015fi c\u0103 ar fi deosebit de util\u0103 o prevedere \u00een cuprinsul acestei legi de transpunere \u00een sensul c\u0103 nu constituie infrac\u0163iune fapta avertizorului de a accesa sau de a constitui dovezile necesare pentru sus\u0163inerea \u015fi dovedirea unei avertiz\u0103ri \u00een interes public.<\/p>\n

    \u00cen prezent, \u00een condi\u0163iile tehnologice actuale, informa\u0163iile relevante nu mai sunt stocate pe casete audio, ci pe alte medii de stocare a datelor (DVD, BluRay, hard diskuri interne sau externe, memorii flash etc.). Unele dintre aceste obiecte pot con\u0163ine date\/informa\u0163ii importante despre \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale legii. \u00centrebarea care se pune este dac\u0103 accesarea\/stocarea acestor date\/informa\u0163ii sau, atunci c\u00e2nd nu exist\u0103 practic alt\u0103 solu\u0163ie, \u00eensu\u015firea suporturilor pe care sunt stocate aceste date\/informa\u0163ii \u015fi folosirea lor ca probe \u00een cazul unei avertiz\u0103ri \u00een interes public, ar trebui sau nu s\u0103 fie calificate ca infrac\u0163iune. Consider\u0103m c\u0103 nu, dac\u0103 avertizarea \u00een interes public a fost scopul acces\u0103rii sau \u00eensu\u015firii.<\/p>\n

    Pentru aceste motive, recomand\u0103m ca, \u00een continuarea art. 20 al. 2 din proiect s\u0103 fie introdus\u0103 o nou\u0103 tez\u0103, care s\u0103 con\u0163in\u0103 o prevedere care s\u0103 permit\u0103 accesarea \u015fi constituirea de dovezi necesare unei avertiz\u0103ri \u00een interes public. Textul completat al art. 20 al. 2 ar urma s\u0103 aib\u0103 con\u0163inutul de mai jos:<\/p>\n

    \n

    (2) Avertizorul nu r\u0103spunde pentru dob\u00e2ndirea informa\u021biilor care sunt raportate sau divulgate public sau pentru accesul la acestea, cu condi\u021bia ca o astfel de dob\u00e2ndire sau un astfel de acces s\u0103 nu constituie o infrac\u021biune. Nu constituie infrac\u021biune fapta avertizorului de a accesa sau stoca<\/strong> orice date sau informa\u0163ii care apar\u0163in entit\u0103\u0163ii fa\u0163\u0103 de care are calitatea de lucr\u0103tor sau de a-\u015fi \u00eensu\u015fi din cadrul entit\u0103\u0163ii fa\u0163\u0103 de care are calitatea de lucr\u0103tor \u00eenscrisuri sau suporturi fizice pe care sunt stocate date, dac\u0103 accesarea, stocarea sau \u00eensu\u015firea au avut ca scop constituirea de dovezi ale \u00eenc\u0103lc\u0103rilor de lege pe care le-a raportat sau divulgat public \u00een conformitate cu prezenta lege, precum \u015fi fapta avertizorului de a divulga orice date sau informa\u0163ii clasificate ori confiden\u021biale, dac\u0103 divulgarea a fost necesar\u0103 pentru dezv\u0103luirea unei \u00eenc\u0103lc\u0103ri a legii,\u00a0 \u00een condi\u021biile prev\u0103zute de prezenta lege.<\/strong>\u201d<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \n

    7<\/span> \u00a0Completarea art. 20 din proiect, prin introducerea unui nou alineat, alin. (2\/1)<\/u><\/strong><\/p>\n

    \n

    Proiectul de lege ar trebui s\u0103 preia din directiv\u0103 anumite prevederi care se refer\u0103, \u00een mod judicios, la solu\u0163ii rezonabile pentru situa\u0163ii sensibile, f\u0103r\u0103 de care s-ar putea ca avertizori s\u0103 ezite la dezv\u0103luirea \u00eenc\u0103lc\u0103rilor de lege. De exemplu, sunt probleme sensibile cele care ridic\u0103 astfel de \u00eentreb\u0103ri: dac\u0103 avertizorul ar trebui sau nu s\u0103 r\u0103spund\u0103 pentru def\u0103imare, pentru \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de autor, pentru \u00eenc\u0103lcarea secretului profesional, pentru \u00eenc\u0103lcarea normelor de protec\u021bie a datelor, pentru divulgarea secretelor comerciale.<\/p>\n

    R\u0103spunsul la aceste \u00eentreb\u0103ri este dat \u00een art. 21 par. 7 din directiv\u0103, care con\u0163ine prevederi de natur\u0103 a \u00eencuraja avertizorii, \u00een sensul c\u0103 avertizorul este exonerat de r\u0103spundere \u00een situa\u021biile men\u021bionate mai sus. Aceste prevederi din art. 21 par. 7 din directiv\u0103 ar trebui preluate \u00een cadrul art. 20 din proiectul de lege, pentru a contribui la o reglementare intern\u0103 complet\u0103 \u0219i previzibil\u0103.<\/p>\n

    Ca atare, recomand\u0103m ca la art. 20 din proiect sa fie introdus, dup\u0103 alineatul (2), un nou alineat, (3\/1), cu urm\u0103torul con\u021binut:<\/p>\n

    \n

    (2\/1) \u00cen cadrul procedurilor judiciare, inclusiv \u00een ceea ce prive\u0219te def\u0103imarea, \u00eenc\u0103lcarea drepturilor de autor, \u00eenc\u0103lcarea secretului profesional, \u00eenc\u0103lcarea normelor de protec\u021bie a datelor, divulgarea secretelor comerciale sau cererile de desp\u0103gubiri \u00een temeiul dreptului privat sau public ori dreptului colectiv al muncii, nu se poate angaja r\u0103spunderea avertizorului ca urmare a raport\u0103rilor sau a divulg\u0103rilor publice \u00een conformitate cu prezenta lege. Avertizorul are dreptul s\u0103 se bazeze pe respectiva raportare sau divulgare public\u0103 pentru a urm\u0103ri \u00eenchiderea cauzei, cu condi\u021bia s\u0103 fi avut motive \u00eentemeiate s\u0103 considere c\u0103 raportarea sau divulgarea public\u0103 a fost necesar\u0103 pentru dezv\u0103luirea unei \u00eenc\u0103lc\u0103ri, \u00een temeiul prezentei legi. \u00cen cazul \u00een care o persoan\u0103 raporteaz\u0103 sau divulg\u0103 public informa\u021bii referitoare la \u00eenc\u0103lc\u0103ri care intr\u0103 \u00een domeniul de aplicare al prezentei legi \u0219i informa\u021biile respective includ secrete comerciale, iar persoana respectiv\u0103 \u00eendepline\u0219te condi\u021biile prev\u0103zute \u00een prezenta lege, o astfel de raportare sau divulgare public\u0103 este considerat\u0103 legal\u0103.<\/em><\/strong>\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n

    \n

    8<\/span> <\/u>\u00a0Completarea art. 22 litera e) din proiect<\/strong><\/p>\n

    La art. 22 din proiect, privind interdic\u021bia represaliilor, recomand\u0103m completarea literei e), care se refer\u0103 la \u201eoricare alte sanc\u0163iuni disciplinare\u201d ca parte component\u0103 a represaliilor.<\/p>\n

    Desigur, redactarea \u201eoricare alte sanc\u0163iuni disciplinare\u201d include \u015fi sanc\u0163iunile disciplinare aplicate pentru def\u0103imarea sau prejudicierea imaginii entit\u0103\u0163ii. Pentru juri\u015fti, aceast\u0103 redactare laconic\u0103 este acoperitoare. Dar, av\u00e2nd \u00een vedere c\u0103, de regul\u0103, avertizorii nu sunt juri\u015fti ca forma\u0163ie, consider\u0103m c\u0103 ar fi util ca atunci c\u00e2nd un avertizor f\u0103r\u0103 studii juridice cite\u015fte legea s\u0103 poat\u0103 g\u0103si \u00een ea o men\u0163iune expres\u0103, pe interesul s\u0103u, \u00een sensul c\u0103 nu poate fi sanc\u0163ionat pentru def\u0103imarea sau prejudicierea imaginii entit\u0103\u0163ii, dac\u0103 face o avertizare cu privire la acea entitate.<\/p>\n

    Pentru aceste considerente, recomand\u0103m ca art. 22 lit. e) s\u0103 fie completat cu sintagma \u201einclusiv pentru def\u0103imarea sau prejudicierea imaginii entit\u0103\u0163ii publice sau private\u201d,<\/em> urm\u00e2nd ca art. 22 lit. e) s\u0103 prevad\u0103 c\u0103, fa\u0163\u0103 de un avertizor, reprezint\u0103 represalii \u015fi:<\/p>\n

    \n

    e) aplicarea oric\u0103rei alte sanc\u021biuni disciplinare, inclusiv pentru def\u0103imarea sau prejudicierea imaginii entit\u0103\u0163ii publice sau private;\u201d<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \n

    \n

    9<\/span> <\/u>\u00a0Completarea art. 22 din proiect cu prevederile directivei<\/strong><\/p>\n

    La art. 22 din proiect, privind interdic\u021bia represaliilor, recomand\u0103m preluarea integral\u0103 \u00een cuprinsul art. 22 din proiect a exemplelor de represalii care sunt prezentate \u00een art. 19 din directiv\u0103 (Directiv\u0103 (UE) 2019\/1937 privind protec\u021bia persoanelor care raporteaz\u0103 \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale dreptului Uniunii)<\/p>\n

    Art. 22 din proiect preia o mare parte dintre exemplele de represalii care sunt prev\u0103zute \u00een art. 19 din directiv\u0103, dar, din motive necunoscute, nu le preia pe toate.<\/p>\n

    \u00cen special, este vorba despre necesitatea includerii \u00een art. 22 din proiect a exemplelor men\u0163ionate \u00een art. 19 lit. c) \u015fi e) din directiv\u0103, care se refer\u0103 la represalii care constau \u00een \u201etransfer de atribu\u021bii, schimb\u0103ri ale loca\u021biei locului de munc\u0103, reducere a salariilor, schimb\u0103ri ale programului de lucru\u201d<\/em> \u015fi \u00een \u201edarea unei evalu\u0103ri negative a performan\u021bei sau a unei recomand\u0103ri negative pentru activitatea profesional\u0103 desf\u0103\u0219urat\u0103\u201d.<\/em><\/p>\n

    Este de remarcat faptul c\u0103 \u00een art. 19 din directiv\u0103 exemplele de represalii sunt prezentate \u00eentr-o formulare clar\u0103 \u015fi explicit\u0103, u\u015for accesibil\u0103 tuturor. Din acest motiv, recomand\u0103m ca \u00een art. 22 din proiectul de lege s\u0103 fie preluate integral exemplele din art. 19 din directiv\u0103, exact \u00een formularea \u00een care sunt prezentate \u00een art. 19 din directiv\u0103.<\/p>\n

    \n

    10<\/span> <\/u>\u00a0Completarea art. 25 alin. 2) din proiect<\/strong><\/p>\n

    La art. 25 din proiect, privind consilierea, informarea \u0219i asisten\u021ba, recomand\u0103m completarea alineatului 2 cu o prevedere, \u00een sensul art. 20 al. 1 lit. b) din directiv\u0103, potrivit c\u0103reia ANI va putea certifica la cerere, faptul c\u0103 o persoan\u0103 beneficiaz\u0103 de protec\u0163ie \u00een temeiul prezentei legi.<\/p>\n

    Directiva prevede, printre m\u0103surile de sprijin privind avertizorii, c\u0103 statul va desemna o autoritate competent\u0103 care s\u0103 certifice faptul c\u0103 persoanele care raporteaz\u0103\/divulg\u0103 public \u00een condi\u0163iile prev\u0103zute de directiv\u0103 beneficiaz\u0103 de protec\u021bie \u00een temeiul directivei. Astfel, art. 20 al. 1 lit. b) din directiv\u0103 prevede c\u0103 una dintre m\u0103surile de sprijin pentru avertizori const\u0103 \u00een:<\/p>\n

    \u201eb) asisten\u021b\u0103 efectiv\u0103 din partea autorit\u0103\u021bilor competente \u00een fa\u021ba oric\u0103rei autorit\u0103\u021bi relevante implicate \u00een protec\u021bia lor \u00eempotriva represaliilor, inclusiv, \u00een cazurile prev\u0103zute de dreptul intern, prin certificarea faptului c\u0103 aceste persoane beneficiaz\u0103 de protec\u021bie \u00een temeiul prezentei directive;\u201d<\/em><\/p>\n

    Pentru aceste considerente recomand\u0103m ca art. 25 al. 2 din proiect s\u0103 fie completat cu prevederea posibilit\u0103\u0163ii pentru ANI de a certifica faptul c\u0103 o persoan\u0103 beneficiaz\u0103 de protec\u0163ia legii avertizorilor. Astfel, dup\u0103 completare, textul art. 25 al. 2 va avea urm\u0103torul con\u0163inut:<\/p>\n

    \n

    (2) Agen\u021bia ofer\u0103 avertizorilor asisten\u021b\u0103 \u00een leg\u0103tur\u0103 cu protec\u021bia acestora \u00eempotriva represaliilor \u00een fa\u021ba oric\u0103rei autorit\u0103\u021bi, inclusiv prin certificarea, la cerere, a faptului c\u0103 persoana respectiv\u0103 beneficiaz\u0103 de protec\u0163ie \u00een temeiul prezentei legi.\u201d <\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \u00a0<\/em><\/p>\n

    11<\/span> <\/u>\u00a0Completarea art. 25 din proiect prin ad\u0103ugarea a trei noi alienate privind asisten\u021ba juridic\u0103 a avertizorilor<\/strong><\/p>\n

    APADOR-CH mai face \u015fi recomandarea ca \u00een proiectul de lege s\u0103 se prevad\u0103 c\u0103 avertizorul beneficiaz\u0103 de asisten\u0163\u0103 juridic\u0103 gratuit\u0103, astfel cum prevede expres art. 20 din Directiva 2019\/1937, a c\u0103rei transpunere se urm\u0103re\u015fte prin acest proiect de lege.<\/p>\n

    Astfel, la pct. 99 din preambulul Directivei 2019\/1937 privind protec\u0163ia avertizorilor se prevede, cit\u0103m:<\/p>\n

    \u201e(99) Cheltuielile juridice relevante pot reprezenta un cost semnificativ pentru persoanele care efectueaz\u0103 raport\u0103ri \u0219i care contest\u0103 \u00een justi\u021bie m\u0103surile de represalii luate \u00eempotriva lor. Chiar dac\u0103, la \u00eencheierea procedurilor, persoanele \u00een cauz\u0103 ar putea recupera astfel de cheltuieli, s-ar putea s\u0103 nu fie \u00een m\u0103sur\u0103 s\u0103 avanseze taxele respective la \u00eenceputul procedurilor, \u00een special dac\u0103 sunt \u00een \u0219omaj \u0219i sunt incluse pe o list\u0103 neagr\u0103. Asisten\u021ba pentru procedurile judiciare penale, \u00een special \u00een cazurile \u00een care persoanele care efectueaz\u0103 raport\u0103ri \u00eendeplinesc condi\u021biile din Directiva (UE) 2016\/1919 a Parlamentului European \u0219i a Consiliului (47), \u0219i, \u00een sens mai larg, sprijinul acordat celor care se confrunt\u0103 cu nevoi financiare grave ar putea fi esen\u021biale, \u00een anumite cazuri, pentru aplicarea eficace a drepturilor lor la protec\u021bie.\u201d<\/em><\/p>\n

    Directiva (UE) 2016\/1919 a Parlamentului European \u0219i a Consiliului din 26 octombrie 2016 prive\u015fte asisten\u021ba juridic\u0103 gratuit\u0103 (avocatul din oficiu) pentru persoanele suspectate \u0219i persoanele acuzate \u00een cadrul procedurilor penale \u0219i pentru persoanele c\u0103utate \u00een cadrul procedurilor privind mandatul european de arestare.<\/p>\n

    \u00cen mod corelativ, art. 20 al.1 lit. c \u015fi al. 2 din Directiv\u0103 prev\u0103d printre m\u0103surile de sprijin pentru avertizori \u015fi:<\/p>\n

    \u201e(c) asisten\u021b\u0103 juridic\u0103 \u00een cadrul procedurilor penale \u0219i al procedurilor civile transfrontaliere \u00een conformitate cu Directiva (UE) 2016\/1919 \u0219i cu Directiva 2008\/52\/CE a Parlamentului European \u0219i a Consiliului (48), precum \u0219i, \u00een conformitate cu dreptul intern, asisten\u021b\u0103 juridic\u0103 \u00een cadrul altor proceduri \u0219i consultan\u021b\u0103 juridic\u0103 sau alt tip de asisten\u021b\u0103 juridic\u0103.\u201d<\/em><\/p>\n

    \u201e(2) Statele membre pot prevedea asisten\u021b\u0103 financiar\u0103 \u0219i m\u0103suri de sprijin, inclusiv sprijin de natur\u0103 psihologic\u0103, pentru persoanele care efectueaz\u0103 raport\u0103ri, \u00een cadrul procedurilor judiciare.\u201d<\/em><\/p>\n

    Rezult\u0103 c\u0103 art. 20 din Directiv\u0103 are \u00een vedere acordarea de c\u0103tre stat de asisten\u0163\u0103 juridic\u0103 pentru avertizor \u00een cadrul procedurilor penale \u015fi al unor proceduri civile \u00een care acesta particip\u0103 \u00een leg\u0103tur\u0103 cu avertizarea f\u0103cut\u0103 (particip\u0103 pentru chiar faptul avertiz\u0103rii sau pentru fapte conexe avertiz\u0103ri, cum ar fi accesarea de date \u015fi informa\u0163ii necesare pentru avertizare sau ob\u0163inerea\/constituirea de dovezi \u00een sprijinul avertiz\u0103ri).<\/p>\n

    Pentru a se asigura o protec\u0163ie real\u0103 \u015fi eficient\u0103 a avertizorului, ar trebui s\u0103 existe \u00een legea intern\u0103 de transpunere a directivei o prevedere \u00een sensul obligativit\u0103\u0163ii asisten\u0163ei juridice a avertizorului implicat \u00een proceduri penale sau civile legate de avertizare. Asigurarea asisten\u0163ei juridice ar trebui s\u0103 depind\u0103 de calitatea de avertizor, \u015fi nu de starea material\u0103 rea a avertizorului, \u00eentruc\u00e2t avertizarea a fost f\u0103cut\u0103 av\u00e2nd \u00een vedere interesul public \u015fi nu starea material\u0103, bun\u0103 sau rea, a avertizorului.<\/p>\n

    \u00cen consecin\u0163\u0103, APADOR-CH recomand\u0103 ca art. 25 din proiect s\u0103 fie completat prin ad\u0103ugarea a trei noi alineate, 3, 4 \u0219i 5, cu urm\u0103torul con\u0163inut:<\/p>\n

    \n

    (3) \u00cen cauzele penale ce au ca obiect avertizarea f\u0103cut\u0103 sau fapte conexe cu aceasta, asisten\u0163a juridic\u0103 a avertizorului este obligatorie. Dac\u0103 avertizorul, suspect sau inculpat ori, dup\u0103 caz, persoan\u0103 v\u0103t\u0103mat\u0103 sau parte civil\u0103, nu \u0219i-a ales un avocat, organul judiciar ia m\u0103suri pentru desemnarea unui avocat din oficiu.<\/em><\/p>\n

    (4) \u00cen procedurile civile din fa\u0163a instan\u0163ei de judecat\u0103 prev\u0103zute la art. 23 sau care privesc aplicarea art. 21 al. 1 \u015fi\/sau 2, asistarea avertizorului de c\u0103tre un avocat este obligatorie. Dac\u0103 avertizorul nu \u015fi-a ales un avocat, instan\u0163a ia m\u0103suri pentru desemnarea unui avocat de c\u0103tre barou, pentru acordarea asisten\u021bei juridice gratuite.<\/em><\/p>\n

    (5) \u00cen cazurile prev\u0103zute la al. 3 \u0219i 4, avocatul ales poate acorda asisten\u021b\u0103 juridic\u0103 pro bono, f\u0103r\u0103 obliga\u021bia stabilirii \u0219i \u00eencas\u0103rii unui onorariu.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \n

    12<\/span> <\/u>\u00a0Introducerea art. 25^1 <\/strong>\u00ee<\/strong>n proiect cu privire la asisten\u021ba financiar\u0103 acordat\u0103 avertizorilor<\/strong><\/p>\n

    Dup\u0103 art. 25 din proiect, recomand\u0103m introducerea unui nou articol prin care s\u0103 fie reglementat\u0103 asisten\u0163a financiar\u0103 ce poate fi acordat\u0103 avertizorilor.<\/p>\n

    Potrivit art. 20 al. 2 din directiv\u0103, statele membre pot prevedea ca, pe durata procedurilor judiciare, persoanele care efectueaz\u0103 raport\u0103ri s\u0103 beneficieze de asisten\u021b\u0103 financiar\u0103 \u0219i m\u0103suri de sprijin, inclusiv sprijin de natur\u0103 psihologic\u0103.<\/p>\n

    Directiva a prev\u0103zut \u00een art. 20 al. 2 posibilitatea ca statul s\u0103 acorde asisten\u0163\u0103 financiar\u0103 avertizorului pe durata procedurilor judiciare \u00een cadrul c\u0103rora acesta contest\u0103 m\u0103surile luate ca represalii \u015fi care \u00eel priveaz\u0103 de mijloacele de subzisten\u0163\u0103.<\/p>\n

    Este de remarcat faptul c\u0103 \u00een art. 23 al. 3 din proiectul de lege se prevede posibilitatea ca instan\u0163a s\u0103 dispun\u0103, pe calea ordonan\u021bei pre\u0219edin\u021biale, suspendarea p\u00e2n\u0103 la solu\u0163ionarea contesta\u0163iei a m\u0103surii luat\u0103 ca represalii, deci \u015fi a m\u0103surii concedierii. Desigur, \u00een acest caz, nu se mai pune problema asisten\u0163ei financiare a avertizorului, care \u00ee\u015fi poate desf\u0103\u015fura \u00een continuare activitatea \u015fi poate fi remunerat. Dar, \u00een cazul \u00een care instan\u0163a ar respinge o cerere de suspendare a m\u0103surii luate \u00eempotriva avertizorului acesta ar fi lipsit de mijloace de subzisten\u0163\u0103, astfel c\u0103 ar fi necesar\u0103 sprijinirea sa de c\u0103tre stat, prin acordarea asisten\u0163ei financiare.<\/p>\n

    Cu alte cuvinte, asisten\u0163a financiar\u0103 reprezint\u0103 o \u201eplas\u0103 de siguran\u0163\u0103\u201d pentru situa\u0163iile \u00een care avertizorul nu poate ob\u0163ine \u00een instant\u0103 suspendarea m\u0103surii pe care o contest\u0103. Instan\u0163a nu are obliga\u0163ia s\u0103 suspende m\u0103sura contestat\u0103 de avertizor, ea poate s\u0103 dispun\u0103 sau nu suspendarea, astfel c\u0103, \u00een practic\u0103, avertizorul se poate afla \u00een situa\u0163ia \u00een care nu poate beneficia de suspendarea m\u0103surii pe care o contest\u0103.<\/p>\n

    \n

    Pentru aceste considerente, recomand\u0103m ca, dup\u0103 art. 25 din proiect, s\u0103 fie introdus un nou articol, art. 25^1, cu urm\u0103torul con\u0163inut:\u201eArt. 25^1 \u2013 Asisten\u0163\u0103 financiar\u0103<\/em><\/p>\n

    (1) Agen\u0163ia asigur\u0103, la cerere, persoanei care a f\u0103cut raportarea\/dezv\u0103luirea, o asisten\u0163\u0103 financiar\u0103, nerambursabil\u0103, dac\u0103 sunt \u00eendeplinite cumulativ urm\u0103toarele condi\u0163ii:<\/em><\/p>\n

    a) contractul individual de munc\u0103 sau raportul de serviciu al unei persoane care a f\u0103cut o raportare intern\u0103 sau extern\u0103 ori o dezv\u0103luire public\u0103, \u00een conformitate cu prezen\u0163a lege, a fost suspendat sau a \u00eencetat f\u0103r\u0103 acordul persoanei, \u00een termen de 12 luni de la data raport\u0103rii\/dezv\u0103luirii;<\/em><\/p>\n

    b) instan\u0163a a respins cererea de suspendare a m\u0103surii contestate, formulat\u0103 \u00een baza art. 23 al. 3;<\/em><\/p>\n

    c) exist\u0103 indicii din care rezult\u0103 presupunerea rezonabil\u0103 c\u0103 suspendarea sau \u00eencetarea contractului\/raportului are leg\u0103tur\u0103 cu raportarea sau dezv\u0103luirea.<\/em><\/p>\n

    (2) Asisten\u0163a \u00a0financiar\u0103 const\u0103 \u00eentr-o sum\u0103 de bani care se acord\u0103 lunar persoanei prev\u0103zute la al. (1), pe durata procedurii judiciare de contestare a m\u0103surii suspend\u0103rii sau \u00eencet\u0103rii contractului individual de munc\u0103 sau raportului de serviciu, p\u00e2n\u0103 la finalizarea definitiv\u0103 a procedurii judiciare. Asisten\u0163a \u00a0financiar\u0103 nu se acord\u0103 pe durata suspend\u0103rii de c\u0103tre instan\u0163\u0103 a m\u0103surii contestate, potrivit art. 23 al. 3.<\/em><\/p>\n

    (3) Cuantumul lunar al asisten\u0163ei financiare va fi egal cu media ultimelor 6 luni a veniturilor brute realizate de c\u0103tre persoana care a f\u0103cut raportarea\/dezv\u0103luirea \u00een baza contractului individual de munc\u0103\/raportului de serviciu care a fost suspendat sau a \u00eencetat.<\/em><\/p>\n

    (4) \u00cen cazul \u00een care se constat\u0103 prin hot\u0103r\u00e2re judec\u0103toreasc\u0103 definitiv\u0103 c\u0103 m\u0103sura contestat\u0103 a fost dispus\u0103 ca represalii \u00een considerarea raport\u0103rii sau a divulg\u0103rii publice, sumele acordate ca asisten\u0163\u0103 financiar\u0103 vor fi recuperate de Agen\u0163ie, pe calea unei ac\u0163iuni civile, de la persoanele care au dispus acea m\u0103sur\u0103.\u201d<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \u00a0<\/strong><\/p>\n

    13<\/span> <\/u>\u00a0Completarea art. 27 alin. 1) din proiect<\/strong><\/p>\n

    La art. 27 din proiect, privind condi\u021biile pentru cercetarea disciplinar\u0103, recomand\u0103m completarea alin. 1 prin introducerea sanc\u0163iunii nulit\u0103\u0163ii absolute a raportului de cercetare disciplinar\u0103 \u015fi a sanc\u0163iunii disciplinare, \u00een cazul \u00een care este \u00eenc\u0103lcat\u0103 obliga\u0163ia de a invita presa \u0219i un reprezentant al sindicatului sau al asocia\u021biei profesionale pentru a asista la cercetarea disciplinar\u0103.<\/p>\n

    O garan\u0163ie eficient\u0103 pentru respectarea acestei obliga\u0163ii legale este prevederea unei sanc\u0163iuni (nulitatea absolut\u0103 a procedurii \u015fi a rezultatului s\u0103u) \u00een cazul \u00een care aceast\u0103 obliga\u0163ie este \u00eenc\u0103lcat\u0103.<\/p>\n

    Pentru aceste considerente, recomand\u0103m completarea art. 27 al. 1 din proiect prin introducerea sanc\u0163iunii nulit\u0103\u0163ii absolute pentru \u00eenc\u0103lcarea obliga\u0163iei de a invita presa \u015fi sindicatul, astfel c\u0103 art. 27 al. 1 va avea urm\u0103torul con\u0163inut:<\/p>\n

    \n

    (1) La solicitarea avertizorului cercetat disciplinar ca urmare a raport\u0103rii interne, externe sau divulg\u0103rii publice, comisiile de disciplin\u0103 sau alte organisme similare din cadrul autorit\u0103\u021bilor publice, institu\u021biilor publice sau persoanelor juridice de drept privat au obliga\u021bia de a invita presa \u0219i un reprezentant al sindicatului sau al asocia\u021biei profesionale, sub sanc\u021biunea nulit\u0103\u021bii raportului \u0219i a sanc\u021biunii disciplinare aplicate.\u201d<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \n

    14<\/span> <\/u>\u00a0Completarea art. 27 din proiect cu un nou alineat privind participarea unui consultant extern \u00een cadrul cercet\u0103rii disciplinare<\/strong><\/p>\n

    Tot la art. 27 din proiect, privind condi\u021biile pentru cercetarea disciplinar\u0103, recomand\u0103m introducerea unui nou alineat, prin care s\u0103 se prevad\u0103 c\u0103 pentru cercetarea disciplinar\u0103 a unui avertizor este necesar s\u0103 fie desemnat\u0103 o persoan\u0103 din afara entit\u0103\u0163ii din care face parte avertizorul, respectiv un consultant extern specializat \u00een legisla\u0163ia muncii.<\/p>\n

    Iar aplicarea unei sanc\u0163iuni disciplinare reprezint\u0103 forma cea mai frecvent\u0103 de \u015ficanare la adresa unui avertizor. Chiar dac\u0103 avertizorul are \u015fanse de a ob\u0163ine \u00een instan\u0163\u0103 anularea sanc\u0163iunii disciplinare abuzive, totu\u015fi, efectul \u015ficanator se produce, deoarece, pentru a anula sanc\u0163iunea aplicat\u0103 pe nedrept, avertizorul este nevoit s\u0103 parcurg\u0103 o procedur\u0103 judiciar\u0103 solicitant\u0103 at\u00e2t fizic, c\u00e2t \u015fi psihic, ceea ce are un efect de descurajare, de inhibare a celor care ar dori s\u0103 fac\u0103 avertiz\u0103ri.<\/p>\n

    Pentru aceste considerente, recomand\u0103m ca la art. 27 din proiect, dup\u0103 alineatul 2 s\u0103 fie introdus un nou alineat, (3), cu urm\u0103torul con\u0163inut:<\/p>\n

    \n

    (3) Sub sanc\u0163iunea nulit\u0103\u0163ii absolute, cercetarea disciplinar\u0103 a unei persoane care, \u00een ultimele 12 luni, a f\u0103cut o raportare intern\u0103 sau extern\u0103 ori o dezv\u0103luire public\u0103, \u00een conformitate cu prezen\u0163a lege, se va face de un consultant extern specializat \u00een legisla\u0163ia muncii, \u00eemputernicit \u00een acest sens de c\u0103tre angajator.\u201d<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \n

    15<\/span> <\/u>\u00a0Completarea art. 27 cu un nou alineat privind termenul de citare a avertizorului<\/strong><\/p>\n

    Tot la art. 27 din proiect, privind condi\u021biile pentru cercetarea disciplinar\u0103, recomand\u0103m introducerea unui nou alineat, prin care s\u0103 se prevad\u0103 \u00een mod expres un termen minim pentru citarea avertizorului \u00een scopul cercet\u0103rii sale disciplinare, termenul recomandat fiind de cel pu\u0163in 7 zile lucr\u0103toare.<\/p>\n

    Recomand\u0103m ca la art. 27 din proiect, dup\u0103 noul alineat propus (3) s\u0103 fie introdus un nou alineat, (4), cu urm\u0103torul con\u0163inut:<\/p>\n

    \n

    (4) Sub sanc\u0163iunea nulit\u0103\u0163ii absolute, convocarea unei persoane care, \u00een ultimele 12 luni, a f\u0103cut o raportare intern\u0103 sau extern\u0103 ori o dezv\u0103luire public\u0103, \u00een conformitate cu prezenta lege, \u00een vederea desf\u0103\u0219ur\u0103rii cercet\u0103rii disciplinare prealabile, va fi f\u0103cut\u0103 \u00een scris, de c\u0103tre consultantul extern, cu cel pu\u0163in 7 zile lucr\u0103toare \u00eenainte de data \u00eentrevederii, preciz\u00e2ndu-se obiectul, data, ora \u0219i locul \u00eentrevederii.\u201d<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \n

    16<\/span> <\/u>\u00a0Completarea art. 29 din proiect<\/strong><\/p>\n

    La art. 29 din proiect, privind r\u0103spunderea pentru \u00eenc\u0103lcarea acestei legi, recomand\u0103m introducerea unei sanc\u0163iuni contraven\u0163ionale pentru persoana care a dispus o m\u0103sur\u0103 ca represalii \u00een considerarea unei raport\u0103ri sau a unei divulg\u0103ri publice.<\/p>\n

    \u00cen proiect nu se prevede nicio sanc\u0163iune pentru cei care dispun represalii \u00eempotriva avertizorilor, ci doar, \u00een art. 24 se prevede c\u0103 ace\u015ftia r\u0103spund solidar cu entitatea din care fac parte, pentru repararea prejudiciilor pe care le-au produs prin represalii. Or, exist\u0103 o diferen\u0163\u0103 \u00eentre repararea unui prejudiciu produs \u015fi aplicarea unei sanc\u0163iuni fa\u0163\u0103 de cel care \u00eencalc\u0103 o lege. Repararea prejudiciului nu este o m\u0103sur\u0103 de sanc\u0163ionare, ci o m\u0103sur\u0103 civil\u0103 prin care se acoper\u0103 o pagub\u0103 produs\u0103. Dar, pe l\u00e2ng\u0103 repararea pagubei, cel care a \u00eenc\u0103lcat legea trebuie s\u0103 sufere \u015fi o sanc\u0163iune, care are alt\u0103 natur\u0103 juridic\u0103 dec\u00e2t repararea prejudiciului. Spre exemplu, o persoan\u0103 care distruge \u00een mod inten\u0163ionat un bun al altcuiva, nu va fi obligat\u0103 doar la repararea prejudiciului produs prin distrugerea acelui bun, ci va suporta \u015fi o sanc\u0163iune (de exemplu, o amend\u0103 penal\u0103) pentru fapta sa prin care a \u00eenc\u0103lcat legea.<\/p>\n

    \u00cen mod similar, \u015fi cel care dispune represalii \u00eempotriva unui avertizor va trebui s\u0103 suporte o sanc\u0163iune pentru c\u0103 a \u00eenc\u0103lcat legea, care interzice represaliile \u015fi, de asemenea, va trebui \u015fi s\u0103 repare prejudiciile pe care le-a produs prin represalii.<\/p>\n

    \u00cen timp ce avertizorul este suspus unui consum intens, fizic, psihic \u015fi de timp, ocazionat de procedura judiciar\u0103 pe care trebuie s\u0103 o parcurg\u0103 pentru anularea unei m\u0103suri nelegale (represalii), cel care a dispus represaliile nu este supus niciunei sanc\u0163iuni \u015fi niciunui stres fizic sau emo\u0163ional legat de suportarea unei sanc\u0163iuni pentru fapta sa de \u00eenc\u0103lcare a legii. Aceast\u0103 lacun\u0103 a actualului proiect de lege trebuie remediat\u0103.<\/p>\n

    Pentru aceste considerente, recomand\u0103m completarea art. 29 al. 2 cu o nou\u0103 contraven\u0163ie, prin introducerea unei noi litere, lit. f), cu urm\u0103torul con\u0163inut:<\/p>\n

    \n

    f) dispunerea unei m\u0103suri ca represalii \u00een considerarea raport\u0103rii sau a divulg\u0103rii publice,se sanc\u021bioneaz\u0103 cu amend\u0103 de la 20.000 la 100.000 lei. Termenul de aplicare a sanc\u0163iunii \u00eencepe s\u0103 curg\u0103 de la data r\u0103m\u00e2nerii definitive a hot\u0103r\u00e2rii judec\u0103tore\u015fti prin care s-a constatat c\u0103 m\u0103sura a fost dispus\u0103 ca represalii \u00een considerarea raport\u0103rii sau a divulg\u0103rii publice.\u201d<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

    \n

    ***<\/p>\n

    Lucr\u0103m \u00eempreun\u0103 pentru o Europ\u0103 verde, competitiv\u0103 \u0219i incluziv\u0103<\/strong><\/p>\n

    Proiectul derulat de APADOR-CH \u0219i ActiveWatch beneficiaz\u0103 de o finan\u021bare \u00een valoare de 95.754 euro, prin programul\u00a0Active Citizens Fund Rom\u00e2nia, finan\u021bat de Islanda, Liechtenstein \u0219i Norvegia prin Granturile SEE 2014-2021<\/strong>. Con\u021binutul acestui website nu reprezint\u0103 \u00een mod necesar pozi\u021bia oficial\u0103 a Granturilor SEE \u0219i Norvegiene 2014-2021; pentru mai multe informa\u021bii accesa\u021bi www.eeagrants.org<\/a>. Informa\u021bii despre Active Citizens Fund Rom\u00e2nia sunt disponibile la\u00a0www.activecitizensfund.ro<\/a>.<\/em>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.\u00a0 Eliminarea art. 1 al. 4 din proiect Domeniul de reglementare al noii legi este mai restr\u00e2ns dec\u00e2t cel al legii \u00een vigoare […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":9647,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,29],"tags":[1451,1458,1475],"class_list":["post-9847","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-buna-guvernare","category-comunicate","tag-avertizori-de-integritate","tag-legea-avertizorilor-de-integritate","tag-propuneri-apador-ch-legea-avertizorilor-de-integritatee"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9847","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9847"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9847\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9851,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9847\/revisions\/9851"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9647"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9847"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9847"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/apador.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9847"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}