{"id":9983,"date":"2022-01-26T13:14:56","date_gmt":"2022-01-26T11:14:56","guid":{"rendered":"https:\/\/apador.org\/?p=9983"},"modified":"2022-02-15T14:29:13","modified_gmt":"2022-02-15T12:29:13","slug":"sase-bile-negre-pentru-statul-de-drept-in-2021-si-una-alba","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/apador.org\/en\/sase-bile-negre-pentru-statul-de-drept-in-2021-si-una-alba\/","title":{"rendered":"\u0218ase bile negre pentru statul de drept \u00een 2021. \u0218i una alb\u0103"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Rom\u00e2n\u0103<\/a>. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.<\/p>

APADOR-CH a transmis Comisiei Europene informa\u021bii despre mecanisme democratice care au func\u021bionat defectuos sau deloc \u00een 2021: accesul la informa\u021biile publice \u0219i transparen\u021ba decizional\u0103, revocarea din func\u021bie a AVP, excluderea din magistratur\u0103 pe criterii neclare, b\u00e2lbele pe legile justi\u021biei.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

1<\/span>\u00a0Accesul la informa\u0163iile de interes public a fost limitat<\/h3>\n

A) GDPR – arma autorit\u0103\u021bilor \u00eempotriva inform\u0103rii cet\u0103\u021benilor<\/strong><\/p>\n

Pe durata pandemiei, \u00een Rom\u00e2nia au fost \u00eenfiin\u021bate diverse comitete, comisii \u0219i grupuri de lucru care au primit, prin diverse acte normative, atribu\u0163ii importante cu privire la gestionarea pandemiei Covid-19. Spre exemplu, au fost \u00eenfiin\u0163ate Grupul pentru comunicare strategic\u0103, Comitetul pentru situa\u0163ii de urgenta, Comitetul Na\u021bional de Coordonare a Activit\u0103\u021bilor privind Vaccinarea \u00eempotriva COVID-19 (CNCAV) etc.<\/p>\n

\u00cencercarea de a afla cine sunt membrii acestor comitete \u0219i grupuri s-a izbit de un r\u0103spuns absurd al autorit\u0103\u021bilor, care sub pretextul protej\u0103rii datelor personale au refuzat s\u0103 fac\u0103 publice numele \u0219i preg\u0103tirea oamenilor care iau decizii vitale pentru comunitate. Cet\u0103\u021beni, ziari\u0219ti sau ONG-uri, to\u021bi s-au izbit de acela\u0219i refuz motivat prin GDPR, c\u00e2nd au f\u0103cut solicit\u0103ri conform Legii 544\/2001.<\/p>\n

Pretextul folosit de autorit\u0103\u021bi este contrazis de regulamentul european privind protec\u021bia persoanelor fizice \u00een ceea ce prive\u0219te prelucrarea datelor cu caracter personal (GDPR), care nu prevede a\u0219a ceva, dimpotriv\u0103. \u00cen articolul 6 lit. c) \u0219i f) din GDPR se spune c\u0103 datele personale pot fi dezv\u0103luite \u0219i atunci c\u00e2nd dezv\u0103luirea este necesar\u0103 \u00een scopul intereselor legitime urm\u0103rite de o parte ter\u021b\u0103.<\/strong> \u201eInteresul legitim al ter\u0163ilor\u201d este o ac\u0163iune care nu contravine legii, de exemplu transparen\u021ba. Cu alte cuvinte, dreptul publicului de a \u0219ti cine ia decizii pentru el e mai tare dec\u00e2t dreptul acelor decien\u021bi la protec\u021bia datelor personale.<\/p>\n

APADOR-CH a recomandat<\/a> ca \u00een Legea 544\/2001 s\u0103 fie introdus\u0103 obliga\u0163ia entit\u0103\u0163ilor publice de a comunica, din oficiu, componen\u021ba nominal\u0103 a diferitelor organisme \u00eenfiin\u0163ate pe l\u00e2ng\u0103 autorit\u0103\u0163i sau institu\u0163ii publice, \u00eendeplinind astfel cerin\u0163ele de transparen\u021b\u0103 \u00een activitate, conform art. 6 lit. f) din GDPR. O astfel de transparen\u021b\u0103 va cre\u0219te \u00eencrederea cet\u0103\u021benilor \u00een autorit\u0103\u021bi.<\/p>\n

 <\/p>\n

B) Plimbarea cererilor de informa\u0163ii de la o institu\u021bie la alta<\/strong><\/p>\n

Pe l\u00e2ng\u0103 refuzul de a comunica cine se afl\u0103 \u00een diversele comitete \u0219i comisii, autorit\u0103\u021bile au mai g\u0103sit o cale de a refuza s\u0103 ofere informa\u021bii despre pandemie, prin metoda plimb\u0103rii petentului de la o institu\u021bie la alta, p\u00e2n\u0103 c\u00e2nd se descurajeaz\u0103 \u0219i renun\u021b\u0103 s\u0103 mai cear\u0103 informa\u021biile care-l intereseaz\u0103.<\/p>\n

De exemplu, o cerere de informa\u0163ii, formulat\u0103 de APADOR-CH, privind dozele de vaccin anticovid, a fost redirec\u0163ionat\u0103 de Secretariatul General al Guvernului (SGG) la Ministerul S\u0103n\u0103t\u0103\u0163ii, iar Ministerul S\u0103n\u0103t\u0103\u021bii a redire\u021bionat-o la Comitetul Na\u021bional de Coordonare a Activit\u0103\u021bilor privind Vaccinarea \u00eempotriva COVID-19 (CNCAV), care a r\u0103spuns c\u0103 nu de\u0163ine informa\u0163iile solicitate \u0219i recomand\u0103 ca ele s\u0103 fie cerute de la Ministerul S\u0103n\u0103t\u0103\u0163ii. \u00cen cele din urm\u0103, APADOR-CH a chemat \u00een judecat\u0103 CNCAV \u0219i a ob\u0163inut \u00een instan\u0163\u0103 obligarea CNCAV la comunicarea informa\u0163iilor<\/a> solicitate, dar chiar \u0219i a\u0219a ele nu au fost primite \u00eenc\u0103. APADOR-CH consider\u0103 c\u0103 o m\u0103sur\u0103 util\u0103, cel pu\u021bin \u00een pandemie, ar fi ca autorit\u0103\u021bile s\u0103 desemneze o entitate unic\u0103 pentru a primi \u0219i a r\u0103spunde la orice fel de cereri de informa\u0163ii bazate pe Legea 544\/2001, privind orice problem\u0103 legat\u0103 de pandemie<\/strong>. Ar degreva celelalte institu\u021bii de o activitate \u0219i ar asigura un dialog real cu societatea. Asta desigur dac\u0103 autorit\u0103\u021bile doresc s\u0103 furnizeze informa\u021bii, nu s\u0103 le ascund\u0103.<\/p>\n

Altfel, practica plimb\u0103rii cet\u0103\u021beanului de la unii la al\u021bii e \u00eencurajat\u0103 \u0219i de lipsa din lege a sanc\u021biunilor eficiente pentru \u00eenc\u0103lcarea ei.<\/p>\n

2<\/span> Transparen\u0163a decizional\u0103, mimat\u0103 \u00een pandemie<\/h3>\n

Potrivit Legii 52\/2003, cet\u0103\u0163enii \u0219i ong-urile pot trimite autorit\u0103\u0163ilor, \u00eentr-un anumit termen, recomand\u0103ri scrise cu privire la proiectele de acte normative care sunt supuse dezbaterii publice. E o modalitate legal\u0103 prin care societatea civil\u0103 se poate implica \u00een procesul decizional \u0219i de elaborare a actelor normative.<\/p>\n

Aceea\u0219i lege prevede c\u0103 autorit\u0103\u0163ile administra\u0163iei publice care primesc astfel de recomand\u0103ri sunt obligate s\u0103 justifice, \u00een scris, nepreluarea recomand\u0103rilor primite de la cet\u0103\u0163eni sau ONG-uri.<\/p>\n

Din p\u0103cate, practica generalizat\u0103 la nivelul autorit\u0103\u0163ilor este de a nu r\u0103spunde la recomand\u0103rile primite de la societatea civil\u0103, fapt ce duce la descurajarea cet\u0103\u021benilor de a mai participa pe viitor la consult\u0103ri.<\/p>\n

APADOR-CH consider\u0103 c\u0103 Legea nr. 52\/2003 ar trebui modificat\u0103 \u00een sensul oblig\u0103rii autorit\u0103\u0163ilor s\u0103 trimit\u0103, \u00eentr-un termen prev\u0103zut expres (de exemplu 20 de zile de la adoptarea proiectului de act normativ), un r\u0103spuns oric\u0103rei persoane care a trimis recomand\u0103ri cu privire la un proiect de act normativ, r\u0103spuns \u00een care s\u0103 men\u0163ioneze care recomand\u0103ri au fost \u00eensu\u015fite \u0219i care au fost respinse, \u00eempreun\u0103 cu motivele \u00eensu\u015firii\/respingerii<\/strong>. \u00cen lege ar trebui introdus\u0103 \u0219i o sanc\u0163iune pentru ne\u00eendeplinirea\u00a0 acestei obliga\u021bii.<\/p>\n

3<\/span>\u00a0Revocarea din func\u021bie a Avocatului Poporului<\/h3>\n

Avocatul Poporului<\/strong> (AVP) este singura autoritate public\u0103, care poate ataca direct la Curtea Constitu\u0163ional\u0103 (CCR) orice lege sau ordonan\u0163\u0103. Pe durata pandemiei Covid-19,\u00a0 AVP a atacat la CCR mai multe reglement\u0103ri legale prin care erau stabilite m\u0103suri de prevenire \u0219i combatere a pandemiei, iar, \u00een marea majoritate a cazurilor, excep\u0163iile de neconstitu\u0163ionalitate ridicate de AVP au fost admise de CCR.<\/p>\n

Un caz de rezonan\u021b\u0103 public\u0103 a fost cel al atac\u0103rii legii \u00een baza c\u0103reia erau amendate persoanele care \u00eenc\u0103lcau m\u0103surile de prevenire a pandemiei, situa\u021bie care a generat \u0219i mai mult\u0103 ne\u00eencredere \u00een institu\u021biile statului. Momentul a fost catalogat drept un catalizator al curentului \u201enega\u021bionist\u201d, care vede \u00een orice m\u0103sur\u0103 de combatere a pandemiei un atac ilegitim la adresa drepturilor cet\u0103\u0163ene\u015fti.<\/p>\n

Desigur, nu se poate imputa AVP sau CCR generarea acestei crize de \u00eencredere \u00een autorit\u0103\u0163i, \u00eentruc\u00e2t culpa este exclusiv a autorit\u0103\u0163ilor, care ar fi trebuit s\u0103 adopte \u0219i s\u0103 aplice reglement\u0103ri conforme cu Constitu\u0163ia, \u0219i nicidecum anticonstitu\u0163ionale. Totu\u0219i, Guvernul de la data respectiv\u0103, sus\u0163inut de majoritatea parlamentar\u0103, a afirmat c\u0103 AVP ac\u0163ioneaz\u0103 \u00eempotriva m\u0103surilor de prevenire \u0219i combatere a pandemiei \u0219i astfel s-a n\u0103scut \u0219i finalizat procedura de revocare din func\u0163ie a AVP, la 16 iunie 2020.<\/p>\n

Revocarea a fost revocat\u0103 la r\u00e2ndul ei de CCR, \u00een iunie 2021, constat\u00e2nd c\u0103 hot\u0103r\u00e2rea de revocare a AVP este un act arbitrar, lipsit de fundament constitu\u0163ional, care nu \u00eendepline\u0219te nici m\u0103car condi\u0163iile generale prev\u0103zute \u00een lege pentru revocare. \u00a0Avocatului Poporului nu i-au fost imputate \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale legii, sau Constitu\u0163iei, ci doar \u00eendeplinirea defectuoas\u0103 a atribu\u0163iilor, unele dintre ele mai vechi dec\u00e2t pandemia.<\/p>\n

Cu aceast\u0103 ocazie, CCR a constatat c\u0103 Legea nr. 35\/1997 (de func\u021bionare a AVP) are deficien\u021be constitu\u0163ionale grave, care ar trebui remediate de Parlament<\/strong>:<\/p>\n