Raport asupra vizitei la Centrul de reeducare pentru minori Găeşti
În ziua de 9 octombrie
    2003, doi reprezentanţi ai APADOR-CH au vizitat Centrul de reeducare
    pentru minori Găeşti.
1.     
    Aspecte generale
La data vizitei, în Centru
    se aflau 117 minori faţă de care instanţele de judecată
    au dispus, în conformitate cu dispoziţiile art 104 din Codul penal, măsura
    educativă a internării într-un centru de reeeducare (din cei 117
    minori, 101 era băieţi iar 16 fete). Dintre băieţi, 68
    aveau între 14 şi 16 ani, 32 între 16 şi 18 ani, iar 1 avea peste
    18 ani (faţă de acesta din urmă instanţa dispusese prelungirea
    internării cu 1 an şi jumătate, apreciind că menţinerea
    acestei măsuri este necesară pentru realizarea scopului internării
    (minorul avusese în Centru, în mai multe rânduri, probleme serioase de disciplină).
    10 fete aveau între 14 şi 16 ani iar 6 între 16 şi 18 ani. În comparaţie
    cu anii precedenţi, numărul celor internaţi în Centru s-a redus
    substanţial (în anul 1999, de exemplu, aici erau internaţi peste
    500 de minori). Una din explicaţii este că Centru este destinat
    în prezent exclusiv executării "măsurii educative a internării
    într-un centru de reeducare", pedepsele cu închisoarea executâdu-se în
    penitenciare speciale pentru minori şi tineri. 
În toate cazurile în care
    de la internarea în Centru s-a împlinit un an, Consiliul profesoral analizează
    situaţia minorilor iar în cazul în care constată că aceştia
    au făcut dovada corectării comportamentului, că au fost sârguincioşi
    la învăţătură şi în însuşirea pregătirii
    profesionale propun instanţelor de judecată (acelora care au dispus
    măsura internării) liberarea minorilor înainte de a deveni majori.
    Situaţia fiecărui minor este de asemenea analizată la sfârşitul
    fiecărui an şcolar şi înainte de împlinirea vârstei de 18 ani.
    În cazul minorilor care împlinesc vârsta de 18 ani şi care nu au probleme
    disciplinare sau şcolare, Centrul îi pune în libertate fără
    a mai fi nevoie de încuviinţarea instanţei de judecată. La
    discuţiile din cadrul Consiliului profesoral sunt invitaţi numai
    acei minori care au abateri sau care manifestă dezinteres la învăţătură.
    De asemenea minorii se prezintă la instanţele de judecată numai
    în cazurile când acestea apreciază că  este necesar. Consiliul profesoral
    este compus din directorul Centrului, directorii adjuncţi pentru învăţământ
    şi siguranţă, profesori, dirigintele clasei, sociolog, învăţători,
    maiştri etc. 
Condiţiile în care
    trăiesc şi învaţă minorii sunt în prezent mai bune decât
    în anii trecuţi pe de o parte pentru că numărul celor internaţi
    aici este sensibil mai mic iar pe de altă parte pentru că în cursul
    anilor 2002 şi 2003 au fost făcute unele investiţii în modernizarea
    spaţiilor pentru cazare şi şcoală (în anul 2002 au fost
    reamenajate şi modernizate secţiile pentru cazarea băieţilor
    iar anul acesta au fost construite 2 pavilioane pentru fete – unul pentru
    cazare, având inclusiv club şi sală cu mese, iar altul pentru şcoala
    fetelor). Dormitoarele minorilor, în care înainte erau cazate câte 20 sau
    chiar 30 de persoane au fost reamenajate şi modernizate, în prezent în
    fiecare din ele dormind 4 sau 6 minori.
Personalul care încadrează
    Centrul, numărând 247 de cadre, este în general acoperitor atât din punct
    de vedere numeric cât şi al specializării. În cadrul compartimentului
    de învăţământ şi calificare sunt încadrate 60 de persoane,
    între care: 10 profesori, 20 de instructori educatori, 1 institutor, 3 învăţători,
    3 maiştri, 1 psiholog, 1 sociolog, 2 asistenţi sociali, 1 preot
    etc. Un deficit care se resimte este acela al încă unui post de medic
    generalist la cabinetul medical, precum şi al încă unui post de
    psiholog. Din discuţia cu responsabilii unităţii a reieşit
    că pentru încadrarea celor două posturi s-ar putea renunţa,
    în compensaţie, la două sau trei din posturile încadrate în prezent
    şi care nu reprezintă o necesitate la fel de stringentă precum
    posturile de medic generalist şi psiholog.
2.     
    Discuţia cu directorul adjunct pentru învăţământ
Şcoala care funcţionează
    în cadrul Centrului se numeşte “Şcoala specială cu clasele
    I-VIII nr 5 Găeşti”. Toate actele şi adeverinţele de absolvire
    care le sunt eliberate elevilor poartă antetul Ministerului Educaţiei,
    Cercetării şi Tineretului, fapt care în principiu nu ar face posibilă
    o individualizare cu consecinţe negative asupra minorilor, după
    punerea lor în libertate. Totuşi, reprezentanţii APADOR-CH au fost
    de părere că particula “specială” din denumirea şcolii
    este de natură să ridice suspiciuni şi să genereze întrebări
    din partea celor cu care minorii vor intra în contact după liberare,
    mai ales a celor cărora minorii li se vor adresa pentru obţinerea
    unui loc de muncă. O individualizare de acest gen este cu atât mai puţin
    de dorit cu cât măsura educativă a internării într-un centru
    de reeducare nu se înscrie în evidenţele de cazier judiciar.
În cadrul şcolii
    sunt 5 clase de învăţământ primar, 4 de gimnaziu pentru băieţi
    şi una de gimanziu "fără frecvenţă" pentru
    fete. Există şi o „şcoală de arte şi meserii”, cu
    durata de 2 ani, pentru băieţii care au absolvit 8 clase şi
    care se pregătesc ca lăcătuşi, mecanici şi pentru
    construcţii-structuri. Pentru fetele nu există o "şcoală
    de arte şi meserii", însă cele din cursul gimnazial sunt calificate
    confecţionere de lenjerie.
Şcoala este planificată
    între orele 8.00 şi 12.00/13.00, iar activităţile educativ-sportive
    şi recreative între 14.00 şi 18.00 (între orele 12.00 şi 14.00
    se ia masa de prânz şi este „timp la dispoziţia minorilor”) şi
    sâmbăta şi duminica.
Activităţile
    cultural-educative şi sportive sunt organizate pe mai multe „module”:
    activităţi de cunoaştere şi culturale, activităţi
    ocupaţionale şi formarea de deprinderi practice (plantarea legumelor,
    traforaj, pirogravură etc), educaţie sanitară, activităţi
    recreativ-sportive (jocuri sportive, timp de o oră în fiecare zi, în
    plus faţă de orele de educaţie fizică prevăzute în
    programa şcolară).  
În vara anului 2003, Centrul
    a reuşit organizarea a 4 tabere şcolare: la Costineşti (au
    mers 10 minori), la Timişoara, în colaborare cu Fundaţia „Keros”
    (7 minori), la Vânătoru, judeţul Dâmboviţa (8 minori) şi
    la Siriu, judeţul Buzău (12 minori). Reprezentanţii asociaţiei
    au apreciat faptul că 37 de minori, practic o treime din total, au beneficiat
    de taberele şcolare (merită notat că cei 37 de minori au fost
    în tabere împreună cu copii de vârsta lor de la şcoli din afară).
    Selecţia pentru tabere s-a făcut mai ales pe baza rezultatelor la
    învăţătură şi comportamentului minorilor).
În cadrul programului
    „Acces comunitar”, în colaborare cu Primăria Găeşti, cu Casa
    de cultură, Clubul copiilor şi elevilor şi cu stadionul din
    oraş, sunt organizate periodic, în afara Centrului, activităţi
    cultural-educative şi sportive. O dată pe semestru sunt organizate
    excursii la Piteşti, Curtea de Argeş şi Târgovişte.
În cadrul programului
    „Reabilitarea prin credinţă” sunt organizate vizite la mănăstirile
    Dealu şi Viforâta, precum şi în parohiile protoieriei Găeşti.
Colaborarea cu Serviciul
    de reintegrare şi supraveghere de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa
    constă mai ales în vizita pe care o persoană din cadrul respectivului
    serviciu  o face în Centru o dată la 2 – 3 săptămâni, axându-se
    mai ales pe „refacerea acompaniamentului cu familia” al minorilor care provind
    din judeţul Dâmboviţa, în special al celor cu anumite probleme din
    punctul acesta de vedere. Cu serviciile de la Târgovişte şi Bucureşti
    (cu care există protocoale de colaborare), Centrul colaborează,
    în unele cazuri, pentru a se asigura minorilor liberaţi o anumită
    asistenţă pentru reintegrarea socială. În ziua de 10 octombrie,
    reprezentanţii asociaţiei au vizitat Serviciul de reintegrare socială
    şi supraveghere de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, constatările
    şi concluziile acestei vizite fiind consemnate într-un raport separat.
O finanţare de circa
    100.000 de euro, care se speră ca va fi obţinută nu peste mult
    timp, ar putea să acopere, cel puţin în parte, resursele necesare
    pentru materialele didactice, echipamentele şcolare şi atelierele
    de pregătire profesională.
Directorul adjunct pentru
    învăţământ este şi preşedinte al comisiei de disciplină.
    În cursul anului 2003, cam 10% dintre elevi au fost pedepsiţi disciplinar
    (potrivit estimării directorului adjunct pentru învăţământ,
    cam 10 dintre aceştia au fost sancţionaţi cu „izolare de colectiv”).
    Domnul director a precizat că abaterile cele mai frecvente, pentru care
    se aplică pedepse disciplinare, sunt conflictele dintre minori şi
    distrugerile de bunuri.
Semestrial sunt organizate
    şedinţe cu părinţii elevilor. Cu aceste ocazii, dar şi
    de Paşte şi Crăciun, părinţii pot să viziteze
    Centrul, inclusiv dormitoarele şi sălile de clasă şi de
    mese ale elevilor.  
3.     
    Vizita în Centru
3.1 Blocul alimentar
Inclusiv din cauza reducerii
    efectivelor, dar şi a stării sale proaste, blocul alimentar urmează
    să intre în curând în reamenajare şi renovare. La data vizitei,
    hrana minorilor era pregătită în bucătăria popotei cadrelor,
    bucătăria mare şi mai multe alte spaţii ale blocului alimentar
    fiind dezafectate (situaţia aceasta dura de circa un an şi jumătate).
    În bucătăria în care se gătea nu exista ventilaţie iar
    pereţii aveau mucegai şi condens.
Pentru dimineaţa
    din ziua vizitei minorilor li se servise lapte, marmeladă şi margarină,
    la prânz ciorbă de porc şi iahnie de fasole cu carne de porc, iar
    seara urma să se servească ghiveci de legume şi biscuiţi.
    Pentru masa de prânz în actele contabile erau înscrise că s-au folosit
    14 kg de carne de porc şi 14 kg de subproduse din carne de porc. În felul
    al doilea de la prânz, reprezentanţii asociaţiei au constatat că
    erau mai ales slănină şi oase, fiind evident că în cazan
    era sensibil mai puţină carne decât în acte. Spre deosebire de porţiile
    minorilor, fripturile care se frigeau pe plită pentru popota cadrelor
    erau numai carne macră şi arătau foarte bine.
Blocul alimentar are în
    permanenţă apă caldă, mai ales după ce în anul 2001
    a fost trecută de pe combustibil lichid pe gaze. 
În sala de mese destinată
    carantinei şi infirmeriei erau 4 mese, fiecare cu câte 4 scaune. Încăperea
    a fost renovată în anul 2001, are gresie pe pereţi şi faianţă
    pe jos, iar mobilierul şi celelalte dotări erau noi şi cât
    se poate de funcţionale. În sală exista un registru în care echipe
    de câte trei minori consemnau zilnic că mâncarea a fost, invariabil,
    foarte bună şi bună. Mai ales după cele văzute la
    bucătărie, reprezentanţii asociaţiei au rămas cu
    impresia că ideea “catalogului de note” pentru mâncare este una mai mult
    formală şi protocolară şi ajutând mai puţin (dacă
    nu chiar deloc) la ameliorarea calităţii mâncării.
3.2. Cabinetul medical
Personalul serviciului
    medical este format din 2 medici generalişti, 1 stomatolog şi 8
    asistenţi medicali (1 de farmacie, 1 de igienă, 4 de medicină
    generală, 1 asistent stomatologie şi asistentul medicului şef).
    Dintre asistentele medicale, două se aflau în concediu de maternitate,
    iar din cei 2 medici generalişti, 1 lipsea din primăvara anului
    1999, fiind plecat la rezidenţiat (acest stagiu durează 5 ani). 
    Blocarea pe o durată de timp atât de îndelungată, a unui post de
    medic este greu de acceptat şi se impune ca DGP să găsească
    cât mai curând posibil o soluţie pentru asemenea cazuri. Pe durata unei
    zile de lucru, un medic acordă în jur de 30 de consultaţii şi
    tratamente.
Cabinetul medical (inclusiv
    cel stomatologic) aveau o dotare corespunzătoare cu instrumentar, materiale
    şi medicamente.
În aprilie 2003, în unitate
    a fost făcută o testare HIV generală, nefiind identificate
    cazuri de pacienţi “pozitivi”. Testul a fost făcut practic de toţi
    elevii, după ce în prealabil li s-a explicat ce presupune un asemenea
    examen şi că pot fi supuşi acestui text numai dacă îşi
    dau acordul scris (reprezentanţilor asociaţiei le-au fost prezentate
    tabelele în care elevii şi-au dat acordul scris pentru testare; au existat
    şi câteva cazuri, cam 5% din efective, în care minorii au refuzat să
    facă testul HIV, refuz consemnat de asemenea în tabelele respective).  
    
Serviciul colaborează
    bine cu spitalele din Găeşti; minorii sunt internaţi exclusiv
    în spitale ale Ministerului Sănătăţii, şi nu şi
    în cele ale sistemului penitenciar. Faptul acesta pune uneori unităţii
    probleme de personal, întrucât fiecare minor trebuie însoţit în permanenţă
    de 2 subofiţeri (câte 2 în fiecare schimb). Reprezentanţii APADOR-CH
    au fost de părere că în cazul specific al centrelor de educare se
    impun cu atât mai mult demersuri pentru organizarea în respectivele spitale
    civile de secţii separate pentru minori. Un fapt pozitiv este că
    minorii nu sunt încătuşaţi pe timpul internării în spitale.
    
La primirea în Centru,
    minorii sunt examinaţi medical, inclusiv pentru a vedea dacă nu
    au fost agresaţi pe timpul cât s-au aflat în custodia poliţiei.
La infirmerie se aflau
    minorii Nicuşor-Lucian I., de 16 ani şi jumătate, şi Adrian
    D., de 17 ani. Primul suferise de curând o depresie psihică (şi
    era tratat cu doxeprim şi clordelazin) iar celălalt avea o “aprindere
    la plămâni”. Centrul nu are un medic de psihiatrie infanto-juvenilă,
    cazul lui Nicuşor-Lucian I. arătând că recomandarea făcută
    în acest sens de Comisia europeană pentru prevenirea torturii (CPT),
    chiar la Găeşti, în 1999, rămâne de actualitate. Fiind foarte
    departe de familie minorul Adrian D. poate fi vizitat foarte rar de ai săi.
    Familia are telefon acasă, însă pentru că minorul nu îşi
    putuse procura o cartelă nu avea cum să vorbească cu părinţii
    întrucât de curând se interzisese, printr-un ordin al DGP, ca minorii să-şi
    împrumute cartelele între ei.
3.2  Secţia
    pentru băieţi
Din cele două
    camere destinate separării de colectiv a celor pedepsiţi
    disciplinar, era ocupată numai una. În cameră se aflau 2 elevi,
    cazaţi în 2 paturi (din metal, spre deosebire de cele din camerele obişnuite,
    care sunt din lemn; saltelele erau obişnuite, de asemenea diferite şi
    ele de cele din celelalte camere, care sunt de tip “relaxa”; lenjeria de pat
    şi cearşafurile erau în stare bună şi curate). Camera
    era renovată, zugrăvită recent, cu geamuri din termopan. Grupul
    sanitar avea o chiuvetă (în cameră) şi o cabină cu un
    WC turcesc.
Elevul Valentin M., de
    16 ani şi jumătate, se afla aici având de executat o pedeapsă
    cu izolarea de colectiv de 10 zile. Regula pentru minorii pedepsiţi cu
    separarea de colectiv este că dimineaţa merg la şcoală
    iar după amiaza participă la activităţile “modulului de
    intervenţie educativă pentru minorii cu abateri repetate”, activităţi
    organizate mai ales de psiholog, sociolog şi asistenţii sociali.
    Pentru că abaterea sa a fost considerată una mai gravă (l-a
    împins pe unul dintre profesori), Valentin nu era scos după amiaza la
    activităţi cultural-educative şi sportive, ci numai la o plimbare
    de 1 oră. În discuţia cu Valentin, la care au fost de faţă
    şi responsabili ai Centrului, acesta a recunoscut că l-a împins
    pe  profesor. Însă pe timpul discuţiilor avute cu alţi minori,
    de la alte camere, martori la incidentul pentru care Valentin fusese pedepsit,
    a rezultat că el l-a împins pe profesor din cauză că  în prealabil
    acesta îl lovise.
Minorul Tiberiu L., de
    15 ani şi jumătate se afla aici, tot pentru 10 zile, pentru că
    îl lovise pe un coleg, rupându-i un dinte. Tiberiu ieşea atât la orele
    de clasă, dimineaţa, cât şi la activităţile cultural-educative
    şi sportive de după amiaza.
Ambii minorii fuseseră
    audiaţi de comisia de disciplină.
În camera 6,
    6 minori (care tocmai ieşeau la activităţile de după amiază
    – fotbal, tenis de masă şi traforaj) erau cazaţi în 6 paturi
    (din lemn şi cu saltele relaxa). Camera era modernizată, cu geamuri
    termopan, având şi utilităţi precum şifoniere, scaune
    şi noptiere din lemn. Grupul sanitar avea 2 cabine cu WC turcesc, 3 chiuvete
    cu oglinzi şi un duş cu cădiţă. Minorii fac baie
    de două ori pe săptămână.
Din discuţiile cu
    ei a reieşit că se întâmplă foarte rar să nu se facă
    orele de clasă. Eu au semnalat în schimb că nu sunt mulţumiţi
    de calitatea mâncării, în special pentru că de cele mai multe ori
    carnea înseamnă mai mult grăsime şi slănină. Aparatele
    de ras (1 pentru întreaga cameră la 3 luni) şi pasta de ras care
    li se distribuie sunt insuficiente. Interdicţia de a fuma le crează
    cele mai mari probleme, fiind de multe ori cauza comiterii de abateri. Ei
    au cerut ca în cazurile în care le sunt confiscate pachetele cu ţigări
    (găsite asupra lor sau în pachetele primite de acasă), acestea să
    nu le mai fie rupte, ci să le fie restituite – lor, la liberare, sau
    familiilor. Faptul că recent s-a introdus interdicţia ca minorii
    să-şi mai împrumute cartelele telefonice între ei crează de
    asemenea nemulţumire.
Camera avea un televizor
    (al Centrului) şi difuzoare. De circa 8 luni minorii nu primiseră
    ziare.
Camera 11
    avea 4 paturi, din lemn şi de asemenea cu saltele “relaxa”. Şi camera
    11 era modernizată, asigurând minorilor condiţii civilizate de viaţă
    (la momentul vizitei minorii se aflau la activităţi cultural-sportive
    şi recreative). Exista televizor, reprezentanţii Centrului precizând
    că asemenea aparate există în toate camerele. 
Suprafaţa spaţiului
    destinat efectiv cazării minorilor era în jur de 20 de m.p., fiind respectate
    recomandările CPT, făcute în Raportul din 1999 cu privire la România,
    potrivit căruia acest spaţiu ar trebui să aibă o suprafaţă
    de cel puţin 4 m.p. pentru o persoană.
3.3  Şcoala
    băieţilor
Într-una din sălile
    de cursuri pentru clasele I – IV erau 10 elevi împreună cu învăţătorul
    lor (la clasa I erau 4 elevi, la a II-a 2, la a III-a 3 iar la a IV-a 1. Minorul
    Adrian T., de 16 ani şi jumătate, fusese discutat la 25 septembrie
    2003 în Cosiliul profesoral şi se făcuse instanţei de judecată
    propunerea de liberare a acestuia înainte de împlinirea vârstei de 18 ani
    (potrivit art 107 din Codul penal). Reintegrarea socială a minorului
    nu ridica probleme deosebite întrucât acesta urma să se întoarcă
    în familie (în oraşul Roşiorii de Vede).
Toţi minorii aveau
    haine de acasă, pe care puteau să le poarte în toate ocaziile. În
    cazul în care ar exista minori care să nu aibă haine proprii, Centrul
    le poate asigura îmbrăcăminte şi încălţăminte
    adecvate anotimpului (minorii internaţi mai apelează uneori la încălţămintea
    pusă la dispoziţie de Centru).
Minorul Marian P., de
    16 ani şi 4 luni, fusese pedepsit disciplinar în luna august 2003 cu
    5 zile de separare de colectiv pentru că jignise un deţinut (dintre
    cei aflaţi la deservirea GAZ-ului) şi spărsese un geam. Potrivit
    responsabililor Centrului, Marian a primit această sancţiune după
    ce cu puţin timp înainte de abaterea respectivă mai primise o “mustrare”
    pentru că stropise cu apă (din greşeală, a spus el) un
    ofiţer şi preotul Centrului. În ambele cazuri, Marian fusese audiat
    de comisia de disciplină.
Marian şi cei mai
    mulţi dintre colegii săi au spus că de multe ori sunt predispuşi
    abaterilor din cauză că în Centru le este interzis să fumeze
    (ca de altfel şi tuturor  minorilor din afară). Reprezentanţii
    asociaţiei au identificat în cele spuse de minori o problemă cât
    se poate de reală şi sensibilă. Ei nu au pledat pentru nerespectarea
    legii sub acest aspect şi nici pentru minimalizarea adevărului arhi-ştiut
    că fumatul dăunează grav sănătăţii (consecinţele
    acestuia fiind cu atât mai nocive în cazul copiilor). În schimb au exprimat
    opinia că, sub aspectul acestei interdicţii (destul de greu de suportat
    mai ales de către cei care au fumat înainte de internarea în Centru),
    personalul ar trebui să “circumstanţieze” mai serios atunci când
    judecă şi pedepsesc o abatere sau alta comisă de minori, de
    multe ori sub imperiul frustrării cauzate de interdicţia de a fuma.
    Respectiva frustrare este într-un fel amplificată şi de faptul că
    minorii ştiu bine că în afară cei de vârsta lor pot să
    fumeze practic fără nici o restricţie. Foarte adecvată
    şi necesară ar fi, în schimb, organizarea de programe susţinute
    şi cât mai persuasive de educaţie “antitabagică” a minorilor. 
    
Minorii au spus că
    mâncarea este în general bună şi că nu au probleme cu corespondenţa
    şi vizitele (fiecare minor poate să primescă lunar 4 vizite).
    Numărul de telefoane care  pot fi date este limitat de numărul de
    cartele – cel mult 5 – pe care un minor le poate primi într-o lună. Din
    discuţiile cu reprezentanţii Centrului a reieşit că de
    circa o săptămână a intrat în vigoare un ordin al DGP care
    le interzice minorilor să-şi împrumute între ei cartelele telefonice.
    Atât reprezentanţii Centrului cât şi minorii au fost de părere
    că dacă o asemenea restricţie nu ar exista şi cartelele
    ar putea fi împrumutate, relaţiile dintre minori, precum şi ordinea
    şi disciplina din Centru nu ar fi afectate în vreun fel. Că lucrurile
    stau astfel o arată şi experienţa de până acum din Centru,
    din toţi anii în care minorii aveau voie să îşi împrumute între
    ei cartelele telefonice.
Minorii au spus că
    primesc lunar aparate de ras, săpun, hârtie igienică, pastă
    de dinţi, detergent şi cremă de ghete. 
Dintre cei 10 minori,
    pe timpul procesului numai 3 au avut posibilitatea să-şi angajeze
    avocaţi “plătiţi”; cei care nu au avut această posibilitate
    au fost de părere că avocaţii din oficiu au fost destul de
    formali în apărarea pe care le-au făcut-o.
3.4  Secţia
    pentru fete
Atât pavilionul pentru
    dormitoare şi clubul propriu, cât şi cel pentru şcoală
    şi atelier sunt noi, finalizate în cursul anului 2003.
În camera 9, unde în momentul
    vizitei nu se afla nimeni, erau 2 paturi (din lemn, cu saltele “relaxa”) şi
    în general cu aceleaşi dotări ca şi la camerele băieţilor.
Clubul secţiei era
    şi el bine utilat şi funcţional (exista un televizor, singurul
    pe secţie, la care minorele puteau să se uite în afara orelor în
    care nu aveau activităţi programate). Spaţiul clubului era
    totuşi insuficient pentru cazul în care toate minorele ar fi vrut să
    se uite în acelaşi timp la televizor. Reprezentanţii asociaţiei
    au sugerat să se asigure cel puţin încă un televizor care să
    fie instalat la una din camerele în care sunt cazate minorele.
La momentul vizitei, după
    amiaza, într-una din sălile de clasă erau 8 fete (de la clasele
    I-IV), desfăşurând, sub îndrumarea  a două educatoare activităţi
    “ocupaţionale” (desen, lucrări pe pânză şi etamină).
    Peste circa o oră ele urmau să participe la activităţi
    “recreative şi de hobby”.
Fetele s-au declarat în
    general mulţumite de condiţiile din Centru, inclusiv de calitatea
    mâncării. Ele au apă caldă în permanenţă la camere,
    "baie generală" făcând miercurea şi sâmbăta.
    Miercurea după amiaza ele se pot întâlni, pentru o oră, la vizită,
    cu băieţii cu care vor să se întâlnească.
Reprezentanţii asociaţiei
    au rămas cu impresia că în Centru pedepsele disciplinare, în special
    cele cu “separarea de colectiv” se aplică cu destulă uşurinţă
    (responsabilii Centrului au recunoscut că majoritatea fetelor “au fost
    la izolare”). Minora Alina B., de 17 ani şi 10 luni, a stat „la izolare”
    de două ori, odată pentru că a insultat o supraveghetoare (5
    zile) iar altădată pentru că a spart un geam (7 zile). Doina
    T., de 15 ani, a primit 3 zile de “izolare” pentru “injurii la adresa cadrelor”.
La atelierul de croitorie
    3 dintre fete făceau tivuri, la maşinile de cusut, la cearşafuri
    (sub supravegherea unei instructoare). Ele au învăţat să coase
    la maşină în Centru.
Minora Elena T., mai ales
    pentru atitudine necuviincioasă la adresa cadrelor, a avut 8 rapoarte
    de incident, în urma cărora a primit 6 mustrări şi 2 “separări
    de colectiv”. Eliza I. a avut 23 de rapoarte de incident, din care pentru
    13 a fost pedepsită cu “separarea de colectiv”. Văzând dosarul minorei,
    reprezentanţii asociaţiei au constatat că marea parte a celor
    13 sancţiuni i-a fost aplicată pentru “atitudine necuviincioasă
    şi injurii la adresa cadrelor”, pentru că a refuzat să se supună
    percheziţiei (având asupra sa ţigări), pentru că a distrus
    un scaun (5 zile) sau pentru că ar fi “aruncat cu un scaun către
    şefa secţiei” (în acest caz a fost sesizat inclusiv parchetul). 
    
3.5 Baza sportivă
Centrul are două
    terenuri de fotbal, precum şi terenuri de baschet, handbal, volei şi
    mese de tenis instalate în aer liber. În plus, există o sală de
    sport modernă şi cu multiple utilităţi (se poate juca
    volei, baschet, tenis de câmp etc). De puţin timp, au fost făcute
    şi alte lucrări de modernizare (parchetul a fost înlocuit cu tartan,
    au fost făcute noi marcaje şi o nouă tribună).
La ora vizitei în sală
    nu erau activităţi, însă din discuţiile cu unii minori
    aflaţi în curtea Centrului a reieşit că au asemenea activităţi
    la sală, mai ales în timpul orelor de educaţie fizică. Reprezentanţii
    asociaţiei au exprimat opinia că folosirea la maximum a facilităţilor
    deosebite pe care le are sala de sport ar fi de o maximă utilitate pentru
    ocuparea timpului liber al minorilor dar şi un mijloc foarte bun de dezvoltare
    fizică şi întărire a sănătăţii minorilor.  
    
4.     
    Concluzii
APADOR-CH apreciază
    că în comparaţie cu anii precedenţi, situaţia din Centrul
    de reeducare a minorilor Găeşti s-a ameliorat. Faptul acesta a fost
    facilitat de reducerea sensibilă a efectivelor minorilor internaţi
    în Centru. În anul 1999, de exemplu, aici se aflau peste 500 de minori (inclusiv
    arestaţi preventiv şi condamnaţi la pedepse cu închisoarea),
    în timp ce în prezent aceste efective numără în jur de 120 de persoane.
Îmbunătăţirea
    situaţiei din Centru se datorează inclusiv preocupării şi
    activităţii personalului propriu şi susţinerii primite
    din partea DGP.
Îmbunătăţirea
    condiţiilor de cazare şi preocuparea pentru educaţia şi
    petrecerea instructivă şi plăcută a timpului minorilor
    sunt paşi înainte în comparaţie cu situaţia din anii anteriori.
    Asociaţia apreciază preocuparea conducerii DGP şi a Centrului
    de a  organiza tabere şi excursii pentru minori, precum şi de a
    menţine contacte permanente între aceştia, pe de o parte, şi
    familiile lor şi “societatea” (instituţii cultural-educative, copii
    de vârsta lor etc), pe de altă parte.     
APADOR-CH consideră
    totodată că:
–        
    deşi mai evoluată în comparaţie cu anii anteriori, atitudinea
    personalului faţă de minorii care comit abateri disciplinare este
    în continuare susceptibilă de ameliorări; în opinia asociaţiei,
    numărul foarte mare de sancţiuni aplicate unor minori (13 “izolări
    de colectiv”, de exemplu, în cazul minorei Eliza I.) reprezintă un indiciu
    cât se poate de serios că procesul de reeducare din Centru este deficitar;
    se impune ca factorii cu responsabilităţi educative şi disciplinare
    să aibă în vedere, în activitatea şi deciziile lor, specificul
    minorilor internaţi în Centru, un specific implicând extrem de multe
    vulnerabilităţi; vârsta minorilor, mediul din care ei provin, traumele
    pe care lipsirea de libertate le-a produs asupra personalităţii
    lor etc sunt împrejurări insuficient avute în vedere în judecarea şi
    sancţionarea unora din faptele contrare regulamentelor pe care minorii
    le comit; interdicţia de a fuma, pe care minorii nu au mai avut-o decât
    extrem de formal până la internare, produce şi ea suficientă
    frustrare şi chiar tulburări comportamentale, care nu pot fi pierdute
    din vedere de responsabilii educativi şi disciplinari; reprezentanţii
    APADOR-CH au fost integral de acord cu opinia  directorului adjunct pentru
    învăţământ potrivit căreia “radierea de la o recompensă
    (tabără, excursie, învoire, întâlnirea dintre fete şi băieţi
    etc) ar putea să fie mult mai eficientă decât o pedeapsă”;
–        
    deşi de asemenea mai puţine ca înainte, cazurile în care personalul
    are un comportament agresiv faţă minori nu au dispărut complet;
    APADOR-CH consideră că se impune clarificarea cazului lovirii minorului
    Valentin M. de către unul din profesori;
–        
    este nevoie ca la nivelul conducerii Centrului să se dea o mai mare atenţie
    calităţii mâncării minorilor, în special introducerii întregii
    cantităţi de carne, prevăzută în documentele contabile,
    în hrana pregătită acestora;  
–        
    asociaţia solicită DGP să analizeze posibilitatea renunţării
    la interdicţia ca minorii să-şi împrumute între ei cartelele
    telefonice (experienţa de până acum arată că lipsa unei
    asemenea interdicţii nu a creat probleme de natură disciplinară
    şi de ordine interioară;
–        
    asociaţia solicită DGP să dea Centrului susţinerea necesară
    pentru: achiziţionarea unui mini-autocar; renovarea, reamenajarea şi
    reutilarea blocului alimentar; obţinerea a trei noi posturi (eventual
    prin renunţarea la trei din posturile actualului stat de organizare)
    – încă un medic generalist, un medic de psihiatrie infanto-juvenilă
    şi încă un psiholog;
Diana-Olivia Călinescu                                                                         
    Valerian Stan
