APADOR-CH
  • Home
  • Who we are
    • About APADOR-CH
    • Afilieri internaționale
    • APADOR-CH friends
    • Parteneri
    • Personal data processing practices of APADOR-CH
  • Activities
    • Detention Monitoring
    • ECHR
      • Information
      • Executarea hotărârilor CEDO
    • Legal advocacy
  • Projects
    • Ongoing projects
    • Finalized projects
  • Reports
    • Monitoring visits in police lock-ups
    • Monitoring visits in prisons
    • Law enforcement abuses
    • Rapoarte speciale
    • Annual Reports
  • Civil Rights
    • What are human rights
    • Useful Resources
  • Media
    • Press releases
    • APADOR-CH
      in Media
    • Editoriale Adevărul
    • Video
  • English
    • Română Română
    • English English
  • Search
  • Menu Menu

Archive for category: Penitenciare

You are here: Home1 / Monitorizare condițiilor de detenție2 / Penitenciare

Monitorizarea conditiilor de detentie in penitenciare

Raport asupra vizitei de verificare a evoluției situației din Centrul de detenție Târgu Mureș

02/07/2014/in Penitenciare /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Două reprezentante ale APADOR-CH s-au deplasat la data de 2 iulie 2014 cu scopul de a constata evoluția situației față de vizita anterioară (din septembrie 2013). Era de așteptat ca în urma recomandărilor formulate în urma vizitei anterioare dar mai ales în urma intrării în vigoare a noilor reglementări în materie penală și execuțional penală la data de 1 februarie 2014 să se fi produs schimbări consistente.

După intrarea în vigoare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate și conform unei decizii a Administrației Naționale a Penitenciarelor (ANP) Penitenciarul de Minori și Tineri Târgu Mureș a devenit centru de detenție. În același timp, odată cu 1 februarie a.c., mulți dintre deținuții din sistem (cca. 7000 în toată țara conform directorului CD Târgu Mureș) s-au adresat instanțelor judecătorești solicitând aplicarea legii penale mai favorabile.

Așteptările cu privire la schimbări au fost în mare parte confirmate la fața locului.

Astfel, în ce privește supraglomerarea, situația este mult îmbunătățită, în centru fiind găzduite acum 162 de persoane private de libertate, de aproximativ trei ori mai puține decât la vizita precedentă. Cei mai mulți dintre tineri au fost transferați la Bistrița, astfel că la data actualei vizite mai rămăseseră doar 76 de tineri (față de 312). Numărul adulților în tranzit a scăzut de asemenea semnificativ, de la 91 la 12. Şi numărul minorilor a scăzut  însă mult mai puțin, de la 58 la 47. Totalul efectivelor din iulie, de 160 de persoane raportat la suprafața spațiilor de deținere (858 mp) indică faptul că fiecăruia dintre deținuți îi revin puțin peste 5 mp spațiu personal. În concluzie,  Centrul de detenție Târgu Mureș nu mai este supraglomerat.  După regimuri de deținere efectivele se prezentau după cum urmează: minori – 23 regim deschis (RD), 11 regim închis (RÎ) și 11 arestați preventivi (AP); tineri – 49 RD, 25 RÎ și 2 AP; majori care execută pedeapsa în centru – 18 RD și 11 RÎ și majori în tranzit – 12.

Conducerea centrului a afirmat că este de așteptat ca în câteva luni de zile fluctuația efectivelor să se stabilizeze și că dacă numărul deținuților se va situa în mod constant sub 250 va putea fi amenajată o sală de mese iar cel de-al treilea rând de paturi supraetajate va fi desființat.

În același timp, datorită diminuării consistente a efectivelor de deținuți în condițiile în care schema de personal a rămas aproximativ aceeași, acum personalul penitenciarului este suficient (una dintre recomandările formulate la vizita anterioară se referea la nevoia de personal specializat în special în serviciile medical și socio-educativ).

Alte constatări în raport cu situația de la data vizitei anterioare:

  • Calitatea hranei pare ușor îmbunătățită datorită faptului că acum la blocul alimentar lucrează personal calificat. Din păcate însă minorii și tinerii nu primesc legume și/sau fructe proaspete decât foarte rar; APADOR-CH revine asupra solicitării ca în alimentația minorilor să fie incluse vegetale în stare proaspătă pentru asigurarea unui minim de vitamine atât de necesare adolescenților
  • Fostul izolator a fost dezafectat: grilajul suplimentar a fost eliminat iar camera a fost zugrăvită;
  • A mai fost instalat un Infochioșc funcțional, în incinta secției II de deținere;
  • Din cei aproape o sută de deținuți încriși la cursurile școlare, 35 au promovat clasa. Deoarece unul dintre ei a promovat clasa a IX-a, la anul în centru se va organiza și clasa a X-a;
  • În perioada scursă între cele două vizite nu a avut loc niciun deces sau vreun incident violent major;  Câțiva dintre minori au afirmat că ar exista violențe la adresa lor din partea supraveghetorilor (care ar acționa în grup, pe timpul nopții) dar nu au putut  da detalii despre data și numărul eventualilor agresori dintr-un astfel de incident . Conform conducerii centrului singurele incidente violente au loc între deținuți însă nu sunt chestiuni grave, mai mult îmbrânceli și/sau încăierări oarecum normale între adolescenți. Cât despre afirmațiile minorilor că ar fi fost bătuți de mai mulți agenți simultan, conducerea penitenciarului a declarat că sistemele de supraveghere (camerele video de pe holuri) dar și procedurile privind siguranța deținerii aplicate sunt garanții eficiente că astfel de abuzuri nu pot avea loc. Concret, directorul pentru siguranța deținerii a afirmat că în timpul nopții în fiecare secție este un singur supraveghetor care nu poate deschide ușile camerelor deoarece cheile sunt în grija șefului de tură care este chemat să deschidă în caz de urgență.

Maria-Nicoleta Andreescu                                                    Nicoleta Popescu

https://apador.org/wp-content/uploads/2014/04/finantare-raport-penitenciare.jpg 106 615 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2014-07-02 12:48:332014-08-09 09:22:31Raport asupra vizitei de verificare a evoluției situației din Centrul de detenție Târgu Mureș

Report on the visit to the Buziaş Education Center

27/06/2014/in Penitenciare /by Rasista

On June 3, 2014, two representatives of APADOR-CH visited the Buziaş Education Center. The facility had opened in 2004, but this was the first time APADOR-CH visited it.

 General considerations

According to the new Law on the execution of custodial sentences, Law no. 254/2013, re-education facilities were renamed education centers. Currently, only two such facilities function in Romania, one in Buziaş (Timiş County) and one in Târgu Ocna (Bacău County), each accommodating minors who are domiciled closer to the location. The first consequence of having only two such centers is that the young people held here are often far away from home and families have a hard time visiting them. This is a problem for their future social reinsertion, especially as they usually come from split, monoparental or socially challenged families.

The Buziaş Education Center held persons who had committed a crime while underage and for whom the judge selected this form of sanction. This would be another change brought about by the new law: the centers may now also hold persons over 18. The Buziaş facility also held all female minors convicted for penal crimes, so it had both male and female population, both under and over 18.

At the time of the visit, the center held 75 persons (6 female), of whom 69 minors and 6 over 18.

Judging by the 4 sq. m/person standard, the facility had a total capacity of 128 places, distributed in 4 units, in two buildings with 4 separate entrances. According to the data provided by the facility, each unit had 660.90 sq. m of usable space. All units were organized in the same way: a large living room and a confinement room on the ground floor, and six bedrooms on the first floor. All but one room had a vestibule and bathroom and measured 25.45 sq. m, or 18.45 without the vestibule and bathroom. Since most rooms had five beds, and some even eight (room E 1.17), they did not comply with the legal space standard. The room that had no vestibule and bathroom measured 19.52 sq. m.

The negative consequences of overcrowding were mitigated by the fact that none of the rooms had all the beds occupied and that minors were in their rooms only to rest (13.30 -15.00/ 22.00-06.00). For the rest of the time, they had access to a 35.79 sq. m living room, to a 21.88 sq. m study and a 20.61 sq. m breakfast lounge.

The Center’s department for Security, Records and Minors’ Rights employed 34 persons and had other five vacancies. The department for Education and Psycho-Social Assistance employed 29 and had 4 vacancies, while the medical department had all 4 positions filled. The Center did not seem to suffer too much from lack of personnel, but given the presence of children with special needs, it would be recommendable to have all positions filled and to employ specialized staff for the direct work with the children (pedagogical studies) at the social and educational department, to work with the children (pedagogical studies). According to the management of the Center, many members of that department were former officers or security agents.

The deputy director, who talked to the representatives of the Association, said that by comparison with similar facilities in Spain and France he had the opportunity of visiting during professional exchanges, the Buziaş Center was an institution that observed most standards and offered good conditions for its residents. Indeed, the Center was built after the model of a similar facility in Ohio, US. Its buildings were freshly painted both inside and outside and the grounds were well groomed and pleasant. Moreover, one hectare of land had been recently obtained, to be used for gardening fruit and vegetables for in-house use.

The Center included several buildings – the visitation sector, the administrative unit, the canteen, the school and the accommodation units. Four such buildings were reserved for accommodation, but only two were used at the time of the visit. The minors and young people were placed in one building or the other according to the time of their coming or how difficult they were.

Each building had two entrances, on opposing sides, allowing to split each of them in two separate units and to accommodate two different categories of minors. At the time of the visit, they were organized as follows:

1A – children with behavior issues, dubbed “the naughty ones”

1B – new arrivals, in quarantine

2A – the ones causing no problem and the ones over 18 – separately

2B – girls

The Center had its own school for grades 1-10. For the 9th and 10th grades, classes were held by

teachers of the “Gheorghe Atanasiu” High School in Timişoara.

The new law brought about yet another change starting with February 1st, 2014, when it was enforced: it introduced an overseeing judge in education centers. The judge appointed for Buziaș also oversaw the Timișoara Penitentiary and once a week made the trip from Timișoara to Buziaș.

The deputy manager said that 95% of the residents came from precarious social backgrounds, monoparental families or orphanages, and ended up here with massive gaps in education, with a propensity to rebel and disobey rules, requiring huge efforts from the staff to help them adapt and making their reinsertion more difficult.

It was estimated that the juveniles spent an average of 18 month at the center before being released. The release took place after serving at least half of their sentence, following a hearing by a committee that included the judge, teachers and the psychologist. After an early release, the minor was monitored by a case officer from the probation department until the completion of the whole term. The juvenile was heard by the committee before any decision was made. The Center kept in touch with the family, so it could inform relatives about the release and encourage the juvenile’s going home. If the family could not be found, or reinsertion was not a possibility, the Center worked with NGOs and social services to find a place for him/her to stay. Until a solution was found, the minor was welcome to stay at the Center.

The new law also regulated the sanctions for misdemeanors committed inside centers. Sanctions for reported incidents were expected to increase gradually, up to a maximum 10 days of confinement (from 10 to 18.00 each day, so as not to miss school and other activities).

The deputy director and the chief of the social and educational department said that all the residents of the Center went to school, since this was the point of the sanctions given to them: to help them to reenter society by providing education services. For their presence in school, students were rewarded with credits and two reports that helped them during probation.

The Center received its yearly budget from the National Administration of Penitentiaries in two installments. A few sponsorships (washing machines, car repairs), revenues of working detainees and sales of items they made during their activities (paintings, decorations) added to the budget. In the previous year, 17,000 lei had come from the residents’ work and other revenues.

The Center followed a daily routine: classes in the morning, lunch and rest from 13:00 to 15:00, in the rooms, with closed doors, and social and educational programs from 15:00 to17:00. After dinner, time was spent in the living rooms of each unit until lights-off, at 22:00.

The management said outings were organized every week (swimming, picnics and museums). The discussions with the minors could not confirm this allegation; they said such outings were occasional, especially in summer time, and they did not recall going anywhere during the previous weeks. According to the staff, children from the nearby orphanage visited the Center frequently and three camps had been organized the year before for the residents of the facility.

The Center had a strict anti-smoking policy. According to the staff, the minors and young people here didn’t smoke.

There was no in-house shop at the facility. Any items had to be bought by the staff who made shopping lists for the interested residents.

 

The Social and Educational Department

At the time of the visit, the chief of this service was a trained social worker and the rest of the staff consisted of 3 coordinating educators (of 4 available positions, with the 4th employee on maternity leave), 4 educators (of 6 existing positions), no sports monitor (one available position), 18 overseeing pedagogues with no teaching training (all positions filled), two psychologists (all positions filled) no social worker (one position). In total, there were 28 positions filled, 4 vacancies and one person on maternity leave.

All minors arriving at the facility were included in an institutional adaptation program, after which they all follow an educational program according to their needs. Some of the extra-curricular activities helped their education on: family life, drug use, religious assistance, sports, motivational activities, emotion control, and development of social abilities. A program had about 12 weekly sessions, in groups of 8-12 children. The chief of the department said that each minor participated on average into 3-4 programs per year.

The Center had a carpentry shop that sometimes produced furniture for in-house use, according to the needs. There was also a hairdressing shop where residents had their hair cut. There were photography, music, painting, tailoring and pottery workshops, but they were not used, the management said, because they lacked supplies and specialized personnel. At the time of the visit, the girls were enrolled in a cooking class. Sport activities were organized by supervisors or, in school, with the PE teacher. The Center had an outdoors sports field and a gym, used in winter time. From the summer of 2014, a foundation in Timisoara was going to organize a circus workshop at the facility.

There was no co-operation with the County Labor Agency to organize qualification courses, as was usually the case in penitentiary institutions. The chief of the social and educational department said that they petitioned the Labor Agency asking for help, but there was no interest on the other side.

No priest was employed by the Center, but one Orthodox priest from Buziaş came to the facility on a regular basis and ran various activities with the minors, at the chapel. Residents of other denominations (Catholic, Protestant) were also visited by priests.

 

School

All 75 residents of the Center went to school at the time of the visit –  of whom 58 were enrolled as students and the rest as assisting students. First graders shared the class with third grade pupils and second grade with fourth grade – a solution found in order to comply with the rule of having minimum 8 and maximum 12 students in a class. The Association commends the fact that a solution was found for all the residents to go to school, despite bureaucratic obstacles.

The ninth and tenth grades for technological profile were organized in co-operation with the

“Gheorghe Atanasiu” High School in Timişoara.

The teacher who was available at the time of the visit (classes were on) and who talked to the representatives of APADOR-CH said that teaching materials and supplies were available. The Center also had a generous library, where the info-kiosk was installed as well (but was not functional yet).

The medical office

The medical office employed a GP, two nurses, and one hygiene assistant. The doctor worked for 7 hours every day and the nurses had daily morning/afternoon shifts, with an average of 7-10 medical exams per shift. During the night, the doctor and nurses were called in only in case of emergency. The Center also had a dentist’s office, rather precariously equipped, and a dentist who came in on Thursdays to work on small problems. For serious dental problems, the residents were sent to hospitals in Timişoara.

At the time of the visit, the nurse on duty at the medical office said that the most frequent health problems among residents were respiratory viral infections, dental problems, self-mutilation (25 cases), and injury-causing brawls among minors (27 cases). Seven persons were registered as mental patients and underwent psychiatric treatment. They were frequently taken to a neuro-psychiatric clinic in Timişoara for check-ups. The Association considers this as a positive and necessary solution.

There were no cases of hepatitis, diabetes or HIV infections. According to the nurse, the residents did not have same sex relations; he said they were questioned in confidence whether they were gay or had homosexual sex and none of them said he did. For that reasons, and for lack of funds, the nurse said, the Center had long stopped distributing condoms. The Association considers that condoms should be unconditionally distributed and that the management should be aware it was highly improbable for a minor to avow his/her sexual orientation to an official representative of the facility. The condoms could help avoid the spread of STDs (HIV, hepatitis).

The nurse said that medication supplies were in sufficient quantity. The Center had three infirmary rooms, all clean and well kept. At the time of the visit, they were unoccupied. The nurse also said that no death had taken place at the facility since its inauguration.

 

 

The kitchen area

The cooks were making bean soup, mashed potatoes with meat and pancakes for lunch. The dishes looked and smelled nice, and meat had been portioned for even distribution. For breakfast, residents had had cheese, biscuits, marmalade, eggs, milk, bread and sausages. For dinner, there was meat and cabbage, biscuits, and marmalade. The daily ration of bread was 600 grams, 150 in the morning and the rest for lunch.

The Center employed three cooks who worked in shifts and 4 helps, two for each shift. The kitchen was clean and smelled good, the floor was dry. The management said that the facility also provided food for the external section of the Timişoara Penitentiary, also located in Buziaş. The pantry contained eggs, pasta, tomato juice and sausages. Meat was stored in a fridge. The cook said that the minors received one egg and desert every day and one apple per week.

There was no food prepared for special diet because there had been no such request.

Contact with the outside

Near the entrance to each section there were payphones that residents could use. Each section also had phones where residents could receive calls from their parents on Wednesdays and Fridays from 7.30 to 19.30. Outside that interval, the respective phones were kept under lock.

The visitation right was regulated according to the law. According to the management, only 25% of the minors received regular visits from families, while 40% were visited only once or twice a year. In general, the facility received visitors only once or twice a week. The staff explained that most families had little resources and they preferred to send money to their children rather than spend it on transportation.

On Thursdays and Fridays, between 11:00 and 13:00, parents could speak on the phone with the teachers of their children. Minors received an average of 3-4 parcels per year.

A single mail box was available at the facility, next to the administrative unit. According to the staff, one of the minors collected the letters from all the others and went out to post them. The representatives of APADOR-CH recommend that a mail box should be installed near the football field, so that all residents have unrestricted access to it.

It must be emphasized that the Center had residents from 22 counties, and therefore many of them were at a considerable distance from home. For that reason, supplementary steps must be taken to facilitate their contact with families and more frequent visits.

 

Work

Residents over 16 could have light jobs, for which they were received payment. About 6-7 residents – depending on the available jobs – took part in such activities.

According to the staff, the very small number of residents having employment could be partly explained by the fact that they were all in school and had little time left for a job. It could also be explained by the lack of opportunity, due to the low interest of the labor market to use these young people.

The residents worked at vineyards (harvesting, maintenance) or splitting firewood. They went to work in the company of supervisors, and transportation was provided by the beneficiary.

The visit to the Center

The atmosphere at the Center was relaxed; the minors who spoke to the representatives of APADOR-CH did not mention any problems and said they were content with the conditions and the way they were treated by the staff. In general, rooms were clean, well aired and naturally lit.

Video cameras were installed in communal areas. Footage was archived for 30 days.

Section 2 A

According to the management, the section accommodated the best behaved minors and the young men. The representatives of the Association visited three of the rooms here; in two of them – rooms E 2.2 and E 2.6 – the toilets were malfunctioning (didn’t flush). The third room didn’t have a lavatory, so residents had to use the toilet next door, which was more difficult, especially after lights-off at 22:00.

Section 1 A

Three rooms were visited, including the confinement room on the ground floor, no. E 1.10. The lavatory in this room had a malfunctioning toilet and a broken tap. According to the staff, confinement lasted at most 4 hours per day and the room had recently been used for that purpose.

The representatives of APADOR-CH also visited rooms E 1.10, where the toilet was malfunctioning, and E 1.6, where the lavatory door had no lever.

The representatives of the Association also talked to the girls at the facility. At the time of the visit, the girls were having lunch. They had no complaints about the living conditions and they said they were content about the way they were treated. One of the girls had visible cuts on her body; according to the staff, they were the result of self-mutilation, as the minor in cause suffered from a mental condition.

Conclusions and recommendations

  • – APADOR-CH recommends that malfunctioning toilets should be fixed with priority and that residents should be moved out of the rooms without lavatories, which should be assigned to other purposes;

– Given the special diet needs of young persons, the association asks the management to increase the ratio of fresh fruit and vegetables in the menu;

-A special attention should be paid to residents with psychiatric/behavior problems in order to avoid self-mutilation and brawls. The problem should be approached from a multidisciplinary perspective, providing both counseling and drug treatment, as necessary.

 

Adelina Boboșatu                                                                                         Cristinel Buzatu

https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png 0 0 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2014-06-27 14:07:192015-01-12 14:13:25Report on the visit to the Buziaş Education Center

Report on the visit to the Buziaş Education Center

27/06/2014/in Monitorizare condițiilor de detenție, Penitenciare /by Rasista

Disclaimer Eng

On June 3, 2014, two representatives of APADOR-CH visited the Buziaş Education Center. The facility opened in 2004, but this was the first time APADOR-CH visited it.

General considerations

According to the new Law on the execution of custodial sentences, Law no. 254/2013, re-education facilities were renamed education centers. Currently, only two such facilities function in Romania, one in Buziaş (Timiş County) and one in Târgu Ocna (Bacău County), each accommodating the minors who are domiciled closer to the location. The first consequence of having only two such centers is that the young people held here are often far away from home and families have a hard time visiting them. This is a problem for their future social reinsertion, especially as they usually come from split, monoparental or socially challenged families.
The Buziaş Education Center held persons who committed a crime while underage and for whom the judge selected this form of sanction. This would be another change brought about by the new law: the centers may hold persons over 18. The Buziaş facility also held all female minors convicted for penal crimes, so it had both male and female population, both under and over 18.

At the time of the visit, the center held 75 persons (6 female), of whom 69 minors and 6 over 18.
Judging by the 4 sq. m/person standard, the facility had a total capacity of 128 places, distributed in 4 units, in two buildings with 4 separate entrances. According to the data provided by the Center, each unit had 660.90 sq. m of usable space. All units were organized in the same way: a large living room and a confinement room on the ground floor, and six bedrooms on the first floor. All but one room had a vestibule and bathroom and measured 25.45 sq. m, or 18.45 without the vestibule and bathroom. Since most rooms had five beds, and some even eight (room E 1.17), they did not comply with the legal space standard. The room that had no vestibule and bathroom measured 19.52 sq. m.

The negative consequences of overcrowding were mitigated by the fact that none of the rooms had all the beds occupied and that the minors were in the rooms only to rest (13.30 -15.00/ 22.00-06.00). For the rest of the time, they had access to a 35.79 sq. m living room, to a 21.88 sq. m study and a 20.61 sq. m breakfast lounge.

The Center’s department for Security, Records and Minors’ Rights employed 34 persons and had other five vacancies. The department for Education and Psycho-Social Assistance employed 29 and had 4 vacancies, while the medical department had all 4 positions filled. The Center did not seem to suffer too much in terms of personnel, but given the presence of children with special needs, it would be recommendable to have all positions filled and to employ specialized staff at the social and educational department, to work with the children (pedagogical studies). According to the management of the Center, many of the staff of that department were former officers or security agents.

The deputy director, who talked to the representatives of the Association, said that by comparison with similar facilities in Spain and France he had the opportunity of visiting during professional exchanges, the Buziaş Center was an institution that observed most standards and offered good conditions for its residents. Indeed, the Center was built after the model of a similar facility in Ohio, US. Its buildings were freshly painted both inside and outside and the grounds were well groomed and pleasant. Moreover, 1 hectare of land had been recently obtained, to be used for gardening fruit and vegetables for in-house use.

The Center included several buildings – the visitation sector, the administrative unit, the canteen, the school and the accommodation units. Four such buildings were reserved for accommodation, but only two were used at the time of the visit. The minors and young people were placed in one building or the other according to the time of their coming or how difficult they were.
Each building had two entrances, on opposing sides, allowing to split each of them in two separate units and to accommodate two different categories of minors. At the time of the visit, they were organized as follows:

1A – children with behavior issues, dubbed “the naughty ones”
1B – new arrivals, in quarantine
2A – the ones causing no problem and the ones over 18 – separately
2B – girls

The Center had its own school for grades 1-10. For the 9th and 10th grades, classes were held by
teachers of the “Gheorghe Atanasiu” High School in Timişoara.

The new law brought about yet another change starting with February 1st, 2014, when it was enforced: it introduced an overseeing judge in education centers. The judge appointed for Buziaș also oversaw the Timișoara Penitentiary and once a week made the trip from Timișoara to Buziaș.

The deputy manager said that 95% of the residents came from precarious social background, monoparental families or orphanages, and ended up here with massive gaps in education, with a propensity to rebel and disobey rules, requiring huge efforts from the staff to help them adapt and making their reinsertion more difficult.

It was estimated that the juveniles spent an average of 18 month at the center before being released. The release took place after serving at least half of their sentence, following a hearing by a committee that included the judge, teachers and the psychologist. After an early release, the minor was monitored by a case officer from the probation department until the completion of the whole term. The juvenile was heard by the committee before any decision was made. The Center kept in touch with the family, so they could inform relatives about the release and encourage the juvenile’s going home. If the family could not be found, or reinsertion was not a possibility, the Center worked with NGOs and social services to find a place for him/her to stay. Until a solution was found, the minor was welcome to stay at the Center.

The new law also regulated the sanctions for misdemeanors committed inside centers. Sanctions for reported incidents were expected to increase gradually, up to a maximum 10 days of confinement (from 10 to 18.00 each day, so as not to miss school and other activities).

The deputy director and the chief of the social and educational department said that all the residents of the Center went to school, since this was the point of the sanctions given to them: to help them to reenter society by providing education services. For their presence in school, students were rewarded with credits and two reports that helped them with probation.

The Center received its yearly budget from the National Administration of Penitentiaries in two installments. A few sponsorships (washing machines, car repairs), revenues of working detainees and sales of items they made during their activities (paintings, decorations) add to the budget. In the previous year, 17,000 lei had come from the residents’ work and other revenues.

The Center followed a daily routine: classes in the morning, lunch and rest from 13:00 to 15:00, in the rooms, with closed doors, and social and educational programs from 15:00 to17:00. After dinner, time was spent in the living rooms of each unit until lights-off, at 22:00.

The management said outings were organized every week (swimming, picnics, and museums). The discussions with the minors could not confirm this allegation; they said such outings were occasional, especially in summer time, and they did not recall going anywhere during the last few weeks. According to the staff, children from the nearby orphanage visited the Center frequently and three camps had been organized the year before for the residents of the facility.

The Center had a strict anti-smoking policy. According to the staff, the minors and young people here didn’t smoke.

There was no in-house shop at the facility. Any items had to be bought by the staff, who made shopping lists for the interested residents.

The Social and Educational Department

At the time of the visit, the chief of this service was a trained social worker and the rest of the staff consisted of 3 coordinating educators (of 4 available positions, with the 4th employee on maternity leave), 4 educators (of 6 existing positions), no sports monitor (one available position), 18 overseeing pedagogues with no teaching training (all positions filled), two psychologists (all positions filled) no social worker (one position). In total, there were 28 positions filled, 4 vacancies and one person on maternity leave.

All minors arriving at the facility were included in an institutional adaptation program, after which they all follow an educational program according to their needs. Some of the extra-curricular activities helped their education on: family life, drug use, religious assistance, sports, motivational activities, emotion control, and development of social abilities. A program had about 12 weekly sessions, in groups of 8-12 children. The chief of the department said that each minor participated on average into 3-4 programs per year.

The Center had a carpentry shop that sometimes produced furniture for in-house use, according to the needs. There was also a hairdressing shop where residents had their hair cut. There were photography, music, painting, tailoring and pottery workshops, but they were not used, the management said, because they lacked supplies and specialized personnel. At the time of the visit, the girls were enrolled in a cooking class. Sport activities were organized by supervisors or, in school, with the PE teacher. The Center had an outdoors sports field and a gym, used in winter time. From the summer of 2014, a foundation in Timisoara was going to organize a circus workshop at the facility.

There was no co-operation with the County Labor Agency to organize qualification courses, as was usually the case in penitentiary institutions. The chief of the social and educational department said that they petitioned the Labor Agency asking for help, but there was no interest on the other side.

No priest was employed by the Center, but one Orthodox priest from Buziaş came to the facility on a regular basis and ran various activities with the minors, at the chapel. Residents of other denominations (Catholic, Protestant) were also visited by priests.

School

All 75 residents of the Center went to school at the time of the visit – 58 enrolled as students and the rest as assisting students. First graders shared the class with third grade pupils and second grade with fourth grade – a solution found in order to comply with the rule of having minimum 8 and maximum 12 students in a class. The Association commends the fact that a solution was found for all the residents to go to school, despite bureaucratic obstacles.
The ninth and tenth grades for technological profile were organized in co-operation with the
“Gheorghe Atanasiu” High School in Timişoara.

The teacher who was available at the time of the visit (classes were on) and who talked to the representatives of APADOR-CH said that teaching materials and supplies were available. The Center also had a generous library, where the info-kiosk was installed as well (but was not functional yet).

The medical office

The medical office employed a GP, two nurses, and one hygiene assistant. The doctor worked for 7 hours every day and the nurses had daily morning/afternoon shifts, with an average of 7-10 medical exams per shift. During the night, the doctor and nurses were called only in case of emergency. The Center also had a dentist’s office, rather precariously equipped, and a dentist who came in on Thursdays to work on small problems. For serious dental problems, the residents were sent to hospitals in Timişoara.

At the time of the visit, the nurse who was present at the medical office said that the most frequent health problems among residents were respiratory viral infections, dental problems, self-mutilation (25 cases), injury-causing brawls among minors (27 cases). Seven persons were registered as mental patients and under psychiatric treatment. They were frequently taken to a neuro-psychiatric clinic in Timişoara for check-ups. The Association considers this as a positive and necessary solution.

There were no cases of hepatitis, diabetes or HIV infections. According to the nurse, the residents did not have same sex relations; he said they were questioned in confidence whether they were gay or had homosexual sex and none of them said he did. For that reasons, and for lack of funds, the nurse said, the Center had long stopped distributing condoms. The Association considers that condoms should be unconditionally distributed and that the management should be aware it was highly improbable for a minor to avow his/her sexual orientation to an official representative of the facility. The condoms could help avoid the spread of STDs (HIV, hepatitis).

The nurse said that medication supplies were sufficient. The Center had three infirmary rooms, all clean and well kept. At the time of the visit, they were unoccupied. The nurse also said that no death had taken place at the facility since its inauguration.

The kitchen area

The cooks were making bean soup, mashed potatoes with meat and pancakes for lunch. The looked and smelled nice, and meat was portioned for even distribution. For breakfast, residents had had cheese, biscuits, marmalade, eggs, milk, bread and sausages. For dinner, there was meat and cabbage, biscuits and marmalade. The daily ration of bread was 600 grams, 150 in the morning and the rest for lunch.

The Center employed three cooks who worked in shifts and 4 helps, two for each shift. The kitchen was clean and smelled good, the floor was dry. The management said that the facility also provided food for the external section of the Timişoara Penitentiary, in Buziaş. The pantry contained eggs, pasta, tomato juice and sausages. Meat was stored in a fridge. The cook said that the minors received one egg and desert every day and one apple per week.

There was no food prepared for special diet because there had been no such request.

Contact with the outside

Near the entrance to each section there were payphones that residents could use. Each section also had phones where residents could receive calls from their parents, on Wednesdays and Fridays from 7.30 to 19.30. Outside that interval, the respective phones were kept under lock.

The visitation right was regulated according to the law. According to the management, only 25% of the minors received regular visits from families, while 40% were visited only once or twice a year. In general, the facility received visitors only once or twice a week. The staff explained that most families had little resources and they preferred to send money to their children rather than spend it on transportation.

On Thursdays and Fridays, between 11:00 and 13:00, parents could speak on the phone with the teachers of their children. Minors received an average of 3-4 parcels per year.

A single mail box was available at the facility, next to the administrative unit. According to the staff, one of the minors collected the letters from all the others and went out to post them. The representatives of APADOR-CH recommend that a mail box should be installed near the football field, so that all residents have unrestricted access to it.

It must be emphasized that the Center had residents from 22 counties, and therefore many of them were at a considerable distance from home. For that reason, supplementary steps must be taken to facilitate their contact with their families and more frequent visits.

Work

Residents over 16 could have light jobs, for which they were paid. About 6-7 residents took part in such activities, depending on the available jobs.

According to the staff, the very small number of residents having employment could be partly explained by the fact that they were all in school and had little time left for a job. It could also be explained by the lack of opportunity, due to the low interest of the labor market to use these young people.

The residents worked at vineyards (harvesting, maintenance) or splitting firewood. They went to work in the company of supervisors, and transportation was provided by the beneficiary.

The visit to the Center

The atmosphere at the Center was relaxed; the minors who spoke to the representatives of APADOR-CH did not mention any problems and said they were content with the conditions and the way they were treated by the staff. In general, rooms were clean, well aired and naturally lit.

Video cameras were installed in communal areas. Footage was archived for 30 days.

Section 2 A
According to the management, the section accommodated the best behaved minors and the young men. The representatives of the Association visited three of the rooms here; in two of them – rooms E 2.2 and E 2.6 the toilet was malfunctioning (didn’t flush). The third room didn’t have a lavatory, so residents had to use the toilet next door – which was more difficult, especially after lights-off at 22:00.

Section 1 A
Three rooms were visited, including the confinement room on the ground floor, no. E 1.10. The lavatory in this room had a malfunctioning toilet and a broken tap. According to the staff, confinement lasted at most 4 hours per day and the room had recently been used for that purpose.

The representatives of APADOR-CH also visited rooms E 1.10, where the toilet was malfunctioning, and E 1.6, where the lavatory door had no lever.

The representatives of the Association also talked to the girls at the facility. At the time of the visit, the girls were having lunch. They had no complaints about the living conditions and they said they were content about the way they were treated. One of the girls had visible cuts on her body; according to the staff, they were the result of self-mutilation, as the minor in cause suffered from a mental condition.

Conclusions and recommendations:

• APADOR-CH recommends that malfunctioning toilets should be fixed with priority and that residents should be moved out of the rooms without lavatories, which should be assigned to other purposes;
• Given the special diet needs of young persons, the association asks the management to increase the quantity of fresh fruit and vegetables in the menu;
• A special attention should be paid to residents with psychiatric/behavior problems, in order to avoid self-mutilation and brawls. The problem should be approached from a multidisciplinary perspective, providing both counseling and drug treatment, as necessary.

Adelina Boboșatu Cristinel Buzatu

https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png 0 0 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2014-06-27 13:52:052014-09-15 09:03:40Report on the visit to the Buziaş Education Center

Raport asupra vizitei de verificare a evoluției situației din Centrul de detenție Tichilești

23/06/2014/in Penitenciare /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

La data de 23 iunie 2014, două reprezentante APADOR-CH au vizitat Centrul de detenție Tichilești/Brăila. Aceasta este o revenire la vizita din 28 iulie 2013, în cadrul Proiectului Copii privați de libertate în Europa Centrală și de est, finanțat de UE.

De la data ultimei vizite instituția și-a schimbat statutul, devenind – conform Legii 254/2012 (privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate) –  Centru de detenție pentru minori și tineri. Conducerea instituției a declarat că noua lege, precum și intrarea în vigoare a noilor coduri (penal și de procedură penală), au determinat tranzitarea centrului de fluxuri mari de deținuți. Procesarea dosarelor celor care erau deja în centru, a celor transferați din alte penitenciare sau a celor eliberați datorită aplicării legii mai favorabile au contribuit la o bulversare a organizării programelor socio-educative care se derulau în mod normal în instituție. Chiar dacă încă mai existau deținuți ce așteptau să fie transferați la diverse alte penitenciare,  conducerea se așteaptă ca situația să se stabilizeze în cel mai scurt timp și să intre în normal.

La data vizitei, Centrul găzduia 358 minori, tineri şi majori (față de 289 câți erau cu un an în urmă) în regim închis, deschis și arest preventiv. Din cei 358 de deţinuţi, 92 erau minori, 198 tineri şi 68 majori. Cei 92 de minori erau distribuiţi pe regimuri de detenţie astfel: 17 arestaţi preventiv, 10 neincluşi, 36 în regim deschis, 28 în regim închis şi 1 în regim provizoriu deschis.

Dacă înainte unitatea custodia deținuți din județele apropiate Brăilei, acum la Tichilești sunt deținuți minori și tineri din toată Moldova, Dobrogea și jumătate din Muntenia. A crescut numărul de minori care provin din zone mai îndepărtate, ceea ce este un impediment pentru legătura acestora cu familia. Conducerea susține că 40% dintre deținuți nu sunt căutați de familie, și că acest procent nu s-a modificat din cauza distanței, că acele familii care-și caută deținuții o fac în continuare, indiferent cât de departe ar fi aceștia.

Cei care nu sunt căutați sunt veniți din centre de instituționalizare sau direct de pe stradă, ceea ce ridică probleme la eliberarea acestora, pentru serviciul de probațiune.

Centrul găzduiește de asemenea și deținuți de 26-29 de ani, care au săvârșit fapta penală când erau minori și au rămas să execute pedeapsa într-un centru de detenție.

În mare problemele semnalate în raportul făcut după prima vizită au rămas aceleași, cu mici excepții. În plus au apărut altele noi:

  1. Asistența medicală și igiena:

–         Comparativ cu vizita precedentă, acum centrul are un medic permanent, detașat de la penitenciarul Poarta Albă. Plus 5 asistenți care asigură permanența. O problemă care continuă să fie stringentă în centru este afecțiunea dermatologică a majorității minorilor și tinerilor. Conducerea spune că a instituit regula curățeniei generale în camere într-o zi din lună, iar lenjeriile de pat sunt schimbate săptămânal. În plus deținuții sunt învățați reguli de igienă și îndemnați să fie de acord să-și lase lenjeriile la spălătoria unității, pentru a fi dezinfectate. Deținuții nu sunt de acord și pretind că își spală mai bine cearceafurile în chiuvetele din camere, cu apă rece, unde folosesc mult balsam de rufe, pentru miros plăcut. La data vizitei toate paturile din camerele minorilor și tinerilor aveau așternuturi albe și curate. Era ziua în care se schimbaseră. Problemele de piele au fost depistate și de medicul centrului, care spune că de o lună de când este la centru diagnostichează afecțiuni dermatologice – câteva cazuri săptămânal. Medicul spune că deocamdată se face un tratament antiparazitar, dar că unele cazuri sunt rezistente la medicație. Medicul spune că zilnic consultă 20-30 de deținuți și prescrie 4-5 rețete zilnic pentru boli de piele – piodermite.

–         Prezervative nu mai au de câteva luni, au făcut un referat la ANP, dar fără rezultat.

–         În Centru se înregistraseră două tentative de suicid, cu o săptămână înaintea vizitei. Minorii au fost trimiși la Poarta Albă pentru observație medicală.

  1. Judecătorul de supraveghere vine tot miercurea și vinerea, deoarece este numit judecător delegat și la penitenciarul Brăila. La data vizitei nu era în instituție.
  2. Chestiunea închiderii ușilor de la regimul deschis, semnalată la vizita precedentă de către deținuți, ca o nemulțumire și o nerespectare a regimului de detenție, a rămas neschimbată, conducerea insistând că ușile sunt închise pentru protejarea bunurilor deținuților, și împiedicarea altor deținuți să le fure din camere atunci când ei nu sunt în zonă.
  3. Traficul de bunuri: Faptul că legislația interzice vânzarea de țigări minorilor, iar deținuții minori fumează (majoritatea), este o sursă constantă de trafic și tensiuni între deținuți. Tinerii au voie să cumpere țigări de la chioșcul centrului și le trafichează cu minorii, contra unor sume mari de bani, haine, alimente sau servicii. Conducerea admite că nu poate stopa acest flagel. Unii minori ajung să-și dea și încălțămintea pentru țigări.
  4. Ca și la vizita precedentă, curțile de plimbare de la toate regimurile au rămas aceleași cuști mici și fără dotări. Conducerea centrului susține că există un proiect de extindere și modernizare a acestora, dar nu se știa concret o dată pentru demararea lucrărilor.
  5.       Pedepse:

–         Pentru abateri foarte grave (lovirea altui deținut, deținerea de telefoane mobile) noua lege prevede la articolul 182 că deținuții mai mari de 18 ani pot fi transferați pentru executarea pedepselor în penitenciare normale, după o decizie luată în acest sens de o comisie disciplinară.  Conducerea centrului a declarat că pentru astfel de pedepse au ținut cont doar de faptele grave săvârșite după data de 1 februarie 2014 (data intrării în vigoare a noii legi). În acest interval au avut o tentativă de evadare a unor tineri care lucrau la GAZ-ul unității și au depășit din greșeală zona destinată drumului pe care-l aveau de parcurs. Precum și o grevă a deținuților minori, care s-au urcat pe acoperișul corpului vechi de clădire și au cerut să fie transferați la un alt penitenciar, mai apropiat de zonele din care provin. Solicitările greviștilor nu fuseseră soluționate la data vizitei (nu țineau de conducerea unității), dar ei se dăduseră jos de pe clădire.

–         Deținuții majori de la regim închis (camera E 1.7 din corpul vechi, 15 deținuți în 14 paturi, o situaţie caracterizată ca temporară de către conducere) se plâng că nu sunt scoși la muncă, deși nu au mai avut abateri de cel puțin doi ani. Cel mai mare dintre deținuți are 29 de ani și s-a plâns reprezentantelor APADOR-CH că deși rapoartele de abateri sunt vechi de cel puțin doi-trei ani, și că între timp comportamentul lor s-a îmbunătățit, li se refuză în continuare dreptul de a munci, ceea ce le afectează posibilitatea de a dobândi credite.

Aspecte pozitive & diverse:

  1. În anul școlar tocmai încheiat la data vizitei fuseseră înscriși 130 de deținuți și au absolvit 78 dintre ei. Restul au fost trasnsferați sau din diverse motive nu au putut fi școlarizați: nu au avut fișe matricole, s-au aflat în tranzit sau în perspectiva de a fi eliberați. Conform noii legi minorii și tinerii sunt obligați să frecventeze cursurile școlii în detenție, fiind scutiți de muncă datorită acestui fapt. Absența de la cursuri se consideră abatere disciplinară foarte gravă.
  2. O noutate a legii este existența educatorului de caz, care răspunde de prezența obligatorie a deținuților la cursurile școlare. Educatorul de caz trebuie să aibă în grijă maximum 40 de deținuți, lucru dificil de asigurat, după cum susține conducerea, deoarece numărul personalului a rămas același.
  3. În acest an instituția va derula, împreună cu AJOFM, cursuri de frizerie și tâmplărie PVC.
  4. Centrul are 2 psihologi – cu unul mai mult decât la vizita precedentă – un asistent social, un monitor sportiv. Există o sală de sport și un teren de fotbal în curtea centrului, precum și un proiect de refacere a curții de plimbare care va fi dotată cu aparate de sport.
  5. Centrul nu are echipă de mascați, ci una operativă, formată din membrii personalului de la pază din tura aflată în exercițiul funcțiunii, care se deplasează în caz de nevoie la un potențial incident.
  6. Pentru abaterile mai puțin grave ale deținuților se aplică măsura izolării de colectivitate, maximum 4 ore. Conducerea spune că nefiind în vigoare încă un regulament de funcționare a noii legi se aplică prevederi din cel vechi, aflate în concordanță cu prevederile noii legi.

Dollores Benezic                                                                        Adelina Boboşatu

https://apador.org/wp-content/uploads/2014/04/finantare-raport-penitenciare.jpg 106 615 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2014-06-23 13:03:152014-08-09 09:20:43Raport asupra vizitei de verificare a evoluției situației din Centrul de detenție Tichilești

Raport asupra vizitei la Penitenciarul Brăila

23/05/2014/in Monitorizare condițiilor de detenție, Penitenciare /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Aspecte generale și de procedură

 

La data de 13 mai 2014 doi reprezentanți ai APADOR-CH au vizitat Penitenciarul Brăila. Vizita anterioară a avut loc în iunie 1997. Penitenciarul are sediul în oraș iar în afara orașului are două gospodării agrozootehnice (GAZ), una cu profil zootehnic și una cu profil agricol. Sediul central este racordat la reţelele de utilităţi ale oraşului şi dispune de centrală termică proprie.

 

Conform conducerii penitenciarului este urgent necesară adoptarea regulamentului de aplicare a noii legi a executării pedepselor privative de libertate (intrată în vigoare la 1 februarie) deoarece nu este rezonabil ca în sistemul penitenciar să existe posibilitatea interpretării normelor care  trebuie să fie clare și explicite.

 

Potrivit acelorași surse profilarea penitenciarului pe  doar două regimuri de detenţie a produs efecte pozitive care au reușit să compenseze într-o anumită măsură problemele create de lipsa de resurse, mai ales de personal. 

 

Penitenciarul nu are grupă specială de intervenție (mascați) însă dispune de echipamentul  adecvat  (cagule, căști, bastoane tompha, spray lacrimogen) care poate fi folosit la nevoie de agenții aflați în tură. Căștile sunt inscripționate cu  numere, iar pe veste sunt atașate ecusoane cu aceleași numere. Holurile secțiilor de deținere sunt supravegheate video. Potrivit reprezentanților penitenciarului de la reprofilare nu au existat incidente la care să fie nevoie să se intervină în forță. Penitenciarul are izolator, amplasat în infirmerie, însă este foarte rar folosit din același motiv. Conform  informaţiilor primite, deținuții nu sunt încătușați când sunt prezentați la instanțe iar atunci când se organizează ieșiri în comunitate agenții supraveghetori sunt îmbrăcați civil.       

 

1. Efective, cazare/condiții de deținere, personal

 

Penitenciarul găzduiește doar bărbați adulți condamnați definitiv care, în marea lor majoritate,  execută pedeapsa în regimurile semideschis și deschis. Temporar, adică până la tranferarea    într-un penitenciar cu regim închis (de regulă la Galați) sunt ținuți aici și deținuți al căror regim a fost schimbat din semideschis în închis.  

 

La data vizitei efectivul total era de 723 de persoane toți bărbați adulți (în vârstă de peste 21 de ani) încadrați pe regimuri după cum urmează: 620 – regim semideschis, 99 – regim deschis,        4 regim închis. În sediul central erau încarcerate 701 de persoane, restul de 22 erau cazate la cele două GAZ-uri. Spațiile de deținere de la centru sunt împărțite pe 5 secții, 3 pentru regim semideschis și 2 pentru regim deschis. Una din secțiile pentru regim deschis găzduiește și infirmeria.

 

La penitenciarul Brăila suprafața totală a spațiilor de cazare incluzând GAZ-urile este de 1231 mp, fiecărui deținut revenindu-i aproximativ 1,7 mp astfel că nivelul supraaglomerării este ridicat. Deținuții au la dispoziție mai puțin de jumătate din suprafața minimă de 4 mp stabilită de standardele internaționale cum sunt recomandarea Comitetului European pentru Prevenirea Torturii (CPT) din 1999 şi jurisprudența CEDO. La sediu, supraglomerarea este și mai stringentă, 701 deținuți împărțind 1136 mp, adică 1,62 mp per persoană. Starea de supraglomerare este evidentă chiar și în aer liber, în curți, terenul de care dispune penitenciarul fiind relativ mic.  

 

 

Numărul angajaților care lucrează în mod direct cu persoanele private de libertate este de 149 în timp ce schema de personal prevede 190 de posturi. 127 de persoane sunt încadrate în serviciul siguranța deținerii și regim penitenciar, 7 cadre medicale asigură asistența medicală iar din 15 posturi ocupate la serviciul socio-educativ doar 12 lucrează efectiv (restul sunt în concedii).  Personalul specializat, în  principal cel din departamentele medical și socio-educativ, este subdimensionat pentru numărul de deținuți pe care îl gestionează.

 

2. Asistența medicală                                                     

 

Asistenţa medicală este asigurată de 7 cadre medicale, din care 1 medic generalist (medic de familie), 5 asistenți medicali și 1 asistent de farmacie.

 

 La momentul vizitei, medicul titular se afla în concediu de creștere a copilului și era suplinit de un alt medic. Conform contractului cu administrația penitenciarului Brăila,  medicul ar trebui să consulte maxim 24 de pacienți pe zi, dar acesta estimează că oferă consultanții medicale cu mult peste  normă, consultând uneori și până la 100 de deținuți pe zi.

 

Cele mai des întâlnite afecțiuni medicale, în rândul deținuților, sunt: colită, hipertensiune, hepatită. Nu sunt deținuți infectați cu HIV, iar în jur de 20-25 deținuți s-au declarat ca  foști consumatori de droguri. Aceștia nu primesc tratament substitutiv. Deși aproximativ 30 de deținuți au probleme psihice, penitenciarul nu are angajat niciun psihiatru și pentru nevoi  urgente apelează la medicul psihiatru de la Poarta Albă.

 

O deficiență semnalată de personalul medical și de deținuți este slaba aprovizionare cu produse farmaceutice. Medicul încearcă să suplinească aceste deficiențe prin emiterea de rețete compensate, dar toți deținuții cu care au vorbit reprezentanții APADOR-CH si-au manifestat nemulțumirea cu privire la lipsa medicamentelor. De asemenea, un alt motiv de nemulțumire al deținuților este lipsa serviciilor de medicină dentară. Personalul medical precum și conducerea penitenciarului au recunoscut că nu sunt oferite servicii de medicină dentară, nu au personal specializat în acest sens și nici aparatură necesară. Pentru probleme stomatologice, deținuții sunt nevoiți să apeleze la servicii externe, contra cost.

 

Până în momentul vizitei, nu a avut loc niciun deces în anul în curs și au fost înregistrate doar două cazuri de auto-agresiune. În schimb, personalul medical a semnalat că au fost înregistrate multe situații în care deținuții au intrat în refuz de hrană, ca formă de protest. Pentru deținuții care se află în refuz de hrană există o cameră specială, la infirmerie. Reprezentanții       APADOR-CH au vizitat această cameră în care au găsit două persoane, aflate în refuz de hrană. Cei doi bărbați au confirmat că sunt vizitați cel puțin o dată pe zi de medic și au fost vizitați și de judecătorul de supraveghere a privării de libertate. Ei erau în refuz de hrană din  următoarele motive: unul era în a 5-a zi de refuz de hrană ca formă de protest  față de  un raport de incident pe care îl considera abuziv, iar cel de-al doilea, pentru că  voia să fie mutat pe secția de infirmerie pentru a primi supravegherea medicală pe care o solicita. Acesta a relatat că suferă de epilepsie precum și de alte afecțiuni medicale și a solicitat în mod repetat să fie transferat pe secția de infirmerie a penitenciarului.

 

 

3. Hrana deținuților, magazinul din incintă

 

Blocul alimentar este o clădire îngrijită și curată, singurul aspect negativ observat fiind aburul în exces din sala în care se prepară efectiv mâncarea. Restul sălilor, spațiile de depozitare, ustensilele folosite sunt într-o stare bună. Frigiderele și magazia pentru alimente erau, de asemenea, curate și aerisite.

 

Hrana este preparată de un bucătar profesionist și de 24 de deținuți a căror stare de sănătate este verificată prin efectuarea de analize medicale o dată la 6 luni. Aceștia au la dispoziție un vestiar curat și un grup sanitar dotat cu duș la care apa caldă este permanent disponibilă.

 

Meniul de prânz la data vizitei consta din ciorbă de legume și varză cu carne și jumări. Pentru norma comună de hrană și pentru deținuții care muncesc, adică pentru 620 de persoane, se folosiseră 49 de kilograme de carne de porc în carcasă. Carnea nu este porționată individual astfel că unii dintre deținuți s-au plâns de modul în care se distribuie. Pentru cină urmau a se pregăti paste făinoase cu brânză. Deținuții diabetici primesc suplimente de hrană constând în brânză și/sau măr. Persoanele private de libertate care au discutat cu reprezentanții asociației s-au plâns de calitatea hranei atât ca gust cât și ca valoare nutritivă. 

 

Penitenciarul nu are nicio sală de mese astfel că toți deținuții servesc masa în camere.

 

Persoanele private de libertate pot face zilnic cumpărături de la magazinul din incintă. Magazinul era destul de bine aprovizionat la data vizitei cu alimente inclusiv fructe și legume, țigări, cafea, sucuri, produse pentru igienă, inclusiv găleți și mopuri care se pot achiziționa fără a fi nevoie de aprobare, papetărie șamd. Vânzătoarea a afirmat că cel mai bine se vând alimentele și produsele pentru igienă și că magazinul se aprovizionează în funcție de cererile deținuților. Aceștia au afirmat că prețurile sunt foarte mari, în special la fructe, legume dar și la hârtie igienică.  Reprezentanții APADOR-CH au constatat că într-adevăr unele prețuri sunt mari în comparație cu cele din comunitate. Astfel, un kilogram de castraveți costa 5,40 lei iar un sul de hârtie igienică de calitate superioară 2,50 lei. În schimb, un pachet de cafea Jacobs de 250 gr. costa 14,90 lei, mult mai puțin decât în alte magazine de penitenciar. 

 

 

 

4. Activitatea sectorului asistență psihosocială și educație, modalități de petrecere a timpului

 

În cadrul sectorului de asistență psihosocială și educație lucrează 12 persoane, din care 2 psihologi, 1 asistent social, 3 educatori, 1 preot, 1 agent tehnic, 1 monitor sportiv, 1 agent educație, 1 șef educație și 1 director. Sectorul de asistență psihosocială și educație este subdimensionat, lucru semnalat și de deținuții cu care au vorbit reprezentanții APADOR-CH. Astfel în luna martie a anului 2014, doar 9 persoane au beneficiat de consiliere socială, și doar 21 de consiliere psihologică. Deținuții s-au plâns de faptul că nu sunt disponibile suficiente activități în care să se poată implica.

 

Serviciile sociale și educaționale sunt suplinite printr-o serie de proiecte derulate în cadrul penitenciarului. De exemplu: printr-un proiect al Ministerului Muncii, în perioada 13-16 martie, 30 de persoane au beneficiat de consiliere vocațională, în cadrul proiectului Viața după gratii. Tot în luna martie, în colaborare cu AJOFM Brăila și un ONG au fost organizate 2 sesiuni de informare cu privire la pregătirea pentru libertate și căutarea unui loc de muncă, la care au participat 50 de deținuți. Deținuții au putut participa și la o serie de evenimente și concursuri adresate lor, cum ar fi: dezbateri pe tema exploatării sexuale, discriminare rasială, precum și concursuri de cultură generală.

 

În ceea ce privește activitățile de școlarizare, acestea se derulează pe baza unui protocol de colaborare încheiat între penitenciar și Inspectoratul Școlar Județean Brăila, precum și cu școala generală Nikos Katzantzakis pentru clasele I-VIII și Colegiul C.D. Nenițescu pentru clasele IX –X. Cursurile se desfășoară în incinta penitenciarului. În semestrul al doilea din anul școlar 2013-2014 erau  înscriși în învățământul primar 43 de deținuți, tot 43 erau înscriși în învățământul gimnazial, 29 urmau cursuri liceale și 1 persoană urma cursuri universitare.

 

Deținuții au acces și la activități religioase. În incinta penitenciarului este amenajată o capelă ortodoxă, folosită și de preoții catolici, iar celelalte culte religioase îşi desfășoară activităţile  în bibliotecă. Penitenciarul are angajat un preot ortodox, iar pentru celelalte culte religioase fie vin preoți din exterior sau asociații religioase furnizează aceste servicii în baza unui protocol încheiat  cu administrația penitenciarului, cum este cazul pentru: Serviciul Umanitar pentru Penitenciare (Biserica Adventistă de Ziua a Șaptea), Asociația „Martorii lui Iehova”, Fundația Berean Prison Ministry, Fundația „Stânca Veacurilor”.

 

Deținuții au acces la curți de plimbare separate pentru fiecare secție de deținere. Spațiile de plimbare sunt foarte mici, cu puține posibilități pentru desfășurare de activități recreaționale. Conform administrație penitenciarului, una din curțile de plimbare urmează să fie mărită.

 

5. Munca deținuților

 

În total, 172 de  deținuți din penitenciarul Brăila muncesc. Din aceștia 76 lucrează în exteriorul penitenciarului în 4 puncte de lucru și 96 lucrează în penitenciar și la cele 2 GAZ-uri. În deservire lucrează 57 de persoane, care nu sunt plătiţi  dar primesc zile-câștig. Deținuții care muncesc în afara penitenciarului lucrează în agricultură sau în port unde  cară saci. Deținuții care lucrează în portul Brăila se deplasează însoțiți de un reprezentant al beneficiarului, și îşi pot primi telefonul mobil, la cerere, de la ieşirea și până la revenirea în penitenciar.

 

Conform administrației penitenciarului, se depun eforturi consistente pentru a fi identificate noi locuri de muncă pentru deținuți, dar aceste eforturi sunt îngrădite de faptul că Brăila se află într-o zonă cu dificultăți economice și foarte puține oportunități de a munci. Deținuții cu care au discutat reprezentanții APADOR-CH s-au plâns de faptul că nu sunt suficiente locuri de muncă, și și-au manifestat dorința de a munci.

 

6. Contacte cu exteriorul, alte drepturi, judecătorul de supraveghere a privării de libertate

Telefoanele destinate persoanelor private de libertate sunt amplasate pe holurile secțiilor. Numărul de minute de convorbiri nu este limitat decât de capacitatea financiară a deținuților. Unii dintre ei s-au plâns că prețul convorbirilor este mult prea mare afirmând că un minut de convorbire în rețelele fixe costă 1,1 lei iar unul în rețelele mobile 1,2 lei. Reprezentanții penitenciarului au pus însă la dispoziție celor doi reprezentați ai APADOR-CH documente din care reiese că prețul per minut este de 0,32 lei în rețelele fixe și de 0,8 lei în cele mobile.

Tot pe holuri sunt și cutiile poștale. Corespondența e ridicată personal de poștaș. Penitenciarul pune la dispoziție persoanelor private de libertate fără posibilități financiare hârtie, plicuri și timbre, dacă acestea cer. Plicurile primite de deținuți sunt înregistrate și sunt deschise de supraveghetori în prezența destinatarului. Deținuții au la dispoziție și info-chioșcuri funcționale amplasate în sălile destinate activităților socio-educative de pe secțiile de deținere. 

Deținuții au dreptul să primească lunar 10 kg de alimente, 6 kg de fructe și 20 litri de apă și suc cu ocazia vizitelor aparținătorilor. La o vizită un deținut are dreptul să primească 2 vizitatori majori și 2 minori. Sectorul vizite este amenjat la intrarea în spațiul de deținere, lângă punctul de primire și dispune de o sală pentru vizitele la masă (șase mese) și o încăpere pentru vizitele cu separator folosită și pentru întâlnirile cu avocații. Spațiul și procedurile de primire și verificare a pachetelor îndeplinesc condițiile pentru vizionarea în același timp de către deținut și de vizitatorii acestuia.

Penitenciarul Brăila are și o cameră matrimonială, folosită, conform reprezentanților penitenciarului, destul de frecvent. Este singurul loc din penitenciar unde sunt puse la dispoziție prezervative.    

 

Camerele de detenție sunt în marea lor majoritate dotate cu televizoare conectate la cablu TV, singura cameră fără televizor vizitată de reprezentanții asociației fiind cea în care erau cazați cei patru deținuți din regim închis. Deținuții s-au plâns că nu se pot uita la programele TV după 10 seara.   

Judecătorul de supraveghere a privării de libertate se ocupă, pe lângă penitenciarul Brăila și de Centrul de detenţie pentru minori Tichileşti dar şi de arestul Inspectoratului județean de poliție Brăila. Ca urmare, nici el nici grefierul său nu pot fi zilnic în penitenciar. De altfel, judecătorul a afirmat că volumul de muncă este foarte mare, mai ales după intrarea în vigoare a noilor reglementări în materie penală şi execuţional-penală la 1 februarie. Judecătorul de supraveghere a privării de libertate a afirmat că majoritatea plângerilor înregistrate sunt împotriva deciziilor comisiei de disciplină. Referitor la plângerile privind supraaglomerarea, judecătorul a afirmat că a admis unele cereri şi a dispus conducerii penitenciarului să ia măsuri pentru remedierea situaţiei, însă deciziile sale iau în considerare vechiul standard de 6 mc de aer pentru un deținut, în contradicție cu recomandările internaționale.

 

7. Vizita în camerele de deţinere, discuţii cu deţinuții

 

Reprezentanții APADOR-CH au vizitat camere din toate regimurile  de deţinere din penitenciar.

 

Secția 3 – Regim deschis. Deținuții din regimul deschis s-au plâns de lipsa locurilor de muncă, de calitatea hranei, de supraglomerare, de faptul că grupurile sanitare sunt insalubre și că li se interzice fumatul în camere (nu pot fuma decât în băi). Au afirmat că regimul de detenție e respectat în sensul că ușile camerelor nu se încuie și că pot ieși oricând în timpul zilei în curțile de plimbare. 

 

În camera E3.9, de aproximativ 16 mp inclusiv baia (1,5 mp) erau instalate 12 paturi în care erau cazate la momentul vizitei 5 persoane. Camera E3.8, de aproximativ 8 mp avea instalate 6 paturi, toate ocupate, pe 3 niveluri. O plasă densă la ferestre obturează lumina naturală și împiedică o ventilație corectă.  

 

Grupurile sanitare din camere nu sunt igienice și  multe  instalații sunt defecte. Sala dușurilor amplasată pe secție este relativ recent zugrăvită și destul de curată însă nu asigură niciun pic de intimitate.

 

Secția 4 – Regim semideschis. Condițiile de deținere sunt sub orice critică atât din punctul de vedere al supraglomerării  cât și  al igienei. Majoritatea saltelelor sunt vechi, putrezite și pline de ploșnițe. Reprezentanții APADOR-CH au intrat în cinci camere și au văzut zeci de ploșnițe și gândaci precum și nenumărate ciupituri pe pielea deținuților.  Grupurile sanitare sunt insalubre. În plus, deținuții au afirmat că apa rece este deseori indisponibilă. Lumina naturală și aerul sunt insuficiente  din cauza plaselor foarte dese de la ferestre iar în unele camere și pentru că paturile sunt așezate într-un fel care, practic, acoperă o parte substanțială a geamurilor.Și pe această secție persoanele private de libertate s-au plâns cu privire la lipsa locurilor de muncă, la calitatea hranei și la nivelul ridicat al prețurilor practicate de magazin. În plus, deținuții de aici au semnalat deficiențe în acordarea asistenței medicale, în special referitor la afecțiuni de natură stomatologică.

 

În camera E4.2 de aproximativ 30 mp incluzând grupul sanitar (WC turcesc) erau instalate 21 de paturi pe trei niveluri, toate ocupate. Ocupanții camerei au afirmat că în săptămânile trecute au fost situații în care a fost nevoie să doarmă câte doi într-un pat pentru că au fost și 24 în cameră. Saltelele erau putrezite, pline de ploșnițe iar pe pereții mucegăiți mergeau gândaci. Situații similare au fost regăsite în camerele E4.14 (18 oameni în 24 mp), E4.16 (6 oameni în 12 mp) și E4.18 (6 oameni în 12 mp).

 

O situație aparte a fost întâlnită în camera E4.20, cameră de aproximativ 12 mp în care sunt instalate 3 paturi (spre deosebire de alte camere similare unde sunt instalate câte 6). Acest lucru este rezultatul faptului că unul dintre deținuții din această cameră, Iulian Șopârlă, a obținut în instanță o decizie care a obligat conducerea penitenciarului să scoată 3 din cele 6 paturi instalate. Iulian Șopârlă, suferind de o afecțiune a șoldului a solicitat și să fie instalat un WC cu  vas în locul celui de tip turcesc însă această solicitare nu i-a fost satisfăcută. În schimb, i s-a pus la dispoziție un scaun de lemn cu blatul găurit. Acest scaun nu încape însă în grupul sanitar așadar este inutilizabil. Cei trei deținuți din această cameră au reclamat lipsa posibilității de a ieși la muncă și la activități, deficiențe grave în actul medical (unul dintre deținuți își scosese recent o măsea, de durere, potrivit propriilor afirmații), nivelul exagerat de mare al prețurilor de la magazine, calitatea proastă a hranei. Ei, și în special Silviu Luparu, au reclamat și practici inconsistente ale instanțelor și ale organelor judiciare ca urmare a intrării în vigoare a noilor coduri în materie penală, practici care, potrivit acestora ar duce la încălcarea Art. 5 al Convenției europene a drepturilor omului – dreptul la libertate și siguranță.   

 

 Camera E1.1 – Regim închis. Încăperea, de aproximativ 8 mp, are 9 paturi instalate și găzduia la data vizitei 4 persoane. Este o cameră umedă (pereții, lenjeria de pat și hainele deținuților erau jilave), întunecoasă și nearisită. Fereastra, un geamlâc de fapt, este acoperită cu o plasă deasă care împiedică aerisirea și iluminarea naturală a camerei.

 

 

 

 

Concluzii şi recomandări:

 

1. APADOR-CH atrage atenția asupra nivelului extrem de supraaglomerare din penitenciarul Brăila coroborată cu lipsa unor măsuri eficiente pentru igienizare (exterminarea ploșnițelor și a gândacilor). Această stare de fapt reprezintă tratament inuman și degradant în accepțiunea CEDO și este, deci, urgent necesară ameliorarea ei cel puțin în ce privește igienizarea dacă identificarea unor noi spații de deținere nu este posibilă;

 

2. Asociația semnalează aspecte deficitare în acordarea dreptului la asistență medicală, în special în ce privește problemele stomatologice. În măsura în care restricții birocratice împiedică angajarea de personal medical specializat, APADOR-CH recomandă încheierea unor contracte cu medici specialiști;

 

3. APADOR-CH solicită ca deținuții de la regim închis, cazați la momentul vizitei într-o cameră jilavă, să fie de îndată mutați într-un spațiu mai uscat și aerisit.

 

 

 

Maria-Nicoleta Andreescu                                                    Cristinel Buzatu

https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png 0 0 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2014-05-23 12:50:422014-06-06 10:26:33Raport asupra vizitei la Penitenciarul Brăila

Raport privind vizita în Penitenciarul Găești

17/04/2014/in Monitorizare condițiilor de detenție, Penitenciare /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Două reprezentante APADOR-CH au vizitat Penitenciarul Găești pe 27 martie 2014.

 

Aspecte generale – scurt istoric, personal, efective, spații de cazare, dotări

Penitenciarul Găești a fost înființat în decembrie 2012, odată cu desființarea Centrului de reeducare Găești, și dispune de baza materială a acestuia precum și de cea mai mare parte a personalului. Personalul care lucrează direct cu deținuții numără 131 de angajați din care 104 la siguranța deținerii și regim penitenciar, 18 la serviciul socioeducativ – toți cu studii superioare –, și 9 la sectorul medical. Este de remarcat, în sens pozitiv, faptul că sectorul socioeducativ în special, dar și cel medical, dispun de un număr rezonabil de angajați calificați. 

Penitenciarul găzduiește doar bărbați adulți, toți încadrați în regim deschis. La data vizitei în penitenciar erau 582 de deținuți.

Fosta școală a centrului de reeducare a fost transformată în secție de deținere astfel că la momentul vizitei penitenciarul avea trei clădiri folosite pentru cazare: fosta școală (Secția E.3), clădirea unde erau cazați minorii (E.2) și o clădire unde erau cazați deținuții adulți care asigurau deservirea  centrului (E.1) dar care a fost inițial amenajată pentru găzduirea minorelor. Din faptul că o secție, E.3, a fost construită pentru a fi folosită drept școală derivă una dintre cele mai grave deficiențe constatate la Penitenciarul Găești: camerele din această clădire nu au băi proprii, deținuții având la dispoziție doar o toaletă comună pe etaj și aceasta fără dușuri.

Conform datelor puse la dispoziție de conducerea penitenciarului suprafața totală a camerelor din cele trei clădiri este de 1548 mp (incluzând băile, acolo unde există, dar și camerele destinate uzului cabinetului medical). Evident, nivelul de aglomerare acceptabil (4 mp/per deținut) este depășit, fiecărui deținut revenindu-i 2,66 de mp. Trebuie însă precizat că situația este diferită în funcție de clădire. Astfel, Secția E.1 – numită și „la clasa-ntâi” nu din cauza indicativului ci din cauza condițiilor de deţinere dispune de o suprafață de 159,71 mp și adăpostea la data vizitei 32 de deținuți fiecăruia revenindu-i aproape 5 mp de spațiu personal. Secțiile E.2 și E.3 prezintă aproximativ același nivel de aglomerare (cu variații de la cameră la cameră) însă condițiile de  detenţie diferă în ce privește băile. E.2 are băi în camere însă sunt prost ventilate și insuficiente pentru numărul de persoane (de ex. un WC la 10-12 bărbați). E.3 are o singură sală de toaletă pe etaj (183 de bărbați au la dispoziție 6  WC-uri la etajul 1, adică un WC la 30 de oameni) iar pentru duș cei cazați aici trebuie să iasă din clădire, sala lor de duș fiind amenjată la câteva zeci de metri de secție, într-o clădire care adăpostește centrala termică.  Secției E.3 i se spune, din acest motiv,  „la clasa a treia”.

Comandantul penitenciarului a afirmat că problema băilor din Secția E.3 va fi remediată în curând deoarece dispune de resursele logistice și financiare necesare. Urmează ca două dintre fostele ateliere ale centrului să fie amenajate pentru a caza aici deținuți din fosta școală, cu rândul, pe perioadele în care vor fi renovate camerele lor. Afirmațiile comandantului sunt plauzibile deoarece la data vizitei se săpa un șanț destinat instalării unei conducte care să lege două foste ateliere de turnul de apă iar patru deținuți lucrau la demolarea unor pereți ai atelierelor respective.

De menționat ca aspect pozitiv în ce privește secțiile de deținere existența sălilor de mese pentru toți deținuții.

Penitenciarul are propriul castel de apă. Apa rece, de bună calitate, este furnizată permanent, inclusiv la țâșnitoare amplasate în curte. Apa caldă este disponibilă de două ori pe săptămână însă deținuții implicați în diverse activități (cum ar fi cei care lucrează la blocul alimentar) pot face duș zilnic. Apa caldă dar și căldura pe timp de iarnă provin de la centrala proprie relativ nouă și aflată în stare de bună funcționare. Deținuții au relatat că pe timp de iarnă caloriferele au fost încălzite la un nivel rezonabil (cei cazați în Secția E.2 au afirmat că au suferit de frig dar nu pentru că ar fi fost caloriferele prea reci ci pentru că au fost nevoiți să doarmă cu geamurile deschise deoarece nu puteau suporta mirosul băilor incorect ventilate).

În incinta penitenciarului mai există încă patru ateliere (în afara celor două în curs de reamenajare) din care unul este folosit pentru activități de tâmplărie, trei sere, o magazie de alimente și o biută (un fel de beci suprateran din pământ în care se depozitează cartofii și murăturile). Penitenciarul are și o gospodărie agro-zootehnică (dar care nu mai are animale) în exterior.

Pentru activități de recreere deținuții au la dispoziție curți de plimbare generoase ca spațiu, un teren de sport mare și o sală de sport folosită și de personal. Există loc suficient, precum și amenajări pentru: fotbal, tenis, tenis de masă, baschet. Sala de sport este dotată și cu aparate de forță, și cu dușuri.

Munca deţinuţilor

În total 73 de deținuți din Penitenciarul Găești muncesc, din care numai 19  în afara penitenciarului ca necalificați, la cinci puncte de lucru (trebuie reamintit că toți cei 582 de deținuți sunt încadrați în regim deschis ceea ce dă posibilitatea ieșirii din penitenciar la muncă). Restul de 54 muncesc la deservire, fără remunerație, dar beneficiază de zile câștig. Comandantul penitenciarului spune că este foarte greu să se obțină contracte de muncă deoarece zona e slab dezvoltată economic. A afirmat că încearcă să găsească contracte în zona Ilfov, mai bogată, însă intervine problema costurilor cu transportul care trebuie suportate de angajator. Pe parcursul vizitei în penitenciar a reprezentantelor asociației mulți deținuți s-au plâns de lipsa posibilității de a munci.

 

Hrana deținuților

Blocul alimentar este amenajat într-o clădire nouă, curată și bine întreținută. 8 bucătari lucrează atât pentru prepararea hranei deținuților cât și  a angajaților Sunt ajutați de deținuți cărora li se verifică periodic (la fecare 6 luni) starea de sănătate. Pentru norma comună de hrană se preparau pentru prânz ciorbă de fasole, pilaf cu carne și salată verde (din producție proprie) iar pentru seara urma să se prepare salată orientală. 29 de kg de carne în carcasă fuseseră folosite pentru norma comună de hrană adică pentru 413 deținuți – 70 gr/deținut. Carnea se servește porționată.  Diabeticii primesc zilnic două suplimente de hrană constând în lapte, pâine și margarină. APADOR-CH semnalează ca aspecte pozitive porționarea cărnii dar mai ales faptul că uneori se servește salată (deținuții au confirmat acest lucru).

Magazia cu alimente este o clădire separată din curtea penitenciarului și a fost amenajată de un fost deținut. Curată, placată cu gresie și faianță, magazia era bine aprovizionată, cu legume, conserve și alte provizii.

Cele trei sere ale penitenciarului erau la data vizitei pline cu spanac. Deținutul care le avea în grijă a spus că spanacul urmează să fie scos pentru a face loc răsadurilor pentru viitoarele legume: ardei, roșii și salată.

Magazinul penitenciarului – reprezentantele APADOR-CH au verificat prețurile practicate în magazin, ca urmare a plângerilor deținuților că acestea sunt foarte mari. Conform declarațiilor vânzătorului (nu toate prețurile erau afișate), un kg de roșii costa 9 lei, un kg de mere – 3,5 lei, portocale – 5 lei/kg, un pachet cu cafea Jakobs – 25 lei/500 gr, un kg de cârnați – 18 lei. Este posibil ca aceste prețuri să nu fie cele practicate în mod curent, ci să fie ajustate în funcție de vizitatori, de aceea APADOR-CH recomandă în continuare ANP să ia în discuție posibilitatea de a micșora chiriile pentru spațiile destinate magazinelor, astfel încât acestea să nu se mai reflecte în prețurile produselor vândute deținuților.

 

Cabinetul medical/infirmeria

Cabinetul medical și camerele de infirmerie sunt situate în Secția E 2.1, la parter. Tot aici este și camera destinată vizitelor intime pentru deținuți.

Penitenciarul are doi medici (din care unul nu este angajat ci este contractat și se prezintă la cabinet patru zile pe săptămână), iar cel angajat permanent este stomatolog. Împreună cu cei șapte asistenți cabinetul reușește să asigure necesarul de asistență medicală pentru cei aproape 600 de deținuți. Camerele de infirmerie au câte 3, 4 sau 6 paturi, la momentul vizitei două dintre ele erau ocupate cu bolnavi.

Medicul și asistentul aflați la cabinet în momentul vizitei reprezentatenlor APADOR-CH au spus că sincopele în aprovizionarea cu medicamente au devenit o obișnuință în sistem, dar că de o săptămână au fost aprovizionați ceva mai bine. În general cabinetul acordă peste 50 de consultații zilnic, nu are fonduri pentru a le acorda prezervative deținuților și nici pentru schimb de seringi, dacă ar fi necesare. În cazuri urgente se apelează la 112 și deținuții sunt duși la spitalul din localitate.

Bolile frecvente în Penitenciarul Găești sunt: diabetul, hipertensiunea, hepatitele. Nu sunt în evidențe deținuți infectați cu HIV, dar nici nu s-au mai făcut testări demult. Trei deținuți cu boli psihice se află în tratament. Un singur deținut fost consumator de droguri este în evidențele cabinetului pentru administrarea metadonei prescrisă de medicul de la Penitenciarul Rahova.

Reprezentantele APADOR-CH au întâlnit un fost consumator de droguri care, potrivit propriilor afirmații, nu mai are nevoie de tratament medical. Acesta este implicat în activități de prevenire a consumului de droguri într-un program derulat de penitenciar în parteneriat cu Agenția Națională Antidrog în școlile din oraș. Deținutul a relatat că a suferit imens, fizic și psihic, la momentul încarcerării (în urmă cu șapte ani, în arestul Secției 12 Poliție din București) deoarece nu a avut posibilitatea să acceseze un program de tratament adecvat astfel că a trecut fără ajutor de specialitate prin sevraj.

Trebuie precizat că încă din 2006 autoritățile au obligația legală de a acorda tratament de specialitate în penitenciare și aresturi (inclusiv tratament substitutiv cu metadonă) și că, în continuare, spre deosebire de sistemul penitenciar, aresturile poliției refuză accesul la tratament consumatorilor de droguri. Fostul consumator a explicat de ce consideră că nu a fost funcțional în penitenciare schimbul de seringi (ca modalitate de reducere a riscurilor asociate consumului de droguri): greșeala ar fi fost implicarea directă a personalului medical în efectuarea schimbului ceea ce a dus la presiuni din partea colegilor de cameră a consumatorilor pentru ca aceștia să se retragă din program. El a explicat că dacă un deținut ar fi acceptat că are nevoie de seringi, personalul medical și conducerea penitenciarului ar fi știut automat că în acea cameră există droguri, deci toți deținuții din ea ar fi fost monitorizați mai atent. Deținutul a admis că dacă vrei droguri nu e o problemă să le obții și în penitenciar.

Departamentul socio-educativ

Departamentul are 18 angajați, toți cu studii superioare, și este împărțit în două servicii (coordonate de același șef):

– educativ (1 șef birou, 2 educatori și 8 instructori);

– psiho-social (1 șef birou, 2 asistenți sociali, 2 psihologi, 1 profesor de terapie ocupațională, 1 învățător)

Programele derulate se înscriu în curricula generală stabilită de ANP – educație civică, educație pentru sănătate, geografie, educație rutieră – și pentru unele programe deținuții sunt transportați la Liceul tehnologic din localitate. Fiecare program derulat de departament are câte 12-20 de ședințe și fiecare educator are în sarcină cel puțin 1-2 programe.

Se derulează de asemenea programe destinate deținuților care mai au puțin timp până la liberare – ProLib și RRR (reducerea riscului de recidivă) la care deținuții învață să-și caute un loc de muncă, să scrie un CV, să se prezinte la un interviu etc.

Contactul cu exteriorul

Deținuții au la dispoziție telefoane cu cartele amplasate pe toate holurile penitenciarului. Cutii poștale există la intrarea în unele secții de deținere, dar și la intrarea pe terenul de sport. Secțiile de deținere au și câte un infochioșc, cu excepția Secției E.1.1.

Sectorul vizite este același care era folosit la centrul de reeducare. Toate vizitele se acordă fără separator (există 8 mese pentru vizite) iar, conform lucrătorilor din serviciu, pe timp de vară se acordă vizite și afară. Sectorul este corect amenajat în sensul că deținuții și aparținătorii au pobilitatea de a supraveghea vizual verificarea pachetelor.

În penitenciarul Găești e amenajată și o cameră matrimonială care, la momentul vizitei era încuiată astfel că nu a putut fi vizitată. Conform responsabililor penitenciarului este dotată cu tot ce trebuie, are apă caldă permanent și este folosită pentru vizite intime des, uneori și de mai multe ori în aceeași zi (vizite de câte două ore).

Vizita în spațiile de deținere/discuții cu deținuții

Fiecare secție are curtea de plimbare aferentă, deținuții cazați în cele trei corpuri nu se întâlnesc decât dacă solicită acest lucru în mod expres de la personalul de pază. Ieșirea în curțile de plimbare se face liber, în intervalele orare cuprinse între cele patru momente în care se face apelul și în care se închid ușile: 7.45, 12.00, 19.30 și 21.00. În curțile de plimbare există bănci și telefoane, iar unele au spații verzi amenajate de deținuți.

La intrarea în secții deținuții sunt controlați cu un detector de metale pentru a nu introduce în camere telefoane sau alte obiecte interzise, ce ar putea fi aruncate din afară peste gardul penitenciarului.

Secția E 1.1

Este fostul pavilion destinat minorelor și păstrează încă mobilierul din lemn. Deținuții care sunt cazați aici muncesc la deservire. Secția are 10 camere, destul de aerisite, 9 dintre camere având 4 paturi și una singură de două paturi. Camerele mari, de câte patru paturi, au aproximativ 18 mp cu tot cu băi astfel că fiecărui deținut îi revin aproximativ 4 mp spațiu personal. Deținuții au acces și la un frigider amplasat la intrare, în camera ofițerului de pază. Secția are telefon, curte de plimbare  și este amplasată față în față cu corpul de clădire în care funcționează biblioteca și camerele destinate activităților educative. Fiecare cameră are grup sanitar propriu (două chiuvete, WC și duș) și apă caldă permanent.

Secția E 2.1

În secția E 2.1 sunt 200 de deținuți în 23 de camere de deținere, dispuse la etajele 1 și 2. La parter sunt cabinetele medicale și infirmeria. Camerele au suprafețe de la 20 de mp la 30 de mp (exclusiv suprafețele băilor) și au instalate câte 8, 10 și chiar 12 paturi. În unele camere nivelul supraglomerării este foarte ridicat. De exemplu, camera 7 are o suprafață de 24 de mp din care cca. 4 mp o reprezintă suprafața băii și găzduia la data vizitei 10 oameni. În ciuda supraaglomerării camerele sunt curate, bine întreținute, majoritatea având mobilier (paturi și dulapuri) din lemn, rămas de la fostul centru pentru minori.

Deținuții din camera E 2.1.7 se străduiesc să mențină curățenia, au făcut îmbunătățiri din banii lor la toaletă (au reparat vasul de WC și țevile de alimentare cu apă), au zugrăvit în cameră, dar cu toate astea nu reușesc să elimine igrasia persistentă din baie și ploșnițele din saltele. Pare a fi cea mai aglomerată cameră din penitenciar, dintre cele vizitate de reprezentantele APADOR-CH, iar ocupanții ei spun că în ciuda demersurilor făcute către conducere – să mute două paturi în alte camere mai spațioase – acestea au rămas fără urmări de opt luni.

În camera E 2.1.1, de aproximativ 30 mp, erau la data vizitei 10 deținuți în 10 paturi.  Aceştia au afirmat că primesc mâncare bună, sunt mulțumiți că sunt scoși și în afara penitenciarului (au făcut vizite la mănăstiri), primesc lunar materiale pentru igienă de la penitenciar (detergent, săpun, hârtie ingienică, lame de ras, pastă de dinți și de ras) și în general apreciază că sunt tratați bine.

Deținuții cazați în această secție care au vorbit din proprie inițiativă cu reprezentantele APADOR-CH au semnalat o serie de nemulțumiri: că primesc prea des amânări la comisiile de liberare condiționată, că permisiile se acordă numai unora, că nu au de lucru, deși ar dori să muncească pentru a primi zile câștig, că unii membri ai personalului se comportă urât cu deținuții și că mulți angajați ai penitenciarului sunt rude – de exemplu soția comandantului penitenciarului lucrează la cabinetul medical – și că din această cauză nu au cui să se plângă dacă le sunt încălcate drepturile în penitenciar, deoarece rudele nu se pot sancționa între ele.

În privința condițiilor de detenție, părerile au fost împărțite. Unii au apreciat pozitiv atât condițiile din camere, cât și calitatea hranei, comparativ cu alte penitenciare în care au stat. Alții s-au plâns de faptul că grupurile sanitare din camere se aerisesc înspre camere, ceea ce produce altercații, în special dimineața, când toți ocupanții camerei folosesc toaleta.

Plângerile punctuale ale câtorva deținuți:

Călin Gheorghe s-a plâns reprezentantelor APADOR-CH că mâncarea a fost foarte proastă anul trecut și că nu s-a îmbunătățit decât ca urmare a reclamațiilor făcute de deținuți. El personal s-a judecat cu penitenciarul pentru a-i fi recunoscut regimul special pentru religia budistă. Gheorghe s-a mai plâns că trebuie să insiste mult ca să poată face cursuri organizate de penitenciar.

Ilie Gheorghe susține că a fost sancționat pe nedrept ca urmare a faptului că în urma unei percheziții în camera unde este deținut a fost găsit un telefon mobil. Chiar dacă telefonul nu era al lui, nu știa de existența acestuia, iar ulterior adevăratul proprietar și-ar fi recunoscut vina, Gheorghe spune că sancțiunea nu i-a fost ridicată. El susține că este hărțuit de angajații penitenciarului deoarece este martor într-un proces pe care Călin Gheorghe îl are cu penitenciarul.

Simion Florin, bolnav de astm, se plânge că trebuie să facă de trei ori pe zi injecții cu miofilin și că de câteva săptămâni personalul de la  cabinetul medical refuză să i le mai facă  preferând să-l transporte la spital. Acest lucru îi agravează crizele de astm, spune el, deoarece e stresant să aștepte în fiecare seară câte o oră să vină șoferul penitenciarului de acasă și să-l ducă la spital pentru o injecție care se poate face și la cabinet. Medicul penitenciarului a spus reprezentantelor APADOR-CH că atunci când crizele de astm ale deținutului s-au îndesit a considerat că este mai bine ca acesta să primească tratamentul la spital și că transportul până acolo nu este o problemă.

Secția E 3.1

Secția este amenajată în fosta școală a centrului de reeducare. La parter sunt birourile Departamentului socio-educativ, iar camerele deținuților sunt la etajele 1 și 2. Camerele sunt ceva mai spațioase decât cele din corpul 2.1 (dar au și câte 18-26 de paturi într-un spațiu de 6/6 m) însă nu beneficiază decât de un singur grup sanitar pe etaj, unde sunt numai chiuvete și wc-uri, fără dușuri. Respectiv 6 wc-uri și 4 pisoare la un etaj pe care locuiesc 183 de deținuți. Dușurile la care au acces deținuții din Secția E 3.1 sunt amenajate într-o cameră din incinta centralei termice, la câteva sute de metri distanță de dormitoare. Remedierea situației este în curs, după cum susține conducerea penitenciarului. La momentul vizitei se făceau lucrări de amenajare a două dintre fostele ateliere pentru a-i găzdui cu rândul pe deținuții din Secția 3.1 pe perioada în care se vor amenaja băi în camerele lor.

În Camera E 3.1.6, de cca. 36 mp erau 18 deținuți în 18 paturi. Deținuții apreciază că sunt cazați în condiții bune, cu excepția toaletelor, spun că participă la cursuri de tâmplărie și legumicultură, dar se plâng că nu pot face mai mult de un curs/an și că uneori personalul se poartă urât cu ei, în special soția comandantului. De asemenea au reclamat calitatea hranei și că prețurile de la magazinul din incinta penitenciarului sunt mari.

Camera E 3.1.15 adăpostea într-o suprafaţă de 48 mp 26 de deținuți în 26 de paturi. Majoritatea deținuților au spus că vor să muncească, au apreciat că mâncarea e „bunicică”, dar au reclamat prețurile mari de la magazinul unității. Un deținut a spus că a cumpărat un kg de cârnați cu 60 de lei, lucru pe care treprezentantele APADOR-CH l-au verificat la magazin, unde singurii cârnați existenți costau 18 lei/kg.

Biblioteca/sălile de activități/sala de sport

La momentul vizitei erau cinci deținuți la coadă, așteptând să împrumute cărți, și alții care ieșeau cu cârți în mână din cele două camere care găzduiesc biblioteca penitenciarului. Bibliotecara a explicat că unii citesc de plăcere, dar cei mai mulți de nevoie, deoarece li se dă bibliografie la cursurile pe care le urmează.

Într-o cameră separat un deținut pe nume Cristian Berțig făcea felicitări pentru Paște și și-a prezentat tablourile cu ață făcute de când e în penitenciar.

Pe terenul de sport mai mulți deținuți jucau fotbal sau tenis cu piciorul, în sala de sport de asemenea, iar câțiva deținuți munceau la săpat un șanț care traversa terenul de sport, pentru alimentarea cu apă a viitoarelor camere ce se amenajau în fostele ateliere.

Atelierele/padocul pentru căței

 

Penitenciarul mai are un atelier de tâmplărie unde deținuții învață meserie și execută diverse obiecte necesare instituției.

În zona atelierelor este amenajat și un padoc pentru căței, unde lucrau doi deținuți pasionați de câini și de dresură. În padoc erau cazați trei câini ciobănești germani, dresați, două cățelușe de talie mică (altă rasă) cu pui de câteva zile, precum și câțiva iepuri. APADOR-CH apreciază că penitenciarul face eforturi să le ofere deținuților iubitori de animale posibilitatea de a petrece timpul îngrijindu-le, în condițiile în care nu există suficiente activități sau locuri de muncă pentru toți deținuții.

 

Concluzii și recomandări

Penitenciarul Găești reușește să asigure condiții decente de detenție în majoritatea aspectelor verificate de reprezentantele APADOR-CH, totuși chiar și așa se confruntă cu  supraaglomerarea.

  • În majoritatea camerelor (cu excepția corpului 1 de clădire) deținuții nu beneficiază de spațiul minim recomandat de CPT, de 4 mp și 6 mc de persoană. APADOR-CH recomandă conducerii ANP să găsească soluții pentru amenajarea tuturor fostelor ateliere ale penitenciarului și transformarea lor în camere de detenție pentru a putea degreva unele corpuri de clădire deja existente.
  • Chiar dacă regimul deschis de care beneficiază deținuții din Penitenciarul Găești contribuie la o atmosferă relaxată în unitate, în camere există condiții care pot genera  nervozitate inutilă. Recomandăm găsirea unor soluții tehnice pentru ca aerisirea băilor să nu se facă prin camere, ci direct spre exterior, astfel încât momentele din zi în care toți deținuții dintr-o cameră folosesc WC-urile să nu creeze disconfort și nervozitate celorlalți din cameră.
  • De asemenea dotarea camerelor din Corpul 3 cu băi este o urgență.
  • APADOR-CH recomandă conducerii Peninteciarului Găești și ANP să facă eforturi mai mari pentru a găsi oportunități de lucru pentru deținuți. Acest lucru ar contribui la o îmbunătățire a moralului deținuților, la o integrare a lor mai ușoară în comunitate, odată cu eliberarea, precum și la câștig material de ambele părți.

Maria-Nicoleta Andreescu                                                     Dollores Benezic

Citește Raspunsul ANP la raportul APADOR-CH

https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png 0 0 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2014-04-17 11:09:382014-05-12 14:57:38Raport privind vizita în Penitenciarul Găești

Report on the visit to the Craiova Youth Detention Centre

16/04/2014/in Penitenciare /by Rasista

Disclaimer Eng

• On March 14, 2014, two representatives of APADOR-CH visited the Craiova Youth Detention Center. The previous visit to the facility had taken place in October 2004, after the fire that killed three minors and seriously injured other two.

General considerations

With the coming into effect of the new law on enforcement of custodial sentences, Law no. 254/2013, Penitentiaries for Youth and Minors became Detention Centers, institutions where educative measures are enforced on minors who have committed crimes. According to the director of this facility, a Detention Center is an institution where minors are supervised in view of their re-education and it is no longer considered that they are serving a prison sentence. However, the representatives of the Association were left with the impression that the juveniles here were treated just like before and that no investments had been made to improve their daily activity schedule. The director said that reorganization was ongoing and difficulties arose from the fact that the new legislation had no enforcement regulations yet. He said that activities will multiply and improve, although he would not be able to hire new staff and no professional re-qualification was planned for the existing employees. New investments for infrastructure were not foreseen either.

Youth Detention Centers functioned under the open, semi-open and closed regimes. The novelty at this facility was that, as a result of the reorganization, a section for female juveniles was created, soon to bring in all minors females from all the penitentiaries in the country. APADOR-CH commends the fact that a special section was prepared for minor female detainees, but points out to the National Administration of Penitentiaries (henceforward ANP) that transferring all minor women from the penitentiary system to Craiova would make it difficult for them to receive parcels and be visited by their families, an important aspect for their future social reinsertion. It is important for minors to keep in touch with their families, but if they come from poorer environments, traveling all the way to the center could become unaffordable for many parents and relatives.

At the time of the visit, the Center still detained young detainees (18-21) and adults awaiting transfer to penitentiaries. According to the new law, only those who committed their crime while underage will remain at the Center.
The Center serviced the counties of Dolj, Gorj, Mehedinţi, Olt, Giurgiu, Teleorman, Argeş, Vâlcea, Arad, Timiş, Caraş Severin, Ilfov and the capital, Bucharest.

The administrative building of the facility was separated from the two detention buildings. The latter were organized into six sections for minors, youth, adults (male), infirmary and female minors. At the time of the visit, there were 402 persons detained, of whom 169 were still serving a prison sentence (26 minors, 138 youth and 5 adults), while 233 were committed to the Detention Center (59 minors, 143 youth and 31 adults). The director said that these sections were still in the process of reorganization (after the new law) pending the transfer of young detainees and adults to penitentiaries. The legal capacity of the Center was 504 persons, if the 4 sq. m/person standard was taken into account.

The director admitted that the staff employed at the medical and social/educational departments was insufficient for the new task, but claimed prioritizations were made, so that emergencies and the most serious cases received immediate attention. The facility did not have a special intervention squad, just three members of the staff trained to intervene in extreme situations, but unarmed and without wearing masks. Minors and young detainees were not handcuffed when taken to the court.

The video surveillance system consisted of a few cameras located in the yard, covering the outside fences to prevent escape attempts. The management said that the footage was stocked for 30 days and then archived on CDs. They were unable to say exactly for how long the CDs were kept.

At the time of the visit, none of the detainees went to work outside the facility and only a few helped with in-house services. The only revenues supplementing the annual budget provided by the ANP came from renting some real estate owned by the Center.

The visit to the facility

The kitchen

When the representatives of APADOR-CH arrived at the kitchen, it was clear that the area had just been cleaned, the floor scrubbed and the bars of soap in the lavatory used by detainees replaced. The officer on call admitted that “new cleaning materials had just arrived”. The representatives of the Association could only hope that this interest for hygiene was permanent, not merely caused by visitors.

The canteen was large, able to accommodate 150 people. According to the person in charge of the kitchen unit, 138 detainees served their meals here every day, in three series. The 258 detainees under closed regime had their meals in their rooms. Women had a separate canteen in their section.

Unlike in other penitentiaries we visited, the menu of the day was not displayed. The cooks said
“they don’t allow us to display the menu any longer”. It was not clear who took that decision and for what reason.

Bread was kept in a separate room, in good conditions; it was fresh and it smelled good. Every detainee received 600 grams of bread every day, a quarter in the morning, a quarter in the evening and half for lunch.

12 detainees worked at the kitchen – the only ones in the facility that actually did some work – in groups of 4, each covering one day. They had all been medically tested to that purpose. The Center employed 8 cooks, all women, working in two teams, on alternate days, and two agents, also covering alternate days.

The cold room was well stocked with pork and beef, both in carcasses and frozen in portions, by category. The meat was provided by the farm of the Craiova Penitentiary, Pelendava, the management said. The storage room was filled with stocks of eggs (3,000), barrels of cheese, pasta, margarine and marmalade.

Beans soup with pork scraps and pasta with meat and sauce were being prepared for lunch. Unlike the abundance of meat in the cold room, meat in the food looked pretty scarce on that day. The evening menu included vegetable stew with pork scraps and semolina caramel pudding.

For breakfast, detainees had received tea, biscuits, cheese and margarine. One of the cooks said that minors received one egg twice or three times a week and, sometimes, an apple, but this information could not be confirmed by any of the detainees who talked to the representatives of the Association. For diet and Muslim detainees, green bean soup and beef with boiled potatoes were cooked separately.

According to the records, the food supplies used for the day were: 24 kilos of biscuits, 15 kilos of cheese, 900 grams of beef, 24 kilos of pork, 16 kilos of onions, 104 kilos of potatoes.

The kitchen was well ventilated and there was no steam, although it was cooking time. The lavatories for the staff and for detainees were separate, clean and well maintained. The whole kitchen area smelled of disinfectant. The unit also had a patisserie laboratory, but it was not used.

The school

The penitentiary had its own school, a separate unit under the administration of the County School Inspectorate that provided courses for grades 1-11. For high-school grades (9-11), professional qualification courses were provided.

At the time of the visit, no representative of the school was present, so all information about school activities came from the chief of the social and educational department.

For the current school year, there were 11 students in first grade, 10 in the second grade, 6 in the third grade, 8 in the fourth grade, two classes of 17 students for the fifth grade, two classes of 16 students for the sixth grade, two classes of 12 students for the seventh grade one class of 16 students for the eighth grade; in the ninth grade, there were 8 students in the “woodwork” class and 8 in the “mechanics” class, in the tenth grade there were 6 students in the “woodwork” class and 6 in “mechanics” and in the eleventh there were only 8 students learning woodworks. In total, at the time of the visit there were 131 registered students who had promoted the first semester.

The chief of the social/educational department explained that when detainees were brought to the Center after the beginning of the school year, they could only attend classes, without being graded or credited. According to the same source, in the current school year there were only 2-3 students who accepted to attend classes under these conditions but soon lost interest. It is obvious that this system does not work and that the minors need to be stimulated to attend school. That is why APADOR-CH asks the management of the Center to speed up the procedures for obtaining the school records of new arrivals, so they can be officially registered for school; at the same time, even as attendees they could be allowed to receive credits or other benefits such as taking part in outings.

The school occupied two floors of a large, well maintained building, with 8 classes, offices for the teachers and a generous library. The school schedule was 8:00 – 11:45 for the primary grades and 14:00 – 17:00 for gymnasium and high school years.

The chief of the social/educational department said that a class needed to have at least 8 pupils ad at most 12. However, it was appreciated as a positive fact that efforts were made to keep classes with even less than 8 students; in other former Minors and Youth Penitentiaries recently visited by APADOR-CH, the minimum number was just an excuse to deprive the juveniles from their education. However, the Association considers that, in the case of the Craiova Youth Detention Center, a number of 131 students in a population of 402 detainees is a very low figure and recommends that, after reorganization, when only minors are left here, the necessary steps be taken so that all minors go to school. The Association reminds that in Romania education is compulsory up to the 10th grade, and this should also be true for minors in detention centers.

The social/educational department

Apart from school classes, detainees at the center had other three types of activities:
• Educational programs like Life behind Bars, Education for Health, Civic Education, Universe of Knowledge etc.
• Programs for detainees in quarantine – adaptation to detention conditions;
• Education through sport – activities in the gym and on the sports field, under the supervision of the two sport instructors;

At the time of the visit, 6 minors were rehearsing a future performance at the club of the Center. The minors were part of a performing group who sang, recited and played short sketches.

There were no qualification courses going on at the time of the visit. The management had announced a carpentry workshop starting from March 24, with 28 detainees. The previous course had been completed in August 2013, for IT and computer initiation, and it had produced 60 graduates. The management said there had been no co-operation with the County Labor Agency for qualification courses since 2011. The condition for a detainee to register for a qualification course was to have gone at least through primary education and to have at most 9 months until release.

With Austrian funding, the staff of the center had the opportunity of visiting penitentiaries in Austria in 2010 and 2011 and learning about their practices. With their support, three workshops were created at the Craiova Center: a printing house, a cooking/patisserie lab and a wrought-iron smithy, as well as the sports and fitness halls. The workshops had only produced goods for the penitentiary system and, by the time of the visit, they had stopped producing altogether. The management explained that it was difficult to find orders on the local market. However, the Association recommends that the workshops should at least be used for qualification until selling orders can be found.

A psycho-social counseling program was organized with the Drug Prevention, Assessment and Counseling Center in Dolj (CEPCA) for the benefit of former drug-users.

The social/educational department had 26 employees, of whom 21 educators, 2 sports monitors, one psychologist, one social worker and the director. The management said that the staff was insufficient for the Center. The representatives of APADOR-CH consider that the department had enough personnel to organize constant activities that could involve all the minors in a few useful programs every year.

Each educator had to run at least two programs per week, with most programs lasting for at least 12 weekly sessions in groups of maximum 12 detainees. Some of the programs lasted for only 3-4 sessions. Everything seemed well organized so that each detainee could enlist for 2-3 such educational programs each year.

As a reward for their activity, minors accumulated credits that were taken into account by the parole board. For misdemeanors, credits were deduced or detainees were sanctioned by warnings, suspension of the right to shopping, suspension of the parcels or even confinement, from 4 hours to 10 days. There was no dedicated confinement room, but the sanctioned minor was placed alone in a room, although he was allowed to attend classes if he was registered in school. The management said that misdemeanors were mainly age-related, and consisted of bickering with room mates or fighting, but that confinement was rarely used. The representatives of the Association noted that detainees – both minors and young men – spent too much time in their rooms instead of being involved in school or other formative activities, and that violence was amplified by the lack of activity.

The facility had a very large sports field, equipped for football and basketball, as well as generous exercise yards. At the time of the visit, the field was occupied by young men playing football. Detainees had access to the field and exercise yards according to a schedule, by sections.

The facility also had a chapel where an orthodox priest officiated mass. Detainees of other denominations could be visited by priests upon request.

The medical office

The facility had both a medical office and a dental practice. The dentist worked by himself, without an assistant, for 7 hours a day, from 8.00 to 15.00. He said that medical supplies were insufficient, that the Center had ceased its contract with the Health Insurance Agency and now he had to ask the facility for any materials he needed to purchase. The medical instruments he used looked old, degraded and underperforming. The dentist said he generally solved only simple problems like extractions, emergencies, superficial cavities and manual removal of the plaque. Over the last weeks, he had seen two cases of jaw fracture after fights among detainees. The young men who fought were taken for surgery at the Craiova Hospital and were then moved into separate rooms.

The medical office employed a GP and an internist who covered the morning and afternoon shifts. The 24/7 care was provided by nurses. The GP was on call at the time of the visit. The staff included 6 nurses and a pharmacy assistant, but the personnel scheme had other 3 vacant positions for nurses.

The doctor said that 40-70 patients were examined every day. The most frequent problem at the time were respiratory infections (the doctor himself had a cold), a seasonal condition. Otherwise, hepatitis and hypertension were frequent and 90 detainees had been diagnosed with mental conditions, 23 being under treatment prescribed by psychiatrists at the Craiova, Colibaşi or Jilava Penitentiaries. A psychiatrist from the Craiova Penitentiary came to the Center every month to check on the patients.

One of the patients at the infirmary, transferred here for a short period for a court trial, was HIV positive and continued his treatment. The Center did not run a detoxification program for former drug addicts because, the management said, they only arrived here after being treated for addiction at one of the penitentiary hospitals in the country.

Condoms were not freely distributed at the Center. As the matrimonial room was occupied at the time of the visit, it could not be verified if condoms were distributed at least there. The doctor said there was no money to purchase condoms. The medical office chiefs complained that medical supplies were also insufficient and for more complex cases they had to be sent to civilian hospitals. The Association recommends to the management to allot sufficient funds for medication and condoms, given the fact that detainees are minors and young men and treating their health issues should be a priority.

The two infirmary rooms had damp walls; detainees had their meals brought to them. One of the patients was a minor. He was supposed to be in the 10th grade, according to him, but did not go to school because he had no school record.

Contacts with the outside /visitation

The management estimated that 70% of the minors were visited by their families, while the rest either did not have anyone, or had their families working abroad.

Payphones, the mail box and info-kiosks were accessible for all inmates, on the corridors or at the entrance to each section.

Upon release, the usual practice was for the Center to inform the family and, for those who could not afford it, pay the transportation fare home.

Detention rooms had TV sets, some brought in by detainees, other provided by the Center. TV signal was cut off every night at 22.00.

The visitation sector was appropriately set and equipped and parcels could be inspected by both the visitor and the receiving detainee at the same time. A parcel could contain maximum 10 kilos of food, 6 kilos of fresh fruit and vegetables and 20 liters of water/juice. Visits took place around the table, but the separated cabins used by the maximum security detainees were still available. APADOR-CH recommends that separated cabins should be removed as soon as transfers are completed and that tables be placed instead, so that minors can see their families only in open visits.

On the day of the visit, the liaison judge and the clerk were not present at the Center. According to the management, they also worked with other two penitentiaries. During the discussions, detainees were skeptical about the help they could get from the liaison judge and many of them said they didn’t know what he did. Member of the management who talked to the Association could not offer any information about the activity of the judge.

The shop

The in-house shop was by about 30% more expensive than local shops. In general, it was not so well stocked, signaling that it did not have a lot of traffic – probably minors had little money for shopping. There were no fresh fruit or vegetables on sale; the shop manager said those were only brought in upon request and added that a committee regularly checked on the prices, with the last verification just a week before. Shopping was scheduled once a week and detainees could spend at most one minimum wage per month.

Detention spaces

Detention rooms were located in two similar buildings, with two floors each, with 48 rooms for male detainees, 9 for female detainees and 3 for the infirmary. There were two types of rooms: small – at 31 sq. m and large – 78 sq. m. Each building had three sections, one on each level. At the time of the visit, they were only temporarily organized, so there were rooms with more detainees than beds and rooms with a lot of space and just one or two occupants.

Detainees were provided with hot running water twice a week. Each section had a common shower room. Detention building had no alarm system, therefore no matter what problem they had, detainees could only knock at the door until the agents heard them.

Building 1

Section 1 was on the ground floor and held minors under closed and open regime. The rooms were relatively clean, although the lavatories were less than hygienic. Detainees admitted that the management had announced them since morning that inspection was coming to the Center and rooms needed to be clean. Most rooms had improvised electric installations, like TV sets plugged in by un-insulated or socket-less wires. In some rooms, there were more detainees than beds, like in Room 1.11, of 1 sq. m, where 4 detainees shared 3 beds. The management said the situation was only temporary, being caused by the reorganization of the institution, and was going to end with the transfer of all young and adult detainees.

Room 1.3, open regime, 78 sq. m, held 10 minors in 12 beds. The occupants of the room claimed that in the summer of 2013 no less than 18 of them had to share the same 12 beds. The detainees said that doors stayed open from 8.00 to 12.00 and from 14.00 to 17.00 and that hot running water was provided twice a week (on Mondays and Thursdays). Asked how they appreciated their food, detainees said it was acceptable but they didn’t recall receiving any fresh fruit or vegetables since the previous summer. Some of them claimed that the guards had an aggressive attitude, beating and insulting the minors “when they didn’t behave”. In order to comply with the legal detention conditions for the open and semi-open regimes, the Association recommends that the doors of the rooms be left open throughout the day, to allow detainees to move freely on the corridors and to the exercise yards.

Room 1.6, a large room for detainees serving under closed regime, held 11 detainees in 10 beds. The minors complained about the bedbugs that gave them skin rashes, which they claimed were not properly treated. Most detainees showed bite marks on their legs and other visible skin conditions. The walls of the room were dirty, bearing traces of the bedbugs squashed by detainees. The mattresses here and everywhere else in the Center were old, dirty and lumpy, a perfect environment for the insects to flourish. Detainees said this has been the situation for over a year. They also complained that they were not taken to see the doctor and they had never seen the liaison judge. Three of them said they could not attend school because their school records were not available. They went to the gym once a week and spent all the rest of their time in their room, watching TV.

Section 2, located on the first floor, held young detainees under the open and closed regimes. Room 2.4 held 6 detainees in 13 beds. One of them said he had been at the center for one year and had never attended school. None of the occupants of the room knew they could attend classes even if they were not registered and graded. They all claimed they were frequently hit by the guards “if they did something wrong”, but admitted they had never complained about it because they didn’t think anyone would believe them or that the management would actually do anything about it.

Section 3, located on the second floor, held young men under the maximum security regime. Room E 3.4 held one detainee categorized as high risk because he had attempted to escape. The room had 6 beds and measured about 30 sq. m. Only two of the beds had mattresses. The young man said he had no activities other than one hour of daily exercise and watching TV.

Room 3.5 – young detainees under maximum security regime – held 2 detainees in six beds on about 30 sq. m. They complained of bedbugs and said they didn’t receive any chemicals for pest control.

The women’s section was organized on the upper floor and held 8 female minors – 7 under open regime and one under semi-open regime. None of the girls went to school because the management said, no solution was found to keep them separated from the boys during classes. At the time of the visit, three of the detainees were on an educational course with an educator, decorating a club. The management said they intended to purchase bidets for the women’s section, so they can have better hygiene conditions than male detainees. The rooms here were spacious, but mattresses were in equally poor condition.

Building 2

Minors under preventive arrest and adult detainees were held in section 4, on the ground floor of the building. Room 4.4, one of the larger, held 4 detainees in 10 beds. They complained they had bedbugs and scabies (it was not clear if they meant that their skin conditions itched like scabies or they actually believed they suffered from scabies; the medical records did not mention that diagnosis). They said the itching made them scratching the whole time and the medical office only provided them with “cheap medication, of no effect”.

On the second floor, adults on preventive arrest awaited transfer to a penitentiary. Room 6.4 held 10 detainees in 10 beds. They had no social or educational activity, just the daily exercise time and watching TV.

Conclusions and recommendations:

• Given the reorganization of the institution, it cannot be said how the activities of the future Craiova Youth Detention Center are going to look like. It is recommended, however, that this transition period be as short as possible, so that the problems noted in the report as caused by “reorganization” can be fixed.

• APADOR-CH recommends the management to pay more attention to feeding fruit/vegetables to detainees, even in winter time, because they are growing children and need a higher supply of vitamins.

• The Association recommends further efforts to involve all detainees in social and educational activities, in order to reduce the time they spend in front of the TV or in their rooms, where useless fights can start out of sheer boredom.

• APADOR-CH recommends that the ANP should have in mind filling up the personnel scheme in order to make better use of the three workshops that stay under lock while young detainees come of prison without any qualification. It would also be useful to scan the local or national market for contracts for the products made in these workshops.

• A closer co-operation between the management of the Center and that of the school could help stimulate minors to go to school, even if they do not have their school records. Other Youth Detention Centers managed to test the students and assess their level of knowledge, then place them in appropriate classes to attend the lessons even without school records.

• The management should verify the accusations of aggressive behavior made by some minors against the guards.

• Higher preoccupation is required for the sanitary conditions of rooms and beds. This should not be left up to the minors, who clearly do not know enough about personal hygiene. The aim is to eliminate the bedbugs and the skin conditions. The management is under obligation (and not just in this Detention Center) to ensure efficient pest control, perhaps with professional help.

Dollores Benezic Doina-Adelina Boboşatu

https://apador.org/wp-content/uploads/2014/04/finantare-raport-penitenciare.jpg 106 615 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2014-04-16 08:10:412014-09-09 07:06:32Report on the visit to the Craiova Youth Detention Centre

Prison budgets in Romania (2009-2011)

30/01/2014/in Penitenciare, Transparenta /by Rasista

Because of increasing reluctance of the National Administration of Penitentiaries and heads of penitentiaries to collect and share data on budget allocation and expenditures, APADOR-CH decided to make use of existing Freedom of Information legislation and formulate FOI requests to all prisons in the country (46) to provide the annual budget allocation and expenditure for years 2009, 2010 and 2011.

Once APADOR-CH collected all of this information, it made it available on its website (link) in a special section dedicated to prison budgets in Romanian.  APADOR-CH also analyzed and interpreted all of the answers received to the FOI requests. All of the budgets received were compared and analyzed, allowing  APADOR-CH to extract important information about how much money is being spent in detention facilities, what percentage of this money relates to administration and staff costs, and what exactly goes into food and health-care provided to detainees. This is important because public discourse often involves the „outrageous” amount of money being spent on detainees, but our analysis shows that Romania spends bellow the European average per day on a detainee. The European average is around 90 euro a day per detainee, while Romania spends less than 20 euro a day. Moreover, our analysis shows that more than 2/3 (two thirds) of the money spent on a detainees actually goes into administration and staff costs, leaving less that 1/3 (one third) for food and health care. . The results of this analysis were compiled by our PR expert who publicized the analyses on APADOR-CH’s blog (link). She also developed a lengthier analysis and published it on an online journal of current affairs (link).

https://apador.org/wp-content/uploads/2013/07/pen.jpg 350 650 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2014-01-30 15:09:012020-08-05 15:14:01Prison budgets in Romania (2009-2011)

Report on the visit to the Slobozia Penitentiary

21/11/2013/in Penitenciare /by Rasista

On November 21, 2013, two representatives of APADOR-CH visited the Slobozia Penitentiary, in Ialomiţa County. The previous visit to the facility had taken place in 2006.

 

1.      General considerations

The Slobozia Penitentiary held 638 detainees at the time of the visit, five of whom were underage. They were all male, most of them serving definitive sentences under various detention regimes: 5 under maximum security regime; 409 under closed regime; 35 under semi-open regime; 95 under open regime; and 25 not yet categorized. The remaining 69 detainees were on preventive arrest.

A number of 57 detainees worked outside the facility (for the Forestry Administration – in tree planting, in Cernavodă – digging, or on the local industrial platform), other 5 worked at the in-house farm and 139 closed-regime detainees provided in-house services. The prison management appreciated that 21-22% of the prison population was somehow engaged in a lucrative activity.

Detainees who worked outside the penitentiary did not receive mobile phones or money when they left the premises. The governor pointed out that the detainees were fully aware of the rights they had in that respect, but have chosen to not to make use of them. A single agent went on patrol every day in the areas where they worked, mainly to make sure that work protection rules were observed and that detainees did not get in contact with other workers who cold provide them with alcoholic beverages.

The total surface of detention rooms at the facility was 1492.17 square meters, or 1630.85 sq m if lavatories were included. The rooms, without the lavatories, had a capacity of 373 places, computed at 4 square meters of space per detainee. Since the prison held 638 detainees, it meant that each of them had 2.3 sq m of space, much under the minimum norm of 4 sq m recommended by the Committee for the Prevention of Torture. It could be therefore concluded that Slobozia Penitentiary was overcrowded.

The staff numbered a total of 146 employees on 171 existing positions. Only 13 of the 18 positions for officers and only 133 of the 153 positions for agents were occupied. The unit did not have an intervention squad, but used 9 agents in shifts of two to man special interventions. The facility had not implemented the Order of the ANP (National Administration of Penitentiaries) to equip intervention squad members with visible number tags whenever they use equipment that makes identification difficult (balaclavas – the so-called “masks”). During their visit, the representatives of APADOR-CH saw an agent equipped for intervention – but without  a balaclava – on a corridor of the facility.

The penitentiary had a video surveillance system covering exclusively the corridors and the transit spaces. The confinement room had four beds, but no detainee was held in there at the time of the visit.

The facility had its own water source, but was also connected to the public water network. In winter time, the facility used natural gas to provide its own heating. Hot water was provided twice a week, for 1-2 hours.

Each room had its own exercise yard, and the yards were separated by bars and covered with a metal grill, which, in addition to their small size (about 20 square meters) made them look shockingly similar to cages. APADOR-CH considers that the generous piece of property surrounding the facility could easily allow for larger exercise yards.

 

2. The kitchen area

The kitchen was clean, with freshly painted walls and washed floors. However, the ventilation seemed to be wanting. The prison management said that the ventilation system was in good function, since its rehabilitation in 2005, but the room where the food was prepared was filled by dense vapor. APADOR-CH recommends that the ventilation system be checked and repaired.

The menu of the day included vegetable soup and pork stew with potatoes, while diabetes patients were going to have moussaka. The food looked reasonably well. Persons on diet received portioned meat and detainees who worked received extra proteins.

At the time of the visit, several detainees worked at the storehouse, cleaning and preparing cabbages for pickling. The vegetables came from the farm’s garden. The storehouse was very well organized, with a potato storage area, barrels of root vegetables preserved for the winter and several refrigerators with portioned pork, wrapped in foil, by category (tenderloin, leg, fat).

The farm also had 28 cows, whose milk was used for special diet detainees.

The canteen for detainees, which had already been under construction during the previous visit, was not yet completed.

3.  Detention rooms

The detention spaces of the facility (three sections alternating different detention regimes) were organized in a single unit, enclosed in the general yard. It comprised the visitation rooms, the shop, the small exercise yards, and even the office of the liaison judge. A positive aspect was that detention sections had psychological counseling offices and study rooms for the various schooling activities. The penitentiary also had a sports hall, with some gym equipment and a ping-pong table.

Sections had payphones on the corridors. Detainees could use them freely, as long as they had credit on their phone cards, with no limitation from the prison management. The info-kiosks were working.

Beside the detention block, the facility also included some administrative buildings, a festivity yard, a football field, the hothouses and two recently inaugurated rooms for detainees under open regime who worked outside the penitentiary.

The rooms, completed just two month earlier, had 28 beds. They were clean, well aired, with spacious lavatories. Detainees who worked were provided with hot water more frequently than the others. At the time of the visits, the occupants of the rooms were at work.

Section 2 – closed regime

Room 35 held 14 detainees in 14 beds. Detainees said that they were took part in sporting activities once a week and could spend 2-3 hours per day in the yards adjacent to their rooms – which were too small. The rooms, too, did not measure more than 5×5 meters. The lavatories could be cleaner and the men complained that two hours of hot water per day were not enough for the 14 occupants of the room to shower. They also complained about the poor quality of the food. Most of the inmates in room 35 complained that on several occasions they were not taken to see the doctor when they requested.

The representatives of APADOR-CH verified the consultation record at the medical office and noted that during the previous two weeks at least two detainees from room 35 had seen the doctor.

Detainees also said that they were afraid to complain to the liaison judge, because it made them stand out in a negative way and then they could suffer repercussions for their complaints. They wanted to participate in more social and educational activities and said that those who were registered for school could not take part in the other activities.

These detainees, like most others in the facility, complained about the high prices at the in-house shop and about not being allowed to receive cooked food in their parcels.

In room 42, for maximum security regime, there was a single detainee and four beds. The man had been transferred from Tulcea and said that conditions at the Slobozia Penitentiary were much better.

Preventive arrest

Room 27 held 11 detainees in 12 beds. They complained that food was bad and that prices at the in-house shop were high. They also pointed out that the hot water schedule was too tight to allow all the occupants of the room to shower.

Section 3

Room 53 held the minors – 5 of them in 8 beds. The room was spacious and the lavatory was similar to the others and would have required more cleanliness. The minors were in transit. They said that the food was good and that they received envelopes and stamps to write home. The prison management added that upon their arrival minors also received a personal hygiene kit that included soap, toothpaste, toilet paper and a disposable razor. 

The management said that in general it tried to provide the necessary personal hygiene items every month, but in months when the budget was scarce the items were directed mainly to detainees who did not receive any visitors.

4. Medical care

The dentist’s office had a permanent employee who saw an average of 10-12 detainees every day. The dentist also worked with prosthetic labs in the city, as long as they agreed to work at prices set by CASAOPSNAJ, the health insurance agency.

Beside the dentist, the medical staff consisted of two GPs, 5 nurses, a pharmacy assistant and a dentist’s assistant.. The doctor on duty at the time of the visit said that the main health problems in the facility were cardio-vascular diseases, hepatitis, and mental conditions.

Detainees did not receive free condoms, but the prison management said that they had sent the ANP a request for condoms and hoped to receive them, because while they were on stock, detainees often came and asked for them. APADOR-CH recommends that steps for the purchase of condoms should be hastened.

5.  Social and educational activities

The educational staff consisted of 10 persons (including the Orthodox priest): a psychologist, a social worker, four educators, a sports monitor, a technical assistant and a chief of service. At the time of the visit, there were no training courses ongoing at the facility, but courses for masons and animal farmers had been held during the previous month. A new course, for construction workers, was planned to start soon.

The penitentiary had a well endowed library where a book club functioned every month (detainees took turns to prepare book reviews).

School classes were limited to grades 1-7 and involved 32 detainees. They were taught by teachers from city schools. The “Second Chance” literacy program involved another 11 detainees.

At the time of the visit, about 10 detainees were preparing for release, a special program held by the psychologist of the facility.

  1. Visitation and correspondence

The visitation sector was located inside the detention unit. Visits took place either in a room with tables or in separated cabins, where communication took place by phone. At the time of the visit, several detainees occupied the cabins. In the rooms visited by the representatives of APADOR-CH, some detainees complained that the phones in the visitation cabins did not work properly and that they could not hear their families well enough.

Visits had to be scheduled by phone or e-mail. Parcels were opened in front of the detainees – some of them complained that the facility required the families to provide only vacuumed packaging, which was inconvenient for many, because foods otherwise packaged were cheaper.  

7. The liaison judge

The Slobozia Penitentiary worked with the same liaison judge as in 2006. He said that he had reserved Fridays for hearings, but that he received detainees on any other day. Detainees were able to file their administrative complaints using a printed form. The complaints signaled minor aspects, the judge said. He added that he visited the sections to check whether the allegations were true. The representatives of APADOR-CH could see for themselves that the activity was intense: on the day of the visit, several detainees who wanted to complain waited in front of the judge’s office.

In some cases, the liaison judge ruled against the decisions of the prison management.

8. Conclusions and recommendations

1. APADOR-CH commends the efforts of the Slobozia Penitentiary to find work for detainees and to diversify social-educational activities. Also commendable is how the hothouses are used to prepare seedlings for sale, in order to increase the budget of the facility. However, the chronic lack of funding prevents the hothouses to be used at full capacity all year long. This is a setback, because the hothouses can both provide work for detainees and bring a constant flow of revenue to the penitentiary. APADOR-CH recommends finding solutions to ensure the necessary investment for the permanent functioning of the hothouses.

2. The Association considers that the very small amount of space per detainee is tantamount to degrading treatment and recommends the opening of extra detention spaces to remedy overcrowding.

3. Regarding the high prices at the in-house shop, an aspect found at fault in most penitentiaries visited by the Association, APADOR-CH recommends that the ANP should change the way the commercial spaces are let. Currently, a tender takes place and the space is let to the company offering the highest rent – which makes it later increase the prices of the merchandise in order to recover the rent money paid to the ANP.

Other conclusions and recommendation have been included in the report.

 

Maria-Nicoleta Andreescu                                                                Dollores Benezic

 

https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png 0 0 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2013-11-21 00:00:002014-05-22 11:08:12Report on the visit to the Slobozia Penitentiary

Raport asupra vizitei la Penitenciarul Tulcea

19/11/2013/in Penitenciare /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Pe data de 19 noiembrie 2013 două reprezentante APADOR-CH au vizitat Penitenciarul Tulcea.

Aspecte generale

Penitenciarul Tulcea este o unitate de detenţie de maximă siguranţă cu sediul principal în oraşul Tulcea, secţie exterioară la Chilia Veche şi gospodărie agrozootehnică la marginea oraşului. Penitenciarul Tulcea a fost construit relativ recent, în trei etape, astfel că cele trei tronsoane au fost date în folosinţă în anii 1996, 2000 şi 2002.

Penitenciarul are o capacitate mare de absorbţie (zona de S-E a ţării- judeţele Tulcea, Constanţa, Bacău, Iaşi, Ialomiţa, Călăraşi) a deţinuţilor încadraţi în regimul de maximă siguranţă, dar în penitenciar există deţinuţi încadraţi în toate regimurile de detenţie. Fiind şi unitate de tranzit poate deţine, pentru perioade scurte de timp, minori şi femei, transferaţi pentru prezentarea la diverse instanțe de judecată. La momentul vizitei în penitenciar erau 1123 deţinuţi aduți, de sex masculin, dintre care 102 erau cazaţi la Chilia Veche şi erau distribuiţi pe regimuri astfel: 12 arestaţi preventiv, 114 la regim deschis, 652 la regim semideschis, 160 la regim închis, 179 la regim de maximă siguranţă, inclusiv grad sporit de risc, 6 deţinuţi în carantină şi un minor în tranzit.

Clădirea administrativă este separată de cea pentru detenţie. În curtea penitenciarului mai există niște ateliere de lucru pentru deţinuţi, clădiri vechi care în prezent se află în stare avansată de uzură şi ar trebui demolate. Corpul de clădire pentru detenţie are patru etaje, fiecărui etaj corespunzându-i o secţie şi are amenajate 115 camere destinate exclusiv detenţiei şi 8 izolatoare. Există camere mari cu o suprafaţă de 25 mp şi câte 15 paturi instalate (suprafaţă în care este cuprins şi grupul sanitar al camerei) pe 3 niveluri şi camere mici ce măsoară 11 mp cu câte 3 paturi. Rezultă că într-o cameră mare fiecărui deţinut îi revin 1,66 mp 2 spaţiu personal. În concluzie, în prezent penitenciarul Tulcea are un nivel de supraaglomerare de peste 100%. Asociaţia reaminteşte conducerii penitenciarului şi ANP că recomandarea Comitetului pentru Prevenirea Torturii (CPT) este ca fiecărui deţinut să-i revină 4 mp 2 şi solicită găsirea de soluţii pentru alocarea de noi spaţii destinate detenţiei.

La Chilia Veche sunt cazaţi deţinuţi încadraţi în regim deschis şi semideschis folosiţi la muncile de deservire, întreţinere şi creşterea animalelor. La momentul vizitei directorul unităţii a precizat că se construieşte la Chilia Veche un centru de formare profesională a lucrătorilor de penitenciar, cu finanțare extrabugetară şi că deţinuţii participă la această activitate. Secţia exterioară are o capacitate de detenţie de aproximativ 200 locuri şi, datorită faptului că este greu accesibilă (cu vaporaşul pe braţul Chilia), numai deţinuţii care îşi exprimă acordul în acest sens execută acolo pedepsele privative de libertate.

La gospodăria agro-zootehnică (GAZ), aflată la 7 km de penitenciar, deţinuţi de la regimul deschis şi semideschis se ocupă de creşterea animalelor şi cultivarea plantelor. Produsele se folosesc pentru hrana deţinuţilor sau sunt oferite contra cost altor penitenciare din ţară . Directorul penitenciarului a spus că GAZ dispune de o suprafaţă agricolă de 155 ha din care 100 ha sunt concesionate unei firme private, penitenciarul primind o rentă anuală de o tonă de grâu pe hectar. Restul suprafeţei de 55 ha este cultivată de deţinuţi cu legume, iar producţia obţinută asigură necesarul pentru penitenciar. Directorul a afirmat că toată cantitatea de carne de care are nevoie penitenciarul este asigurată de la GAZ şi că anul trecut au dat şi către alte penitenciare 50 de tone de carne.

Din discuţiile cu conducerea penitenciarului a reieşit că cea mai mare problemă a penitenciarului este insuficienţa resurselor financiare primite de la ANP ceea ce conduce şi la o insuficienţă a personalului, atât pentru siguranţa deţinerii, dar mai ales pentru sectoarele medical şi socio-educativ. O bună parte a resurselor financiare, a menţionat directorul, provin din activităţile lucrative întreprinse de deţinuţi – anul trecut se obţinuseră aproximativ 1,8 milioane lei din munca deţinuţilor. Din aceste venituri poprii au fost achitate utilităţile penitenciarului sau anumite reparaţii curente.

Penitenciarul are centrală termică proprie, dată în funcţiune din anul 2006 şi conducerea penitenciarului a afirmat că nu întâmpină greutăţi la plata facturii de gaze, probleme fiind cu cheltuielile pentru consumul mare de apă, mai ales vara, când deţinuţii lasă robinetul deschis pentru a răcori atmosfera. Plata unei astfel de facturi se ridică lunar şi la o sută de mii de lei.

Directorul penitenciarului a precizat că bugetul primit lunar de la ANP este mult subdimensionat pentru acoperirea nevoilor penitenciarului comparativ cu numărul mare de deţinuţi cazaţi, iar fără resursele proprii de hrană produse la GAZ şi fără sponsorizări, penitenciarul nu ar putea să funcţioneze. Directorul speră că prin darea în funcţiune a penitenciarului Vaslui (preconizată pentru 1 decembrie a.c.) care va avea o capacitate nouă de 600 locuri pentru deţinuţii în regim semideschis, situaţia se va îmbunătăţi prin transferararea celor de la Tulcea la Vaslui.

Sistemul de supraveghere video a fost instalat prin resurse financiare proprii, camerele video fiind instalate pe holuri şi la sectorul vizită.

Grupa de intervenţie (mascaţii) număra la momentul vizitei 10 angajaţi. Ecusoanele de identificare nu erau încă aplicate pe uniformele acestora (așa cum ar trebui să fie conform unei decizii recente a ANP), însă directorul a susţinut că au fost comandate şi urma să le primească.

Blocul alimentar, magazinul penitenciarului

La blocul alimentar lucrau 26 de deţinuţi în două ture şi patru cadre (doi bucătari şi doi supraveghetori).

Blocul alimentar, deşi renovat în anul 2008 se afla într-o stare de igienă deplorabilă. La momentul vizitei se pregătea masa de prânz în marmite, capacele acestora erau deschise iar aburii erau extrem de denşi. Personalul a explicat că sistemul de aerisire nu face faţă având o capacitate mică de evacuare. Din tavanul clădirii picura apă, pereţii erau acoperiţi de igrasie, podeaua era plină de apă murdară. Alţi câţiva deţinuţi curăţau cartofi într-o altă cameră aflată în aceeaşi stare precară de igienă. Spălătorul de vase era murdar, ruginit şi mirosea urât. Penitenciarul nu dispune de săli de mese, deţinuţii luând masa în camere.

Fiecare deţinut primea o pâine pe zi, la prânz, de 500 g, iar cei care munceau primeau 797 g, porționată cu aproximare. Pâinea era achiziţionată de la un distribuitor independent din oraş; reprezentantele asociaţiei au verificat calitatea acesteia – era proaspătă şi cu miros plăcut.

Vestiarul lucrătorilor de la blocul alimentar era amenajat separat şi prevăzut cu duş unde curge apă caldă tot timpul.

Pentru prânz se pregăteau supă cu tăieţei şi varză cu carne pentru norma comună iar pentru cei cu regim alimentar, supă de rădăcinoase şi cartofi cu carne de porc. La cină urma să se servească biscuiţi cu margarină, adică practic, micul dejun. Pentru că unii dintre deţinuţi munceau, ceruseră să primească dimineaţa masa de seară şi asta s-a transformat în regulă generală în penitenciar. La vizita în sectorul de deţinere persoanele private de libertate care nu munceau s-au arătat nemulţumite de această decizie. APADOR-CH recomandă ca această practică de a servi produsele pentru cină la micul dejun să fie aplicată numai personelor care au solicitat-o şi care muncesc, în rest să fie respectat meniul normal al meselor.

Magazinul penitenciarului era foarte bine aprovizionat, inclusiv cu legume şi fructe proaspete. Responsabilul de la magazin a spus că se fac multe cumpărături de obicei, de aceea comandă frecvent marfă în cantităţi mari. Preţurile erau însă între 30% şi 50% mai scumpe decât cele din comunitate, deşi o comisie din penitenciar le verifică lunar.

Sectorul socio-educativ

Personalul de la sectorul socio-educativ era format din: un asistent social, doi educatori, un asistent psihosocial, un monitor sportiv şi un agent tehnic, un psiholog care se afla în concediu de crestere a copilului şi un preot, în condiţiile în care schema de personal prevede 26 de posturi. Directorul penitenciarului a precizat că această situaţie există din anul 2006, de când nu s-a mai făcut nicio încadrare. Reprezentantele asociaţiei au discutat cu asistentul social care a relatat că este foarte aglomerat, săptămânal desfăşurând concomitent câte trei programe socio-educative. Personalul, doar șapte angajați, este evident insuficient pentru cele 1123 de persoane deţinute în penitenciarul Tulcea. Asociaţia solicită angajarea de personal specializat până la completarea schemei.

Printre programele desfăşurate figurau pregătirea deţinuţilor pentru liberare la care puteau fi înscrişi cei care mai aveau 2-3 luni până la ieşirea din sistemul penitenciar, dezvoltarea abilităţilor sociale şi decizionale în situaţii de risc, mediere pentru viaţa de familie. Penitenciarul avea în desfăşurare şi program de consiliere pentru foştii consumatori de droguri şi pentru aceste activităţi exista o colaborare foarte bună cu Centrul de Prevenire, Evaluare şi Consiliere Antidrog al Judeţului Tulcea. Nemulţumirea asistentului social era  numărul mare de deţinuţi care participă la fiecare activitate, 25-27 de persoane, ori ar trebui, pentru rezultate concrete, ca aceste grupuri să nu depăşească 12 persoane.

Asistentul social a menţionat că în principiu mai mult deţinuţii vulnerabili sunt înscrişi la programele socio-educative, ajungând să desfăşoare chiar şi trei astfel de programe anual. Acesta a estimat că aproximativ 60% din deţinuţi ajung să fie implicaţi anual în activităţi socio-educative, măcar o dată. Anul acesta nu au fost organizate ieşiri în comunitate, ultimele au avut loc anul trecut, la mănăstire şi la muzeu.

În penitenciar se desfăşoară cursuri şcolare « a doua  şansă  »  cu profesori trimişi de inspectoratul şcolar Tulcea. La momentul vizitei erau înscrise la cursuri 12 persoane pentru ciclul primar, 18 persoane pentru gimnaziu şi 15 persoane pentru cursurile de alfabetizare. În colaborare cu AJOFM Tulcea, penitenciarul organizează cursuri de frizer, instalator, crescător animale, cultivarea plantelor.

Penitenciarul Tulcea are un preot ortodox angajat permanent iar pentru deţinuţi de alte religii sunt chemaţi reprezentanţii altor culte când există solicitări din partea deţinuţilor.

Cabinetul medical

Penitenciarul avea angajat la momentul vizitei un medic generalist căruia urma să îi înceteze contractul de muncă în câteva luni. Unitatea are şi un cabinet stomatologic, aflat în renovare. Directorul a afirmat că pentru asigurarea serviciilor stomatologice de urgenţă penitenciarul are o colaborare pe bază de voluntariat cu un medic stomatolog.

Schema de personal prevede 17 angajați şi încadrate erau 11 persoane. Din cei angajaţi doar patru sunt calificați în domeniul medical: un medic generalist, un asistent medical, un asistent de igienă şi un asistent de farmacie, restul fiind personal pentru pază.

La momentul vizitei nu era niciun cadru medical prezent la cabinet, reprezentantele APADOR-CH au trecut de trei ori pe la cabinetul medical pentru a putea discuta cu cineva iar în cele din urmă au discutat cu asistentul medical. Acesta a precizat că medicul are program de şapte ore zilnic, interval în care consultă în medie 80-90 de pacienţi. Medicamentele sunt primite de la penitenciarul-spital Poarta Albă şi sunt suficiente. Există o bună colaborare cu spitalele civile unde sunt trataţi o bună parte a deţinuţilor cu probleme medicale . Personalul medical este evident insuficient la o populaţie penitenciară atât de numeroasă., asociaţia recomandă angajarea de personal specializat pe posturile prevăzute în schema de personal.

Cele mai frecvente afecţiuni medicale erau răcelile, pneumoniile şi alergodermiile. Cazurile mai grave se trimit la penitenciarul-spital Poarta Albă pentru tratament. Asistentul medical a estimat că aproximativ 20% din deţinuţii de la Tulcea au probleme de natură psihică şi că ar fi nevoie de angajarea unui medic psihiatru. La momentul vizitei erau diagnosticaţi psihiatric şi urmau tratament specific 150 de deţinuţi. Existau şi câteva cazuri de hepatită ; penitenciarul Tulcea nu are capacitatea de a trata persoane infectate HIV de aceea cei diagnosticați cu infecție HIV sunt transferați. Nu se derulează vreun program de prevenire a infecției cu HIV/hepatite. Prezervative nu existau la cabinetul medical iar asistentul medical a precizat că această situaţie există de mai bine de un an. Doar la camera pentru vizită intimă erau distribuite prezervative.

Munca deţinuţilor

În luna octombrie a.c. penitenciarul Tulcea a avut încadraţi în muncă 95 de deţinuţi toți din regimurile semideschis şi deschis. Anul acesta cel mai mare număr de persoane care au muncit a fost în luna iunie, 147 de persoane care au desfăşurat următoarele activităţi: salubrizare, construcţii, munci necalificate în cadrul combinatului de aluminiu, la ProNautica, la activităţile de reamenajare de la Chilia Veche, la reciclarea fierului vechi). Din câştigul financiar, 40% revine deţinutului, 24% TVA şi restul de 36% sunt folosiţi de penitenciar pentru hrana deţinuţilor, plata utilităţilor şi pentru alte dotări (reparaţii pe secţii, achiziţionarea unui dozator de apă pentru cadre). Asociaţia consideră că un număr prea mic de deţinuţi desfăşoară lunar activităţi lucrative şi recomandă conducerii penitenciarului să lărgească, în măsura posibilului, sfera beneficiarilor care ar putea oferi locuri de muncă. Totodată, asociaţia recomandă şi includerea în astfel de activităţi şi a deţinuţilor de la alte regimuri de detenţie, nu numai a celor din regim semideschis sau deschis.

Contactul cu exteriorul, judecătorul delegat, alte aspecte

Sectorul vizită este amenajat la parterul corpului de deţinere. Camera de aşteptare şi camera de vizită la masă erau supravegheate video. Există şi cinci cabine rezervate vizitelor cu separator. Discuţiile cu avocatul au loc tot la aceste cabine cu separator, unde supravegherea este numai vizuală. Sistemul de supraveghere video al penitenciarului stoca imaginile timp de două săptămâni.

Camera pentru vizită intimă era ocupată la momentul vizitei.

Judecătorul delegat nu era prezent în penitenciar la momentul vizitei prin urmare reprezentantele asociaţiei au obţinut puţine informaţii despre activitarea desfăşurată de acesta de la directorul instituţiei. Acesta a menţionat că judecătorul delegat la penitenciarul Tulcea desfăşoară activităţi şi la instanţa din Tulcea, situaţie neîntâlnită de asociaţie în alte penitenciare din ţară. Conform directorului penitenciarului au existat situaţii când judecătorul delegat a desfiinţat deciziile comisiei de disciplină.

Telefoanele sunt amplasate atât pe secții, la bocul alimentar, dar și la curțile de plimbare, la acestea fiind consultate de pe cartele și situația personală privind banii acumulați în cont, numărul de zile executate din pedeapsă, etc. Cutii poștale erau amplasate la intrarea în curțile de plimbare și în clădirea destinată detenției.

În curtea penitenciarului sunt amenajate un atelier de tâmplărie şi unul de croitorie, produsele fiind folosite pentru uzul intern. Penitenciarul dispune şi de propria spălătorie.

Penitenciarul Tulcea are două curţi de plimbare, una mai mică şi una mai mare. Curtea mică are o suprafaţă de aproximativ 200 mp și două coşuri de baschet. Deţinuţii nu primesc însă minge pentru activităţi zilnice, spaţiul fiind folosit pentru plimbări dar şi pentru competiţii organizate periodic. În această curte ies la aer deţinuţii din regimurile deschis, semideschis, arestaţii preventiv, cei de la carantină, minori şi femei.

A doua curte de plimbare era generoasă ca suprafaţă şi dotată cu cabine telefonice, porţi de fotbal, coşuri de baschet. Este folosită, pe secţii, de deţinuţii de la regimurile semideshis, maximă siguranţă şi grad sporit de risc. Curtea nu avea însă nicio porţiune acoperită, pentru zilele ploioase sau însorite. Directorul penitenciarului are în plan reamenajarea curţilor de plimbare inclusiv acoperirea lor, cheltuiala proiectului fiind estimată la trei sute mii lei.

Vizita în sectorul de deţinere

Sectorul de de ţinere este amenajat într-o clădire separată de cea administrativă. Secţiile sunt distribuite pe etaje, până la al patrulea nivel.

La parter sunt deţinuţi cei în regim de maximă siguranţă. Reprezentantele APADOR-CH au vizitat camera P12 în această secţie. Aceasta era una dintre cele mai mici, de aproximativ 11 mp, cu 9 paturi instalate pe 3 niveluri. Toate paturile erau ocupate la momentul vizitei. Grupul sanitar, ca în restul tuturor camerelor din penitenciar, este o încăpere separată de restul camerei de o uşă. Starea de igienă a grupului sanitar lăsa de dorit, pereţii erau încărcaţi de igrasie, mirosul era urât, toaleta, chiuveta şi duşul erau murdare. Camera avea şi cambuză unde deţinuţii îşi păstrau vesela şi alte lucruri personale. Ca articole de mobilier mai existau 3 măsuţe joase la care ar fi încăput o singură persoană şi pe care este dificil de servit masa. În cameră exista un televizor, adus de unul dintre deţinuţi; deţinuţii puteau viziona programele TV până la ora 22:00. Ferestrele camerei aveau setul de gratii spre exterior şi în plus o plasă metalică destul de deasă care împiedica lumina naturală să pătrundă în cameră; de citit, se putea numai cu becul aprins. Deţinuţii au relatat că aveau căldură de numai 2 zile, apă caldă este furnizată de două ori pe săptămână, câte o oră. Ca activităţi deţinuţii au precizat că stau 2 ore la curtea de plimbare și că uneori ies la club şi la biserică. S-au declarat relativ mulţumiţi de calitatea mâncării, însă s-au plâns că sunt din zone îndepărtate ale ţării şi din acest motiv familiile nu îi pot vizita. Saltelele erau extrem de uzate, iar lenjeria de pat era primită de deţinuţi de la aparţinători. Deţinuţii s-au plâns de preţurile mari de la magazin; cumpărături pot face de două ori pe săptămână de maxim 375 lei săptămânal. Informaţiile privind propriul dosar, cât au executat din pedeapsă, banii din cont sau alte astfel de informaţii personale sunt stocate pe cartelele personale pe care le pot verifica la telefoanele instalate în penitenciar.

Camera P05 măsoară aproximativ 4 mp și are două rânduri de gratii instalate, o gratie la intrare şi una la fereastră. Camera a fost izolator. Are un rând de paturi instalate pe 3 niveluri, ca spaţiu de mişcare între paturi şi perete râmânând doar un culoar extrem de îngust de trecere. Şi aici era un televizor, al deţinuţilor. WC-ul turcesc era delimitat de restul camerei de un perete, fără uşă sau o perdea. Lumina naturală era insuficientă. Deţinuţii au precizat că mâncarea este acceptabilă, că dimineaţă au mâncat orez, adică meniul pentru masa de seară. La cină de obicei primesc ceai, brânză, margarină. Unul din cei trei deţinuţi cazaţi în această cameră a relatat că are un diagnostic de natură psihiatrică, că a fost diagnosticat la penitenciarul spital Poarta Albă de unde primeşte şi tratamentul. De consiliere psihologică nu beneficiază şi a spus că nu desfăşoară nicio activitate, nici la curtea de plimbare nu iese pentru că nu vrea. Al doilea deţinut le-a arătat reprezentantelor asociaţiei că are probleme stomatologice foarte grave; acestuia îi lipseau toţi dinţii. A spus că este în executarea pedepsei de mulţi ani şi mai are încă mulţi de executat şi că şi-a pierdut dinţii în tot acest timp cât a stat în penitenciar. S-a plâns că nu poate să mănânce şi că nici nu-şi poate rezolva problema pentru că în penitenciarul Tulcea cabinetul stomatologic nu este funcţional. Cel de al treilea avea vizibile probleme de natură psihică, era agitat, vorbea tare şi repede, îi tremurau mâinile, avea o înfăţişare lividă. Ceilalţi doi au încercat să-l liniştească. A spus că nu este bolnav, că nu are niciun diagostic şi că se simte bine.

La secţia de maximă siguranţă se afla şi o cameră amenajată ca izolator, de dimensiunea celei numerotată P05, amenajată în acelaşi fel. La momentul vizitei izolatorul era ocupat de un deţinut, care primise o pedeapsă de 7 zile de izolare. Deţinul a spus că ajunsese la izolator pentru că a fost nemulţumit că nu i s-a permis să iasă la telefon. Camera era friguroasă, caloriferul nu funcţiona, starea de igienă a camerei era precară, saltelele erau vechi şi murdare. Deţinutul îşi executa pedeapsa în regim de maximă siguranţă şi a precizat că în general nu are activităţi socio-educative.

La etajul 1 al clădirii erau cazaţi deţinuţii în regim închis şi cei cu grad sporit de risc.

Camera 111 era ocupată de deţinuţi în regim închis , nefumători. Aici erau instalate 15 paturi, pe 3 niveluri în care stăteau 14 deţinuţi. Camera şi grupul sanitar măsurau aproximativ 25 mp. Grupul sanitar era murdar, cu pereţii plini de igrasie. Din saltele ieşeau câlţi şi erau murdare. Nici în această cameră nu exista o masă unde deţinuţii să poată servi masa. Pereţii camerei fuseseră văruiţi proaspăt de către deţinuţi cu var furnizat de penitenciar. Deţinuţii s-au plâns că pentru 14 persoane programul de 2 ore pe săptămână pentru furnizarea apei calde nu este suficient. Erau nemulţumiţi de asemenea că la micul dejun li se servea masa de seară, deşi ei nu munceau. Au spus că această decizie a fost luată la cererea deţinuţilor care muncesc. Aveau un televizor, adus de ei. Au mai relatat că solicită frecvent conducerii penitenciarului să muncească, să urmeze cursuri de formare profesională şi, în general, să aibă mai multe activităţi, dar fără rezultate. Au spus că rar primesc materiale igienico-sanitare şi că anul trecut timp de 8 luni nu au primit hârtie igienică. Unul dintre deţinuţi a spus că este transferat de la penitenciarul Rahova, că are artroză şi că la Tulcea nu primeşte niciun tratament, că orice afecţiune ar avea aici sunt trataţi cu aspirină. Şi deţinuţii din această cameră s-au plâns de imposibilitatea de a-şi trata problemele stomatologice. Ei au reclamat că la magazin li se pun produse în plus pe bon şi sunt puşi să plătească mai mult, profitându-se mai ales de faptul că unii dintre ei nu ştiu să citească. Această practică era cunoscută de conducerea penitenciarului care a încercat să o limiteze, atrăgând atenţia personalului de la magazin. Niciunul dintre cei 14 deţinuţi nu muncea. Au menţionat că deşi solicită, plicuri pentru corespondenţă primesc foarte rar. Camera fusese invadată de pleoşniţe şi de curând fusese făcută dezinsecţia. Au mai afirmat că judecătorul delegat nu este activ şi că, de mai multe ori nu le-a răspuns la plângeri.

La etajul 2 al clădirii erau cazaţi deţinuţi în regim deschis, arestaţii preventiv şi minorii sau femeile, atunci când este cazul; etajul 3 era rezervat în întregime deţinuţilor în regim deschis.

În camera 210, regim deschis , erau instalate 3 paturi pe 3 niveluri, toate ocupate. Camera avea aproximativ 7 mp. Nici deţinuţii din această cameră nu mergeau la muncă şi nu erau incluşi în activităţi socio-educative. În cele două secţii de regim deschis uzanţa este ca uşile camerelor să se închidă în intervalul orar 10-11 şi 14-16, iar la ora 18 se închid definitiv până a doua zi la ora 6. În intervalul orar în care ușile camerelor rămâneau deschise deținuții nu aveau nici acces liber la curtea de plimbare. Se poate lesne trage concluzia că prin acest program, administraţia penitenciarului încalcă dispoziţiile legii ce reglementează regimul deschis. APADOR-CH cere renunţarea la pauzele din timpul zilei (10.00-11.00 şi 14.00-16.00) și posibilitatea ca deținuții să aibă acces neîngrădit la curțile de plimbare.

Arestaţii preventiv erau cazaţi într-o altă aripă a etajului 2, separaţi de secţia regim deschis prin gratii. În camera 220 erau instalate 15 paturi, pe 3 niveluri, ocupate de 5 deţinuţi. Aceştia s-au declarat mulţumiţi de condiţiile de detenţie şi au precizat că nu desfășoară nicio activitate.

Tot la etajul 2 al clădirii o cameră era rezervată minorilor sosiţi la Penitenciarul Tulcea în tranzit. La momentul vizitei camera era ocupată de un minor , cazat cu un tânăr din penitenciar. Camera avea aproximativ 20 mp şi 7 paturi instalate. Minorul era sosit de la Târgu Ocna şi urma să stea la penitenciarul Tulcea pentru rezolvarea afacerilor judiciare aproximativ o săptămână. Datorită timpului relativ scurt pe care îl petrec minorii în penitenciarul Tulcea aceştia nu sunt incluşi în programe specifice vârstei lor.

La etajul 4 erau cazaţi deţinuţi în regim semideschis . Nu era nicio diferenţă privind regimul detenţiei faţă de regimul deschis, programul în care uşile camerelor erau închise era acelaşi. La camera 412 erau cazaţi 9 deţinuţi în 10 paturi. Condiţiile de deţinere erau asemănătoare cu cele din celelalte secţii. Nici aceştia nu ieşeau la muncă şi nu erau incluşi în activităţi.

Concluzii şi recomandări:

•  APADOR-CH recomandă angajarea de personal specializat pentru sectoarele medical şi socio-educativ până la completarea schemei de personal pentru ca deţinuţii să beneficieze efectiv de servicii medicale şi să desfăşoare suficiente activităţi.

•  Asociaţia atrage atenţia că penitenciarul Tulcea este supraaglomerat şi solicită atât conducerii penitenciarului, cât şi conducerii ANP identificarea de noi spaţii care să fie destinate deţinerii sau mutarea deţinuţilor, în funcţie de domicilul aparţinătorilor, în alte penitenciare cu un grad mai mic de ocupare.

•  Este necesară demolarea vechilor ateliere care se află în stare avansată de degradare, cu pereţii crăpaţi şi neigenizate deoarece reprezintă un pericol atât pentru personal cât şi pentru deţinuţi.

•  Camerele de deţinere şi blocul alimentar necesită igienizare completă de urgenţă; asociaţia solicită conducerii penitenciarului să întreprindă cât mai curând demersuri în acest sens.

Alte concluzii şi recomandări sunt incluse în raport.

Doina-Adelina Boboşatu
Nicoleta Popescu

https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png 0 0 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2013-11-19 00:00:002014-08-22 09:36:18Raport asupra vizitei la Penitenciarul Tulcea
Page 4 of 12«‹23456›»

Ultimele postări pe blog



Abonare Newsletter:

APADOR-CH
Str. Nicolae Tonitza 8A
Sector 3 – Bucuresti
030113 Romania

Contactați-ne la
e-mail: office@apador.org

Utilizarea și distribuirea informațiilor de pe acest site sunt libere, cu citarea sursei.

© Copyright - APADOR-CH - Enfold Theme by Kriesi
Scroll to top
Utilizăm cookie-uri pentru ca site-ul să funcționeze optim. Continuând navigarea vă exprimați acordul pentru folosirea cookie-urilor. OKNoPrivacy policy