Arhiva tag-ul pentru: recursul compensatoriu

Articole

Opinia APADOR-CH cu privire la legea „recursului compensatoriu”

03/12/2019/în Buna guvernare, Comunicate /de APADOR-CH

Prin Legea nr. 169/2017, cunoscută în spațiul public și sub numele de “legea recursului compensatoriu”, a fost introdusă o măsură compensatorie pentru cei care efectuează detenția în condiții improprii/necorespunzătoare. Această măsură constă în reducerea din totalul pedepsei a 6 zile pentru 30 de zile executate în condiţii de detenţie necorespunzătoare. Deci, pentru 30 de zile executate efectiv, se consideră 36 de zile executate efectiv (pentru o lună executată efectiv, se consideră că s-a executat o lună şi 6 zile, deci aproape o lună şi o săptămână; pentru 4 luni executate efectiv se consideră că s-au executat 5 luni etc).

Legea “recursului compensatoriu” a fost menţionată, în planul de acţiune întocmit de Guvernul României pentru executarea hotărârii CEDO din cauza pilot REZMIVEȘ şi alţii c. ROMÂNIA, printre măsurile de natură legislativă, care vor conduce la rezolvarea problemelor din penitenciare (par. 34 din plan). Planul de acțiune a fost comunicat de către guvern Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei (care se ocupă de executarea hotărârilor CEDO).

Potrivit comunicatului de presă al ANP nr. 21652/14.01.2019, în perioada dintre intrarea în vigoare a legii “recursului compensatoriu” (21 iulie 2017) şi data comunicatului (14 ianuarie 2019), deci în 1 an şi jumătate, de prevederile acestei legi au beneficiat 14.402 deţinuţi, care au fost puşi în libertate.

Dintre aceştia:

– 2.551 au fost eliberaţi “la termen” pe motiv că, prin aplicarea “reducerilor” din lege, s-a constatat că pedeapsa este considerată executată integral, iar

– 11.851 au fost liberaţi condiţionat întrucât, prin aplicarea “reducerilor” din lege, s-a constatat că îndeplinesc condiţiile privind executarea unei anumite cote (fracţii) din pedeapsă, care să le permită să solicite eliberarea condiţionată (pe care au şi obţinut-o).

Desigur, legea recursului compensatoriu și-a produs efectele pe întreg parcursul anului 2019.

Efectul principal al recursului compensatoriu este că el permite celui condamnat să solicite mult mai repede eliberarea condiţionată din detenţie. Chiar dacă liberarea condiţionată nu este un drept al condamnatului, ci doar o vocaţie (adică liberarea condiţionată se poate acorda de către judecător, dar nu este obligatoriu să fie acordată), în condiţiile în care penitenciarele sunt supraaglomerate s-a ajuns ca, în practică, liberarea condiţionată să se acorde cu o mai mare uşurinţă decât în perioada când nu se punea problema supraaglomerării. Pe ideea că, dacă tot nu se construiesc penitenciare noi, măcar să mai decongestionăm din cele existente.

O altă problemă ridicată de “legea recursului compensatoriu” este că ea se aplică nediferenţiat (pentru toţi condamnaţii). Din acest motiv, ea a permis şi încă permite eliberarea timpurie şi a condamnaţilor pentru fapte grave sau foarte grave, întrucât reducerea de pedeapsă se aplică şi acestora. Dar, o astfel de lege nu se putea aplica decât tuturor celor care se aflau în aceeaşi situaţie (aveau aceleaşi condiţii necorespunzătoare de detenţie), pentru a nu avea un caracter discriminatoriu.

Opinia publică a reacţionat vehement (și justificat), de mai multe ori, în cazul în care beneficiarii legii “recursului compensatoriu” au comis noi infracţiuni grave (crime, violuri, tâlharii etc.), după eliberare.

Poate că o politică penală diferită de cea de până acum ar fi găsit soluţii alternative la “legea recursului compensatoriu”, soluţii care să nu permită eliberarea accelerată a recidiviştilor (=cei care au mai fost condamnaţi anterior condamnării pe care o execută) şi a celor care au comis infracţiuni grave şi foarte grave. În acest sens, ar fi putut fi luate măsuri, chiar de natură legislativă, prin care să se realizeze o eliberare mai rapidă a celor nerecidivişti (care se aflau la prima condamnare) şi care erau condamnaţi pentru infracţiuni de o gravitate mai redusă. S-ar fi creat astfel locuri libere în penitenciare şi, în cele care întrunesc condiţiile corespunzătoare, ar fi putut fi relocaţi, pentru a-şi efectua pedeapsa, fără a fi eliberaţi accelerat, recidiviştii şi autorii infracţiunilor grave şi foarte grave.

Spre exemplu, o modificare legislativă ar fi putut consta în prevederea în Codul penal a posibilităţii instanţei de judecată care pronunţă condamnarea ca, în cazul unor infractori periculoşi/recidivişti sau al unor infracţiuni grave (indicate expres într-un articol din Codul penal) să dispună una dintre următoarele măsuri:

a) condamnarea fără posibilitatea liberării condiţionate
b) condamnarea împreuna cu amânarea pe o anumită durată a posibilităţii de liberare condiţionată (de exemplu, o amânare între 1 şi 5 ani începând cu data când se va considera executată fracţia de pedeapsă care ar da posibilitatea de a solicita liberarea condiţionată)
c) condamnarea împreuna cu stabilirea unei perioade de timp după care se poate solicita liberarea condiționată (de exemplu, condamnarea la 5 ani și stabilirea prin hotărârea de condamnare a posibilității de a cere liberarea condiționată doar după 4 ani de executare efectivă).

Dacă ar fi existat o astfel de reglementare în Codul penal, s-ar fi ajuns la liberarea condiţionată mai rapidă doar a celor nerecidivişti şi care comiseseră infracţiuni de gravitate mai redusă, iar prin eliberarea lor s-ar fi creat spaţii corespunzătoare de detenţie în penitenciare, în care ar fi putut fi relocaţi recidiviştii şi autorii infracţiunilor grave şi foarte grave, pentru a-şi efectua pedeapsa.

Asociația precizează că, din datele statistice comunicate de Administrația Națională a Penitenciarelor (ANP) rezultă că, pentru anul 2019, există o constantă a gradului de ocupare a penitenciarelor. Constanta constă în depăşirea cu circa 11% a numărului total de locuri de detenţie, care îndeplinesc condiţia spaţiului de peste 4 m2/persoană (=indicele de ocupare de 111%).

Practic, aceasta însemnă, pentru întreg anul 2019, existența unui surplus de circa 2.000 de deținuti față de numărul locurilor de detenție corespunzatoare din penitenciare. Potrivit celor mai recente date ale ANP, în noiembrie 2019, existau 17.141 locuri corespunzatoare în penitenciar și 18.980 detinuti (un deficit de locuri de 1.832).

Acest indice de ocupare de 111% ar putea fi redus la 100% ori prin reducerea numărului de deţinuţi cu circa 2.000 (19.083 – 17.173 = 1.910), ori prin crearea/modernizarea a circa 2.000 locuri detenţie (păstrând acelaşi număr de deţinuţi).

Desigur, construcţia accelerată de noi locuri de detenţie şi modernizarea accelerată a celor existente ar fi fost măsura ideală, care ar fi scos din discuţie eliberarea accelerată și nediferențiată a condamnaţilor, dar, într-un climat social destul de tensionat şi conflictual, soluţiile cele mai logice și rezonabile au fost/rămân şi cele mai greu de realizat.

În concluzie, aşa cum a mai făcut-o şi anterior, APADOR-CH solicită abrogarea legii recursului compensatoriu, împreună cu adoptarea unei politici penale diferite, care să nu mai încurajeze infracţionalitatea, precum și cu intensificarea eforturilor de construire accelerată de noi locuri corespunzătoare de detenţie şi de modernizare accelerată a celor existente. Acest complex de măsuri reprezintă soluţia rezonabilă pentru problema condiţiilor necorespunzătoare de detenţie (de la igrasie, până la supraaglomerare), problemă care trebuie rezolvată fără a mai pune în pericol, ca până acum, siguranţa, sănătatea şi viaţa cetăţenilor obişnuiţi.

În acest context, APADOR-CH atrage atenţia asupra necesităţii stringente de a construi în ritm accelerat noi locuri corespunzătoare de detenţie şi de a le moderniza pe cele existente. Nu de alta, dar, dacă se va ajunge şi la plata de despăgubiri pentru fiecare zi de detenţie în condiţii necorespunzătoare (se vehiculează în unele discuţii din spaţiul public sume între 5 sau 8 euro pe zi pentru fiecare deţinut), s-ar putea ca săvârșirea de infracțiuni să devină o ocupaţie destul de profitabilă, dacă, de exemplu, după 4 ani de detenţie pentru viol, condamnatul ar primi la eliberare şi o „primă” de închisoare de circa 12.000 de euro (8 euro/zi x 4 ani x 365 zile). Desigur, ţinând cont de mărimea pedepsei, un condamnat pentru terorism ar câştiga mult mai mult decât 12.000 euro, la eliberare.

APADOR-CH consideră că este necesar ca decidenţii, politici sau nu, să se întoarcă, rapid, la o stare care pare destul de neplăcută pentru ei: la luciditate. Și, de ce nu, la puțin curaj.

Opinia APADOR-CH cu privire la „recursul compensatoriu”

17/01/2019/în Comunicate, Slider /de Rasista

Eliberarea mult prea grăbită a unor condamnaţi, care nu s-au îndreptat şi nu se pot reintegra, încurajează fenomenul infracţional și induce ideea că se poate scăpa mai uşor după comiterea de infracţiuni, oricât de grave ar fi ele. APADOR-CH cere abrogarea legii și alte măsuri de remediere a situației

București, 17 ianuarie 2019

Pentru început, asociaţia precizează că noţiunea de „recurs compensatoriu” nu există ca atare în legislaţie. Atât în Legea nr. 254/2013, care reglementează, printre altele, executarea pedepsei închisorii, cât şi în Legea nr. 169/2017, care a modificat-o, există termenii „compensare” şi „măsură compensatorie”. Legea 169/2017 a fost denumită în presă drept legea „recursului compensatoriu”, denumire preluată apoi în tot spaţiul public.

Cum funcționează „recursul compensatoriu”

Măsura compensatorie introdusă prin Legea 169/2017 constă în reducerea din totalul pedepsei a 6 zile pentru 30 de zile executate în condiţii de detenţie necorespunzătoare. Deci, pentru 30 de zile executate efectiv, se consideră 36 de zile executate efectiv. Ca atare, pentru 1 an executat efectiv, se consideră executat 1 an, 2 luni şi 12 zile.

Pentru eliberarea din detenţie a unui condamnat există 2 posibilităţi:

– liberarea condiţionată (poate fi dispusă de instanţa de judecată, numai dacă sunt îndeplinite anumite condiţii)

– eliberarea la termen (se dispune, automat, atunci când se constată că pedeapsa a fost executată integral, fără a mai fi necesară îndeplinirea altor condiţii)

Folosul condamnatului care beneficiază de „măsura compensatorie”, introdusă prin Legea 169/2017 (lege care se aplică retroactiv, începând cu 24 iulie 2012), este că se poate prezenta mai repede decât în mod normal în faţa instanţei de judecată, care poate dispune liberarea condiţionată. De asemenea, pentru unii condamnaţi, aplicarea măsurii compensatorii a făcut ca întreaga pedeapsă aplicată să fie considerată executată, astfel că ei au fost eliberaţi la termen, imediat, fără să mai fie nevoie să solicite liberarea condiţionată.

Teoretic, instanţele de judecată pot dispune sau nu liberarea condiţionată a unui condamnat, nefiind obligate să pună în libertate, automat, pe oricine solicită liberarea condiţionată. Codul penal prevede, în art. 99-100, că liberarea condiţionata poate fi dispusă doar dacă „instanţa are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat şi se poate reintegra în societate”. Dacă, însă, instanţele de judecată acţionează superficial şi nu examinează cu atenţia şi răbdarea necesare fiecare caz de liberare condiţionată (poate şi din cauza supraîncărcării instanţelor), se poate ajunge la situaţia în care sunt puşi în liberate şi condamnaţii care nu s-au îndreptat şi nu se pot reintegra în societate.

Media eliberaților condiționat este constantă din 2014 încoace, dar…

Din datele oficiale publicate de Administraţia Naţională a Penitenciarelor se poate observa că şi înainte de 2017, anul când a fost adoptată legea „recursului compensatoriu”, rata celor eliberaţi condiţionat este similară cu rata eliberaţilor condiţionat după adoptarea acestei legi, respectiv o medie de 10-11.000 persoane/an.

Deci, din datele oficiale prezentate, rezultă că problema numărului mare de eliberări din penitenciare este legată mai mult de uşurinţa acordării liberării condiţionate, uşurinţă care a existat şi în anii de dinaintea legii „recursului compensatoriu”, decât de legea „recursului compensatoriu” în sine. Dar, efectul specific, vizibil şi cu adevărat negativ al legii „recursului compensatoriu” este dublarea numărului celor eliberaţi la termen, prin reducerea duratei pedepsei ce trebuia executata efectiv: de la o medie de circa 900 persoane/an, în perioada 2014-2016, s-a ajuns la o medie de circa 1800 persoane/an, în perioada 2017-2018.

Atât eliberarea la termen, mult prea grăbită în urma adoptării legii „recursului compensatoriu”, cât şi liberarea condiţionată a unor condamnaţi care nu s-au îndreptat şi nu se pot reintegra, excese stimulate de faptul că nu există suficiente spaţii de detenţie, nu fac decât să încurajeze fenomenul infracţional. Aceste eliberări induc ideea că se poate scăpa mai uşor după comiterea de infracţiuni, oricât de grave ar fi ele. Astfel se poate ajunge la comiterea de noi infracţiuni, din ce în ce mai grave, la noi victime ale noilor infracţiuni şi, în cele din urmă, la reîntoarcerea în penitenciar a celor care au fost eliberaţi cu prea mare uşurinţă, fără ca ei să se fi îndreptat şi să se poată reintegra în societate. Astfel, este foarte probabil ca penitenciarele să se reaglomereze, tocmai ca efect al unei goliri grăbite şi mai puţin gândite.

Dacă au devenit neîncăpătoare, soluția e construirea de noi închisori, nu eliberarea deținuților

În acest context, APADOR-CH subliniază că luarea de către stat a măsurilor pentru îndeplinirea unor cerinţe stabilite de CEDO nu se poate face în condiţii care să creeze pericole pentru siguranţa, viaţa, sănătatea şi proprietatea cetăţenilor. Cetăţenii nu sunt datori să plătească cu viaţa sau cu bunurile pentru lipsa de interes, nepriceperea sau reaua-credinţă a persoanelor plătite din bani publici pentru a rezolva problemele comunităţii şi care, în loc de a le rezolva, creează noi şi grave probleme. Dreptul la viaţă, dreptul la protecţia proprietăţii sunt şi ele drepturi prevăzute şi garantate în Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Nu se poate renunţa la aceste drepturi fundamentale, sub pretextul respectării altor drepturi fundamentale. Întotdeauna trebuie păstrat un echilibru.

APADOR-CH reafirmă că niciun guvern de după 1989 nu a luat măsurile necesare pentru a asigura condiţii corespunzătoare de detenţie. În cazul în care numărul de condamnaţi la pedeapsa închisorii este mare şi depăşeşte capacitatea spaţiilor de detenţie, soluţia normală este crearea de noi spaţii şi întreţinerea corespunzătoare a celor deja existente. Dacă, în cei aproape 30 de ani din 1989, la nivelul guvernelor care s-au perindat ar fi existat un minim interes pentru asigurarea unor spaţii de detenţie suficiente şi corespunzătoare, problema ar fi fost rezolvată de mult.

În măsura în care s-ar fi apreciat ca absolut necesară eliberarea unor persoane aflate în detenţie, pentru rezolvarea problemei supraaglomerării, eliberarea ar fi trebuit să se rezume la persoanele care prezentau un pericol mai scăzut, raportat la întregul mediu penitenciar. Eliberarea acestora ar fi creat spaţiile necesare pentru menţinerea în detenţie a condamnaţilor cu grad de pericol mai ridicat, de exemplu cei condamnaţi pentru infracţiuni comise cu violenţă. Or, Legea 169/2017 a permis eliberarea la termen, mai devreme decât în mod normal, şi a persoanelor care au fost condamnate pentru infracţiuni grave.

Ce soluții există

Este nevoie ca aceste erori să înceteze. Câteva dintre soluţiile posibile ar fi următoarele, cu precizarea că, în primul rând, este obligaţia guvernaţilor să caute şi să ofere soluţii care să nu creeze bulversări în societate şi nu să aştepte ca „societatea civilă” să facă brainstorming în locul lor:

Abrogarea Legii 169/2017 – deoarece ea a permis eliberarea la termen, mult prea grăbită, a unor condamnaţi, fără a se ţine cont de gravitatea infracţiunilor pentru care fuseseră condamnaţi. În lipsa Legii 169/2017, ei nu mai erau eliberaţi la termen, ci ar fi trebuit să solicite liberarea condiţionată. Astfel, ar mai fi existat o şansă, e adevărat, mai mult teoretică, pentru ca aceştia să fie verificaţi de instanţa de judecată, în procedura liberării condiţionate pe care ar fi trebuit să o urmeze, dacă s-au îndreptat şi dacă se pot reintegra în societate.

Modificarea Codului penal în sensul înăspririi condiţiilor pentru liberarea condiţionată în cazul condamnărilor pentru anumite infracţiuni grave (în special, cele comise prin violenţă – oricum, trebuie enumerate în lege, în mod explicit, toate infracţiunile grave avute în vedere). În cazul acestor infracţiuni, pot fi prevăzute în Codul penal, separat sau împreună, următoarele:

A – majorarea fracţiilor de pedeapsă care trebuie executate efectiv în cazul infracţiunilor grave, eventual până la 4/5 sau 5/6 din pedeapsa aplicată;

B – introducerea unei prevederi în Codul penal în sensul că pentru infracţiunile grave (care trebuie enumerate în mod explicit) condamnarea poate fi dispusă fără posibilitatea de liberare condiţionată. Cu alte cuvinte, introducerea unei prevederi în Codul penal care să dea dreptul instanţei de judecată care dispune condamnarea să stabilească şi dacă acea condamnare se dispune cu sau fără drept de liberare condiţionată.

Guvernul trebuie să acorde prioritatea necesară pentru construirea, în regim de urgenţă, a noi locuri de detenţie şi pentru reamenajarea celor existente, în scopul asigurării unor condiţii corespunzătoare pentru executarea pedepsei închisorii.
Guvernul trebuie să organizeze şi să dezvolte, cu prioritate, în penitenciare, programe eficiente destinate îndreptării şi reintegrării în societate a celor condamnaţi, programe în care să fie implicată marea majoritate a celor condamnaţi.
Guvernul trebuie să creeze mecanismele de cooperare instituționale care să stimuleze reintegrarea foștilor deținuți în societate după eliberare, prin facilități la angajare și protecție socială pentru a preîntâmpina recidiva, precum și programe de educație publică pentru toleranță și antidiscriminare a foștilor condamnați.

Asociația consideră că efectele legii „recursului compensatoriu” sunt negative deopotrivă pentru societate și pentru deținuți, două „tabere” antagonizate în acest fel fără ca vreuna (sau România în ansamblu) să aibă un real folos de pe urma acestei măsuri pripite și prost gestionate.

APADOR-CH
Str. Nicolae Tonitza 8A
Sector 3 – Bucuresti
030113 Romania

Telefon: (40) 0733.078.720
e-mail: office@apador.org

Utilizarea și distribuirea informațiilor de pe acest site sunt libere, cu citarea sursei.