APADOR-CH
  • Home
  • Who we are
    • About APADOR-CH
    • Afilieri internaționale
    • APADOR-CH friends
    • Parteneri
    • Personal data processing practices of APADOR-CH
  • Activities
    • Detention Monitoring
    • ECHR
      • Information
      • Executarea hotărârilor CEDO
    • Legal advocacy
  • Projects
    • Ongoing projects
    • Finalized projects
  • Reports
    • Monitoring visits in police lock-ups
    • Monitoring visits in prisons
    • Law enforcement abuses
    • Rapoarte speciale
    • Annual Reports
  • Civil Rights
    • What are human rights
    • Useful Resources
  • Media
    • Press releases
    • APADOR-CH
      in Media
    • Editoriale Adevărul
    • Video
  • English
    • Română Română
    • English English
  • Search
  • Menu Menu

Archive for category:

You are here: Home1 / ECtHR assistance2 /

Press release: APADOR-CH on the judgment of the European court of Human Rights in the case Viorel Cucu v. Romania

14/11/2012/in Comunicate, /by Rasista

On November 13, 2012, the European Court of Human Rights (ECHR) issued its judgment in the case Cucu v. Romania (22362/06), sanctioning the Romanian state for the violation of Article 3 of the European Convention on Human Rights – prohibition of torture and inhuman and degrading treatment, and of Article 3 of Protocol no. 1 of the Convention – right to free elections. The applicant’s action was supported by APADOR-CH.

The applicant complained to the European Court about the detention conditions in penitentiaries Jilava and Giurgiu . The Court found that the overcrowded prisons, the precarious hygiene and general detention conditions there represented inhuman and degrading treatment for the applicant. APADOR-CH points out that Romania was repeatedly sanctioned by the ECHR exactly because of the detention conditions in prisons throughout the country. Besides, prior to the Cucu case, the ECHR had issued a decision, on grounds of article 46 of the European Convention on Human Rights, regarding the general measures Romania should take in order to remediate the situation.

The European Court found that Article 3 of the Convention was also violated in terms of procedure, because the investigation of Romanian authorities regarding the alleged ill treatment of the applicant in the hands of the intervention squad at the Giurgiu Penitentiary proved to be inefficient.

The ECHR judgment noted that the automatic withdrawal of voting rights, as a complementary sanction – although the felony the applicant had been convicted for had nothing to do with the right to vote – was in breach of Article 3 of Protocol 1 of the convention, which protects the freedom of persons to choose their preferred candidates for the legislative body.

The full text of the judgment is available on the ECHR site at www.echr.coe.int .

For further details: Nicoleta Popescu – APADOR-CH attorney, mobile 0733.078.718

https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png 0 0 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2012-11-14 00:00:002019-05-27 20:50:57Press release: APADOR-CH on the judgment of the European court of Human Rights in the case Viorel Cucu v. Romania

Press Release Regarding the ECHR judgment in the cause of the Alba Iulia Roman Catholic Archdiocese, sanctioning Romania for failing to return the property of the Roman Catholic Church

26/09/2012/in Comunicate, /by Rasista

On September 25, 2012, the European Court of Human Rights issued its judgment in the cause Alba Iulia Roman Catholic Archdiocese v. Romania (application no. 3303/03) and sanctioned the Romanian state for the violation of Article 1, Additional Protocol 1 to the Convention (the right to property). The plaintiff was supported before the European Court by APADOR-CH, through collaborating councilors.

Alba Iulia Roman Catholic Archdiocese complained to the European Court that it was unable to s-a come in possession of the “ Batthyaneum” Library, of the Museum and Astronomic Institute of the Roman Catholic Episcopacy (sharing the same building in Alba Iulia), despite an Emergency Ordinance of the Government, no.13/1998, that restituted these properties to the Hungarian community. In practice, after 14 years of the government decision the restitution had not taken place yet, because the special commission, including members of the Government and of the community, never created finalized the restitution, as provided by the Ordinance. Moreover, the Court appreciated that the Commission was actually never created. Only in 2004 were the competences transferred to another commission, but this one also failed to finalize the procedure, and the plaintiff had no possibility to complain abut the situation.

The judgment of the ECHR decided that Romanian authorities, under the control of the Ministers Committee of the Council of Europe , have the obligation to decide appropriate reparatory measures to put an end to the violation on the European Human Rights Convention.

For the moral prejudice of delaying by 14 years the procedure for restitution litigious property, the Court decided that the Romanian state should pay the plaintiff 15.000 euro, as moral damage.

The full text of the judgment is available at: www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/

For further detail: Diana-Olivia Hatneanu – executive director of APADOR-CH, mobile: 0733.078.718

https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png 0 0 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2012-09-26 00:00:002019-05-27 20:39:50Press Release Regarding the ECHR judgment in the cause of the Alba Iulia Roman Catholic Archdiocese, sanctioning Romania for failing to return the property of the Roman Catholic Church

Marea Cameră a CEDO confirmă privarea de libertate în cauza Creangă împotriva României

23/02/2012/in Comunicate, /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Marea Cameră a CEDO confirmă privarea de libertate în cauza Creangă împotriva României

Astăzi, 23 februarie 2012, Marea Cameră a Curţii Europene a Drepturilor Omului s-a pronunţat în cauza Creangă împotriva României şi a sancţionat privarea de libertate a unei persoane chemate şi obligate să rămână la sediul parchetului pentru a a da declaraţii, în lipsa aplicării măsurii reţinerii sau arestării preventive.

Reclamantul, Sorin Creangă, a fost ofiţer de poliţie şi a făcut obiectul unei proceduri în faţa Parchetului National Anti-Corupţie, fiind suspectat de fapte de corupţie. Mai precis, în data de 16 iulie 2003 la ora 9 dimineaţa, reclamantul a fost chemat la sediul PNA, unde i-au fost luate declaraţii, iniţial fără a i se indica în ce calitate dă aceste declaraţii. În jurul orei 12.00 i-ar fi fost comunicat verbal că este cercetat penal şi i-au fost luate alte declaraţii, în lipsa unui apărător. Mandatul de arestare preventivă a fost emis abia la orele 22.00. Procedura penală a continuat, reclamantul fiind în final condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare pentru fapte de corupţie.

Guvernul a susţinut că în ziua de 16 iulie 2003 reclamantul a rămas la sediul PNA de bună-voie, pentru a-şi clarifica situaţia juridică, şi că ar fi fost liber să plece oricând, nefiind vorba de o formă de privare de libertate. În acest context, Curtea europeană a subliniat că funcţionează o prezumţie de privare de libertate: atât timp cât o persoană face dovada că a ajuns sub controlul autorităţilor (de exemplu că a fost citată şi a intrat în sediul parchetului) este obligaţia Guvernului să demonstreze prin probe scrise ce s-a întâmplat cu exactitate după acest moment şi dacă persoana putea sau nu să plece oricând dorea. Cum în cazul domnului Creangă Guvernul nu a reuşit să demonstreze acest lucru, Curtea a considerat că reclamantul a fost privat de libertate.

Mai mult Curtea europeană a constatat că cel puţin între orele 12.00 (când reclamantului i s-a adus la cunoştinţă că este cercetat penal) şi 22.00 (când s-a emis mandat de arestare) privarea de libertate a fost contrară Convenţiei europene a drepturilor omului deoarece a avut loc fără respectarea legislaţiei interne care presupune emiterea unei ordonaţe de reţinere sau a unui mandat de arestare. Cu privire la primele trei ore ale privării de libertate, în care reclamantul a avut un statut incert, Curtea europeană şi-a exprimat îndoielile cu privire la respectarea Convenţiei europene. Curtea a reiterat că luarea de declaraţii de la persoane care nu cunosc că sunt suspectate de comiterea unei infracţiuni poate să nu fie compatibilă cu Convenţia europeană: ”cu toate că autorităţile nu sunt împiedicate să utilizeze legitim strategeme pentru a combate mai eficient activităţile infracţionale, actele prin care autorităţile caută să câştige încrederea persoanelor în scopul de a le aresta pot fi considerate a contraeni principiilor generale exprese sau implicite în Convenţie”.

În acest context, APADOR-CH solicită autorităţilor să ia toate măsurile necesare pentru a se renunţa la practica de a chema persoane pentru declaraţii în calitate de martori pentru ca mai apoi să le comunice că sunt cercetate penal şi eventual a le aresta.

Textul integral al hotărârii este disponibil în limba engleză pe site-ul www.echr.coe.int.

Pentru detalii suplimentare: avocat Diana-Olivia Hatneanu – APADOR-CH,
Telefon : 0733.078.718

https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png 0 0 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2012-02-23 00:00:002019-05-27 20:40:30Marea Cameră a CEDO confirmă privarea de libertate în cauza Creangă împotriva României

Intervențiile APADOR-CH pe lângă Comitetul de Miniștri, pentru implementarea hotărârilor CEDO

11/02/2012/in Buna guvernare, , /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

16/09/2020 – Submission before the Committee of Ministers on the implementation of general measures in respect to the cases of Ciorhan v. Romania (repetitive case) and Ghiulfer Predescu v. Romania (leading case)

Comunicarea depusă de APADOR-CH în cauza Ciorhan v. Romania (No. 49379/13) și Ghiulfer Predescu v. Romania (No. 29751/09) privind libertatea de expresie.

04/11/2019 – Rezmiveș și alții și Bragadireanu grup v. România (Dosar 22088/04, 61467/12)

Comunicarea depusă de APADOR-CH în cauza „Rezmiveș și alții împotriva României și Bragadireanu v. România”, ce vizează condițiile de detenție.


04/09/2019 -Țicu grup v. România (Dosar 24575/10)

Comunicarea depusă de APADOR-CH în cauza „Țicu v. România și Predescu v. România”, ce vizează asistența medicală în detenție.


12/06/2014 – Bragadireanu grup v. România (Dosar 22088/04)

Comunicarea depusă de APADOR-CH în cauza „Bragadireanu și alții împotriva României”, ce vizează condițiile de detenție.


17/02/2012 – Asociația „21 decembrie 1989” și alții împotriva României (Dosar 33810/07)

Comunicarea depusă de APADOR-CH împreună cu Open Society Justice Initiative, în cazul  „Asociația „21 decembrie 1989” și alții împotriva României”  ce vizează procesul Revoluției.

https://apador.org/wp-content/uploads/2020/06/comitetul-de-ministri.jpg 489 870 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2012-02-11 09:42:302020-10-15 13:01:32Intervențiile APADOR-CH pe lângă Comitetul de Miniștri, pentru implementarea hotărârilor CEDO

CEDO condamnă din nou România pentru tratamente inumane şi degradante din partea Poliţiei

10/01/2012/in Comunicate, /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Astăzi, 10 ianuarie 2012, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunţat în cauza  Roşioru împotriva României şi a constatat violarea dreptului de a nu fi suspus torturii, tratamentelor inumane sau degradante (articolul 3 din Convenţia europeană), atât sub aspect material cât şi procedural. Reclamantul a fost susţinut în demersurile sale în faţa Curţii Europene de APADOR-CH, prin avocaţii cu care colaborează.

În ianuarie 2000, reclamantul a fost victima agresiunii din parte unor poliţişti din subunitatea de intervenţie rapidă, în timp ce se afla într- un bar. La vederea unui grup de 6-7 poliţişti “mascaţi” a întrebat în glumă: „ce-i cu teroriştii ăştia aici?”. Drept răspuns, aceştia l-au trântit pe jos, i-au pus cătuşele şi l-au lovit în mod sălbatic cu bastoanele şi picioarele, apoi l-au urcat în dubă şi l-au dus la poliţie, fiind lovit în continuare pe tot traseul. Datorită acestui tratament reclamantul a fost internat cu diagnosticul „traumatism toraco-abdominal; echimoze întinse fesa şi coapsa stângă; traumatism cranio-facial; contuzii mâini bilateral”, iar ulterior a fost diagnosticat cu “tulburare depresivă ca urmare a unei agresiuni fizice”.

În procedura din faţa CEDO Guvernul a argumentat că leziunile de pe corpul reclamantului au caracter accidental şi sunt inerente oricărui proces de imobilizare. Curtea Europeană a apreciat că această apărare nu este convingătoare şi credibilă şi nu poate să justifice forţa excesivă utilizată de poliţişti. În concluzie, a constatat că reclamantul a fost supus unui tratament degradant şi inuman de către agenţii statului.

Curtea Europeană a constatat şi încălcarea articolului 3 din Convenţia europeană, sub aspect procedural, datorită faptului că ancheta autorităţilor române cu privire la  tratamentul la care a fost suspus reclamantul a fost ineficientă. Cercetările au durat în total 8 ani, după care s-au finalizat cu clasare pentru că a intervenit prescripţia răspunderii penale a poliţiştilor. Reclamantul s-a adresat în două rânduri instanţelor naţionale împotriva soluţiilor de neîncepere a urmăririi penale împotriva poliţiştilor, iar acestea i-au dat dreptate, apreciind cercetările drept incomplete. Cu toate acestea parchetul nu a remediat deficienţele anchetei.

APADOR-CH reaminteşte că în cazul unor acuzaţii de rele tratamente din partea agenţilor statului, autorităţile au obligaţia de a efectua cu celeritate o anchetă amănunţită, aptă să ducă la tragerea la răspundere a celor vinovaţi. Lipsa acesteia creează o stare de impunitate pentru organele de ordine publică, care duce la perpetuarea unor comportamente abuzive şi care afectează încrederea publicului în domnia legii. Acestă stare de fapt a fost constatată repetat de către Curtea europeană, care numai în anul 2011 a condamnat România în 12 cazuri pentru încălcarea articolului 3 sub aspect material şi/sau procedural.

Textul integral al hotărârii este disponibil în limba franceză pe site-ul www.echr.coe.int.

Pentru detalii suplimentare: avocat Nicoleta Popescu -APADOR-CH,
Telefon : 0733.078.723

https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png 0 0 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2012-01-10 00:00:002019-05-27 20:40:57CEDO condamnă din nou România pentru tratamente inumane şi degradante din partea Poliţiei

Cauza Cornelia Popa contra României

06/01/2012/in /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

România, condamnată în 2012 pentru încălcarea articolului 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), în cazul Cornelia Popa contra României, o ziaristă condamnată pentru calomnie, căreia i-a fost încălcată astfel libertatea de exprimare.

Citește decizia CEDO integral
https://apador.org/wp-content/uploads/2015/03/cedo.jpg 360 650 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2012-01-06 20:11:532019-05-31 20:18:44Cauza Cornelia Popa contra României

Comunicat al APADOR-CH cu privire la hotărîrea Curţii Europene a Drepturilor Omului în cazul Vili Rupa (nr.2) v. România

19/07/2011/in Comunicate, /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Astăzi, 19 iulie 2011, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunţat asupra cazului Vili Rupa (nr.2) împotriva României şi a constatat violarea dreptului de a nu fi suspus torturii, tratamentelor inumane sau degradante (articolul 3 din Convenţia europeană), precum şi a dreptului la un recurs efectiv (articolul 13). Reclamantul a fost susţinut în demersurile sale în faţa Curţii Europene de APADOR-CH, prin avocaţii cu care colaborează.

Reclamantul s-a plâns că, în anul 2000, în timp ce era cercetat penal pentru comiterea infracţiunii de ultraj, a fost bătut de către agenţii statului, că plângerile sale privind tratamentul la care a fost supus nu au fost investigate corespunzător de către autorităţi şi că nu a beneficiat de un recurs eficient cu privire la aceste încălcari ale Convenţiei europene a drepturilor omului. Mai mult, a fost încălcat şi dreptul său la un proces echitabil, în special cel de a beneficia de asistenţă juridică în timpul procedurilor penale instituite împotriva sa şi care au condus la condamnarea la o pedeapsă cu închisoarea de 6 luni.

Curtea Europeană a apreciat că reclamantul nu a făcut ”dincolo de orice îndoială” dovada faptului că a fost bătut de agenţii statului, ceea ce a dus la constatarea neviolării articolului 3 sub aspect material. Cu toate acestea, Curtea a decis că reclamantul a formulat acuzaţii credibile cu privire la relele tratamente la care a fost suspus, ceea ce impunea autorităţilor statului să procedeze la investigaţii amănunţite, apte să ducă la identificarea şi tragerea la răspundere a celor vinovaţi. Lipsa acestora a dus la constatarea încălcării articolului 3 din Convenţia europeană, sub aspect procedural. De asemenea, reclamantul nu a avut la dispoziţie un remediu intern eficient cu privire la acest aspect, ceea ce constituie o încălcare a articolului 13 din Convenţie.

În privinţa încălcării dreptului la apărare în cursul procedurilor penale, Curtea a decis, cu patru voturi la trei, că nu a avut loc o încălcare a Convenţiei europene. Pentru a ajunge la această concluzie, Curtea a apreciat că, deşi reclamantului i s-a luat o declaraţie în lipsa unui apărător, aceasta nu a stat la baza condamnării sale. În opinia separată semnată de trei dintre judecătorii Curţii, aceştia au contrazis opinia majorităţii, apreciind că desemnarea a cel puţin trei avocaţi din oficiu diferiţi în faza cercetărilor penale, în aceeaşi zi în care s-au desfăşurat actele de procedură la care l-au asistat pe reclamant, ridică serioase semne de întrebare cu privire la apărarea efectivă de care a beneficiat. Aceste deficienţe ale sistemului de asistenţă judiciară penală din oficiu au reprezentat în consecinţă o încălcare a articolului 6.1 şi 6.3 c) din Convenţie.

APADOR-CH reaminteşte că în cazul unor acuzaţii de rele tratamente din partea agenţilor statului, autorităţile au obligaţia de a efectua o anchetă amănunţită, aptă să ducă la tragerea la răspundere a celor vinovaţi. Lipsa acestora creează o stare de impunitate de care beneficiază în primul rând organele de ordine publică şi care duce la perpetuare unor comportamente abuzive. Acestă stare de fapt a fost constatată în mod repetat de către Curtea europeană, care a condamnat România atât pentru încălcarea articolului 3 sub aspect material, cât şi, cum e în cauza de faţă, sub aspect procedural.

APADOR-CH constată însă că simpla condamnare repetată a României la CEDO şi plata unor despăgubiri din bugetul de stat ca urmare a acesteia, nu are niciun efect direct asupra comportamentului autorităţilor (agenţi ai statului vinovaţi de rele tratemente, magistraţi sesizaţi cu plângeri împotriva acestora). De aceea solicită autorităţilor statului ca, în executarea hotărârilor CEDO, să ia măsuri generale active pentru a asigura respectarea dreptului de a nu fi suspus torturii, tratementelor inumane sau degradante, atât sub aspect material, cât şi procedural.

Textul integral al hotărârii este disponibil în limba franceză pe site-ul www.echr.coe.int.

Pentru detalii suplimentare: Diana-Olivia Hatneanu – director executiv APADOR-CH,
telefon 021 315 4631, 0733.078.718

https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png 0 0 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2011-07-19 00:00:002019-05-27 20:51:15Comunicat al APADOR-CH cu privire la hotărîrea Curţii Europene a Drepturilor Omului în cazul Vili Rupa (nr.2) v. România

Comunicat al APADOR-CH cu privire la hotărârea CEDO în cauza Mosley împotriva Marii Britanii

17/05/2011/in Comunicate, /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Pe 10 mai 2011,
Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunţat în cauza Mosley împotriva Marii Britanii, în care APADOR-CH
a susţinut dreptul la liberă exprimare, în calitate de terţ intervenient,
împreună cu alte asociaţii europene.

Reclamantul în
cauză s-a plâns că un ziar de scandal britanic i-a adus importante prejudicii
publicând un articol despre viaţa sa sexuală, articol însoţit de fotografii şi de
un film video (disponibil pe pagina de Internet a respectivului ziar) şi că
dreptul britanic nu îi oferea nici un mijloc procedural pentru a preîntâmpina
producerea unui astfel de prejudiciu. Mai precis, el a susţinut că
despăgubirile civile primite din partea instanţelor britanice nu erau de natură
să repare prejudiciul şi că doar obligarea ziarului de a-l notifica în
prealabil despre intenţia de a publica un astfel de articol pentru ca ulterior
el să poată solicita instanţelor oprirea de la publicare ar fi fost un mijloc
efectiv de a-i proteja viaţa privată.

APADOR-CH
împreună cu terţii intervenienţi a susţinut că între necesitatea protejării
liberei exprimări a jurnalistului într-o societate democratică şi a vieţii
private a persoanelor publice, balanţa trebuie să încline în favoarea liberei
exprimări şi că introducerea unei obligări de notificare în prealabil ar avea
efecte negative asupra libertăţii presei. Curtea europeană a admis că revin
statelor obligaţii pozitive de a proteja viaţa privată a unei persoane
împotriva unor atingeri aduse de persoane particulare sau de presă, dar a
considerat că dreptul britanic oferă suficiente garanţii în acest sens. Curtea
a refuzat astfel să creeze o nouă obligaţie pozitivă aşa cum era dorită de
reclamant, anume aceea de obliga presa să notifice în prealabil persoanele
publice despre articolele pe care doresc să le publice despre ele.

Textul integral
al hotărârii este disponibil în limba engleză pe pagina de Internet a Curţii
Europene www.echr.coe.int.

17 mai 2011

APADOR-CH

Pentru detalii
suplimentare: Diana-Olivia Hateanu – director executiv APADOR-CH 0733 078 718

https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png 0 0 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2011-05-17 00:00:002019-05-27 20:41:26Comunicat al APADOR-CH cu privire la hotărârea CEDO în cauza Mosley împotriva Marii Britanii

Comunicat al APADOR-CH cu privire la hotărârea CEDO în cauza Cornelia Popa împotriva României

29/03/2011/in Comunicate, /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Astăzi, 29 martie
2011, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunţat în cauza Cornelia Popa împotriva României şi a
condamnat statul român pentru încălcarea dreptului la liberă exprimare. Cazul a
fost identificat şi adus la cunoştinţa APADOR-CH de către ActiveWatch-Agenţia
de Monitorizare a Presei. Reclamanta a fost susţinută în demersurile sale în
faţa Curţii Europene de APADOR-CH, prin avocaţii cu care colaborează.

Reclamanta este
jurnalist de profesie şi s-a plâns Curţii Europene de încălcarea dreptului său
la liberă exprimare deoarece a fost condamnată penal pentru calomnie în 2002
pentru un articol pe care l-a publicat în cotidianul constănţean „Independentul”.
Articolul în cauză, intitulat „Judecătoarea
C.C. recidivează cu sentinţe stupefiante
”, conţinea informaţii care
puneau la îndoială competenţa profesională a magistratului. Sesizate ulterior
de judecătoarea în cauză, instanţele române au condamnat-o pe reclamantă pentru
infracţiunea de calomnie, apreciind că articolul aducea atingere nu doar
magistraţilor, ci diminua încrederea publicului în justiţie.

Curtea europeană a
criticat faptul că instanţele române au acordat prioritate calităţii de
magistrat a victimei, încercând astfel să creeze principiul conform căruia
magistraţii nu pot face obiectul vreunei critici în presă. Curtea a mai
observat că instanţele române nu au analizat circumstanţele concrete ale cauzei,
cum ar fi interesul general al subiectului tratat sau existenţa unei anchete
disciplinare împotriva judecătoarei respective. Toate acestea au condus Curtea
la concluzia că Articolul 10 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului care
garantează dreptul la liberă exprimare a fost încălcat.

Textul integral
al hotărârii este disponibil în limba franceză pe pagina de Internet a Curţii
Europene www.echr.coe.int.

29 martie 2011

APADOR-CH

Pentru detalii
suplimentare: Diana-Olivia Hatneanu – director executiv APADOR-CH 0733 078 718

https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png 0 0 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2011-03-29 00:00:002019-05-27 20:41:36Comunicat al APADOR-CH cu privire la hotărârea CEDO în cauza Cornelia Popa împotriva României

Comunicat al APADOR-CH cu privire la hotărârea CEDO în cauza Lautsi împotriva Italiei

21/03/2011/in Comunicate, /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Vineri, 18 martie
2011, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, reunită în Mare Cameră, s-a
pronunţat în cauza Lautsi şi alţii împotriva
Italiei
şi a concluzionat că expunerea crucifixului în şcolile
publice italiene nu încalcă dreptul la educaţie aşa cum este garantat de
articolul 2 din Protocolul adiţional nr. 1 la Convenţia europeană a Drepturilor
Omului.

Reclamanţii în
cauză, mamă şi cei doi fii ai săi, s-au plâns că prezenţa crucifixului în sala
de clasă le încalcă libertatea religioasă şi dreptul la educaţie. Curtea
Europeană, reunită în cameră de şapte judecători la data de 3 noiembrie 2009, a
admis plângerea reclamanţilor şi a pronunţat o hotărâre de violare. La cererea
guvernului italian, cauza a fost trimisă spre examinare Marii Camere. În faţa
Marii Camere a depus observaţii scrise şi Guvernul român care a susţinut că în
acest context marja de apreciere a statelor trebuie să fie largă.

Marea Cameră a
concluzionat că statul italian nu şi-a încălcat obligaţiile impuse de Convenţia
europeană. Pentru a ajunge la această concluzie, Curtea a estimat că revine
statului şi obligaţia de a amenaja mediul şcolar. Curtea a mai luat în
considerare şi caracterul religios al crucifixului, tradiţiile şi evoluţia
istorică a statului italian precum şi locul pe care îl are religia catolică în
acest context. Însă, hotărâtor în analiza Curţii a fost faptul că Guvernul
italian a reuşit să demonstreze că acest simbol religios are caracter pasiv şi
că statul italian a deschis spaţiul şcolar şi celorlalte religii, permiţând
portul vălului islamic în şcoală, sărbătorirea Ramadanului şi învăţământul
religios facultativ pentru toate confesiunile minoritare recunoscute.

APADOR-CH este de
părere că hotărârea Curţii Europene nu trebuie interpretată excesiv în sensul
în care introducerea în orice condiţii a
simbolurilor religioase în şcoală este compatibilă cu Convenţia europeană.
Curtea a fost convinsă de argumentele Guvernului italian conform căruia
învăţământul italian asigură vizibilitatea tuturor religiilor minoritare
recunoscute de lege. APADOR-CH apreciază că prezenţa icoanelor în şcolile
româneşti poate fi analizată diferit de Curtea europeană dacă statul român nu
asigură vizibilitate în cadrul şcolilor publice şi religiilor minoritare şi cu
atât mai mult dacă acest simbol pasiv este însoţit de un discurs al cărui scop
este îndoctrinarea elevilor în cadrul religiei majoritare.

Textul integral
al hotărârii este disponibil în limbile engleză şi franceză pe site-ul www.echr.coe.int.

21 martie 2011

APADOR-CH

Pentru detalii
suplimentare: Diana-Olivia Hatneanu – director executiv APADOR-CH, telefon 0733.078.718

https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png 0 0 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2011-03-21 00:00:002019-05-27 20:41:46Comunicat al APADOR-CH cu privire la hotărârea CEDO în cauza Lautsi împotriva Italiei
Page 3 of 512345

Ultimele postări pe blog



Abonare Newsletter:

APADOR-CH
Str. Nicolae Tonitza 8A
Sector 3 – Bucuresti
030113 Romania

Contactați-ne la
e-mail: office@apador.org

Utilizarea și distribuirea informațiilor de pe acest site sunt libere, cu citarea sursei.

© Copyright - APADOR-CH - Enfold Theme by Kriesi
Scroll to top
Utilizăm cookie-uri pentru ca site-ul să funcționeze optim. Continuând navigarea vă exprimați acordul pentru folosirea cookie-urilor. OKNoPrivacy policy