Archive for category: Buna guvernare

You are here: / / Buna guvernare

Propunerile APADOR-CH privind drepturile arestaților

/in , , /by

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

APADOR-CH a trimis Comisiei juridice din Camera Deputaților o serie de propuneri concrete privind Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aflat în dezbatere la Camera Deputaţilor. (PL-x nr. 553/2017). Propunerile APADOR-CH vizează dreptul persoanelor arestate de a participa la funeraliile unor rude.

APADOR-CH consideră necesar că dreptul reglementat prin acest proiect de lege să fie prevăzut şi pentru arestatul preventiv sau condamnatul care s-a aflat în relaţii de concubinaj cu persoana decedată sau în alte relaţii apropiate, similare celor de familie, astfel cum sunt prevăzute în art. 177 Cod penal, care conţine definiţia legală a noţiunii de “membru de familie” în materie penală.

Citiți propunerile APADOR-CH

Mulțumin domnului avocat Bugnariu Dănuţ-Ioan pentru semnalarea, cu promptitudine, a recentei soluții din jurisprudența națională

The government uses a European directive on anti-money laundering to close down NGOs

/in , /by

The National Office for the Prevention and Control of Money Laundering published a draft law on the prevention and fight against money laundering amending several normative acts, including the « Law of NGOs » (Government Ordinance No. 26 / 2000) [1].

The pretext of these legislative amendments is the implementation of the European Directive no. 2015/849 / EU of 20 May 2015 on the prevention of the use of the financial system for the purposes of money laundering or terrorist financing.

The Government wants to oblige associations and foundations to report periodically to the Ministry of Justice [2] (annually and whenever new situations occur) numerous data and information, including the names and identification data of each person with whom the association or foundation gets in touch or to whom provides support in any way in the course of their work. Nevertheless, the European Directive does not expressly request this and leaves a margin of discretion to each state.

In case of non-compliance with the obligation to report this data or other information, the draft law proposes sanctions ranging from a significant fine (up to 5,000 lei) [3] to the dissolution of the association/foundation [4 ] .

Given the unclear, confused and disproportionate categories of data and information to be reported by NGOs listed in the draft law, it is obvious that the Government is seeking to introduce burdensome legal obligations which, objectively, will not be able to be met by NGOs. And the final sanction for failure to meet this reporting obligation is manifestly disproportionate, namely, the « supreme » sanction of dissolution.

APADOR-CH points out that the Parliament is currently debating a draft bill proposed by the ruling party, providing for the dissolution of NGOs in case of non-compliance with the burdensome request of reporting any financing grant (regardless of its value). Also, the Ministry of Public Finance is preparing, upon recommendation from the Court of Auditors, a draft law which will allow NGOs to be scattered with targeted fiscal control pretexting monitoring the use of the 2% tax rate that can be redirected to NGOs.

The government is already adopting a « modus operandis » toward NGOs, which has two components:

  1. the introduction of bureaucratic, confusing and burdensome obligations for NGOs (mostly in the form of excessively detailed and frequent reports);
  2. the provision of manifestly disproportionate sanctions (dissolution of the NGO) in the event of failure to meet these bureaucratic obligations, which in reality cannot be fulfilled.

So instead of focusing on their work and their mission purpose, associations and foundations will dedicate their time and energy to drafting reports and sending them to the different public entities. The latter will not be able to process that much information (there are sufficient precedents of such institutional incapacity, for example, the catastrophic monitoring by ANAF (the national fiscal administration agency) of of payment of health contributions). But if an NGO is too loud or critic of the governing authorities, it could be put under scrutiny for some forgotten report out of dozens of reports requested or for missing a date on the requested information, leading to its dissolution.

APADOR-CH reminds that for associations and foundations; the dissolution is a sanction comparable to the death penalty for the individual. However, if the “death penalty” can still apply to (legal) entities in the EU, at least the conditions for its application must be sufficiently clear and restrictive, and should be limited to truly exceptional cases to prevent abuse.

APADOR-CH appeals to the Government to temper its increasingly brutal attempt to retaliate against the criticism coming from civil society by introducing legal regulations that prevent normal functioning of associations and foundations.

[1] At:http://www.onpcsb.ro/pdf/PROIECT%20LEGE%2031%20%20IANUARIE%20CU%20OBS%20MJ%20FINAL.pdf

[2]Point 18 of the draft law introduces the obligation to communicate to the Ministry of Justice the identification data of « real beneficiaries ». And, in the case of associations and foundations, art. 4 al. 2 lit. c of the draft Law on the Prevention and Control of Money Laundering and Terrorist Financing, the notion of « real beneficiary » also includes « natural persons … in whose main interest the association or foundation was established or is operating ». Because the notion of « main interest » used in the bill is not defined anywhere, it can refer to anything, including the interest of individuals in being supported by an association/foundation. For example, an association for consumer protection or patient protection was set up in the interests of consumers or patients. The consequence of this bill is that the name and other identification data of consumers or patients coming into contact with such associations should be reported to the Ministry of Justice. According to the draft law, each person will have to be identified and reported to the Ministry of Justice by the association/foundation. If this obligation is not respected, the association/foundation will be dissolved (abolished).

[3] Point 18 of the draft law

[4] Point 24 of the draft law

Translated by 

Viorica Dăncilă, chemată să urgenteze măsurile de combatere a violenței domestice

/in , , /by

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Un grup de peste 80 de organizații neguvernamentale, printre care și APADOR-CH, semnează o scrisoare deschisă adresată noului guvern, în special premierului Viorica Dăncilă, în care se cer măsuri eficiente pentru monitorizarea agresorilor și armonizarea legislației române cu prevederile Convenției de la Istanbul. Demersul vine după ce numai săptămâna trecută două femei au fost ucise de către partenerii lor, fără ca autoritățile să poată face ceva pentru a preveni aceste crime. În ambele cazuri existau numeroase demersuri făcute de victime, un ordin de restricție și reclamații la poliție pentru alte agresiuni.

Semnatarii scrisorii solicită urgentarea adoptării modificărilor la Legea 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, aflate de multă vreme în stadiu de proiect, precum și bugetarea corespunzătoare a măsurilor de protecție a victimelor violenței domestice. Este nevoie de asemenea de măsuri concrete de monitorizare reală a respectării ordinelor de protecție, de exemplu prin introducerea brățărilor electronice care și-au demonstrat eficiența în alte state.

În același timp, Rețeaua pentru prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor a inițiat o campanie de strângere de semnături online pe care o poate semna oricine este de acord cu acest demers. Detalii aici.

Scrisoare deschisă

În atenția doamnei Prim-Ministră Viorica Dăncilă,

Solicităm adoptarea de urgență a unor măsuri eficiente de monitorizare a agresorilor și deblocarea proiectului Guvernului pentru armonizarea legislației cu prevederile Convenției de la Istanbul

Rețeaua pentru prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor, formată din 25 de organizații neguvernamentale la nivel național, vă solicită adoptarea unor măsuri eficiente de monitorizare a respectării ordinelor de protecție și deblocarea proiectului Guvernului pentru armonizarea legislației cu prevederile Convenției de la Istanbul.

Vineri, 26 ianuarie, Nicoleta Botan a fost înjunghiată de fostul partener împotriva căruia obținuse un ordin de protecție. Atacul a avut loc în grădinița din București unde Nicoleta Botan lucra și unde se aflau și cei doi copii ai săi. Femeia a murit la scurt timp după atac. În aceeași săptămână, o altă femeie, Alexandra Marin, a fost înjunghiată de fostul partener, militar, în timp ce se afla într-un coafor din Titu și a decedat la scurt timp. Fosta soție a militarului a declarat că l-a reclamat de nenumărate ori la poliție, fără ca poliția să fi luat măsuri, și consideră că se află în viață pentru că a luat decizia de a fugi din țară.

Vă solicităm prin această scrisoare deschisă să cereți publicarea unui raport de către Poliția Română cu privire la numărul de ordine de protecție încălcate în anul 2017 și la modul în care a fost îndeplinită, în aceste cazuri, obligația poliției de supraveghere a respectării ordinelor de protecție. Câți dintre agresorii care au încălcat ordinele de protecție sunt cercetați pentru încălcarea hotărârii judecătorești și câți dintre inculpații în dosare cu aceeași acuzație au primit pedeapsa cu închisoarea? Deși există ordine de protecție emise sau plângeri înregistrate la poliție împotriva agresorilor, femeile sunt în continuare bătute și, în cele din urmă, ucise. Ordinul de protecție a fost introdus în legislație în 2012, însă Poliția Română ne-a transmis în august 2017: “La nivelul I.G.P.R nu a fost elaborată o procedură de lucru cu privire la normele de implementare și supraveghere a ordinului de protecție în cazurile de violență în familie, conform Legii nr. 217/2003, republicată. Cu toate acestea, de la nivel central, au fost transmise structurilor teritoriale circulare privind modul unitar de acțiune.”

Vă solicităm reglementarea unui sistem de monitorizare a respectării ordinelor de protecție prin asigurarea monitorizării agresorilor prin brățări electronice, măsură propusă în guvernele anterioare și susținută de Rețeaua VIF, însă care nu s-a concretizat până în prezent. Considerăm necesară adoptarea de urgență a unor proceduri de lucru cu privire la normele de implementare și supraveghere a ordinelor de protecție, în consultare cu societatea civilă.

Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, republicată, cu modificările și completările ulterioare a fost supus dezbaterii publice în iulie 2017. Proiectul de lege vizează introducerea ordinului de protecție provizoriu (art.52, Convenția de la Istanbul), emis de polițist, în baza unui instrument eficient de evaluare, la constatarea faptei de violență, care să asigure o protecție reală și rapidă, asigurarea accesului victimelor violenței la justiție, precum și bugetarea adecvată a adăposturilor și serviciilor de consiliere și suport. Acest proiect de lege a fost semnat de membrii cabinetului anterior și urmează să fie semnat din nou de către membrii noului cabinet pentru a fi apoi transmis către Parlament.

În tot acest timp în care Guvernul României amână adoptarea măsurilor necesare pentru siguranța femeilor și amână să transmită proiectul de lege în Parlament, în medie 39 de femei vor înainta, în fiecare zi, plângeri la secțiile de poliție pentru loviri sau alte violențe din partea unui membru de familie. La fiecare patru zile va fi înregistrat la poliție un caz în care o minoră a fost violată de un membru de familie. Vă atragem atenția că 25% dintre omorurile înregistrate la nivel național în 2015 au avut loc în familie.

Semnatarele acestei solicitări sunt organizațiile neguvernamentale membre în Rețeaua pentru Prevenirea și Combaterea Violenței împotriva Femeilor (Rețeaua VIF):

  1. Asociaţia TRANSCENA, Bucureşti
  2. Asociaţia Femeilor Împotriva Violenţei  ARTEMIS, Cluj-Napoca
  3. Fundaţia SENSIBLU, București
  4. Asociaţia GRADO – Grupul Român pentru Apărarea Drepturilor Omului, Bucureşti
  5. Fundaţia Centrul Parteneriat pentru Egalitate, Bucureşti
  6. Asociatia pentru Libertate şi Egalitate de Gen, A.L.EG., Sibiu
  7. Asociaţia Centrul FILIA, Bucureşti
  8. Asociaţia FRONT, Bucureşti
  9. Asociaţia ANAIS, București
  10. E-ROMNJA – Asociația pentru Promovarea Drepturilor Femeilor Rome, București
  11. Institutul Est European pentru Sănătatea Reproducerii – IEESR, Tg. Mureş
  12. Fundaţia Centrul de Mediere şi Securitate Comunitară – CMSC, Iași
  13. Asociația PAS ALTERNATIV, Braşov
  14. Asociaţia pentru Promovarea Femeilor din România, Timişoara
  15. Societatea Doamnelor Bucovinene, Suceava
  16. Asociația ATENA DELPHI, Cluj-Napoca
  17. Asociația SEVA – Șanse egale – Valoare – Autoritate, Suceava
  18. Asociația SPICC – Solidaritate, Participare, Incluziune, Comunicare, Cooperare, Timișoara
  19. Asociatia Quantic, București
  20. Asociația All for Family, Constanța
  21. Asociația Femeilor Universitare, București
  22. Asociația VIS, Constanța
  23. Asociația Psihosfera, Brașov
  24. Asociatia Business Professional Women -Romania
  25. Asociația Szentkereszty Stephanie Egyesület

Scrisoarea deschisă este sprijinită de:

  1. Timișoara Civică
  2. Asociația Pieces of Heaven, Timișoara
  3. Federația Inițiativa Timișoara
  4. Asociația Arsens Timișoara
  5. Asociația Culturală Diogene, Timișoara
  6. Asociația LGBTeam, Timișoara
  7. Societatea de Analize Feministe – AnA
  8. Asociația Plural
  9. Asociația MozaiQ LGBT
  10. Asociația E-Civis
  11. MCA România
  12. Asociația Tineri pentru Tineri
  13. Fundația Județeană pentru Tineret Timiș (FITT)
  14. Asociația Civicus România
  15. Asociația Romano ButiQ
  16. Alianța Națională a Organizațiilor Studențești din România
  17. Asociația Mișcarea civică “Miliția spirituală”
  18. Asociația Carusel
  19. MRC- Median Research Centre
  20. Asociației Studenților la Sociologie și Asistență Socială (AS-SAS UB).
  21. Asociația Ateliere fără Frontiere
  22. CeRe: Centrul de Resurse pentru Participare Publică
  23. Asociația Funky Citizens
  24. Asociația Human Catalyst
  25. Fundația Agenția Împreună
  26. Fundația Policy Center for Roma and Minorities
  27. Societatea Națională de Cruce Roșie- Filiala Brașov
  28. Asociația Diversitate
  29. Asociația Sens Pozitiv
  30. Asociația Viitorul Tinerilor
  31. Federatia ONG Muntenia
  32. Centrul pentru Studiul Democrației
  33. Salvați Copiii România
  34. Grupul pentru Dialog Social
  35. Romanian Harm Reduction Network
  36. Asociației A.R.T. Fusion
  37. Institutul de Politici Publice – IPP
  38. Centrul European pentru Drepturile Copiiilor cu Dizabilități – CEDCD
  39. Consiliul Tineretului din România
  40. Centrul Euroregional pentru Inițiative Publice – ECPI
  41. Asociația Umanistă Română
  42. Asociația Psihologilor Atestați din România- A.P.A.R.,
  43. Asociația Fii Iubire Neconditionata- A.F.I.N.
  44. Societatea Civilă Profesională de Psihologie Jardan și Asociații, Brașov
  45. Asociatia WORLD Delta, Brașov
  46. Asociatia Comunitară Centrul Educațional Sofia,Brașov
  47. Fundația Agapedia România
  48. Cabinet Individual de Asistență Socială- reprezentat prin As. Soc. Daniela Lupu
  49. Cabinet de avocatură Enescu Rodica
  50. Societatea civilă de avocați Ștefănescu-Goangă & Asociații – prin avocat Liliana Ștefănescu-Goangă
  51. Societatea Națională de Cruce Roșie – filiala sector 3 București
  52. Asociația Active Watch
  53. Centrul de Studii în Idei Politice – CeSiP
  54. Sexul vs. Barza
  55. Asociația Accept
  56. Community Aid Network Brașov
  57. Fundația pentru Asistență Socială și Tineret FAST
  58. Asociația pentru Educația Permanentă a Adulților EDUCADULT
  59. Asociația Pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Hensinki (APADOR-CH)
  60. Centrul de Resurse Juridice
  61. Asociația ARAS
  62. Platforma RESPECT
  63. ASUR – Asociația Secular-Umanistă din România.

*foto shutterstock

Ce se întâmplă când polițistul care te legitimează nu se prezintă

/in , , /by

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

UPDATE: Octombrie 2019 – legea a fost promulgată. Propunerile APADOR-CH au fost incluse în noua lege. Află ce drepturi ai când ești condus la secție

Conform legii cetățenii sunt obligați să se legitimeze în fața polițistului, chiar dacă acesta nu și-a declinat identitatea.  Proiectul de lege pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul ordinii şi siguranței publice, supus dezbaterii de Ministerul Afacerilor Interne din noiembrie 2017 până acum, a fost completat și modificat la sugestiile primite din partea mai multor organizații. APADOR-CH a făcut o primă serie de propuneri pe care vi le-am prezentat aici, care au fost integrate în proiect. În urma modificărilor operate de MAI tot au mai rămas câteva aspecte discutabile, așa că azi, 16 ianuarie 2017 am trimis ultimele observații pe marginea a patru articole din proiectul de modificare.

Acestea se referă la:

  • avertizarea persoanelor care împiedică forțele de ordine să-și îndeplinească sarcinile de serviciu – concret APADOR-CH propune ca formula verbală de adresare pe care o rostește polițistul să fie mai simplă și practică, de genul “Acțiunea dumneavoastră este ilegală, continuarea acesteia constituie infracţiune”;
  • înlocuirea sintagmei „suspiciunea rezonabilă” cu „motive rezonabile care…” atunci când e vorba despre folosirea imaginilor foto-video pentru stabilirea unor fapte;
  • eliminarea textului de lege care modifică substanţial regimul constatării şi sancţionării contravenţiilor în materie rutieră, prin folosirea înregistrărilor video de la camerele de supraveghere stradale – concret această modificare poate fi introdusă doar în Legea 218/2002 privind circulația rutieră, nu în legile ce reglementează statutul și atribuțiile polițiștilor;
  • introducerea unor prevederi clare despre ce se întâmplă în cazul în care polițistul nu se prezintă/legitimează atunci când legitimează pe cineva. Ce drepturi are persoana legitimată să facă după această întâlnire. Conform legii cetățenii sunt obligați să se legitimeze în fața polițistului, chiar dacă acesta nu și-a declinat identitatea, de aceea e nevoie ca legea să prevadă proceduri concrete de acțiune pentru reclamarea ulterioară a polițistului.

Propunerea APADOR-CH este următoarea:

La art. 40 din Legea poliţiei, să se adauge două noi alineate,  (2/1) şi (2/2), cu următorul conţinut:

(2/1) Obiecţiunile persoanei cu privire la modul în care un poliţist îşi face cunoscută calitatea nu constituie un motiv de refuz al legitimării. În acest caz, persoana care apreciază că poliţistul nu s-a prezentat în mod corespunzător sau are îndoieli asupra calităţii acestuia, poate opta ca legitimarea să se facă la sediul celei mai apropiate secţii de poliţie. Cu aceeaşi ocazie, persoană poate formula plângere cu privire la modul în care poliţistul s-a prezentat/legitimat. Plângerea verbală se va consemna într-un proces verbal întocmit la secţia de poliţie unde are loc legitimarea. Un exemplar al procesului-verbal se înmânează persoanei. Plângerea scrisă va fi depusă, pe bază de dovadă, la secţia de poliţie unde are loc legitimarea. Plângerea va fi trimisă, de îndată, spre soluţionare, structurii competente. Soluţia va fi comunicată, în scris, persoanei în termen de 30 de zile de la data formulării plângerii.

(2/2) Prevederile alineatului (2/1) se aplică în mod corespunzător şi în cazul celorlalte măsuri poliţieneşti.“

Reglementarea clară a acestei probleme nu va avea decât efecte benefice, prin evitarea unor posibile şi, după cum s-a dovedit, foarte probabile conflicte între cetăţean şi poliţist.

Citiți propunerile APADOR-CH integral

Aici găsiți și ultima formă a modificărilor propuse de MAI

Și Proiectul legii politiei a fost aprobat guvern la 22 februarie 2018

 

Dacă sunteți curioși să aflați ce drepturi aveți când vă întâlniți cu poliția,  Citiți și manualul polițistului

Despre proiectul de modificare a Codului de procedură penală

/in , , /by

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

APADOR-CH atrage atenția asupra proiectului de modificare a Codului de procedură penală (CPP) justificat prin necesitatea transpunerii în legislația națională a directivei europene privind prezumția de nevinovăție.

Asociația constată că unele dintre propunerile de modificare sunt redactate deficitar, necorelat și superficial. Spre exemplu, în cazul modificării art. 4 din CPP, privind prezumţia de nevinovăţie, se prevede că încălcarea unor obligaţii privind comunicarea publică a informațiilor din dosare penale constituie infracţiune. Or, în codul de procedură penală nu pot fi prevăzute infracţiuni (nici prin norme de trimitere la Codul penal). Dacă se doreşte incriminarea încălcării unor obligaţii din CPP, aceasta se poate face doar prin modificarea/completarea Codului penal, din care să rezulte în mod clar care este infracţiunea în care se încadrează fapta respectivă.

Cu privire la incriminarea propusă prin modificarea art.4, APADOR-CH atrage atenția că o interdicţie absolută de a comunica orice informaţie privind o cauză penală este în mod vădit excesivă şi denotă lipsă de realism. Este adevărat că dosarele penale nu trebuie dezbătute la televizor, cum se mai întâmplă în prezent, dar trebuie prevăzuta în textul de lege posibilitatea comunicării, în mod neutru, a unui minimum de informaţii privind autorul, fapta comisă şi posibila încadrare juridică. De asemenea, comunicarea unor astfel de informaţii ar trebui permisă atunci când, în interesul urmăririi penale sau al prezervării ordinii publice ori pentru prevenirea infracţiunilor este necesară informarea opiniei publice cu privire la faptele comise de o anumită persoană (incidentul de la metrou, de săptămâna aceasta, soldat cu decesul unei persoane, este un exemplu în acest sens). Astfel, interdicția absolută de a comunica informații propusă sub pretextul prezumției de nevinovăție poate afecta atât activitatea de combatere a infracțiunilor cât și dreptul publicului de a fi informat, parte a libertății de exprimare.

APADOR-CH face un apel public către ambele părţi, „organe judiciare” şi Parlament, implicate într-un dialog din ce în ce mai greu de realizat, să-şi tempereze excesele şi idiosincraziile, existente din partea fiecăruia, destul de vizibile la dezbaterea privind „legile justiţiei” şi să coopereze loial, pentru adoptarea unor reglementări echilibrate. Legislația penală nu trebuie să creeze nici posibilitatea sau aparenţa încurajării unor abuzuri de putere din partea anchetatorilor, dar nici posibilitatea împiedicării sau zădărnicirii activităţii de descoperire şi combatere a infracţiunilor.

European Copyright Directive, contested global

/in , /by

On 30 November, over 80 organisations (see the full list below) sent this open letter to the Ministers attending the Competitiveness Council.  This is the 1st time that such a broad spectrum of organisations – representing human and digital rights, media freedom, publishers, journalists, libraries, scientific and research institutions, educational institutions including universities, creator representatives, consumers, software developers, start-ups, technology businesses and Internet service providers – join forces to send a strong signal to the Member States packaged into one sentence.

The signatories warn the Member states that the discussion around the Copyright Directive are on the verge of causing irreparable damage to our fundamental rights and freedoms, our economy and competitiveness, our education and research, our innovation and competition, our creativity and our culture.

To show the substance behind that sentence, the letter refers in annex to 29 letters and analyses sent previously by various European stakeholders and experts for more details (see some of the statements below), and which notably emphasise the negative impact of the copyright overhaul proposed notably in Articles 13 (monitoring and censoring of user uploads), 11 (press publishers’ rights, aka ancillary copyright) and, 3 (text and data mining), 4 (education), 5 (cultural heritage preservation) and 7 to 9 (out-of-commerce works).

‘At this stage, all arguments have been set out repeatedly by all affected stakeholder, and this from all possible angles. This letter is a warning that the copyright downwards spiral must be stopped before it is too late’, states Caroline De Cock from Copyright for Creativity.

The open letter signatories represent:

–        European and global organisations, as well as national organisations from across 16 EU Member States;

–        over 40 human, privacy, civil rights and media freedom organisations;

–        almost 70.000 libraries across Europe and about 100 million European library users;

–        1000’s of startups across Europe;

–        more than 850 higher education institutions in 47 countries (including all EU Member States);

–        100’s of Internet service providers and hosting companies across Europe that serve millions of users; and many others.

Some of the points that were previously brought to the EU legislators’ attention:

“Article 13 (…) is disproportionate and irreconcilable with the fundamental rights guarantees in the Charter [of Fundamental Rights of the EU]” (p. 14) and “contains imbalanced, undefined legal concepts that make it incompatible with the existing acquis” (p. 23).

20 October, 2017 – Recommendation cosigned by over 50 respected academics on measures to safeguard fundamental rights and the open Internet in the framework of the EU copyright reform. “Article 13 of the proposal on Copyright in the Digital Single Market include obligations on internet companies that would be impossible to respect without the imposition of excessive restrictions on citizens’ fundamental rights.”

16 October, 2017 – Open letter from over 50 NGOs representing human rights and media freedom asking the EU legislators to delete Article 13. “These filtering algorithms will ultimately decide what material software developers should be allowed to share.”

29 September, 2017 – Open letter launched by the Free Software Foundation Europe and OpenForum Europe to secure the free and open source software ecosystem in the EU copyright review. “Article 11 will (…) have serious negative effects on the quality of the press, freedom of opinion and freedom of expression of EU citizens.”

25 September, 2017 – Open letter from the coalition of innovative media publishers to Members of the European Parliament and the Council of the European Union on the introduction of a new neighbouring right under Article 11 of the Copyright Directive. “(…) ensure that Articles 3 to 9 support new forms of research and education and not work against them.”

6 September, 2017 – Open letter from a group of representatives of European academic, library, education, research and digital rights communities to the Members of the Legal Affairs (JURI) Committee of the European Parliament on how the EU copyright reform threatens Open Access and Open Science. “We are alarmed that the policies described in the proposed Article 13 of the Commission’s text could cripple the growth of online innovation for startups that already exist, while also preventing new, innovative startups from entering the marketplace.”

5 April, 2017 – Letter from over 20 startups and online services to Members of the European Parliament to raise their raise their serious concerns regarding proposed Article 13.

OPEN LETTER SIGNATORIES

1 Access Info Europe Europe

2 ActiveWatch Romania

3 Allied for Startups Europe

4 ARTICLE 19 Global

5 Asociación de Internautas Spain

6 Asociación Española de Startups Spain

7 Associação D3 – Defesa dos Direitos Digitais Portugal

8 Associação Nacional para o Software Livre (ANSOL) Portugal

9 Association for Progressive Communications (APC) Global

10 Association for Technology and Internet (ApTI) Romania

11 Association of European Research Libraries (LIBER) Europe

12 Association of Publishers of Periodical Publications (AEEPP) Spain

13 Association of the Defence of Human Rights in Romania (APADOR-CH) Romania

14 Association of the Internet Industry (eco) Germany

15 Austrian Startups Austria

16 Bits of Freedom (BoF) Netherlands

17 BlueLink Civic Action Network Romania

18 Brand24 Poland

19 Bulgarian Helsinki Committee Bulgaria

20 Center for Democracy & Technology (CDT) Global

21 Centrum Cyfrowe Poland

22 Civil Liberties Union for Europe (Liberties) Europe

23 Communia Association Global

24 Computer and Communications Industry Association (CCIA) Global

25 Copyright for Creativity Europe

26 Create Refresh Campaign Europe

27 Creative Commons Global

28 DIGITALEUROPE Europe

29 Dutch Association of Public Libraries (VOB) Netherlands

30 EDiMA Europe

31 Electronic Frontier Foundation (EFF) Global

32 epicenter.works Austria

33 Estonian Association of Information Technology and Telecommunications (ITL) Estonia

34 Estonian Startup Leaders Club Estonia

35 European Bureau of Library, Information and Documentation Associations (EBLIDA) Europe

36 European Digital Rights (EDRi) Europe

37 European Innovative Media Publishers Europe

38 European Internet Services Providers Association (EuroISPA) Europe

39 European University Association (EUA) Europe

40 Factory Berlin Europe

41 Federation of Hellenic Information Technology & Communications Enterprises (SEPE) Greece

42 France Digitale France

43 Free Knowledge Advocacy Group EU (FKAGEU) Europe

44 Free Software Foundation Europe Europe

45 Frënn vun der Ënn Luxemburg

46 German Library Association (dbv) Germany

47 Hermes Center for Transparency and Digital Human Rights Italy

48 Human Rights Without Frontiers Global

49 Hungarian Civil Liberties Union Hungary

50 Index on Censorship Global

51 Initiative gegen ein Leistungsschutzrecht (IGEL) Germany

52 International Federation of Library Associations and Institutions (IFLA) Global

53 ISPA Austria Austria

54 Italian Coalition for Civil Liberties and Rights Italy

55 Italian Internet Service Providers Association (AIIP) Italy

56 Justice & Peace Netherlands

57 Kennisland Netherlands

58 l’Association des Services Internet Communautaires (ASIC) France

59 League of European Research Universities (LERU) Europe

60 Libraries and Archives Copyright Alliance (LACA) Europe

61 Media Development Center Bulgaria

62 Mind the Bridge Global

63 Modern Poland Foundation Poland

64 National Online Printing Association (ANSO) Italy

65 Netherlands Helsinki Committee (NHC) Netherlands

66 Open Knowledge International (OKI) Global

67 Open Rights Group (ORG) UK

68 OpenMedia Global

69 Platform for the Defence of Free Expression (PDLI) Spain

70 Portuguese Association for Free Education Portugal

71 Public Libraries 2020 Europe

72 Robotex Estonia

73 Roma Startup Italy

74 SA&S – Partnership for Copyright & Society Belgium

75 Science Europe Europe

76 SentiOne Poland

77 Silicon Allee Germany

78 SPARC Europe Europe

79 Startup Poland Poland

80 Ubermetrics Germany

81 Wikimedia Deutschland Germany

82 Xnet Spain

83 ZIPSEE Poland

Slujbele religioase de orice confesiune nu au ce căuta în școlile publice

/in /by

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Mai mult de 20 de ONG-uri, printre care și APADOR-CH, i-au scris ministrului educației să oprească organizarea de slujbe religioase în incinta unităților publice de învățământ din România, atât la începerea noului an școlar, cât și în restul timpului.

Scrisoarea deschisă a fost inițiată de Asociația Secular Umanistă din România, semnată până acum de peste 20 de organizații ale societății civile și trimisă atât ministrului educației, cât și inspectoratelor școlare județene.

Semnatarii scrisorii deschise motivează că aprobarea de către directorii unităților publice de învățământ a oficierii slujbelor religioase și a altor servicii religioase reprezintă o încălcare gravă a drepturilor fundamentale ale copiilor la libertatea de gândire, de conștiință și de religie și la educație, iar aceste fapte sunt sancționate penal prin prevederile art. 381 (2) din Codul penal.

Textul scrisorii:

Slujbele religioase din şcoli, un atentat la laicitatea învăţământului

Către Ministerul Educației Naționale În atenția domnului ministru Liviu Marian Pop

Stimate domnule ministru,

După cum știți, anual, în majoritatea unităților publice de învățământ din România, în prima zi a anului școlar directorii invită reprezentanți ai cultelor, în special preoți ortodocși, pentru a lua cuvântul și pentru oficierea unor slujbe religioase. Aceste ceremonii, având loc în prezenţa unor reprezentanţi ai Statului Român (conducerea şcolii, funcţionari din administraţia locală şi din Poliţie), fiind organizate în timpul programului de funcţionare al unităţilor de învăţământ şi fiind de facto parte a ceremonialului de început al anului şcolar sunt de natură a induce ideea că şi preoţii fac parte din aparatul de Stat.

Vă reamintim că acţiunile de prozelitism religios sunt interzise explicit de Legea Educaţiei şi că Statul este dator a-şi păstra neutralitatea vis-a-vis de diferitele confesiuni. Mai mult organizarea de astfel de servicii religioase în unităţile şcolare obligă toţi elevii să ia parte la ele, reprezentând o încălcare gravă a drepturilor fundamentale ale copiilor la libertatea de gândire, de conştiinţă şi de religie, faptă sancţionată de prevederile Art. 381 CP: Obligarea unei persoane, prin constrângere, să participe la serviciile religioase ale unui cult ori să îndeplinească un act religios legat de exercitarea unui cult se pedepseşte cu închisoare de la unu la 3 ani sau cu amendă.

Ca urmare, organizațiile semnatare vă solicită să interziceți organizarea de slujbe religioase în incinta unităților publice de învățământ din România, atât la începerea noului an școlar, cât și pe întreaga sa desfășurare și să luați măsurile care se impun, pentru a vă asigura că toți directorii unităților publice de învățământ din România cunosc și aplică legea.

Semnatari: Asociația Secular-Umanistă din România (ASUR), Asociația Umanistă Română, Asociația ACCEPT, Ateliere Fără Frontiere, ActiveWatch, Grupul CARE, Asociația Viitorul Tinerilor, Alianța Națională a Organizațiilor Studențești din România (ANOSR), Asociația Sens Pozitiv, Solidaritatea pentru Libertatea de Conştiinţă, ACTEDO – Centrul de Acţiune pentru Egalitate şi Drepturile Omului, APADOR-CH, Societatea de Analize Feministe AnA, Fundatia United Way, Miliția Spirituală, CPE – Fundatia Centrul Parteneriat pentru Egalitate, Asociația Front, Centrul FILIA, Asociația Plural și Societatea pentru Laicitate din România (SoLaR).

*Mediafax, Foto Luiza Puiu

Ministerul de interne vrea pedepse mai aspre pentru ultraj

/in , , /by

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

După uciderea unui polițist într-o gară, Ministerul Afacerilor Interne cere modificarea Codului penal cu înăsprirea pedepselor pentru ultraj și tulburarea ordinii publice. APADOR-CH cere ca și pedepsele pentru abuzurile polițiștilor la adresa cetățenilor să fie majorate

București, 4 august 2017

Ministerul Afacerilor Interne propune modificarea Codului penal în privința ultrajului comis la adresa polițiștilor, jandarmilor, militarilor sau magistraților, prin eliminarea amenzilor prevăzute pentru astfel de infracțiuni. Conform proiectului MAI, atunci când e comisă la adresa autorității, o infracțiune ar urma să fie sancționată numai cu pedeapsa cu închisoarea prevăzută de lege pentru acea infracţiune, a cărei limită se majorează cu jumătate.

Propunerea MAI vine după uciderea unui polițist într-o gară și nu este prima încercare a ministerului de a majora pedepsele aplicate infracțiunilor la adresa polițiștilor. Ultima a fost în 2015, după ce un polițist de la circulație a fost accidentat (iar ulterior a murit) de un șofer turc aflat în stare de ebrietate. Între timp șoferul turc a fost condamnat la 23 de ani de închisoare.

Ca și în 2015, APADOR-CH atrage atenția asupra faptului că înăsprirea pedepselor din Codul penal nu ar trebui să se facă numai în favoarea autorității, ci și a cetățeanului. Adică odată cu înăsprirea pedepselor pentru ultraj, ar trebui aplicat un tratament similar și pedepselor pentru purtare abuzivă, cercetare abuzivă, supunere la rele tratamente, tortură, represiune nedreaptă, fapte de care și poliția se face vinovată în raport cu cetățenii.

Dacă în cazul infracţiunii de ultraj, autor este cetăţeanul, iar victimă politstul, în cazul infracţiunii de purtare abuzivă sau de cercetare abuzivă lucrurile stau perfect invers: autor este poliţistul, iar victimă este cetăţeanul. Este nevoie de un echilibru al reglementărilor în materie penală, prin care atât cetăţeanul, cât şi poliţistul să fie apăraţi în mod egal, faţă de abuzurile/agresiunile celuilalt.

APADOR-CH solicită parlamentarilor care îşi manifestă interesul pentru realizarea unui echilibru în societate iniţierea de urgenţă a unui proiect legislativ, care să se dezbată simultan cu actualul proiect al MAI, privind modificarea infracţiunii de purtare abuzivă (art. 296 Cod penal) în sensul ca această infracţiune, indiferent de variantele săvârşirii (prin agresiune verbală sau fizică) să nu mai poată fi sancţionată penal cu amendă, ci doar cu închisoare, iar limitele de pedepasă să fie majorate cu 1/2 (nu cu 1/3, ca în prezent), precum și pentru majorarea pedepselor pentru infracțiunile de cercetare abuzivă, supunere la rele tratamente, tortură, represiune nedreaptă. 

Modificări cerute de APADOR-CH în chestiunea cardului electronic de identitate

/in , , , /by

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Persoanele de peste 55 de ani să fie în continuare scutite de reînnoirea buletinului la fiecare zece ani; Cardurile de identitate simple să nu conțină semnătura titularului

București, 26 iulie 2017

Asociația pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki (APADOR-CH) a făcut azi MAI câteva recomandări de modificare a proiectului supus dezbaterii publice, privind noile carduri electronice de identitate.

Pe scurt acestea sunt:

  • Eliminarea din proiect a prevederii ca cetăţenii care au împlinit vârsta de 55 de ani să fie obligaţi să-şi preschimbe cardul de identitate, din 10 în 10 ani – Această prevedere nu există în legislația actuală și este nejustificată în măsura în care nu apar modificări substanțiale ale fizionomiei persoanei sau cardul nu se deteriorează. În plus, punerea oamenilor pe drumuri pentru a-și schimba buletinele, deși nu e nevoie, contrazice flagrant angajamentul de guvernare al PSD, care a promis în Programul de guvernare 2017-2020 o simplificare și debirocratizare a procedurilor.
  • Renunțarea la semnătura olografă a posesorului, pusă pe cardul simplu de identitate – Această prevedere, care nu există și pentru cardul electronic, reprezintă un tratament diferențiat aplicat acelor cetățeni care nu doresc să opteze pentru cardul electronic și deci o presiune asupra lor să aleagă totuși cardul electronic. În plus, prezența semnăturii pe cardul simplu poate genera diferite riscuri de contrafacere cu potențiale prejudicii la adresa titularului, a cărui semnătură devine astfel publică și la îndemâna oricui are acces la actul său de identitate sau la o copie. Pe niciun card, de identitate sau cu altă destinaţie, nu trebuie să fie vizibilă semnătura olografă a titularului. Este o măsură elementară de protecţie a datelor personale.

 

Citiți pe larg recomandările APADOR-CH.

 

Gabriela Firea dezinformează publicul pentru a-și justifica abuzurile din Primăria Generală

/in , , , /by

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

În urma incidentului înregistrat la ședința Consiliului General al Municipiului București, de joi 8 iunie 2017, 43 de grupuri civice și organizații neguvernamentale au semnat o scrisoare de protest adresată primarului general Gabriela Firea și celor 55 de consilieri generali. În document este dezavuată dezinformarea practicată de primarul Firea, după împiedicarea cetățenilor de a intra la ședința consiliului, și este sublinitată necesitatea transparenței și a colaborării dintre cetățeni și municipalitate, spre beneficiul orașului.

APADOR-CH a semnat scrisoarea și susține demersul, întrucât aceasta nu este singura atitudine netransparentă a primarului general față de societatea civilă – doamna Firea a primit și un premiu de la APADOR-CH pentru activitatea de anul trecut.

Scrisoare deschisă

Primarul General Gabriela Firea recurge la practici de intoxicare publică pentru a-și justifica abuzurile din Primăria Generală

Noi, semnatarii, facem un apel public către Primarul General și către membrii Consiliului General al Capitalei să înceteze abuzurile și să redeschidă Primăria către cetățenii Bucureștiului, respectând Legea 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică. Solicităm deschiderea sălii Consiliului General, punerea proiectelor de acte normative în dezbatere publică anterior votului, precum și respectarea dreptului cetățenilor de a se adresa plenului Consiliului General.

Acestea sunt instrumentele minime obligatorii de implicare a cetățenilor în procesul decizional la nivel local, prevăzute de legea administrației locale și de legea transparenței în administrația publică. Primarul Gabriela Firea și Consiliul General al Capitalei nu respectă niciuna dintre aceste obligații.

Săptămâna trecută, aproximativ 15 cetățeni, printre care și reprezentanți ai unor organizații non-guvernamentale, au intrat în sala de Consiliu General, în timpul desfășurării ședinței publice, după o oră de așteptare în fața unui reprezentant al poliției locale care insista să le comunice că nu le poate permite accesul pentru că nu sunt locuri libere în sală.
Argumentul era fals, fotografiile transmise de ziariștii din sală demonstrând contrariul – erau locuri libere și, mai mult, pe cele câteva ocupate erau instalați angajați ai primăriei – directori sau alți funcționari. În fapt, același argument, la fel de fals, a împiedicat, în ultimele șase luni, reprezentanții organizațiilor neguvernamentale să participe, în ciuda respectării riguroase a legii și a tuturor regulamentelor, la ședințele Consiliului General.

Conform Regulamentului de Funcționare a Consiliului General al Municipiului București, Art 35 (pg 24) – ședințele Consiliului General sunt ședințe publice, Art. 50 (pg.32) – orice persoană are dreptul de a solicita participarea la ședințele Consiliului General. Toate persoanele prezente la ședința din data de 8.06.2017 au notificat Primăria generală privind intenția lor de a participa la ședința Consiliului îndeplinind această condiție. Parte dintre ei au primit confirmarea că solicitarea le-a fost înregistrată.

Constatarea că Primăria recurge la diversiunea „în sală nu sunt locuri” pentru a justifica încălcarea legii de către angajații instituției a revoltat cetățenii veniți să participe la ședința Consiliului General. La ședința de săptămâna trecută, cetățenii au intrat în primărie și au bătut la ușa sălii de Consiliu până când cineva le-a deschis și au reușit să intre.
Prezența presei a fost decisivă pentru acest deznodământ. În lipsa jurnaliștilor, care au acordat atenție cetățenilor cărora li se refuza accesul, angajații primăriei nu ar fi acceptat să le permită acestora să intre la ședința care ar fi trebuit să rămână publică doar pe hârtie.

Pentru a se apăra public în fața acuzațiilor de abuz, Primarul General a continuat stratagema diversiunii: a lansat în spațiul public – în interviurile date presei și pe propria pagină de Facebook – informații absurde, calomnioase și care nu au corespondent în realitate.
Cităm numai două dintre informațiile mincinoase ale dnei Primar General: „Domnii și doamnele care au vrut să intre în Primărie i-au lovit pe polițiștii locali, trei dintre ei sunt acum la spital. I-au lovit cu un corp contondent, i-au dat cu capul de pereți și de uși, au făcut un scandal monstru și au intrat cu forța în primărie și cu forța în sala de consiliu general.” (Gabriela Firea pentru Digi 24, 8.06.2017)
„Acele peste 30 de scaune erau ocupate deja, tot de catre cetățeni“ (Gabriela Firea pentru Antena 3, 8.06.2017)
Joi, la Primăria Capitalei, câțiva cetățeni au decis să întrerupă practicile inacceptabile ale primăriei de a bloca accesul cetățenilor la ședințele care, conform legii, sunt publice. Și nu sunt publice degeaba: e nevoie să fie prezenți în sală pentru a vedea că – așa cum s-a întâmplat la ședința de joi – primarul general supune la vot decizii-surpriză privind cheltuieli de zeci de milioane de euro pentru proiecte de hotărâri care sunt depuse spre a fi adoptate în chiar ziua ședinței.

Persone de contact:
Irina Zamfirescu – irina@activewatch.ro, ActiveWatch
Oana Preda – oana@ce-re.ro, CeRe: Centrul de Resurse pentru participare publică

Apel susținut de:
ActiveWatch
Asociația Aviației
Asociația Dăruiește Viață
Asociația E-Romnja
Asociația Human Catalyst
Asociația Inițiativa Prelungirea Ghencea
Asociația Komunitas
Asociația Mai Mult Verde
Asociația Mișcarea Civică Miliția Spirituală
Asociația Partener Pentru Tine
Asociația pentru Apărarea Drepturilor Omului în România (APADOR-CH)
Asociația Romano Butiq
Asociația Salvați Cartierele Dămăroaia și Bucureștii Noi
Carusel
Centras
Centrul de Investigatii Media
Centrul de Resurse Juridice
Centrul FILIA
Centrul pentru Inovare Publică
Centrul pentru Jurnalism Independent
Centrul pentru Legislație Nonprofit
Centrul Român de Politici Europene
CeRe: Centrul de Resurse pentru participare publică
Expert Forum
Federația Organizațiilor Neguvernamentale pentru Servicii Sociale (FONSS)
Fundația Agenția de dezvoltare comunitară “Împreună”.
Fundația Alături de Voi
Fundația PACT
Funky Citizens
Geeks for Democracy
Grupul Civic Iancului
Grupul Civic Inițiativa Bragadiru
Grupul Civic Iubim Sectorul 3
Grupul de initiativa Callatis Drumul Taberei
Grupul de inițiativă „Oponenţă Proiect Străpungere – Ciurel – A1”
Grupul de Inițiativă Civică Floreasca
Grupul de Inițiativă Civică Tudor Vladimirescu
Grupul de Inițiativă Flamura
Grupul de Inițiativă Sala Palatului
Grupul Floreasca Civică
Grupul Luptă pentru Strada Ta
Organizația pentru Promovarea Transportului Alternativ în România – OPTAR
Policy Center for Roma and Minorities

APADOR-CH
Str. Nicolae Tonitza 8A
Sector 3 – Bucuresti
030113 Romania

Contactați-ne la
e-mail: office@apador.org

Utilizarea și distribuirea informațiilor de pe acest site sunt libere, cu citarea sursei.