Advocacy legislativ

Acțiunile APADOR-CH în materie de advocacy legislativ în România:

  • promovează îmbunătățirea cadrului legislativ din punctul de vedere al respectării drepturilor omului;
  •  se opune modificărilor legislative restrictive la adresa drepturilor omului;
  • se implică în procesul decizional și legislativ cu propuneri de îmbunătățire a legislației.

Ce am făcut până acum

Digitalizarea justiției și răspunderea magistraților

Probleme identificate și soluții propuse de APADOR-CH și Ministerul Justiției într-o dezbatre privind primul raport al Comisiei Europene despre statul de drept.

Cariera magistraților, între polițistul rău (Inspecția Judiciară & CSM) și cel bun (ICCJ)

Din 2016 până acum, 81 de judecători și 23 de procurori au fost sancționați de CSM, pentru diverse abateri disciplinare, la propunerea Inspecției Judiciare; Toate sancțiunile contestate la ICCJ (25 la număr) au fost admise și micșorate sau anulate

Am dat în judecată Ministerul Finanțelor ca să aflăm de ce plătim toți erorile justiției

Singurul în măsură să recupereze daunele plătite de stat în condamnările la CEDO, MFP refuză să spună dacă și în câte cazuri a încercat măcar să tragă la răspundere magistrații vinovați

Submission before the Committee of Ministers on the implementation of general measures in respect to the cases of Ciorhan v. Romania (repetitive case) and Ghiulfer Predescu v. Romania (leading case)

APADOR-CH considers that there is a need for more predictable provisions regarding the human rights restriction, the freedom of expression in this case. For this reason, more concrete limits/criteria should be provided.

Cerem destituirea polițistului șef care sperie copiii în curtea școlii din Constanța

menţinerea sa într-o funcţie de conducere nu va face decât ca şi tinerii poliţişti, aflaţi în subordinea sa, să fie obligaţi să aibă o conduită excesivă, abuzivă. Or, măcar în viitor, formarea poliţiştilor ar trebui orientată spre echilibru şi rezonabilitate, nu spre forţă excesivă şi lipsă de discernământ.

Ziua dreptului de a ști, între pixul funcționarului și decizia judecătorului

Parlamentul și Guvernul se joacă de-a polițistul bun și polițistul rău cu informațiile de interes public: parlamentarii vor să fie furnizate și în format editabil, Guvernul ține cu instituțiile și le mai dă motive să-i refuze pe cetățeni.