Modificări cerute de APADOR-CH în chestiunea cardului electronic de identitate

26/07/2017/in Advocacy Legislativ, Buna guvernare, Comunicate, Slider /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Romanian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Persoanele de peste 55 de ani să fie în continuare scutite de reînnoirea buletinului la fiecare zece ani; Cardurile de identitate simple să nu conțină semnătura titularului

București, 26 iulie 2017

Asociația pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki (APADOR-CH) a făcut azi MAI câteva recomandări de modificare a proiectului supus dezbaterii publice, privind noile carduri electronice de identitate.

Pe scurt acestea sunt:

Eliminarea din proiect a prevederii ca cetăţenii care au împlinit vârsta de 55 de ani să fie obligaţi să-şi preschimbe cardul de identitate, din 10 în 10 ani – Această prevedere nu există în legislația actuală și este nejustificată în măsura în care nu apar modificări substanțiale ale fizionomiei persoanei sau cardul nu se deteriorează. În plus, punerea oamenilor pe drumuri pentru a-și schimba buletinele, deși nu e nevoie, contrazice flagrant angajamentul de guvernare al PSD, care a promis în Programul de guvernare 2017-2020 o simplificare și debirocratizare a procedurilor.
Renunțarea la semnătura olografă a posesorului, pusă pe cardul simplu de identitate – Această prevedere, care nu există și pentru cardul electronic, reprezintă un tratament diferențiat aplicat acelor cetățeni care nu doresc să opteze pentru cardul electronic și deci o presiune asupra lor să aleagă totuși cardul electronic. În plus, prezența semnăturii pe cardul simplu poate genera diferite riscuri de contrafacere cu potențiale prejudicii la adresa titularului, a cărui semnătură devine astfel publică și la îndemâna oricui are acces la actul său de identitate sau la o copie. Pe niciun card, de identitate sau cu altă destinaţie, nu trebuie să fie vizibilă semnătura olografă a titularului. Este o măsură elementară de protecţie a datelor personale.

Citiți pe larg recomandările APADOR-CH.

România, condamnată la CEDO pentru nerespectarea libertății de exprimare, într-un proces în care a ținut cu primarul Mazăre

27/06/2017/in Comunicate, , Slider /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Romanian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Jurnalista Feri Predescu, condamnată în România pentru că l-a criticat pe primarul Radu Mazăre, obține satisfacție la CEDO, într-un proces de recunoaștere a dreptului la liberă exprimare. În 2004, când era ziarist, CEDO i-a recunoscut și fostului jurnalist Mazăre același drept la exprimare

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că România i-a încălcat dreptul la liberă exprimare jurnalistei Feri Predescu, din Constanța, condamnată în 2007 de o instanță din România pentru că l-a criticat pe primarul Radu Mazăre într-o emisiune televizată. Mazăre a cerut și primit despăgubiri de peste 50.000 de RON de la jurnalistă, după o decizie a justiției române care, așa cum a stabilit azi CEDO, încalcă Articolul 10 din Convenția Europeană a drepturilor omului. Pledoaria avocatului APADOR-CH, care a reprezentat-o la CEDO pe Feri Predescu, a făcut apel printre altele și la precedentul Mazăre și Cumpănă contra României, în care CEDO i-a recunoscut fostului jurnalist Mazăre libertatea de exprimare, în 2004.

Faptele

Feri Predescu, jurnalistă în Constanța, a fost reclamată de Radu Mazăre, fost primar al orașului, pentru o serie de afirmații făcute de jurnalistă în cadrul unei emisiuni TV din august 2006. În urma unor incidente care au avut loc în Mamaia, în care un hotel deținut de o firmă a primarului fusese incendiat, Feri Predescu a afirmat la postul de televiziune că municipiul Constanța e împărţit între „oamenii lui Mazăre şi oamenii care sunt împotriva lui Mazăre”. În urma acestei emisiuni, Radu Mazăre a solicitat instanţei obligarea jurnalistei la prezentarea unor scuze publice şi la plata unor daune în valoare de 200.000 RON.

Acţiunea i-a fost respinsă ca neîntemeiată de judecătoria Constanţa, în octombrie 2007, unde jurnalista și-a dovedit afirmațiile, dar Mazăre a făcut apel, iar Tribunalul Constanța a condamnat-o pe Feri Predescu să-i prezinte scuze primarului, prin intermediul unei scrisori publice, să publice decizia respectivă pe cheltuiala sa într-un ziar de largă circulaţie din Constanţa şi într-unul central, precum şi să-i plătească daune morale în valoare de 50.000 RON, şi cheltuieli de judecată în valoare de 7197 RON. Decizia Tribunalului a fost susținută și de Curtea de Apel, iar jurnalista a achitat integral toate dispozițiile instanței.

În mai 2009, Feri Predescu a sesizat Curtea Europeană a Drepturilor Omului, arătând că i-a fost încălcat dreptul la liberă exprimare (articolul 10 din Convenţie). Pentru acoperirea daunelor, familia sa a fost nevoită să facă un credit bancar, pe care îl va termina de achitat abia în 2018, și care în final, prin dobânzi, aproape a dublat suma la care a obligat-o instanța. Suma plătită primarului – 58.197 RON – a fost oricum o amendă excesivă în contextul în care salariul minim brut pe economie în 2008 a fost de 500 de RON, iar cel mediu brut de 1.550 RON, deci reprezinta 116,4 salarii minime brute sau 37,5 salarii medii brute.

Avocatul APADOR-CH

Reprezentată de avocatul APADOR-CH, Diana Hatneanu, jurnalista a arătat că în cadrul emisiunii TV a furnizat informaţii de interes public despre posibile activităţi ilegale ale unui om politic. Predescu a insistat că relatările sale nu au avut un caracter singular deoarece şi alţi jurnalişti sau organizaţii ale societăţii civile au investigat aceeaşi chestiune şi că nu au avut nici caracter de noutate, deoarece aceste anchete jurnalistice începuseră anterior, deci erau chestiuni de notorietate publică.

Avocata Diana Hatneanu și-a bazat pledoaria pe numeroase precedente CEDO, unul dintre ele fiind chiar Cumpănă şi Mazăre contra României, caz pronunțat în 17 decembrie 2004. În 1994, Radu Mazăre era redactor șef al cotidianului Telegraf, și a fost condamnat la închisoare împreună cu redactorul semnatar al unui articol incriminator la adresa viceprimarului de atunci al Constanței. CEDO a constatat încălcarea Articolului 10 din Convenție, întrucât condamnarea penală a jurnaliștilor la un an de închisoare pentru calomnie și insultă a adus o atingere disproporționată dreptului la liberă exprimare.

Diana Hatneanu, avocat APADOR-CH: „Cazul de față reamintește autorităților române, inclusiv instanțelor de judecată, că limitele criticii acceptabile sunt mai largi cu privire la politicieni și funcționari publici, și că nu trebuie să sancționeze opinii cu bază factuală la adresa acestora, fără o justificare extrem de solidă. De asemenea, Curtea a apreciat că valoarea daunelor acordate de instanțe în favoarea fostului primar al Constanței, de 50.000 de lei, la care s-au adaugat cheltuielile de judecată și costurile pentru publicarea hotărârii, a fost disproportionată și nejustificată. Este un element care ar trebui luat în considerare în cauzele asemănătoare ce se află pe rolul instanțelor civile române, unde există tendința de a se solicita și chiar acorda sume mult mai mari decât cea în discuție.”

Guvernul

În apărarea sa, Guvernul României a spus la CEDO că ingerința în libertatea de exprimare a unui jurnalist este admisibilă atunci când afirmațiile sale nu au fundament real, jurnalistul nu întreprinde toate demersurile pentru documentarea și fundamentarea acestora sau nu le face cu bună credință. Reprezentantul Guvernului a arătat Curții că afirmațiile jurnalistei în timpul dezbaterii televizate nu au avut legătură cu poziția publică a domnului Mazare, ci cu viața privată și, mai concret, cu afacerile sale și că acestea s-ar baza pe articole de presă care ar face parte dintr-o campanie împotriva domnului Mazare.

CEDO

Prin decizia publicată azi, CEDO constată că România a încălcat articolul 10 din Convenție, în cazul Predescu, și obligă statul român să-i plătească jurnalistei suma de 14.000 de euro daune materiale, plus suma de 4500 de euro ca prejudiciu moral.

Găsiți aici decizia CEDO integral.

Jurnalista Feri Predescu: „Decizia CEDO a demonstrat că am avut dreptate. Radu Mazăre mi-a făcut mult rău. După procesul în România, nu am fost lăsată să-mi desfășor activitatea nici pe plan profesional, reușindu-se, prin pârghiile politice la îndemână, înlăturarea mea din două instituții de presă. Numai că eu nu sunt ușor de doborât, plus că am avut parte și de sprijinul familiei mele, al prietenilor și al multor colegi din presă: Agenția de Monitorizare a Presei ActiveWatch, Ziua de Constanța, Evenimentul zilei, Cristian Tudor Popescu, Simona Ionescu, Rodica Culcer, Cătălin Tolontan, Mircea Toma. Nu am fost singură. Mazăre a dispărut între timp sub avalanșa de dosare penale de corupție, eu nu. Atâta timp cât statul român mai are în sistemul judiciar reprezentanți care dau verdicte după cum le cântă alții, se face de râs în continuare. Mulțumesc APADOR-CH și Dianei Hatneanu care în toți acești ani mi-au oferit ajutorul de care aveam nevoie.”

Gabriela Firea dezinformează publicul pentru a-și justifica abuzurile din Primăria Generală

14/06/2017/in Buna guvernare, Comunicate, Slider, Transparenta /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Romanian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

În urma incidentului înregistrat la ședința Consiliului General al Municipiului București, de joi 8 iunie 2017, 43 de grupuri civice și organizații neguvernamentale au semnat o scrisoare de protest adresată primarului general Gabriela Firea și celor 55 de consilieri generali. În document este dezavuată dezinformarea practicată de primarul Firea, după împiedicarea cetățenilor de a intra la ședința consiliului, și este sublinitată necesitatea transparenței și a colaborării dintre cetățeni și municipalitate, spre beneficiul orașului.

APADOR-CH a semnat scrisoarea și susține demersul, întrucât aceasta nu este singura atitudine netransparentă a primarului general față de societatea civilă – doamna Firea a primit și un premiu de la APADOR-CH pentru activitatea de anul trecut.

Scrisoare deschisă

Primarul General Gabriela Firea recurge la practici de intoxicare publică pentru a-și justifica abuzurile din Primăria Generală

Noi, semnatarii, facem un apel public către Primarul General și către membrii Consiliului General al Capitalei să înceteze abuzurile și să redeschidă Primăria către cetățenii Bucureștiului, respectând Legea 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică. Solicităm deschiderea sălii Consiliului General, punerea proiectelor de acte normative în dezbatere publică anterior votului, precum și respectarea dreptului cetățenilor de a se adresa plenului Consiliului General.

Acestea sunt instrumentele minime obligatorii de implicare a cetățenilor în procesul decizional la nivel local, prevăzute de legea administrației locale și de legea transparenței în administrația publică. Primarul Gabriela Firea și Consiliul General al Capitalei nu respectă niciuna dintre aceste obligații.

Săptămâna trecută, aproximativ 15 cetățeni, printre care și reprezentanți ai unor organizații non-guvernamentale, au intrat în sala de Consiliu General, în timpul desfășurării ședinței publice, după o oră de așteptare în fața unui reprezentant al poliției locale care insista să le comunice că nu le poate permite accesul pentru că nu sunt locuri libere în sală.
Argumentul era fals, fotografiile transmise de ziariștii din sală demonstrând contrariul – erau locuri libere și, mai mult, pe cele câteva ocupate erau instalați angajați ai primăriei – directori sau alți funcționari. În fapt, același argument, la fel de fals, a împiedicat, în ultimele șase luni, reprezentanții organizațiilor neguvernamentale să participe, în ciuda respectării riguroase a legii și a tuturor regulamentelor, la ședințele Consiliului General.

Conform Regulamentului de Funcționare a Consiliului General al Municipiului București, Art 35 (pg 24) – ședințele Consiliului General sunt ședințe publice, Art. 50 (pg.32) – orice persoană are dreptul de a solicita participarea la ședințele Consiliului General. Toate persoanele prezente la ședința din data de 8.06.2017 au notificat Primăria generală privind intenția lor de a participa la ședința Consiliului îndeplinind această condiție. Parte dintre ei au primit confirmarea că solicitarea le-a fost înregistrată.

Constatarea că Primăria recurge la diversiunea „în sală nu sunt locuri” pentru a justifica încălcarea legii de către angajații instituției a revoltat cetățenii veniți să participe la ședința Consiliului General. La ședința de săptămâna trecută, cetățenii au intrat în primărie și au bătut la ușa sălii de Consiliu până când cineva le-a deschis și au reușit să intre.
Prezența presei a fost decisivă pentru acest deznodământ. În lipsa jurnaliștilor, care au acordat atenție cetățenilor cărora li se refuza accesul, angajații primăriei nu ar fi acceptat să le permită acestora să intre la ședința care ar fi trebuit să rămână publică doar pe hârtie.

Pentru a se apăra public în fața acuzațiilor de abuz, Primarul General a continuat stratagema diversiunii: a lansat în spațiul public – în interviurile date presei și pe propria pagină de Facebook – informații absurde, calomnioase și care nu au corespondent în realitate.
Cităm numai două dintre informațiile mincinoase ale dnei Primar General: „Domnii și doamnele care au vrut să intre în Primărie i-au lovit pe polițiștii locali, trei dintre ei sunt acum la spital. I-au lovit cu un corp contondent, i-au dat cu capul de pereți și de uși, au făcut un scandal monstru și au intrat cu forța în primărie și cu forța în sala de consiliu general.” (Gabriela Firea pentru Digi 24, 8.06.2017)
„Acele peste 30 de scaune erau ocupate deja, tot de catre cetățeni“ (Gabriela Firea pentru Antena 3, 8.06.2017)
Joi, la Primăria Capitalei, câțiva cetățeni au decis să întrerupă practicile inacceptabile ale primăriei de a bloca accesul cetățenilor la ședințele care, conform legii, sunt publice. Și nu sunt publice degeaba: e nevoie să fie prezenți în sală pentru a vedea că – așa cum s-a întâmplat la ședința de joi – primarul general supune la vot decizii-surpriză privind cheltuieli de zeci de milioane de euro pentru proiecte de hotărâri care sunt depuse spre a fi adoptate în chiar ziua ședinței.

Persone de contact:
Irina Zamfirescu – irina@activewatch.ro, ActiveWatch
Oana Preda – oana@ce-re.ro, CeRe: Centrul de Resurse pentru participare publică

Apel susținut de:
ActiveWatch
Asociația Aviației
Asociația Dăruiește Viață
Asociația E-Romnja
Asociația Human Catalyst
Asociația Inițiativa Prelungirea Ghencea
Asociația Komunitas
Asociația Mai Mult Verde
Asociația Mișcarea Civică Miliția Spirituală
Asociația Partener Pentru Tine
Asociația pentru Apărarea Drepturilor Omului în România (APADOR-CH)
Asociația Romano Butiq
Asociația Salvați Cartierele Dămăroaia și Bucureștii Noi
Carusel
Centras
Centrul de Investigatii Media
Centrul de Resurse Juridice
Centrul FILIA
Centrul pentru Inovare Publică
Centrul pentru Jurnalism Independent
Centrul pentru Legislație Nonprofit
Centrul Român de Politici Europene
CeRe: Centrul de Resurse pentru participare publică
Expert Forum
Federația Organizațiilor Neguvernamentale pentru Servicii Sociale (FONSS)
Fundația Agenția de dezvoltare comunitară “Împreună”.
Fundația Alături de Voi
Fundația PACT
Funky Citizens
Geeks for Democracy
Grupul Civic Iancului
Grupul Civic Inițiativa Bragadiru
Grupul Civic Iubim Sectorul 3
Grupul de initiativa Callatis Drumul Taberei
Grupul de inițiativă „Oponenţă Proiect Străpungere – Ciurel – A1”
Grupul de Inițiativă Civică Floreasca
Grupul de Inițiativă Civică Tudor Vladimirescu
Grupul de Inițiativă Flamura
Grupul de Inițiativă Sala Palatului
Grupul Floreasca Civică
Grupul Luptă pentru Strada Ta
Organizația pentru Promovarea Transportului Alternativ în România – OPTAR
Policy Center for Roma and Minorities

Is Romania starting to persecute its NGOs as well?

08/06/2017/in Advocacy Legislativ, Comunicate, Slider /by Rasista

Two Romanian MPs from PSD (the Social Democrats), the ruling Romanian party, have submitted a law proposal which is to be discussed through an emergency procedure and which proposes important amendments to the Romanian law regulating the work of organizations and foundations. The proposals include obliging NGOs to publish in the Official Monitor, twice a year, information on their revenues and expenses, with details on the persons bringing the revenues and the activities they are being spent on. Otherwise they would risk being closed in 30 days.

Together with several Romanian non-governmental organizations, APADOR-CH submitted to the Parliament and the Government a protest letter, urging them to stick to the transparency they are demanding from the non-governmental sector and to organize public debates before operating such legislative changes.

The criticism of the law proposal includes the fact that NGOs anyways have the same tax obligations as any other private entity in the country, and arbitrarily imposing on them new obligations seems to suggest the creation of a form of political control over the non-governmental sector. In addition, the explanatory statement of the legislative proposal is based on some false premises.

The law proposal also seems to introduce instruments of censorship on possible criticisms made by organizations regarding politicians and public functionaries. It states that public utility organizations should be prohibited to engage in “campaigns of […] opposition to a political party or candidate for a public office in which they can be named or elected”; the formulation of the provision is vague, being able to lead to abusive interpretations.

Another problem is that the Ministry of Public Consultation and Social Dialogue has organized in the last few months several debates with NGOs, on the subject of amendments requested by some organizations to the same law. In these meetings however there were never discussions about the PSD law proposal, although the Senate had asked for a point of view from the Government on it.

This is not the only legislative proposal submitted by the current government in relation to the functioning of the non-governmental sector. A draft law on the regime of non-reimbursable public funding for non-profit-making activities is published for public debate on the website of the Ministry of Justice. During the electoral campaign of 2016, as well as during the massive protests that took place in Romania this winter, there were quite a few politicians making statements through which they were insinuating that some NGOs might be having some hidden interests in “destabilizing the country.” And some of the proposed legislative reforms seem to be inspired by models recently adopted in neighboring countries such as Hungary or Russia.

The protest letter

To:

PSD President, President of the Romanian Chamber of Deputies, Mr. Liviu Dragnea

President of the Romanian Senate, Mr. Călin Popescu Tăriceanu

The Romanian Prime Minister, Mr. Sorin Grindeanu

The Minister for Public Consultation and Social Dialogue, Mr. Gabriel Petrea

CC: PSD Deputy, Mr. Liviu Pleșoianu

Ref: L140 / 2017 of 21.03.2017 – Legislative proposal for amending and supplementing the Government Ordinance no.26/2000 regarding associations and foundations

Esteemed Representatives,

We are deeply concerned that the discourse on non-governmental organizations from the 2016 electoral campaigns begins to materialize in a persecution of civil society in Romania. We have noted that, under the pretext of increasing transparency, deputy Pleşoianu’s proposal to amend the essential legislation for the functioning of Romanian NGOs imposes unnecessary administrative burdens and levers of political control of non-governmental organizations. The only clear effects of this proposal are an increased state control over NGOs operating legally in Romania and a deterrence of citizens from associating in non-governmental organizations. We should mention that the proposed changes at least:

– Impose on organizations a profoundly discriminatory treatment compared to the rest of the private entities in the country, through the obligation to report all sources of income and expenses twice a year under the threat of dissolution within 30 days. Non-governmental organizations are already subject to the same reporting obligations and the same verification criteria from the tax authorities as other private entities;

– For the first time, they set up censorship tools for criticisms that organizations sometimes bring to politicians and public elected officials, prohibiting public utility organizations from engaging in “campaigns of […] opposition to a political party or candidate for a public office, in which he/she can be nominated or chosen “, an unfortunate phrasing that can lead to abusive interpretations;

On the other hand, it is regrettable that the initiator’s explanatory statement is based on an inaccurate statement, which is more and more common in the public discourse, namely that public utility associations or foundations have access to budgetary financial resources based on this public utility status. We remind you that Article 41, letter b) of GO 26/2000 was abrogated by Law 246/2005, at the initiative of a part of the current letter’s signatory organizations. Our argument underlying this repeal was that public funds must be awarded based on open competition for projects and not by virtue of a specific status.

Since the proposal for these amendments claims to be based on transparency, we ask you to hold a real public debate on this legislative proposal, rather than debate it through an urgent procedure, as requested in the Senate. We consider ironic and counterproductive the meaning of the public debate used by the Ministry of Public Consultation and Social Dialogue, which organized no less than six meetings with NGOs (only in Bucharest, in addition to others organized in the country) about their desires related to the modifications of OG 26, during April 11 – May 19, 2017. However, in none of these meetings, the ministry asked for the opinion of the participants regarding the amendments proposed by PSD, through Mr. Pleşoianu, although the Senate requested the Government’s opinion on these Changes since March 28, 2017.

Dear Officials/Representatives,

We stand at a turning point. The Romanian authorities have to decide whether, in relation to civil society, they are joining the principles that have underpinned and maintained the functioning of the European Union, or, on the contrary, they belong to Russian or Hungarian style of government, through which NGOs are thrown into a situation of dissidence.

We are awaiting your decision with genuine interest,

Fundația pentru Dezvoltarea Societății Civile/Civil Society Development Foundation

ActiveWatch

APADOR-CH, Asociaţia pentru Apărarea Drepturilor Omului în România, Comitetul Helsinki/ The Association for the Defence of Human Rights in Romania – the Helsinki Committee (APADOR-CH)

Asociația pentru Relații Comunitare/Association for Community Relations

Centrul de Resurse Juridice/ Centre for Legal Resources

Centrul de Resurse pentru Comunitățile de Romi/Resource Center for Roma Communities

Centrul pentru Inovare Publică/ Center for Public Innovation

Centrul pentru Jurnalism Independent/Center for Independent Journalism

Centrul pentru Legislație Non-Profit/Center for Non-Profit Legislation

CeRe – Centrul de Resurse pentru participare publică/ The Resource Center for public participation

Expert Forum

Federația Asociațiilor de Părinți care au Copii cu Dizabilități (10 organizații membre)/ Federation of Parent Associations with Children with Disabilities (19 member organizations)

FONSS – Federația Organizațiilor Neguvernamentale pentru Servicii Sociale (27 organizatii membre)/ The Federation of Social Service NGOs (27 member organizations)

Fundația Alături de Voi România

Fundația pentru Parteneriat/Romanian Environmental Partnership Foundation

Funky Citizens

Institutul pentru Politici Publice/Institute for Public Policies

Human rights and fundamental freedoms are not up for voting upon

06/06/2017/in Buna guvernare, Comunicate /by Rasista

We are all equal citizens: RESPECT for all!

Human rights and fundamental freedoms are not up for voting upon.

Romania is at a crossroads and risks taking the path to authoritarianism, if we do not act to support and respect the fundamental rights and freedoms of all our citizens.

The risk stems mainly from the initiative to change the Constitution through a referendum in order to restrict the definition of the family. The proposed constitutional amendment limits citizens’ rights and freedoms, worsens the discrimination and stigmatization of those who do not correspond to the definition set by its initiators. The populist campaign will erode the foundation of a healthy democracy: respect for the fundamental rights and freedoms.

Unfortunately, two democratic instruments – the citizens’ legal initiative and the referendum – have been perverted to serve the agenda of interest groups. The Romanian Parliament is reaching a decision without having organized any real debates, with no in-depth analysis, with no regard for European norms and values or for the real needs of the Romanian society.

The major public interest themes – reducing poverty and inequality, economic growth, education, health, justice, consolidating our democracy, and others that have a direct impact on the lives of citizens and families in Romania are not the subject of such debate or mobilization. Instead of cooperating in order to solve the real problems Romanian citizens are faced with, the referendum will divide the Romanian society, creating a, deep, dangerous and artificial rift in our country. We are already caught in a spiral of aggressiveness as a result of the campaign to modify the Constitution. The step from hate speech to violence is a very small one!

The risk facing Romania today is increased by the fact that there is a larger, consistently anti-democratic agenda, assumed explicitly or implicitly by the promoters of the referendum: pushing women to assume a largely domestic role, banning abortion, limiting health and reproductive health education and use of contraceptives. At the same time, trust in the public school system, science and medicine is eroded to the advantage of religious dogmatism. Therefore, the referendum will compromise social cohesion, as well as the modern and secular character of the state.

Therefore:

We appeal to civic movements, organizations and Romanian citizens to take a stand and mobilize around an essential democratic principle:

“We are all equal citizens: RESPECT for all!

Human rights and fundamental freedoms are not up for voting upon!”

The largest threats to families are: poverty and corruption; the destruction of rule of law; inequality; the lack of unity, solidarity, respect and mutual trust; domestic violence; limited access to housing and adequate medical services; high rates of maternal and infant mortality; the absence of equal access to quality education, including an insufficient nursery and kindergarten infrastructure; the lack of jobs.

We appeal to the political class, political decision-makers and to the responsible institutions to stop the referendum, and thus protect the Romanian democracy!

We call for civic solidarity in order to support the democratic values, the universality of human rights and the European destiny of Romania against the onslaught of hatred, discrimination and aggressiveness.

We support the family and believe that it can be best protected if it is not dogmatically defined and when citizens’ rights and freedoms are wholly upheld.

We support religious freedom and freedom of conscience and firmly believe that they can fully manifest only when human rights are completely upheld and respected.

Together, we act to support:

Equal rights and freedoms for all citizens, without discrimination;
Respect for the freedom and dignity of the human being;
The right every person has to a private and family life;
Solidarity amongst all citizens, a fundamental value of our society;
Women’s right to freely decide over their own bodies and to fulfill themselves through education, careers and their own choices regarding family life;
Women and men’s access to sexual and reproductive rights;
Children and youths’ rights to a rational, humanist education that is accessible to all;
Children and youths’ rights to health;
Romania’s membership in the European Union, with all the rights and freedoms deriving from it as well as standing for all the values that form the foundation of the EU.

In order to support the aforementioned principles and values, we have formed RESPECT. The Platform for Rights and Freedoms, a non-governmental civic platform, that reunites citizens and organizations that respect and promote the fundamental rights and freedoms.

The first and most important challenge is to come together and to voice our revolt in order to convince Parliament, the President as well as the other Romanian institutions to stop this referendum that is a new mineriad against the Romanian democracy.

Politicians, stop the destruction of the Romanian democracy and show us respect: the Constitution is for everyone!

The funders:

Asociația Pro Democrația

APADOR-CH

Asociația ACCEPT

Asociația ActiveWatch

Centrul de Resurse pentru Participare Publică

Centrul Euroregional pentru Inițiative Publice

Centrul FILIA

Centrul pentru Inovare Publică

Centrul pentru Jurnalism Independent

Fundația pentru Dezvoltarea Societății Civile

Inițiativa România

Platforma Demos

Oana Marinescu

Members:

Asociația Viitorul Tinerilor

Departamentul Rainbow Prahova

Asociația Front

Asociația SPICC (Solidaritate, Participare, Incluziune, Comunicare, Cooperare)

Asociația Sens Pozitiv

Societatea Academică din România

Agenția de Dezvoltare Comunitară „Împreună”

Asociația Romano ButiQ

Fundația Centrul Parteneriat pentru Egalitate

Fundația PARADA

ASUR – Asociația Secular-Umanistă din România

Asociația Transcena

Societatea de Analize Feministe AnA

Societatea de Educație Contraceptivă și Sexuală (SECS)

Centrul de Acţiune pentru Egalitate şi Drepturile Omului (ACTEDO)

Asociația Pentru Dialog Intercultural

Fundația Centrul de Mediere și Securitate Comunitară

Asociația Romanian Women’s Lobby

Asociația Necuvinte

Fundația Proiectul de Educație Civică și Dezvoltare Academică

Romanian Harm Reduction Network

Consiliul Tineretului din România

Alianța Națională a Organizațiilor Studențești din România (ANOSR)

Romani CRISS – Centrul Romilor pentru Intervenție Socială și Studii

GO FREE – Asociația pentru Sprijinirea Societății Civile

Asociația Desenăm Viitorul Tău

Consiliul Tinerilor Instituționalizați

Comunitatea de-clic

Les Sisterhood

Asociația Centrul de Investigații Media

Centrul de Cercetare și Comunicare Interculturală

Asociația A.R.T. Fusion

Asociația pentru protejarea diversității „PRISMA” Cluj-Napoca

Policy Center for Roma and Minorities

Fundația Estuar

Asociația REPER21

Institutul Intercultural Timișoara

Asociația Grupul Român pentru Apărarea Drepturilor Omului – GRADO

Asociația Plural

Asociația pentru Libertate și Egalitate de Gen – A.L.E.G.

Funky Citizens

Gabriel Bădescu

Ovidiu Vanghele

Conf.univ.dr. Claudiu Tufiș

Dragoș Bucurenci – Activist civic și trainer de comunicare

Silvana Enculescu – Responsabil de comunicare

Supporters:

Asociația E-Civis

Asociația Pas Alternativ

Asociația E-Romnja

Asociația ANAIS

Giuvlipen The Roma Feminist Theatre

ARAS – Asociația Română Anti-Sida

Expert Forum

Asociația Young Initiative

Asociația ProDrama

Fundația Alături de Voi

Asociația MasterPeace Ro

Asociația Umanistă Română

Fundația Tineri pentru Tineri

Asociația MozaiQ LGBT

One World Romania

Cristina Horia, activistă pentru drepturile femeilor

Conf. univ. dr. Liliana Popescu

Andreea Novac, coregraf

Cristian Pîrvulescu

Olivia Nițis, curator

Ciprian Ciuclea, artist vizual

Prof. univ. dr. Ionela Băluță

Florin Iaru, scriitor, grupul de inițiativă AED

Mari Jeanne Ion, jurnalist, grupul de inițiativă AED

Sorin Cucerai, publicist, grupul de inițiativă AED

Ana Glavce, manager, grupul de inițiativă AED

Simona Otilia Pelin, redactor, grupul de inițiativă AED

Carmen Bărbulescu, jurnalist, grupul de inițiativă AED

Iolanda Stăniloiu, consultant, grupul de inițiativă AED

Doina Popescu, scriitor, grupul de inițiativă AED

Robert Roman, psiholog, grupul de inițiativă AED

Antonia Popescu, specialist SEO, grupul de inițiativă AED

Dan Perjovschi, artist

Daniel Kozak

Andreea Goia, fotograf

Iuliana Alexa, redactor sef Psychologies

Vișinel Bălan

Cătălin Teniță, Antreprenor IT

Mircea Steriu, Manager pe politici publice de transport, stabilit in Bruxelles de 8 ani

Bogdan Voicu, sociolog, prof. dr. habil.

Andrei Gheorghiță, politolog, conf. dr.

Show less

Întoarcerea procurorilor și judecătorilor la munca lor – o măsură benefică sistemului de justiție

26/05/2017/in Buna guvernare, Comunicate /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Romanian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

APADOR-CH susține demersul ministrului justiției, Tudorel Toader, de a-i returna sistemului pe judecătorii și procurorii care fuseseră detașați prin minister și alte instituții, și cere CSM să nu mai continue această practică

București, 26 mai 2017

APADOR-CH îşi exprimă public sprijinul pentru iniţiativa ministrului justiţiei, Tudorel Toader, de a solicita Consilului Superior al Magistraturii (CSM) încetarea detaşării judecătorilor şi procurorilor care activează în Ministerul Justiţiei, aceştia urmând să revină la instanţele şi parchetele de care aparţin. Prin această măsură, ministrul justiţiei retrimite judecătorii şi procurorii la munca de judecător şi procuror, pentru care s-au pregătit de fapt.

Instanţele de judecată şi parchetele au o nevoie permanentă de judecători şi procurori, având în vedere şi creşterea constantă a numărului de dosare care trebuie soluţionate. Calitatea şi celeritatea soluţionării dosarelor sunt afectate de multă vreme din cauza lipsei de personal, cu consecinţa încălcării dreptului de soluţionare a cauzei în mod echitabil şi într-un termen rezonabil, drept prevăzut de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Cel puţin din acest motiv, nu apare ca justificată dislocarea unor judecători şi procurori din cadrul autorităţii judecătoreşti spre alte ministere sau structuri publice.

În plus, statutul judecătorilor şi procurorilor (articolul 5 alineatul 1 din Legea nr. 303/2004) prevede că funcţiile de judecător şi procuror sunt incompatibile cu orice alte funcţii publice sau private, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul superior, precum şi a celor de instruire din cadrul Institutului Naţional al Magistraturii şi al Şcolii Naţionale de Grefieri. Din acest motiv, practica detaşării judecătorilor şi procurorilor în alte funcţii decât cele menţionate de lege apare ca o măsură discutabilă şi criticabilă, la care se poate lesne renunţa.

În acelaşi timp, APADOR-CH face un apel public către CSM, în sensul de a nu mai aproba/prelungi detaşările judecătorilor şi procurorilor, indiferent de ministerul/structura publică în care sunt sau urmează să fie detaşaţi. E mult mai multă nevoie de ei în instanţe şi la parchete.

APADOR-CH îl propune, încă o dată, pe Codru Vrabie ca membru al CSM din partea societății civile

08/05/2017/in Comunicate, Slider /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Romanian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Propunerea APADOR-CH pentru Consiliul Superior al Magistraturii, susținută de alte 18 organizații neguvernamentale, este un demers reluat din cauza modului abuziv și ilegal în care Senatul a acționat în procedura de desemnare a membrilor CSM în acest an

București, 8 mai 2017

Asociația Pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki (APADOR-CH) îl propune pe domnul Codru Vrabie ca membru în Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), pe unul dintre cele două locuri rezervate societății civile, pentru perioada 2017-2022. Candidatura domnului Codru Vrabie este susținută și de alte 18 organizații neguvernamentale.

Procedura de susținere și de depunere a candidaturii este un demers copy-paste după cel făcut în 6 octombrie 2016 . Deși considerăm abuzivă și ilegală modalitatea în care Senatul a procedat la alegerea noilor membri CSM, am decis împreună cu candidatul și cu organizațiile susținătoare să refacem procedura și dosarul de înscriere, cum au cerut parlamentarii. Considerăm că este foarte importantă prezența unui reprezentant al societății civile în CSM, așa cum prevede Constituția.

Domnul Codru Vrabie este trainer, consultant și facilitator în domeniul bunei guvernări și reformei în justiție și administrația publică, având aproape 20 de ani de experiență în societatea civilă. Are pregătire juridică și în prezent este membru al Asociației Funky Citizens. Găsiți CV-ul domnului Vrabie aici.

Conform Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, societatea civilă are dreptul să-și desemneze doi reprezentanți în CSM. Candidații trebuie să îndeplinească următoarele condiții:

să fie specialişti în domeniul dreptului, cu o vechime de cel puţin 7 ani în activitatea juridică;
să se bucure de înaltă reputaţie profesională şi morală;
să nu fi făcut parte din serviciile de informaţii înainte de 1990;
să nu fie membri ai unui partid politic şi să nu fi îndeplinit în ultimii 5 ani funcţii de demnitate publică.

Candidatura trebuie să fie asumată de o organizație care are ca obiectiv apărarea drepturilor omului, în acest caz APADOR-CH. Nominalizarea domnului Vrabie s-a concretizat în timpul dezbaterilor la care au participat mai multe organizații neguvernamentale. Lista susținătorilor se găsește la finalul comunicatului.

Ce s-a întâmplat cu candidatura precedentă

În termenul legal destinat candidaturilor pentru noul CSM, în perioada octombrie-noiembrie 2016, s-au înscris în cursă pentru cele două locuri destinate societății civile 7 persoane. În mod neașteptat și în afara legii, Senatul a decis să prelungească perioada de depunere a candidaturilor cu o lună după expirarea mandatelor vechiului CSM. Totuși, nici după această prelungire, senatorii nu au fost mulțumiți cu candidații societății civile, în schimb au validat candidaturile magistraților și astfel s-a constituit noul CSM fără cei doi reprezentanți ai societății civile.

APADOR-CH și alte 21 de organizații au protestat în legătură cu aceste abuzuri și i-au cerut Senatului să reia votul în cazul candidaților înscriși în termenul legal. Fără succes, pentru că senatorii au decis să se reia întreaga procedură de înscriere. Așa se face că acum avem o candidatură copy-paste.

În calitate de candidat „pentru a doua oară,” domnul Codru Vrabie își va susține în fața senatorilor din Comisia juridică principalele obiective pe care le are în vedere dacă va fi numit membru în CSM. Acestea sunt: un mecanism eficace de reprezentare, o procedură eficientă de transparență decizională și o comunicare/informare îmbunătățită cu privire la performanțele instituționale ale instanțelor și parchetelor, respectiv cele individuale ale magistraților.

Îmi definesc rolul de reprezentant al societății civile în CSM prin relația cu justițiabilii, urmând să aduc pe agenda Consiliului Superior al Magistraturii nevoile, problemele și aspirațiile lor, despre magistrați și sistemul de justiție; apoi, să contribui la explicarea deciziilor CSM pe înțelesul justițiabililor”, a spus domnul Codru Vrabie.

Citește proiectul cu care candidează Codru Vrabie pentru CSM

Dosarul de candidatură a fost depus, din nou, astăzi, 8 mai 2017. Vă vom ține la curent cu evoluția acestei a doua candidaturi.

Maria Nicoleta Andreescu

Director executiv APADOR-CH

Lista susținătorilor:

APADOR-CH

Asociația Funky Citizens

Centrul pentru Jurnalism Independent

Expert Forum

ECLER

Centre for Advanced in Research in Management and Applied Ethics (CARMAE)

Centrul de Investigatii Media

Fundația pentru Dezvoltarea Societății Civile

CENTRAS

Ce-Re

Grupul pentru Democratie Participativa Plenum

ActiveWatch

CRPE

Code for Romania

Asociația ProDemocrația

VeDem Just – Asociatia Voci pentru Democratie si Justitie

Academia de Advocacy

Miliția Spirituală

Greenpeace Romania

Centrul pentru Inovare Publică

Propunerile APADOR-CH privind abuzul în serviciu și conflictul de interese

24/04/2017/in Advocacy Legislativ, Buna guvernare, Comunicate /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Romanian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

APADOR-CH a trimis ieri Ministerului Justiției câteva propuneri formulate pe marginea intențiilor de modificare a legislației penale (Codul Penal, Codul de procedură penală, Legea privind executarea pedepselor și alte legi conexe) anunțate pe site-ul instituției la data de 19 aprilie 2017.

Propunerile se referă la articolele 297, 298 și 301 din Codul penal, articole ce vizează abuzul/neglijența în serviciu și conflictul de interese.

Conform declarațiilor oficiale, modificările aflate în debatere publică ar urma să pună în acord legile amintite cu deciziile Curții Constituționale în materie. Din formularea proiectului, însă, se constată că unele articole au rămas în continuare neclare, ceea nu va rezolva cu adevărat problemele din sistemul de justiție.

Procesul legislativ presupune şi anticiparea unor probleme existente în legislaţie, cu privire la care nu există încă decizii ale Curţii Constituţionale, şi remedierea lor înainte de intervenţia Curţii. Altfel, parlamentul și guvernul devin organisme inutile, care modifică și completează legislaţia penală numai în siajul CCR.

Citiți pe larg propunerile și obiecțiile APADOR-CH pe marginea proiectului de modificare a legislației penale.

Cerem Senatului reluarea votului pentru desemnarea reprezentanților societății civile în CSM

22/03/2017/in Buna guvernare, Comunicate, Transparenta /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Romanian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

APADOR-CH împreună cu alte 21 de organizații neguvernamentale au făcut azi un apel către Senatul României pentru a relua procedura de vot în cazul desemnării celor doi reprezentanți ai societății civile în Consiliul Superior al Magistraturii. Demersul vine ca urmare a faptului că procesul de desemnare a celor doi reprezentanți ai societății civile în CSM a fost marcat de mai multe ilegalități, începând cu prelungirea nelegală a termenului de înscriere a candidaților și culminând cu faptul că Plenul Senatului nu a ales, în ședința din 7 martie niciun reprezentant dintre candidați, printr-o procedură diferită de vot care a dus la un blocaj evident.

De aceea organizațiile semnatare le solicită acum senatorilor să reia votul și nu întreaga procedură de înscriere a tuturor candidaților, ceea ce reprezintă o sancționare incorectă a acelor candidați care au respectat legea, și în cele din urmă o nedreptate la adresa întregii societăți civile, privată astfel de dreptul legal de a avea reprezentanți în CSM.

Textul scrisorii

22 martie 2017

Stimată doamnă senator, Stimate domnule senator,

Organizațiile semnatare atrag atenția asupra faptului că noul Consiliu Superior al Magistraturii nu funcționează în componența prevăzută de art.133, alin.2 din Constituția României, respectiv nu are în componența sa cei doi reprezentanți ai societății civile.

Deși depunerea candidaturilor membrilor societății civile are un calendar expres prevăzut de art.19, alin.3 din Legea nr.317/2004[1] privind Consiliul Superior al Magistraturii, calendar care a fost respectat și s-a concretizat prin depunerea unui numar de 7 candidaturi, Senatul României, în legislatura precedentă, nu a procedat la numirea acestora până la finalizarea mandatului senatorilor.

Noul Senat al României, constituit la data de 27 decembrie 2016, în loc să continue procedura începută, a prelungit nelegal termenul de depunere a candidaturilor până pe 6 februarie – legea neprevăzând o astfel de posibilitate – în condițiile în care mandatul vechiului CSM a expirat în data de 6 ianuarie 2017. Prin contrast, noul Senat a validat în data de 27 decembrie 2016 magistrații aleși în noul CSM.

După prelungirea nelegală a termenului de depunere a candidaturilor pentru reprezentanții societății civile în CSM, Plenul Senatului nu a ales, în ședința din 7 martie niciun reprezentant. Procedura aleasă de către senatori, diferită de toate procedurile anterioare (i.e. vot electronic, pentru fiecare persoană în parte, în mai multe tururi de scrutin), a constat într-un vot negativ concretizat prin faptul că niciunul dintre candidați nu a întrunit majoritatea simplă.

Biroul Permanent, în ciuda art.135, alin. 1 din Regulamentul Senatului[2] care face referire expresă la reluarea votului, a decis reluarea procedurii de depunere a candidaturilor pentru perioada 13 aprilie-15 mai.

Atragem atenția Senatului României că reluarea procedurii de depunere a candidaturilor urmată de aceeași metodă de vot (pe liste, fără un eventual al doilea tur de scrutin) face extrem de puțin probabilă întrunirea a jumătate plus unu din voturi de către 2 persoane.

Suntem pe deplin conștienți de dreptul Senatului României de a alege acei candidați pe care acest for îi consideră potriviți pentru înalta demnitate publică.

În egală măsură, apreciem rolul extrem de important al Parlamentului României de a da valoare art. 1, alin.5 din Constituție: „În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie”.

Astfel, pornind de la premisa că textele legale trebuie citite și interpretate în sensul de a produce efecte și nu de a nu produce,

Tinând cont că CSM este o autoritate constituțională și, ca atare, trebuie să se bucure de o componență constituțională, neatacabilă pentru vicii de legalitate în procedura de numire,

Având în vedere și Decizia 261/8 aprilie 2015 a Curții Constituționale dată într-o situație similară, în care Senatul a refuzat să adopte o hotărâre în privința cererii de reținere și cercetare a unui senator, motivând că votul a fost negativ (de respingere a cererii de reținere), iar CCR a stabilit atunci că Parlamentul este obligat să emită hotărâri asupra deciziilor pe care le ia, indiferent dacă acestea sunt pentru acceptare sau respingere – Decizia 261/2015 a CCR: „refuzul Senatului de a redacta și publica hotărârea adoptată în ședința Plenului din 25 martie 2015 echivalează cu neîndeplinirea unei obligații constituționale, legale și regulamentare”,

Solicităm Biroului Permanent al Senatului revocarea hotărârii prin care s-a decis organizarea unei noi sesiuni de candidaturi și valorificarea propriului Regulament prin reluarea procedurii de vot pentru candidații care și-au depus dosarele în termenul legal, respectiv până la data de 6 noiembrie 2016.

Semnatari:

Centrul de Resurse Juridice

APADOR-CH

Funky Citizens

Academia de Advocacy

Centre for Advanced Research in Management and Applied Ethics

Centrul pentru Inovare Publică

Grupul pentru Democrație Participativă Plenum

Expert Forum

Centrul European pentru Educație și Cercetare Juridică

Human Catalyst

Centrul pentru Jurnalism Independent

Centrul Român de Politici Europene

CENTRAS

ActiveWatch

Miliția Spirituală

Centrul de Resurse pentru participare publică

Fundatia pentru Dezvoltarea Societatii Civile

Societatea Academică din România

Alianța Națională a Organizațiilor Studențești din România

Consiliul Tineretului din România

Liga Asociației de Proprietari Habitat

Fundația Rațiu pentru Democrație

[1] Propunerile de candidaturi se depun la Biroul permanent al Senatului, între a 90-a zi şi a 60-a zi înainte

de expirarea mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii (…).

[2] Dacă la alegerea sau numirea în anumite funcţii nu se obţine numărul necesar de voturi, votul se reia conform reglementărilor specifice. În caz de paritate de voturi, procedura de votare se repetă.

APADOR-CH cere înlăturarea de urgență a unei prevederi inumane din legea executării pedepselor

22/03/2017/in Comunicate, Slider /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Romanian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Învoirea deținuților în caz de deces în familie trebuie dată în mod obligatoriu și în timp util, iar verificarea veridicității situației trebuie să cadă în sarcina Administrației penitenciarelor, nu a deținuților

APADOR-CH protestează faţă de modul inuman în care sunt trataţi deţinuţii aflaţi în situaţia specială în care în familia lor se produce un deces. Au existat cazuri, dintre care unul foarte recent, soldat cu sinuciderea deţinutului, în care nu a fost permisă participarea la înmormântare.

Principala problemă constă în conţinutul legii executării pedepselor (Legea nr. 254/2013), care, în art. 171, nu prevede un drept al deţinutului de a fi învoit din penitenciar în această situaţie specială, ci doar o posibilitate, asupra căreia va decide conducerea penitenciarului.

De asemenea, legea permite o birocraţie inacceptabilă în astfel de cazuri, întrucât, pentru a spera la învoire, deţinutul trebuie să depună la conducerea penitenciarului copia certificatului de deces. Or, fiind în penitenciar, deţinutul se află în dificultate de a produce şi depune acea copie, mai ales în situaţia în care deţinutul rămâne fără familie în urma cazului de deces sau cei din familia sa nu se pot deplasa suficient de repede la penitenciar. Verificările privind existenţa cazului de deces invocat pentru învoire ar trebui făcute de conducerea penitenciarului, într-un termen scurt, fără a depăşi 24 de ore de la data cererii. Ne aflăm, totuşi, în era comunicaţiilor electronice.

Din aceste motive, APADOR-CH solicită parlamentului şi, de ce nu, chiar şi guvernului (care poate adopta ordonanţe de urgenţă) modificarea şi completarea de urgenţă a art. 171 din Legea nr. 254/2013, după cum urmează:

“Art. 171 – Învoirea din motive umanitare se acordă pentru participarea persoanei internate la înhumarea unui membru de familie, a oricărei persoane cu care are puternice legături afective și se poate acorda pentru soluţionarea unor probleme sociale, medicale sau pentru sprijinirea familiei, precum şi în caz de calamitate. Verificările privind existenţa cazului de deces invocat în cererea de învoire se efectuează de conducerea penitenciarului, în cel mult de 24 de ore de la formularea cererii. Dacă verificările nu se finalizează în termenul de 24 de ore, învoirea va fi acordată. În cazul deţinuţilor consideraţi periculoşi, învoirea se va face sub pază. Formularea cu rea-credinţă de cereri de învoire prin invocarea unui caz de deces constituie abatere disciplinară.“

Update 19 Martie 2018

Am transmis astăzi, 19 martie 2018, comisiei juridice din Camera Deputaților propunerile noastre de îmbunătățire a proiectului de lege inițiat în urma comunicatului nostru de presă. Consultați fișa proiectului

Mulțumim D-lui Av. Bugnariu Dănuţ-Ioan pentru semnalarea, cu promptitudine, a recentei soluții din jurisprudența națională.

Update 19 Iunie 2018

Învoirea deținuților și arestaților, pentru înmormântări în familie, a devenit un drept

Parlamentul a adoptat modificările la Legea 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate. Printre modificări se regăsesc câteva amendamente susținute de APADOR-CH privind învoirea din motive umanitare a persoanelor arestate și condamnate.