Ministerul Afacerilor Interne

MAI zice că poliția verifică actele doar vizual

02/04/2020/in , Slider /by Rasista

Ministerul Afacerilor Interne (MAI) a răspuns azi solicitărilor APADOR-CH de modificare a Ordonanței militare 3/2020, pentru a o face mai clară, spunând că unele aspecte semnalate de noi sunt deja aplicate, chiar dacă nu sunt detaliate concret în ordonanță.

Mai exact, MAI susține că în teren verificarea documentelor cetățenilor se face doar vizual, de poliție, că semnătura nu poate fi eliminată de pe declarațiile pe proprie răspundere, fiind singura modalitate legală de autentificare a declarației, și că nu e nevoie ca în ordonanță să se prevadă o distanță maximă permisă pentru deplasările „în apropierea locuinței”, pentru că această distanță ar fi diferită în mediul urban de cel rural.

Așadar, dacă în privința semnăturii și a distanței maxime aparent nu se poate face ceva, apreciem că măcar s-a dispus (verbal probabil) ca verificarea actelor să se facă strict vizual, pentru a limita răspândirea virusului, chiar dacă polițiștii au mănuși. În caz că după data de azi, 2 aprilie 2020, vă întâlniți în practică cu cazuri contrare, în care polițiștii insistă să pună mâna pe documentele verificate, vă invităm să ne scrieți despre aceste cazuri pe adresa office@apador.org.

Răspunsul MAI:

Referitor la mesajul dvs. transmis Guvernului României și remis Ministerului Afacerilor Interne la data de 30.03.2020, facem următoarele precizări:

1. Verificarea documentelor se face în modalitatea menționată de dvs.

2. Referitor la semnătura electronică a declarației pe proprie răspundere, vă informăm că până în acest moment, singura modalitate legală de autentificare a declarației este semnătura olografă. Această semnătură olografă face ca, pentru acel act semnat să existe răspundere juridică, cu tot ceea ce presupune acest lucru în situația în care persoana ar fi trasă la răspundere. În ceea ce privește semnătura electronică, ea trebuie să urmeze niște pași prealabili de validare pentru persoana care o folosește și presupune un regim de utilizare. În acest moment, în legislație nu este prevăzută altă modalitate de autentificare a documentelor decât prin semnătură olografă. În măsura în care s-ar dezvolta vreun sistem de autentificare electronic care să fie în același timp și facil în utilizare, dar să permită și certificarea faptului că persoana care semnează este cu siguranță, din punct de vedere juridic, utilizatorul unic al dispozitivului folosit, atunci va fi posibilă o altă opțiune de autentificare electronică a declarațiilor/actelor.

3. Prevederea din ordonanța militară nu a fost materializată într-o distanță fizică tocmai pentru a da un cadru general adaptabil în mai multe situații particulare ce țin de mediul urban sau rural. Vă recomandăm să vă informați în mod continuu cu privire la măsurile dispuse de autorități (situația fiind în dinamică) și să luați toate măsurile de prevenire dispuse.

Pentru alte date, vă rugăm să ne contactaţi la adresa de e-mail petitii@mai.gov.ro. Vă dorim multă sănătate! Cu respect! SERVICIUL RELAȚII CU PUBLICUL

După doi ani de procese am obținut „manualul de bune practici” al poliției

07/12/2017/in Comunicate, , Transparenta /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Dar acum MAI discută modificarea lui, așa că citiți-l pe ăsta aflat în vigoare, ca să știți ce drepturi aveați până acum când vă întâlneați cu poliția. Ce se va schimba în el aflați dacă participați la dezbaterea organizată de MAI, luni, 11 decembrie

După doi ani și două luni de procese și tergiversări am obținut în sfârșit de la IGPR Manualul de bune practici de intervenție pentru polițistul de ordine publică, document public pe care-l cerusem în baza Legii 544/2001. Ținut la secret până acum, pe motiv că modul în care trebuie să se comporte poliția cu cetățenii nu e bine să fie aflat de „elementele criminogene”, manualul era totuși vândut prin librării, sub semnătura unor șefi ai poliției.

În el sunt detaliate toate procedurile pe care polițiștii sunt obligați să le respecte atunci când abordează, legitimează, percheziționează și conduc la secție un cetățean. De asemenea sunt explicate practicile de încătușare, amprentare, folosire a armamentului din dotare și chiar a forței. O lectură utilă pentru orice cetățean pe care-l preocupau până acum întrebările:

Trebuie să mă legitimez chiar dacă poliţistul nu se legitimează? Da, polițistul se legitimează numai în caz de nevoie. Totuși, polițistul trebuie să se prezinte (pagina 5)
Are voie să mă percheziţioneze chiar dacă n-am făcut nimic? Da, dacă refuzați să vă legitimați, polițistul poate să vă percheziționeze (vedeți cum în paginile 8-10)
Mă poate duce la secție chiar dacă am buletinul la mine? Da, dacă totuși polițistul nu v-a putut stabili identitatea (pagina 6)
Are voie să-mi percheziționeze mașina pe motiv de „control de rutină”? Nu, dar… (paginile 10-11)

Acest manual este în vigoare din 2005, lucru recunoscut în sfârșit de IGPR după atâtea procese (deși la un moment dat susținea că nu ne dă manualul pentru că nu mai e în vigoare), și e singurul act care reglementează aceste proceduri momentan.

Citește manualul polițistului

Totuși, din luna noiembrie 2017 MAI a pus în dezbatere publică un proiect care modifică mai multe legi privitoare la ordinea publică, iar asta va duce și la modificarea manualului în discuție (Huiduitul la proteste ar putea fi sancționat cu închisoare de la 3 luni la un an). APADOR-CH a făcut câteva sugestii de modificare a acestor propuneri, întrucât unele dintre ele erau de natură să încalce drepturile civile (inventarea unei noi proceduri de privare de libertate numită „reținere administrativă” și a unei sintagme bizare – „poziția inofensivă” pe care ar trebui s-o adopte orice cetățean atunci când e cercetat de poliție).

În urma discuțiilor MAI a acceptat să renunțe la unele propuneri și chiar a preluat unele sugestii ale APADOR-CH, astfel că noua formă a proiectului arată diferit. De exemplu huiduitul la proteste nu mai este sancționat, de asemenea a fost eliminată „reținerea administrativă” și clarificată „poziția inofensivă” a cetățenilor. Au fost introduse și măsuri de garantare a drepturilor civile ale persoanelor conduse la secție (dreptul de a contacta un avocat, de a fi informate pentru ce sunt conduse la secție, dreptul de a fi consultate de un medic etc)

Noua formă a modificărilor propuse de MAI poate fi consultată aici. Vă recomandăm să urmăriți procesul de consultare publică, pe care MAI l-a prelungit cu încă 20 de zile față de termenul inițial (până la 14 decembrie) și să faceți demersuri cetățenești pentru a preveni adoptarea unor modificări legislative care pot încălca drepturile cetățenilor. În ziua de 11 decembrie de la ora 13.00 va avea loc la Centrul Cutural MAI o dezbatere pe această temă, la care se poate participa pe bază de înscriere.

UPADTE 16 ianuarie 2018

În urma integrării în proiectul de lege a unora dintre propunerile APADOR-CH, am făcut și a doua rundă de propuneri de modificare: Ce se întâmplă când polițistul care te legitimează nu se prezintă

Cronologia procesului APADOR-CH cu MAI și IGPR pentru obținerea informațiilor publice

În octombrie 2015 APADOR-CH a dat în judecată IGPR și MAI pe motiv că nu vor să facă publice informațiile privind procedurile de legitimare, amprentare, fotografiere, percheziție corporală și de bagaje și conducere administrativă la secție. Aceste informații publice erau distribuite numai contra cost, printr-un manual prefațat de fostul ministru Petre Tobă. După aproape un an de proces, justiția ne-a dat dreptate: poliția a fost obligată să ne furnizeze gratuit aceste proceduri. A mai urmat un an de recursuri și procese pentru executare silită, rămase tot fără răspuns:

Octombrie 2015 deschiderea acțiunii în instanța de contencios împotriva IGPR și MAI pentru refuzul de a respecta Legea 544/2001
Septembrie 2016 – APADOR-CH câștigă procesul și pe fond și la recurs – Gratis! Poliția Română, obligată de instanță să publice procedurile de lucru în cazul legitimării, amprentării și conducerii la secție
Decembrie 2016 – proces deschis pentru executarea hotărârii, întrucât poliția refuza în continuare să respecte și decizia instanței – Poliția Română se comportă hoțește chiar și în fața instanței, când i se cer informații publice
Ianuarie 2017 – IGPR și șeful său, obligați de instanță să plătească penalități pe fiecare zi de întârziere a executării hotărârii – Șeful poliției și IGPR, amendați de instanță cu 350 de lei/zi pentru refuzul de a comunica informații publice
Februarie 2017 – IGPR face recurs la executare, recursul este admis pe motive de procedură.
Iunie 2017 – Instanța dispune rejudecarea procesului. În fond Tribunalul București respinge cererea de amendare, dar până la această dată nu a fost formulată și motivarea.
Decembrie 2017 – Între timp IGPR acceptă să furnizeze Manualul de bune practici de intervenție pentru polițistul de ordine publică, prin urmare APADOR-CH renunță să mai facă recurs la ultima decizie a Tribunalului

Va urma!

Dacă vi se pare util demersul APADOR-CH și vreți să ne susțineți activitatea, iată câteva moduri în care puteți să ne fiți alături.

Modificări cerute de APADOR-CH în chestiunea cardului electronic de identitate

26/07/2017/in Advocacy Legislativ, Buna guvernare, Comunicate, Slider /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Persoanele de peste 55 de ani să fie în continuare scutite de reînnoirea buletinului la fiecare zece ani; Cardurile de identitate simple să nu conțină semnătura titularului

București, 26 iulie 2017

Asociația pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki (APADOR-CH) a făcut azi MAI câteva recomandări de modificare a proiectului supus dezbaterii publice, privind noile carduri electronice de identitate.

Pe scurt acestea sunt:

Eliminarea din proiect a prevederii ca cetăţenii care au împlinit vârsta de 55 de ani să fie obligaţi să-şi preschimbe cardul de identitate, din 10 în 10 ani – Această prevedere nu există în legislația actuală și este nejustificată în măsura în care nu apar modificări substanțiale ale fizionomiei persoanei sau cardul nu se deteriorează. În plus, punerea oamenilor pe drumuri pentru a-și schimba buletinele, deși nu e nevoie, contrazice flagrant angajamentul de guvernare al PSD, care a promis în Programul de guvernare 2017-2020 o simplificare și debirocratizare a procedurilor.
Renunțarea la semnătura olografă a posesorului, pusă pe cardul simplu de identitate – Această prevedere, care nu există și pentru cardul electronic, reprezintă un tratament diferențiat aplicat acelor cetățeni care nu doresc să opteze pentru cardul electronic și deci o presiune asupra lor să aleagă totuși cardul electronic. În plus, prezența semnăturii pe cardul simplu poate genera diferite riscuri de contrafacere cu potențiale prejudicii la adresa titularului, a cărui semnătură devine astfel publică și la îndemâna oricui are acces la actul său de identitate sau la o copie. Pe niciun card, de identitate sau cu altă destinaţie, nu trebuie să fie vizibilă semnătura olografă a titularului. Este o măsură elementară de protecţie a datelor personale.

Citiți pe larg recomandările APADOR-CH.

APADOR-CH cere MAI să nu pună UPI pe urmele noastre fără mandat

19/10/2016/in Comunicate /by Rasista

Sorry, this entry is only available in Română. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

APADOR-CH a transmis astăzi Ministerului de Interne o propunere pentru completarea proiectului de ordonanţă de urgenţă privind înființarea, organizarea și funcționarea Unității de Protecție Internă (UPI) a Ministerului Afacerilor Interne. Proiectul prevede printre altele, la articolul 13, că UPI va putea culege informații fără mandat de interceptare de la judecător. (citiți textul proiectului)

Propunerea APADOR-CH se referă la obligația deținerii unei autorizări judecătorești pentru derularea oricăror activități specifice culegerii de informații, care presupun restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertăţi fundamentale ale omului de către UPI.

Modificarea proiectului de ordonanță de urgență în acest sens este necesară deoarece, în forma propusă, UPI ar urma să deruleze acest tip de activități în baza Legii nr. 51/1991 privind securitatea naţională a României, lege veche de 25 de ani şi care nu a cunoscut modificări de substanţă în această perioadă. Astfel, măsurile de supraveghere efectuate de UPI ar trebui să aibă doar autorizarea unui procuror.

Actualul Cod de procedură penală, intrat în vigoare în 2014, acordă însă importanța cuvenită respectării dreptului la viață privată și stipulează că măsurile de culegere de informaţii/supraveghere a persoanei care presupun restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertăţi fundamentale ale omului nu pot fi dispuse de către procuror, ci numai de către judecător, care este magistrat independent.

Textul integral al propunerii APADOR-CH

Ministerul Afacerilor Interne schimbă pe șest ordinul care a permis asediul de la Pungești

23/04/2014/in Articole, /by APADOR-CH

Asediul abuziv de la Pungești, sub care trăiesc locuitorii comunei din decembrie 2013, este pe cale să se schimbe, ca urmare a unei intenții relativ incerte a Ministerului Afacerilor Interne (MAI) de a modifica Ordinul 60/2010. Conform unui răspuns primit de APADOR-CH de la MAI, oficialii din minister ar fi avut deja două întâlniri de lucru în cadrul cărora au discutat introducerea în amintitul ordin a unor clarificări, ca urmare a sugestiilor primite în urmă cu câteva luni de la Avocatul Poporului. APADOR-CH apreciază această decizie (deși vine la aproape cinci luni de când a fost cerută) și solicită autorităților ca măcar la modificarea ordinului 60 să respecte Legea transparenței decizionale (52/2003) și să invite societatea civilă la dezbateri.

[box]Raspuns MAI ordin 60[/box]

Conform Ordinului 60/2010, MAI poate dispune instituirea unor zone speciale de siguranță publică pe teritorii restrânse, unde se constată fenomene infracționale – violențe, trafic, consum de droguri, prostituție. Niciunul dintre aceste fenomene nu a fost constatat în Pungești (Vaslui), unde țăranii din satele ce compun comuna au protestat în mai multe rânduri la adresa lucrărilor de explorare a gazelor de șist făcute de compania Chevron. Ca urmare a acestor proteste, totuși, MAI a instituit zona specială de siguranță la Pungești, fără să informeze autoritățile locale sau măcar pe locuitori despre ce drepturi și obligații au în asemenea situații.

În luna decembrie 2013 o echipă APADOR-CH s-a deplasat în zonă și a semnalat într-un raport faptul că Ordinul 60/2010 este lacunar și că aplicarea lui în cazul Pungești este de natură să încalce drepturi fundamentale ale cetățenilor, cum ar fi dreptul la liberă circulație, la asociere sau la exprimare în spațiul public. Ca răspuns la acel raport, MAI ne-a explicat că, dimpotrivă, prezența masivă a trupelor de jandarmi și poliție în comună este de natură a proteja, nu a restrânge drepturile cetățenești.

Abia după câteva luni, la solicitarea Avocatului Poporului, MAI admite practic că aspectele semnalate în raportul APADOR-CH sunt corecte și se declară dispus să modifice Ordinul 60/2010.

Din păcate, stilul de lucru al MAI în privința modificării actului normativ este la fel de netransparent ca și procedura de stabilire a unei zone speciale de siguranță publică. Conform răspunsului MAI primit de APADOR-CH, la minister ar fi avut deja loc două întâlniri în care s-a stabilit modificarea/completarea Ordinului nr.60/2010, în sensul:[highlight]

completării art.12, pentru stabilirea condiţiilor/criteriilor necesare pentru adoptarea măsurii privind instituirea zonei speciale de siguranţă publică, care să constituie premise pentru asigurarea unei proporţionalităţi între această măsură şi cauzele ce au determinat-o, respectiv scopul urmărit;
introducerii unor dispoziţii referitoare la actele care se efectuează, precum şi la măsurile care se dispun în situaţia instituirii zonei speciale de siguranţă publică, de natură să confere dispoziţiilor respective precizie şi claritate;
introducerii unor prevederi referitoare la instituirea unui mecanism de informare publică cu privire la adoptarea măsurii privind constituirea zonei speciale de siguranţă publică.

[/highlight]

APADOR-CH apreciază că în cele din urmă MAI a decis să respecte drepturile omului și să modifice Ordinul 60, dar amintește că un alt drept al cetățeanului este acela de a fi consultat în procesul legislativ. Conform articolului 7 din Legea 52/2003, solicităm MAI să organizeze o dezbatere publică cu privire la modificarea ordinului 60, la care să poată participa reprezentanți ai societății civile.

Ministerul Afacerilor Interne schimbă pe șest ordinul care a permis asediul de la Pungești

23/04/2014/in Slider, Uncategorized /by Rasista

Tag Archive for: Ministerul Afacerilor Interne

Posts

Persoanele de peste 55 de ani să fie în continuare scutite de reînnoirea buletinului la fiecare zece ani; Cardurile de identitate simple să nu conțină semnătura titularului