Media – Pagina 75

COMUNICAT PRIVIND HOTĂRÂREA CURŢII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI ÎN CAUZA L.Z. C. ROMÂNIEI

03/02/2009/în Comunicate /de Rasista

Astăzi, 3
februarie 2009, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunţat
în cauza L.Z. c. României şi
a condamnat statul român pentru încălcarea dreptului de a nu fi supus la
rele tratamente. Reclamantul a fost susţinut în demersurile sale de
APADOR-CH.

Reclamantul s-a
plâns Curţii Europene că statul român nu a desfăşurat o
anchetă efectivă cu privire la susţinerile sale că în
februarie 2004, în timp ce executa o pedeapsă cu închisoarea, a fost
violat de doi colegi de celulă. Plângerea sa a fost soluţionată
cu o ordonanţă de neîncepere a urmăririi penale în iunie 2004.

Curtea
Europeană a constatat că, în ciuda cererilor repetate ale
reclamantului, autorităţile penitenciare au refuzat să îi
efectueze un control medico-legal, motivând că nu are resurse financiare
pentru a acoperi costul unui asemenea control. Instanţa de la Strasbourg a
criticat faptul că deţinuţii sunt obligaţi să
plătească costul examenelor medicale şi a insistat asupra
necesităţii unui control medical imediat în asemenea
circumstanţe. Curtea a concluzionat că statul român nu a
desfăşurat în cauza reclamantului o anchetă efectivă.

Textul integral al hotărârii este disponibil în
limba franceză pe site-ul www.echr.coe.int.

Pentru detalii suplimentare: Diana-Olivia Hatneanu –
director executiv APADOR-CH, telefon 021.312.45.28.

Drept la replică

29/01/2009/în Comunicate /de Rasista

În ediţia
cotidianului Jurnalul Naţional din 28 ianuarie 2009, în articolul „Moartea
subită a societăţii civile” se afirmă că APADOR-CH nu
a „suflat o vorbă” despre adoptarea Legii nr.298/2008 privind reţinerea datelor generate sau
prelucrate de furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate
publicului sau de reţele publice de comunicaţii şi este criticată o
pretinsă lipsa de poziţie a organizaţiei noastre faţă
de o măsură legislativă care încalcă dreptul la viaţă
privată.

În realitate, APADOR-CH
şi-a exprimat poziţia faţă de respectivul act normativ prin
mai multe intervenţii în presa scrisă şi audio-vizuală (a
se vedea de exemplu: România Liberă din 20 ianuarie 2009, Timpolis 22-25
ianuarie 2009, agenţia Front News – articol din 19 ianuarie 2009, sau
emisiunile şi ediţiile de ştiri ale posturilor de radio
Realitatea, Europa FM, Guerilla din zilele de 19 şi 20 ianuarie 2009).

În
intervenţiile sale, APADOR-CH a arătat că Legea nr.298/2008 reprezintă
o intruziune în dreptul la viaţă privată, dar în acelaşi
timp este un progres faţă de situaţia existentă înainte de
adoptarea sa, când datele respective erau stocate şi accesate: în orice
fază a cercetărilor, inclusiv în cea de acte premergătoare,
pentru categorii diverse de infracţiuni; fără mandat de la
judecător; pe perioade nedefinite; fără obligaţia
distrugerii automate după trecerea unei perioade de timp; fără
să existe o autoritate însărcinată cu monitorizarea
aplicării acestei măsuri, cu alte cuvinte cu ignorarea oricăror
garanţii împotriva abuzurilor. Mai mult, APADOR-CH a atras atenţia
că organele de stat cu atribuţii în domeniul siguranţei
naţionale sunt exceptate în continuare de la aceste garanţii, putând
accesa datele respective în condiţiile Legii siguranţei
naţionale din 1991, o lege nedemocratică, cu prevederi vagi, care
permit abuzuri împotriva drepturilor omului.

Precizăm
că APADOR-CH a urmărit evoluţia acestei legi încă din faza
de proiect, participând activ la dezbaterea publică organizată de
Ministerul Telecomunicaţiilor pe marginea sa în primăvara anului 2007
şi transmiţând comentarii în cadrul procesului de consultare (a se
vedea Raportul de activitate al APADOR-CH pe anul 2007, pa pagina de Internet a
asociaţiei). Unele dintre amendamentele propuse de APADOR-CH au fost
preluate de autorităţi, ducând la clarificarea procedurii şi
eliminându-se posibilitatea folosirii legii pentru urmărirea datelor de
trafic de către autorităţi în timp real, ceea ce, în opinia
noastră, ar fi echivalat cu o formă de supraveghere mascată. O
altă propunere a APADOR-CH ce s-a regăsit în forma finală a
legii a fost reducerea perioadei de stocare a datelor de la 12 luni la minimul
de 6 luni prevăzut de Directiva 2006/24/CE
transpusă de Legea nr.298/2008 .

În continuare
APADOR-CH va monitoriza modul în care legea este implementată din punct de
vedere al garanţiilor privind respectarea dreptului la viaţă
privată. În măsura în care acestea nu vor fi aplicate
corespunzător, APADOR-CH va utiliza mijloacele legale pe care le are la
dispoziţie pentru a solicita sancţionarea încălcărilor
dreptului la viaţă privată. În acest context, APADOR-CH
reaminteşte că a obţinut în justiţie primele
informaţii oficiale statistice privind supravegherea persoanelor, că
a dat în judecată Guvernul României pentru anularea hotărârii de
înfiinţare a Sistemului Informatic Integrat, că a obţinut în
justiţie declasificarea stenogramelor şedinţelor de Guvern,
că a avut numeroase poziţii în sensul modificării legislaţiei
privind siguranţa naţională, inclusiv comentarii la adresa
diverselor proiecte de lege în domeniu, pentru a indica doar câteva dintre
iniţiativele noastre.

În măsura în
care există aspecte de clarificat referitoare la poziţia APADOR-CH,
vă stăm la dispoziţie ca şi până acum.

COMUNICAT PRIVIND HOTĂRÂREA CURŢII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI ÎN CAUZA TĂTAR C. ROMÂNEI

27/01/2009/în Comunicate /de Rasista

Astăzi 27 ianuarie 2009, Curtea Europeană a Drepturilor
Omului a pronuţant hotărârea în cauza Tătar şi
Tătar c. României referitoare la impactul asupra mediului al unei
tehnologii bazate pe cianură folosite în extracţia aurului. Curtea
europeană a decis în unanimitate că dreptul celor doi reclamanţi
la un mediu sănătos şi protejat a fost încălcat de
către România.

Reclamanţii, tată şi fiu, locuitori ai oraşului Baia
Mare, s-au adresat Curţii Europene în 2001. Ei s-au plâns că
autorităţile române nu au reglementat de manieră eficace
folosirea cianurii şi a altor substanţe toxice de către S.C.
Transgold S.A Baia Mare (fostă S.C. Aurul S.A Baia Mare) în procesul tehnologic
de extragere a aurului. Ca urmare a acestui proces tehnologic vieţile
celor doi, care locuiau la 100 de metri de fabrica Aurul, au fost puse în
pericol. Problemele reclamate de cei doi au fost evidenţiate de gravul
accident care a avut loc în ianuarie 2000 când apă contaminată cu
cianuri s-a deversat din lacul de acumulare producând un dezastru ecologic pe
cursul râului Tisa.

Curtea europeană a constatat că autorităţile române
nu au impus societăţii Transgold condiţii de funcţionare
apte să evite producerea unor prejudicii mediului şi
sănătăţii umane. Mai mult, au permis acestei
societăţi să funcţioneze şi după accidentul din
ianuarie 2000, încălcând principiul precauţiei care ar fi impus o
restriţionare a activităţii atât timp când existau serioase îndoieli
cu privire la siguranţa procesului tehnologic.

Mai mult, concluziile studiilor de mediu pe baza cărora s-a permis
funcţionarea fabricii Aurul nu au fost niciodată aduse la
cunoştinţa publicului, care nu a avut posibilitatea de a le contesta.
Deşi dreptul publicului de a participa la luarea deciziilor privind mediul
este garantat, autorităţile române au continuat să îl ignore
chiar şi după producerea accidentului din ianuarie 2000.

În concluzie, Curtea europeană a apreciat că România nu
şi-a respectat obligaţia de a analiza corespunzător riscurile pe
care activitatea companiei miniere le presupunea şi de a lua toate
măsurile necesare pentru a asigura protejarea dreptului la un mediu
sănătos şi protejat, care este garantat ca parte a dreptului la
viaţă privată şi de familie.

În privinţa agravării stării de sănătate a
celui de-al doilea reclamant, care suferă de astm bronşic, ca urmare
a folosirii cianurii în activitatea de extragere a aurului, majoritatea
judecătorilor au concluzionat că acesta nu a făcut dovada
legăturii de cauzalitate între cele două aspecte. Cu toate acestea,
doi dintre judecătorii Curţii au apreciat că o astfel de
legătură de cauzalitate a fost dovedită într-o măsură
rezonabilă de către reclamanţi, astfel încât au conchis că
a avut loc o încălcare a Articolului 8 din Convenţie şi sub
acest aspect.

Hotărârea de astăzi este prima în care România este
condamnată de Curtea europeană într-un caz legat de protecţia
mediului. Concluziile Curţii în această cauză au o
importanţă deosebită în contextul efortuilor de a opri un vast
proiect de exploatare a aurului la Roşia Montană printr-o tehnologie
asemănătoare celei folosite la Baia-Mare.

Curtea Europeană a organizat o audiere publică în acest caz
pe 18 octombrie 2007. Din septembrie 2007, reclamanţii au fost
reprezentaţi de Directorul executiv al APADOR-CH şi de o echipă
de avocaţi internaţionali ai firmei Latham & Watkins,
conduşi de Stephen Fietta (partener în cadrul Departamentului de Drept
Internaţional al biroului Latham & Watkins din Londra). APADOR-CH
şi Latham au oferit de asemenea asistenţă administrativă
reclamanţilor pentru pregătirea audierii publice.

Textul integral al hotărârii este disponibil pe pagina de Internet
a Curţii Europene www.echr.coe.int

Pentru
informaţii suplimentare:

· Diana-Olivia Hatneanu (Director Executiv
APADOR-CH): +40 722 467 034

· Stephen Fietta (Partener, Latham & Watkins):
+44 20 7710 1071

Comunicat

09/01/2009/în Comunicate /de Rasista

APADOR-CH protestează împotriva propunerii de
adoptare a proiectelor Codului penal, Codului Civil, Codului de Procedură
Penală şi Codului de Procedură Civilă prin asumarea
răspunderii Guvernului, întrucât astfel este
împiedicată, practic, dezbaterea parlamentară a legilor
esenţiale pentru sistemul judiciar.

Experienţa asumării răspunderii Guvernului pentru anumite proiecte
de lege nu este favorabilă acestei proceduri, actele normative adoptate
astfel necesitând numeroase “corecturi” din partea Parlamentului sau a
Curţii Constituţionale. Or, legile, mai ales cele esenţiale cum
sunt codurile, nu trebuie să facă obiectul experimentelor sociale,
urmând a fi îmbunătăţite “din mers”, dupa ce au produs
prejudicii destinatarilor acestora, ci trebuie să fie foarte atent pregătite
şi dezbătute, înainte de intrarea în vigoare, deci înainte de
a putea produce pagube.

Dezbaterea parlamentară reală a proiectelor de coduri se impune
mai ales având în vedere faptul că procedura de consultare publică a
fost viciată. De exemplu, elaborarea proiectului
Codului de Procedură Penală s-a făcut cu încălcarea
prevederilor Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în
administraţia publică.

Astfel, potrivit Legii nr. 52/2003, trebuie supus dezbaterii publice proiectul actului normativ, iar nu doar o simplă ciornă de proiect (o variantă volatilă
aflată în continuă modificare). Din acest motiv, legea prevede şi
obligativitatea publicării expunerii de motive odată cu publicarea textului proiectului. Ministerul Justiţiei a
publicat spre consultare doar o ciornă de proiect denumită “proiect
în lucru”, datând din aprilie 2008, fără expunere de motive,
şi care a suferit modificări de conţinut din partea ministerului
şi după publicare, conform notei de subsol la acest proiect (“Prezentul proiect este în continuare un Proiect în lucru”). Singurul proiect al Codului de Procedură Penală care
îndeplineşte condiţiile Legii nr. 52/2003 şi care trebuia
dezbătut public este forma finală a acestuia datată 2 decembrie 2008.
Însă aceasta nu a mai fost pusă în dezbatere publică, ci a fost
trimisă direct Parlamentului.

Din aceste motive, APADOR-CH solicită Ministerului
Jutiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti ca,
după retragerea proiectului Codului de Procedură Penală din
Parlament, să organizeze o reală dezbatere publică a acestuia cu
respectarea strictă a Legii nr. 52/2003.

De asemenea, APADOR-CH cere Guvernului să renunţe la asumarea răspunderii asupra
proiectelor tuturor celor patru coduri, iar la finalizerea procedurii de
consultare publică pe margina formei finale a proiectelor să
ceară Parlamentului dezbaterea şi adoptarea acestora cu procedura de
urgenţă prevăzută de Constituţie.

9 ianuarie 2009

Pentru informaţii suplimetare: Diana-Olivia Hatneanu, director
executiv, 021 315 46 31 sau 0724 304 384

Comunicat al APADOR-CH cu privire la hotărârea CEDO în cazul Rupa împotriva României

16/12/2008/în Comunicate, Procese CEDO /de Rasista

Astăzi, 16 decembrie
2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunţat în primul din
cele două dosare înaintate de reclamantul Vili Rupa împotriva României şi
a condamnat statul român pentru încălcarea dreptului de a nu fi supus la
tratamente inumane, a dreptului la o anchetă efectivă în cazul
supunerii la tratamente inumane, a dreptului la libertate şi
siguranţă, a dreptului la un proces echitabil, a dreptului la
respectarea domiciliului precum şi a dreptului la un recurs efectiv.
Reclamantul a fost susţinut în demersurile sale în faţa Curţii
Europene de APADOR-CH.

Reclamantul s-a
plâns Curţii Europene că, în ianuarie 1998, a fost agresat de mai
mulţi poliţişti în sediul poliţiei Hunedoara unde a şi
fost reţinut timp de o noapte în condiţii inumane. În martie 1998,
reclamantul a fost luat cu forţa de la domiciliul său şi agresat
de către un echipaj de poliţie. Reclamantul a fost arestat preventiv
şi dus în arestul poliţiei Hunedoara. Pe durata arestării
preventive, reclamantul a fost supus în continuare unor rele tratamente care au
inclus şi imobilizarea mâinilor şi picioarelor cu lanţuri pe o
perioadă ce a depăşit 80 de zile. Curtea Europeană a
constatat că aceste tratamente precum şi lipsa unei anchete în
privinţa acestora reprezintă încălcări ale Articolului 3 al
Convenţiei Europene, care interzice tortura, tratamentele inumane şi
degradante.

Curtea
Europeană a mai constatat că arestarea preventivă a reclamantului
nu a îndeplinit exigenţele Articolului 5 al Convenţiei Europene,
fiind dispusă de către un procuror, care nu este un „magistrat” în
sensul Convenţiei Europene. Articolul 5 prevede că orice
persoană privată de libertate trebuie dusă de îndată în
faţa unui judecător care să se pronunţe asupra
legalităţii privării sale de libertate. Curtea a mai apreciat
că, în absenţa unui mandat de percheziţie, intrarea
poliţiştilor în domiciliul reclamantului reprezintă o
încălcare a Articolului 8 al Convenţiei Europene care garantează
dreptul la respectarea domiciliului.

Reclamantul s-a
mai plâns că procedura penală prin care a fost condamnat la o
pedeapsă de 1 an şi 2 luni de închisoare pentru trafic de
substanţe interzise (mercur) nu a respectat garanţiile unui proces
echitabil. Curtea Europeană a constatat că pentru a se pronunţa
cu privire la vinovăţia reclamantului, instanţele naţionale
s-au bazat doar pe declaraţiile poliţiştilor implicaţi în
evenimente şi nu au dispus administrarea altor probe.

Textul integral
al hotărârii este disponibil în limba franceză pe site-ul www.echr.coe.int.

16 decembrie 2008

Pentru detalii
suplimentare: Diana-Olivia Hatneanu – director executiv APADOR-CH, telefon 021.312.45.28.

PROTESTUL ACTIVEWATCH – AGENTIA DE MONITORIZARE A PRESEI SI APADOR-CH ÎMPOTRIVA ÎNCĂLCĂRII LIBERTĂŢII DE EXPRIMARE ÎN CAZUL ZIARISTEI FERI PREDESCU

25/11/2008/în Comunicate /de Rasista

ActiveWatch – Agentia de Monitorizare a Presei si APADOR-CH
protestează împotriva recentei sentinte care o obliga pe ziarista Feri
Predescu la plata unor daune morale în cuantum de 50.000 de RON, precum si la
plata cheltuielilor de judecata in valoare de aproximativ 7 200 de RON (in
total aproximativ 20 000 de euro) si la publicarea de scuze intr-un cotidian
central si unul local.

Obligarea jurnalistei la plata unei sume exorbitante este o
sancţiune vădit disproporţionată şi are ca efect
direct restrângerea până la anulare a libertăţii de exprimare. Oricine
ar dori să iniţiteze o dezbatere cu privire la chestiuni de interes
public, în special presa, este intimidat şi descurajat prin astfel de
măsuri dispuse de instanţă.

Jurnalista a fost condamnata pentru faptul ca a facut referire la
legaturile pe care primarul orasului Constanta, Radu Mazare, le-ar avea cu
diferite clanuri din Constanta. Opiniile au fost
exprimate de Feri Predescu in contextul unui scandal legat de o bataie la
Hotelul Flora din Constanta in care au fost implicate 30 de persoane.

Feri Predescu a fost invitata sa comenteze la Realitatea TV in august
2006 evenimentele de la Hotelul Flora, intr-o emisiune moderata de Andrei
Gheorghe. In emisiune era prezent si primarul Radu Mazare, care a avut astfel
ocazia sa dea o replica la afirmatiile jurnalistei si sa-si expuna punctul de
vedere in acest caz.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat în mai multe
hotărâri că esenţa societatii democratice este discutarea
libera, neinhibata, in spatiul public a oricarei chestiuni de interes public, iar
aplicarea unor sanctiuni disproportionate, chiar in cazul in care ar exista o
culpa a ziaristului, constituie o incalcare a Articolului 10 din Conventia
Europeana a Drepturilor Omului, intrucat ele au un efect intimidant, inhibant,
care anuleaza posibilitatea dezbaterii libere specifice societatii democratice.

In plus, Radu Mazare este primar si om politic si, asa cum Curtea
Europeana a repetat in nenumarate randuri, limitele criticii acceptabile sunt
mai largi cu privire la un politician în raport cu indivizii
obişnuiţi, întrucât cei dintâi se supun în mod inevitabil şi
conştient unui control strict al fiecărui cuvânt şi al
fiecărei fapte şi trebuie să arate un grad mai mare de
toleranţă. Protectia reputatiei unui politician trebuie cântărită
cu interesele discuţiei libere a chestiunilor politice, care prezinta o
importanta deosebita intr-o societate democratica.

De aceea, APADOR-CH si ActiveWatch – Agentia de Monitorizare a Presei
considera ca a avut loc o ingerinta disproportionata in dreptul la libertatea
de exprimare al jurnalistei Feri Predescu. APADOR-CH o va sprijini pe jurnalista
in demersurile pe care urmeaza sa le initieze la Curtea Europeana a Drepturilor
Omului pentru incalcarea dreptului sau la libera exprimare.

COMUNICAT AL APADOR-CH CU PRIVIRE LA DESECRETIZAREA STENOGRAMELOR SEDINTELOR DE GUVERN

18/11/2008/în Comunicate /de Rasista

În urma unei
acţiuni introduse de APADOR-CH, Curtea
de Apel Bucureşti a anulat parţial Decizia primului-ministru nr.
261/2007 prin care sunt secretizate (clasificate ca “secret de stat”)
stenogramele tuturor şedinţelor de Guvern.

Secretizarea integrală,“în
bloc”, a stenogramelor şedintelor de Guvern încalcă atât Legea nr.
182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, cât şi
Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public,
întrucât nu tot ce se discută în şedinţele de Guvern constituie
informaţii a căror divulgare ar putea produce daune
securităţii naţionale. Hotărârea
pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti permite accesul liber al
cetăţenilor la stenogramele şedinţelor de Guvern cu o
singură excepţie: pasajele din stenograme care se referă la
chestiuni de siguranţă naţională. Hotărârea
Curţii de Apel poate fi atacată cu recurs la Înalta Curte de
Casaţie şi Justiţie.

APADOR-CH
precizează că decizia primului-ministru nr. 261/2007 a intervenit pe
fondul refuzului Guvernului de a comunica copii ale unor stenograme de şedinţă.
Astfel, la 23 februarie 2006, Guvernul a fost obligat printr-o decizie definitivă
şi irevocabila să comunice copiile a trei stenograme privind
şedinţele în care s-a discutat adoptarea Ordonanţei de
Urgenţă nr.101/2004 privind preluarea de către AVAS a unor
creanţe fiscale asupra societăţilor comerciale RAFO SA
Oneşti şi CAROM SA Oneşti; Ordonanţei de Urgenţă
nr.177/2001 privind unele măsuri de redresare financiară în vederea
finalizării procesului de privatizare a SC RAFO SA Oneşti şi
Ordonanţei de Urgenţă nr.142/2004 pentru suspendarea
aplicării prevderilor OUG nr.101/2004. În septembrie şi octombrie
2006, Guvernul a comunicat două dintre acestea, ulterior refuzând să
comunice copia stenogramei privind Ordonanţa de Urgenţă
nr.142/2004. Mai mult, prin decizia primului-ministru nr.261/2007 aceasta a
fost clasificată, încălcându-se atât Legea nr.182/2002 privind
protecţia informaţiilor clasificate şi Legea nr. 544/2001
privind liberul acces la informaţiile de interes public, cât şi
hotărârea judecătorească irevocabilă din februarie 2006.
Abia la 11 noiembrie 2008 copia celei de-a treia stenograme a fost
comunicată APADOR-CH, după ce trei secretari generali ai Guvernului –
Mihai Voicu, Radu Stroe si Ilie Bolojan – au fost amendaţi prin
hotărâri judecătoreşti irevocabile pentru refuzul
comunicării, şi o acţiune urmărind amendarea celui de al patrulea
secretar general al Guvernului, Gabriel Berca, a fost introdusă pe rolul
instanţei.

Copiile
stenogramelor comunicate de către Guvern pot fi consultate pe pagina de
internet a APADOR-CH, www.apador.org, în
secţiunea “acces la informaţii/cazuri”.

Pentru
informaţii suplimentare: Diana-Olivia Hatneanu, director executiv
APADOR-CH

021 315 46 31;
0724 304 384

Conferinţa ocazionată de lansarea raportului „Publicarea monitoarelor oficiale judeţene”.

15/10/2008/în Comunicate /de Rasista

Asociaţia
pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki (APADOR-CH) şi Societatea Academică din România (SAR) invită
jurnaliştii miercuri, 15 octombrie , ora 11:00 la conferinţa
ocazionată de lansarea raportului „Publicarea monitoarelor oficiale judeţene”.

Raportul
constată probleme grave la nivelul implementării Ordonanţei
Guvernului nr. 75/2003 privind
organizarea şi funcţionarea serviciilor publice de editare a
monitoarelor oficiale ale unităţilor administrativ-teritoriale şi identifică o mare varietate de practici
în domeniu, majoritatea dintre ele eludând sau chiar ignorând prevederile
legale. Pe baza constatărilor prezente în raport dar mai ales
în urma întâlnirilor directe cu reprezentanţii autorităţilor
locale, a organizaţiilor neguvernamentale şi a unor instituţii
centrale, vor fi făcute recomandări pentru
îmbunătăţirea cadrului legislativ.

Consiliile
judeţene/Consiliul general al municipiului Bucureşti, în calitatea
lor de instituţii responsabile cu activitatea de publicare a monitoarelor
oficiale judeţene manifestă de cele mai multe ori dezinteres
faţă de monitoarele oficiale judeţene.

· Multe dintre ele nu au au depus nici
măcar un minim efort pentru asigurarea desfăşurării în bune
condiţii a activităţii de publicare a monitoarelor oficiale
judeţene. Parte
dintre ele, aproximativ un sfert, nici măcar nu au adoptat hotărârile
prevăzute de Ordonanţa Guvernului nr. 75/2003,
hotărâri ce ar trebui să stabilească înfiinţarea, structura organizatorică, statul
de funcţii şi numărul de personal ale serviciului precum şi
procedurile în baza căroră să se
realizeze editarea monitoarelor oficiale judeţene.

· Nu mai puţin de 11 consilii
judeţene au desemnat o singură persoană să se ocupe de întreaga
activitate de editare a monitorului oficial judeţean, iar această
persoană, de cele mai multe ori are şi alte atribuţii.

· Deşi ar trebui să cuprindă
toate actele normative ale emitenţilor monitoarele oficiale judeţene conţin
doar o mică parte dintre acestea. Nici măcar actele normative
adoptate de consiliile judeţene nu sunt publicate în monitorul oficial
judeţean. În medie, fiecare consiliu judeţean adoptă anul 147
acte normative, dar în monitoarele oficiale judeţene sunt publicate doar
76 dintre acestea.

· Accesul publicului la monitoarele oficiale
judeţene este didficil dacă nu chiar imposibil deoarece distribuţia
monitoarelor nu este organizată în scopul diseminării
înformaţiilor către populaţia care ar putea fi interesată
ci către alte instituţii ale statului, de cele mai multe ori pe
bază de reciprocitate.

Conferinţa va
avea loc la Sala Paris a Hotelului Novotel, Calea Victoriei nr. 37B,
Bucureşti.

Anexat: Agenda
conferinţei

Pentru detalii
suplimentare:

Maria-Nicoleta
Andreescu, tel: 021.312.45.28, e-mail: nandreescu@apador.org

Pentru
eventualele informatii si sesizari legate de proiectele Phare contactati: cfcu.PHARE@mfinante.ro

Proiect finanţat de
UNIUNEA EUROPEANA

Uniunea Europeană reprezintă o entitate politică, socială şi economică compusă din 27 ţări. Statele Membre au decis împreună, pe parcursul unui proces de extindere ce a durat 50 de ani, să construiască o zonă de stabilitate, democraţie şi dezvoltare durabilă, menţinând diversitatea culturală, toleranţa şi libertăţile individuale. Uniunea Europeană îşi propune să împărtăşească realizările şi valorile sale cu ţările şi popoarele de dincolo de graniţele ei.

Comunicat al APADOR-CH cu privire la hotărârea CEDO în cazul Iordache împotriva României

14/10/2008/în Comunicate, Procese CEDO /de Rasista

Astăzi, 14
octombrie 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a condamnat România
pentru încălcarea dreptului la un proces echitabil, a dreptului la
respectarea vieţii de familie şi a dreptului la un recurs efectiv în
cauza Iordache împotriva României.
Reclamantul, Florian Iordache, a fost susţinut în demersurile sale în
faţa Curţii Europene de APADOR-CH.

Reclamantul s-a
plâns în faţa Curţii Europene că, în urma condamnării sale
penale la pedeapsa închisorii, a fost automat decăzut din drepturile
părinteşti faţă de fiul său minor şi că nu a
dispus de nicio cale de atac împotriva acestei decăderi automate. În plus,
în timpul executării pedepsei închisorii, a introdus o acţiune
civilă pentru stabilirea unui drept de vizită a minorului, dar
această acţiune a fost respinsă, în apel şi în recurs,
pentru neplata taxelor de timbru.

Curtea
Europeană a constatat, în primul rând, încălcarea dreptului de acces
la o instanţă, componentă a dreptului la un proces echitabil,
datorită faptului că instanţele de apel şi recurs au
respins cererea reclamantului de stabilire a unui drept de vizită pentru neplata taxelor de timbru şi
nu au analizat în niciun fel fondul cererii, neluând în considerare
situaţia particulară a reclamantului care nu dispunea de niciun fel
de resurse materiale. Curtea Europeană a mai remarcat că
instanţele române nu i-au explicat reclamantului că putea cere
scutirea de la plata acestor taxe de timbru.

În al doilea
rând, Curtea Europeană a constatat încălcarea dreptului la
respectarea vieţii de familie şi a dreptului la un recurs efectiv
datorită decăderii automate a reclamantului din drepturile sale
părinteşti. Curtea a aplicat în acest caz analiza sa din cauza Sabou şi Pârcălab împotriva României (hotărârea din 28 septembrie 2004) în care a constatat că aplicarea
automată de către instanţele române a pedepsei accesorii a
decăderii din drepturile părinteşti, fără o
analiză a circumstanţelor concrete ale cazului, nu
urmăreşte un scop legitim în sensul Convenţiei Europene a
Drepturilor Omului şi reprezintă o ingerinţă
nejustificată în dreptul la respectarea vieţii de familie. Curtea
Europeană a mai constatat că legea română nu îi punea
reclamantului la dispoziţie nicio cale de atac pentru a contesta această
decădere. Textul integral al hotărârii este disponibil în limba
franceză pe site-ul www.echr.coe.int.

APADOR-CH atrage
atenţia asupra faptului că, în această hotărâre, Curtea
Europeană a considerat că decăderea automată din drepturile
părinteşti reprezintă o „situaţie continuă”. Or, în
cazul situaţiilor continue nu se aplică regula conform căreia
Curtea Europeană nu poate fi sesizată decât în termen de şase
luni începând cu data deciziei interne definitive. De aceea, orice
pedeapsă accesorie a decăderii din drepturile părinteşti
aplicată automat de instanţele române înainte de 2006, când Codul
Penal a fost modificat în urma hotărârii Sabou
şi Pârcălab, este susceptibilă să atragă
noi condamnări ale României de către Curtea Europeană. În plus,
APADOR-CH subliniază că acelaşi raţionament se aplică
şi în cazul decăderii automate din dreptul de a alege (a se vedea
hotărârea Calmanovici împotriva
României din 1 iulie 2008) şi solicită modificarea de
urgenţă a Codului penal pentru înlăturarea aplicării
automate a pedepsei accesorii de decădere din dreptul de a alege.

14 octombrie 2008

APADOR-CH

Pentru detalii
suplimentare: Diana-Olivia Hatneanu – director executiv APADOR-CH, telefon 021.312.45.28.

Comunicat privind hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului în cauza Barb împotriva României

07/10/2008/în Comunicate, Procese CEDO /de Rasista

Astăzi, 7
octombrie 2008, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a condamnat România
pentru încălcarea dreptului la liberă exprimare în cauza Barb împotriva României. Reclamantul, Ioan
Barb, a fost susţinut în demersurile sale în faţa instanţei
europene de APADOR-CH.

În anul 2000, Ioan
Barb, jurnalist, a fost condamnat definitiv la plata unei amenzi penale de 50
lei pentru insultă, în urma publicării un articol intitulat „O
familie din Hunedoara a dat o ţeapă de 300 000 000 de lei” cu
subtitlul „Preşedintele Forumului Germanilor, P.D., a promis,
fără bază legală, 700 de locuri de muncă în Germania;
700 de persoane au fost deja înşelate” în revista Capital.

Curtea Europeană
a apreciat ca disproporţionată condamnarea penală a
reclamantului, în măsura în care articolul incriminat se referea la teme
de interes general, aprecierile la adresa lui P.D. aveau bază
factuală şi ziaristul a acţionat cu bună-credinţă,
în limitele acceptabile ale exagerării şi provocării. În plus,
instanţele naţionale nu au furnizat motive suficiente şi
pertinente pentru a justifica această condamnare. Textul integral al
hotărârii poate fi consultat pe www.echr.coe.int.

Curtea
Europeană a condamnat România la plata a 19,88 Euro cu titlul de
despăgubiri materiale (contravaloarea amenzii penale plătite de
reclamant), a 1.000 Euro cu titlul de daune morale şi a 1.781 Euro pentru
costurile şi cheltuielile reprezentării în faţa acestei
instanţe internaţionale.

APADOR-CH atrage
atenţia că, datorită deciziei Curţii Constituţionale
din 18 ianuarie 2007 care a declarat dezincriminarea insultei şi calomnei
drept neconstituţională, şi în prezent se pot pronunţa
sancţiuni penale ca cea din cauza Barb, care să atragă
condamnarea României de către CEDO. Mai mult, astfel de condamnări
penale ar fi pronunţate în lipsa unei legi votate de Parlament care
să incrimineze insulta şi calomnia. APADOR-CH atrage atenţia
că motivaţia Curţii Constituţionale pentru menţinerea
în Codul penal a acestor infracţiuni a fost lipsa unui cadru legal civil
sau contravenţional pentru a proteja eficient demnitatea şi onoarea
persoanei. În consecinţă, APADOR-CH solicită Parlamentului
României să adope de urgenţă prevederi civile apte să
protejeze efectiv aceste valori şi să pună capăt stării
de incertitudine juridică cu privire la infracţiunile de insultă
şi calmonie.

7 octombrie 2008

Pentru detalii
suplimentare: Diana-Olivia Hatneanu – director executiv APADOR-CH, telefon 021.312.45.28,
021.315.46.31