COMUNICAT APADOR-CH şi Agenţia pentru Monitorizarea Presei

În urma discuţiilor purtate cu Ministerul Justiţiei în data de 24
ianuarie 2007 pe marginea modificărilor aduseLegii nr. 508/2004 privind
înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în cadrul Ministerului
Public a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate
Organizată şi Terorism, prin Ordonanţa de Urgenţă
nr.131/2006, APADOR-CH şi Agenţia pentru Monitorizarea Presei fac
publică următoarea poziţie:

1. Conţinutul
măsurii de „acces la un sistem informatic” (măsură care,
datorită modificărilor introduse de OUG nr.131/2006, nu mai este
în prezent de competenţa judecătorului, ci a procurorului) nu este
definit legal, astfel încât nu se realizează o clară
diferenţiere faţă de măsura „cercetării unui
sistem informatic”, asimilată percheziţiei domicilare şi
care necesită autorizare din partea unui judecător. Potrivit
explicaţiilor oferite de minister, accesul la un sistem informatic ar
privi numai obţinerea de informaţii despre traficul
comunicărilor electronice dintre două sau mai mult persoane,
respectiv solicitarea de
identificare a IP-urilor (numărul de identificare a calculatorului
dintr-o reţea), fără acces la conţinut. Or,
pentru a exista garanţii reale împotriva abuzului, se impune cu
necesitate definirea legală a noţiunii de acces la un sistem
informatic, prin modificarea cât mai urgentă în acest sens a Titlului
III (prevenirea şi combaterea criminalităţii informatice)
din Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea
transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a
funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi
sancţionarea corupţiei.

2. Pentru obţinerea de informaţii despre traficul
comunicărilor electronice se impune autorizarea unui judecător,
pentru a se asigura garanţiile necesare protejării dreptului la
viaţă privată. În acest sens, este necesară atât
modificarea Titlului III din Legea nr.161/2003, cât şi a tuturor legilor
care prevăd această măsură (sub titulatura de „acces
la un sistem informatic”) în competenţa procurorului, inclusiv OUG nr.131/2006.

3. Modificarea Titlului III din Legea nr.161/2003 este necesară
şi pentru armonizarea cu dispoziţiile din Codul de
procedură penală. În prezent există prevederi
contradictorii (de exemplu, în privinţa autorizării interceptării
şi înregistrării comunicaţiilor) ce pot duce la interpretări
care restrâng garanţiile privind protecţia dreptului la
viaţă privată din Codul de procedură penală.
Pentru a se evita asemenea situaţii, dispoziţiile de
procedură privind diferitele forme de ingerinţă a
autorităţilor în viaţa privată a persoanelor ar trebui
cuprinse într-un singur act normativ.