Arhiva pentru categoria: Buna guvernare

Sunteți aici: / / Buna guvernare

Guvernul foloseşte o directivă europeană ca nou pretext pentru desfiinţarea de ONG-uri

/în , /de

Pe site-ul Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor a fost publicat un proiect de lege pentru prevenirea şi combaterea spălării banilor şi pentru modificarea mai multor acte normative, printre care şi “legea ONG-urilor” (Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000)[1].

Pretextul acestor modificări legislative este implementarea Directivei europene nr. 2015/849/UE din 20 mai 2015 privind prevenirea utilizării sistemului financiar în scopul spălării banilor sau finanțării terorismului.

Deşi directiva europeană nu prevede expres şi lasă o marjă de apreciere pentru fiecare stat, Guvernul vrea să impună obligarea fiecărei asociaţii şi fundaţii de a raporta periodic (anual şi ori de câte ori intervine orice noutate), la Ministerul Justiţiei, numeroase date şi informaţii, printre care, numele şi datele de identificare ale fiecărei persoane cu care asociaţia sau fundaţia intră în contact/îi acordă sprijin în orice mod, în cadrul activităţii pe care o desfăşoară[2].

În caz de neîndeplinire a obligaţiei de raportare a acestor persoane sau a altor informaţii, sancţiunea propusă în proiectul de lege este, iniţial, o amendă substanţială (până la 5.000 lei)[3], urmată de dizolvarea (desfiinţarea) asociaţiei/fundaţiei[4].

Având în vedere modul, neclar, confuz şi supradimensionat, în care sunt prevăzute în proiectul de lege categoriile de date şi informaţii care trebuie raportate de către ONG-uri, este evident că Guvernul urmăreşte introducerea unor obligaţii legale împovărătoare, care, în mod obiectiv, nu vor putea fi îndeplinite de către ONG-uri. Iar sancţiunea finală pentru neîndeplinirea acestei obligaţii de raportare este una vădit disproporţionată, şi anume sancţiunea “supremă” a dizolvării (desfiinţării).

APADOR-CH precizează că în prezent Parlamentul dezbate un proiect de lege propus de reprezentanți ai partidului de guvernământ, prin care se prevede dizolvarea (desfiinţarea) ONG-urilor în cazul în care acestea nu respectă obligaţia, vădit împovărătoare, de a raporta periodic orice sume (indiferent de valoare) obţinute ca finanţare. De asemenea, la Ministerul Finanţelor publice se pregăteşte, la recomandarea Curţii de Conturi a României, un proiect de lege care va permite şicanarea ONG-urilor prin transformarea lor în ţinte ale controalelor fiscale sub pretextul verificării utilizării cotei de 2% din impozit care poate fi redirecţionată către ONG-uri.

Deja se conturează un “mod de operare” din partea Guvernului în relaţia cu ONG-urile, care are 2 componente:

  1. introducera unor obligaţii birocratice, confuze şi vădit împovărătoare pentru ONG-uri (majoritatea sub forma unor raportări cât mai stufoase şi mai frecvente);
  2. prevederea unor sancţiuni vădit disproporţionate (dizolvarea ONG-ului), în cazul neîndeplinirii acestor obligaţii birocratice, care, în mod real, nici nu pot fi îndeplinite.

Deci, în loc să-şi desfăşoare activitatea în mod normal şi în scopul pentru care au fost înfiinţate, asociatele şi fundaţiile îşi vor dedica timpul şi energia întocmirii de rapoarte pe diverse teme şi trimiterii lor către diverse entităţi publice, care nu vor putea gestiona o cantitate aşa de mare de informaţii (există suficiente precedente ale impotenţei instituţionale, spre exemplu, catastrofala gestionare de către ANAF a evidenţei achitării contribuţiilor la sănătate). Dar, dacă un ONG va fi prea gălăgios sau nerespectuos cu puterea, vor începe verificările ţintite pe acel ONG, care în mod sigur, va uita să facă un anumit raport, din zecile de rapoarte, sau va greşi o anumită dată dintr-o anumită informare, consecinţa fiind desfiinţarea ONG-ului neascultător.

APADOR-CH reaminteşte că, pentru o asociaţie/fundaţie, dizolvarea este o sancţiune similară pedepsei cu moartea în cazul persoanei fizice. Or, dacă pedeapsa cu moartea mai poate fi aplicată persoanelor (juridice) în UE, măcar condiţiile aplicării acestei pedepse trebuie să fie suficient de clare şi restrictive, să se rezume la cazuri cu adevărat excepţionale, pentru a împiedica abuzurile.

APADOR-CH face un apel la Guvern de a-şi tempera tentaţia manifestată din ce în ce mai brutal de a se revanşa faţă de criticile primite, mai mult sau mai puţin întemeiat, din partea societăţii civile prin introducerea unor reglementări legale care împiedică desfăşurarea normală a activităţii asociaţiilor şi fundaţiilor.

Go to top

[1] La adresa: http://www.onpcsb.ro/pdf/PROIECT%20LEGE%2031%20%20IANUARIE%20CU%20OBS%20MJ%20FINAL.pdf

[2] Pct. 18 din proiectul de lege introduce obligaţia comunicării către Ministerul Justiţiei a datelor de identificare a “beneficiarilor reali”. Iar, în cazul asociaţiilor şi fundaţiilor, art. 4 al. 2 lit. c din proiectul de Lege pentru prevenirea şi combaterea spălării banilor şi finanţării terorismului, noţiunea de “beneficiar real” include şi “persoanele fizice… în al căror interes principal asociația sau fundația a fost înființată sau funcţionează”. Deoarece noţiunea de “interes principal”, folosită în proiectul de lege, nu a fost definită nicăieri, ea se poate referi la orice, inclusiv la interesul persoanelor de a fi sprijinite de o asociaţie/fundaţie. De exemplu, o asociaţie pentru protecţia consumatorilor sau pentru protecţia pacienţilor a fost înfiinţată în interesul consumatorilor sau pacienţilor. Consecinţa acestui proiect de lege este că trebuie raportate Ministerului Justiţiei numele şi celelalte date de identificare ale consumatorilor sau pacienţilor care intră în contact cu respectivele asociaţii. Potrivit proiectului de lege, fiecare persoană va trebui identificată şi raportată Ministerului Justiţiei de către asociaţie/fundaţie. Dacă această obligaţie nu este respectată, asociaţia/fundaţia va fi dizolvată (desfiinţată).

[3] Pct. 18 din proiectul de lege

[4] Pct. 24 din proiectul de lege

 

UPDATE 23 mai: 

La solicitarea Fundației pentru Dezvoltarea Societății Civile, Ministerul Justiției a organizat în 7 mai o dezbatere publică a modificărilor propuse. Citiți minuta acestei dezbateri. În timp ce reprezentanții ministerului au insistat pe menținerea actualei forme legislative de transpunere a directivei, ONG-urile au argumentat că această transpunere exagerată a prevederilor europene va conduce la:

  • închiderea completă a organizațiilor care lucrează în beneficiul celor mai vulnerabile grupuri: persoane abuzate, persoane cărora nu li se respectă drepturile omului, persoane afectate de sărăcie extremă sau la
  • reducerea numărului de cetățeni care apelează la serviciile organizațiilor neguvernamentale.

După dezbaterea publică, scrisoarea trimisă ministerului de către ONG-uri detaliază motivele acestor îngrijorări:

Având în vedere că autoritățile române nu au publicat nicio […] evaluare a riscului de la nivelul societății civile, nu există niciun argument pentru proporționalitatea măsurilor propuse în proiectul dvs. Încheiem în speranța că veți stopa aceste modificări grave aduse libertății de operare a societății civile din România: raportarea datelor de identificare ale beneficiarilor serviciilor ONG și posibilitatea dizolvării ca sancțiune pentru refuzul de a divulga aceste date. De asemenea, considerăm că actuala forma a proiectului de lege nu va asigura atingerea obiectivului final al directivei, căci în fapt, nici societatea civilă nu va putea raporta, nici autoritățile nu vor putea procesa volumul uriaș de informații. Spre exemplu, doar sectorul serviciilor de asistență socială și conexe (socio-educaționale sau socio-medicale, locuire, mediere pentru piața muncii etc.) furnizate de către organizațiile neguvernamentale din România are un număr de aproximativ 350.000 de beneficiari anual.”

Viorica Dăncilă, chemată să urgenteze măsurile de combatere a violenței domestice

/în , , /de

Un grup de peste 80 de organizații neguvernamentale, printre care și APADOR-CH, semnează o scrisoare deschisă adresată noului guvern, în special premierului Viorica Dăncilă, în care se cer măsuri eficiente pentru monitorizarea agresorilor și armonizarea legislației române cu prevederile Convenției de la Istanbul. Demersul vine după ce numai săptămâna trecută două femei au fost ucise de către partenerii lor, fără ca autoritățile să poată face ceva pentru a preveni aceste crime. În ambele cazuri existau numeroase demersuri făcute de victime, un ordin de restricție și reclamații la poliție pentru alte agresiuni.

Semnatarii scrisorii solicită urgentarea adoptării modificărilor la Legea 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, aflate de multă vreme în stadiu de proiect, precum și bugetarea corespunzătoare a măsurilor de protecție a victimelor violenței domestice. Este nevoie de asemenea de măsuri concrete de monitorizare reală a respectării ordinelor de protecție, de exemplu prin introducerea brățărilor electronice care și-au demonstrat eficiența în alte state.

În același timp, Rețeaua pentru prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor a inițiat o campanie de strângere de semnături online pe care o poate semna oricine este de acord cu acest demers. Detalii aici.

Scrisoare deschisă

În atenția doamnei Prim-Ministră Viorica Dăncilă,

Solicităm adoptarea de urgență a unor măsuri eficiente de monitorizare a agresorilor și deblocarea proiectului Guvernului pentru armonizarea legislației cu prevederile Convenției de la Istanbul

Rețeaua pentru prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor, formată din 25 de organizații neguvernamentale la nivel național, vă solicită adoptarea unor măsuri eficiente de monitorizare a respectării ordinelor de protecție și deblocarea proiectului Guvernului pentru armonizarea legislației cu prevederile Convenției de la Istanbul.

Vineri, 26 ianuarie, Nicoleta Botan a fost înjunghiată de fostul partener împotriva căruia obținuse un ordin de protecție. Atacul a avut loc în grădinița din București unde Nicoleta Botan lucra și unde se aflau și cei doi copii ai săi. Femeia a murit la scurt timp după atac. În aceeași săptămână, o altă femeie, Alexandra Marin, a fost înjunghiată de fostul partener, militar, în timp ce se afla într-un coafor din Titu și a decedat la scurt timp. Fosta soție a militarului a declarat că l-a reclamat de nenumărate ori la poliție, fără ca poliția să fi luat măsuri, și consideră că se află în viață pentru că a luat decizia de a fugi din țară.

Vă solicităm prin această scrisoare deschisă să cereți publicarea unui raport de către Poliția Română cu privire la numărul de ordine de protecție încălcate în anul 2017 și la modul în care a fost îndeplinită, în aceste cazuri, obligația poliției de supraveghere a respectării ordinelor de protecție. Câți dintre agresorii care au încălcat ordinele de protecție sunt cercetați pentru încălcarea hotărârii judecătorești și câți dintre inculpații în dosare cu aceeași acuzație au primit pedeapsa cu închisoarea? Deși există ordine de protecție emise sau plângeri înregistrate la poliție împotriva agresorilor, femeile sunt în continuare bătute și, în cele din urmă, ucise. Ordinul de protecție a fost introdus în legislație în 2012, însă Poliția Română ne-a transmis în august 2017: “La nivelul I.G.P.R nu a fost elaborată o procedură de lucru cu privire la normele de implementare și supraveghere a ordinului de protecție în cazurile de violență în familie, conform Legii nr. 217/2003, republicată. Cu toate acestea, de la nivel central, au fost transmise structurilor teritoriale circulare privind modul unitar de acțiune.”

Vă solicităm reglementarea unui sistem de monitorizare a respectării ordinelor de protecție prin asigurarea monitorizării agresorilor prin brățări electronice, măsură propusă în guvernele anterioare și susținută de Rețeaua VIF, însă care nu s-a concretizat până în prezent. Considerăm necesară adoptarea de urgență a unor proceduri de lucru cu privire la normele de implementare și supraveghere a ordinelor de protecție, în consultare cu societatea civilă.

Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, republicată, cu modificările și completările ulterioare a fost supus dezbaterii publice în iulie 2017. Proiectul de lege vizează introducerea ordinului de protecție provizoriu (art.52, Convenția de la Istanbul), emis de polițist, în baza unui instrument eficient de evaluare, la constatarea faptei de violență, care să asigure o protecție reală și rapidă, asigurarea accesului victimelor violenței la justiție, precum și bugetarea adecvată a adăposturilor și serviciilor de consiliere și suport. Acest proiect de lege a fost semnat de membrii cabinetului anterior și urmează să fie semnat din nou de către membrii noului cabinet pentru a fi apoi transmis către Parlament.

În tot acest timp în care Guvernul României amână adoptarea măsurilor necesare pentru siguranța femeilor și amână să transmită proiectul de lege în Parlament, în medie 39 de femei vor înainta, în fiecare zi, plângeri la secțiile de poliție pentru loviri sau alte violențe din partea unui membru de familie. La fiecare patru zile va fi înregistrat la poliție un caz în care o minoră a fost violată de un membru de familie. Vă atragem atenția că 25% dintre omorurile înregistrate la nivel național în 2015 au avut loc în familie.

Semnatarele acestei solicitări sunt organizațiile neguvernamentale membre în Rețeaua pentru Prevenirea și Combaterea Violenței împotriva Femeilor (Rețeaua VIF):

  1. Asociaţia TRANSCENA, Bucureşti
  2. Asociaţia Femeilor Împotriva Violenţei  ARTEMIS, Cluj-Napoca
  3. Fundaţia SENSIBLU, București
  4. Asociaţia GRADO – Grupul Român pentru Apărarea Drepturilor Omului, Bucureşti
  5. Fundaţia Centrul Parteneriat pentru Egalitate, Bucureşti
  6. Asociatia pentru Libertate şi Egalitate de Gen, A.L.EG., Sibiu
  7. Asociaţia Centrul FILIA, Bucureşti
  8. Asociaţia FRONT, Bucureşti
  9. Asociaţia ANAIS, București
  10. E-ROMNJA – Asociația pentru Promovarea Drepturilor Femeilor Rome, București
  11. Institutul Est European pentru Sănătatea Reproducerii – IEESR, Tg. Mureş
  12. Fundaţia Centrul de Mediere şi Securitate Comunitară – CMSC, Iași
  13. Asociația PAS ALTERNATIV, Braşov
  14. Asociaţia pentru Promovarea Femeilor din România, Timişoara
  15. Societatea Doamnelor Bucovinene, Suceava
  16. Asociația ATENA DELPHI, Cluj-Napoca
  17. Asociația SEVA – Șanse egale – Valoare – Autoritate, Suceava
  18. Asociația SPICC – Solidaritate, Participare, Incluziune, Comunicare, Cooperare, Timișoara
  19. Asociatia Quantic, București
  20. Asociația All for Family, Constanța
  21. Asociația Femeilor Universitare, București
  22. Asociația VIS, Constanța
  23. Asociația Psihosfera, Brașov
  24. Asociatia Business Professional Women -Romania
  25. Asociația Szentkereszty Stephanie Egyesület

Scrisoarea deschisă este sprijinită de:

  1. Timișoara Civică
  2. Asociația Pieces of Heaven, Timișoara
  3. Federația Inițiativa Timișoara
  4. Asociația Arsens Timișoara
  5. Asociația Culturală Diogene, Timișoara
  6. Asociația LGBTeam, Timișoara
  7. Societatea de Analize Feministe – AnA
  8. Asociația Plural
  9. Asociația MozaiQ LGBT
  10. Asociația E-Civis
  11. MCA România
  12. Asociația Tineri pentru Tineri
  13. Fundația Județeană pentru Tineret Timiș (FITT)
  14. Asociația Civicus România
  15. Asociația Romano ButiQ
  16. Alianța Națională a Organizațiilor Studențești din România
  17. Asociația Mișcarea civică “Miliția spirituală”
  18. Asociația Carusel
  19. MRC- Median Research Centre
  20. Asociației Studenților la Sociologie și Asistență Socială (AS-SAS UB).
  21. Asociația Ateliere fără Frontiere
  22. CeRe: Centrul de Resurse pentru Participare Publică
  23. Asociația Funky Citizens
  24. Asociația Human Catalyst
  25. Fundația Agenția Împreună
  26. Fundația Policy Center for Roma and Minorities
  27. Societatea Națională de Cruce Roșie- Filiala Brașov
  28. Asociația Diversitate
  29. Asociația Sens Pozitiv
  30. Asociația Viitorul Tinerilor
  31. Federatia ONG Muntenia
  32. Centrul pentru Studiul Democrației
  33. Salvați Copiii România
  34. Grupul pentru Dialog Social
  35. Romanian Harm Reduction Network
  36. Asociației A.R.T. Fusion
  37. Institutul de Politici Publice – IPP
  38. Centrul European pentru Drepturile Copiiilor cu Dizabilități – CEDCD
  39. Consiliul Tineretului din România
  40. Centrul Euroregional pentru Inițiative Publice – ECPI
  41. Asociația Umanistă Română
  42. Asociația Psihologilor Atestați din România- A.P.A.R.,
  43. Asociația Fii Iubire Neconditionata- A.F.I.N.
  44. Societatea Civilă Profesională de Psihologie Jardan și Asociații, Brașov
  45. Asociatia WORLD Delta, Brașov
  46. Asociatia Comunitară Centrul Educațional Sofia,Brașov
  47. Fundația Agapedia România
  48. Cabinet Individual de Asistență Socială- reprezentat prin As. Soc. Daniela Lupu
  49. Cabinet de avocatură Enescu Rodica
  50. Societatea civilă de avocați Ștefănescu-Goangă & Asociații – prin avocat Liliana Ștefănescu-Goangă
  51. Societatea Națională de Cruce Roșie – filiala sector 3 București
  52. Asociația Active Watch
  53. Centrul de Studii în Idei Politice – CeSiP
  54. Sexul vs. Barza
  55. Asociația Accept
  56. Community Aid Network Brașov
  57. Fundația pentru Asistență Socială și Tineret FAST
  58. Asociația pentru Educația Permanentă a Adulților EDUCADULT
  59. Asociația Pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Hensinki (APADOR-CH)
  60. Centrul de Resurse Juridice
  61. Asociația ARAS
  62. Platforma RESPECT
  63. ASUR – Asociația Secular-Umanistă din România.

*foto shutterstock

Ce se întâmplă când polițistul care te legitimează nu se prezintă

/în , , /de
UPDATE: Octombrie 2019 – legea a fost promulgată. Propunerile APADOR-CH au fost incluse în noua lege. Află ce drepturi ai când ești condus la secție

Conform legii cetățenii sunt obligați să se legitimeze în fața polițistului, chiar dacă acesta nu și-a declinat identitatea.  Proiectul de lege pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul ordinii şi siguranței publice, supus dezbaterii de Ministerul Afacerilor Interne din noiembrie 2017 până acum, a fost completat și modificat la sugestiile primite din partea mai multor organizații. APADOR-CH a făcut o primă serie de propuneri pe care vi le-am prezentat aici, care au fost integrate în proiect. În urma modificărilor operate de MAI tot au mai rămas câteva aspecte discutabile, așa că azi, 16 ianuarie 2017 am trimis ultimele observații pe marginea a patru articole din proiectul de modificare.

Acestea se referă la:

  • avertizarea persoanelor care împiedică forțele de ordine să-și îndeplinească sarcinile de serviciu – concret APADOR-CH propune ca formula verbală de adresare pe care o rostește polițistul să fie mai simplă și practică, de genul “Acțiunea dumneavoastră este ilegală, continuarea acesteia constituie infracţiune”;
  • înlocuirea sintagmei „suspiciunea rezonabilă” cu „motive rezonabile care…” atunci când e vorba despre folosirea imaginilor foto-video pentru stabilirea unor fapte;
  • eliminarea textului de lege care modifică substanţial regimul constatării şi sancţionării contravenţiilor în materie rutieră, prin folosirea înregistrărilor video de la camerele de supraveghere stradale – concret această modificare poate fi introdusă doar în Legea 218/2002 privind circulația rutieră, nu în legile ce reglementează statutul și atribuțiile polițiștilor;
  • introducerea unor prevederi clare despre ce se întâmplă în cazul în care polițistul nu se prezintă/legitimează atunci când legitimează pe cineva. Ce drepturi are persoana legitimată să facă după această întâlnire. Conform legii cetățenii sunt obligați să se legitimeze în fața polițistului, chiar dacă acesta nu și-a declinat identitatea, de aceea e nevoie ca legea să prevadă proceduri concrete de acțiune pentru reclamarea ulterioară a polițistului.

Propunerea APADOR-CH este următoarea:

La art. 40 din Legea poliţiei, să se adauge două noi alineate,  (2/1) şi (2/2), cu următorul conţinut:

(2/1) Obiecţiunile persoanei cu privire la modul în care un poliţist îşi face cunoscută calitatea nu constituie un motiv de refuz al legitimării. În acest caz, persoana care apreciază că poliţistul nu s-a prezentat în mod corespunzător sau are îndoieli asupra calităţii acestuia, poate opta ca legitimarea să se facă la sediul celei mai apropiate secţii de poliţie. Cu aceeaşi ocazie, persoană poate formula plângere cu privire la modul în care poliţistul s-a prezentat/legitimat. Plângerea verbală se va consemna într-un proces verbal întocmit la secţia de poliţie unde are loc legitimarea. Un exemplar al procesului-verbal se înmânează persoanei. Plângerea scrisă va fi depusă, pe bază de dovadă, la secţia de poliţie unde are loc legitimarea. Plângerea va fi trimisă, de îndată, spre soluţionare, structurii competente. Soluţia va fi comunicată, în scris, persoanei în termen de 30 de zile de la data formulării plângerii.

(2/2) Prevederile alineatului (2/1) se aplică în mod corespunzător şi în cazul celorlalte măsuri poliţieneşti.„

Reglementarea clară a acestei probleme nu va avea decât efecte benefice, prin evitarea unor posibile şi, după cum s-a dovedit, foarte probabile conflicte între cetăţean şi poliţist.

Citiți propunerile APADOR-CH integral

Aici găsiți și ultima formă a modificărilor propuse de MAI

Și Proiectul legii politiei a fost aprobat guvern la 22 februarie 2018

 

Dacă sunteți curioși să aflați ce drepturi aveți când vă întâlniți cu poliția,  Citiți și manualul polițistului

Despre proiectul de modificare a Codului de procedură penală

/în , , /de

APADOR-CH atrage atenția asupra proiectului de modificare a Codului de procedură penală (CPP) justificat prin necesitatea transpunerii în legislația națională a directivei europene privind prezumția de nevinovăție.

Asociația constată că unele dintre propunerile de modificare sunt redactate deficitar, necorelat și superficial. Spre exemplu, în cazul modificării art. 4 din CPP, privind prezumţia de nevinovăţie, se prevede că încălcarea unor obligaţii privind comunicarea publică a informațiilor din dosare penale constituie infracţiune. Or, în codul de procedură penală nu pot fi prevăzute infracţiuni (nici prin norme de trimitere la Codul penal). Dacă se doreşte incriminarea încălcării unor obligaţii din CPP, aceasta se poate face doar prin modificarea/completarea Codului penal, din care să rezulte în mod clar care este infracţiunea în care se încadrează fapta respectivă.

Cu privire la incriminarea propusă prin modificarea art.4, APADOR-CH atrage atenția că o interdicţie absolută de a comunica orice informaţie privind o cauză penală este în mod vădit excesivă şi denotă lipsă de realism. Este adevărat că dosarele penale nu trebuie dezbătute la televizor, cum se mai întâmplă în prezent, dar trebuie prevăzuta în textul de lege posibilitatea comunicării, în mod neutru, a unui minimum de informaţii privind autorul, fapta comisă şi posibila încadrare juridică. De asemenea, comunicarea unor astfel de informaţii ar trebui permisă atunci când, în interesul urmăririi penale sau al prezervării ordinii publice ori pentru prevenirea infracţiunilor este necesară informarea opiniei publice cu privire la faptele comise de o anumită persoană (incidentul de la metrou, de săptămâna aceasta, soldat cu decesul unei persoane, este un exemplu în acest sens). Astfel, interdicția absolută de a comunica informații propusă sub pretextul prezumției de nevinovăție poate afecta atât activitatea de combatere a infracțiunilor cât și dreptul publicului de a fi informat, parte a libertății de exprimare.

APADOR-CH face un apel public către ambele părţi, „organe judiciare” şi Parlament, implicate într-un dialog din ce în ce mai greu de realizat, să-şi tempereze excesele şi idiosincraziile, existente din partea fiecăruia, destul de vizibile la dezbaterea privind „legile justiţiei” şi să coopereze loial, pentru adoptarea unor reglementări echilibrate. Legislația penală nu trebuie să creeze nici posibilitatea sau aparenţa încurajării unor abuzuri de putere din partea anchetatorilor, dar nici posibilitatea împiedicării sau zădărnicirii activităţii de descoperire şi combatere a infracţiunilor.

Directiva europeană privind drepturile de autor, contestată la nivel mondial

/în , /de

Astăzi, 30 noiembrie, peste 80 de organizații din lume au trimis o scrisoare deschisă miniștrilor europeni care participă la Consiliul Competitivității, pentru a le atrage atenția că Directiva europeană privind drepturile de autor încalcă drepturi și libertăți ale omului, iar adoptarea ei în forma care se discută în prezent poate avea efecte ireparabile. APADOR-CH se află printre semnatari.

Este prima dată când un număr atât de mare de organizații din diverse domenii – drepturi civile și digitale, libertate de exprimare, edituri, media, biblioteci, instituții științifice și de cercetare, instituții educaționale, inclusiv universități, reprezentanți ai creatorilor, consumatori, dezvoltatori de software, întreprinderi din domeniul tehnologiei și furnizori de servicii internet – și-au unit forțele pentru a transmite un mesaj clar și concis mecanismelor europene de decizie:

Semnatarii avertizează statele membre că discuția din jurul directivei privind drepturile de autor se află pe punctul de a aduce prejudicii ireparabile drepturilor și libertăților noastre fundamentale, economiei și competitivității noastre, educației și cercetării, inovării și competiției, creativității și culturii noastre.

Pe larg scrisoarea se referă și la alte 29 de poziții și analize trimise anterior de diverși actori și experți europeni, și care subliniază impactul negativ al revizuirii drepturilor de autor, în special în articolele: 13 (monitorizarea și cenzurarea conținutului încărcat de utilizatori), 11 (drepturile editorilor de presă, așa numite drepturi de autor auxiliare), 3 (text și data mining), 4 (educație), 5 (conservarea patrimoniului cultural) și de la 7 la 9 (lucrări necomerciale).

„În acest stadiu, toate argumentele au fost oferite în mod repetat de către toți actorii implicați, și din toate unghiurile posibile. Această scrisoare este un avertisment că înrăutățirea reglementărilor din domeniul drepturilor de autor trebuie oprită înainte de a fi prea târziu”, a declarat Caroline De Cock de la „Copyright pentru Creativitate” – C4C, o coaliție a bibliotecarilor, cercetătorilor, oamenilor de știință și instituțiilor de educație care promovează accesul liber la informații și drepturi digitale.

Semnatarii scrisorii deschise reprezintă:

– organizații europene și mondiale, precum și organizații naționale din 16 state membre ale UE;
– peste 40 de organizații de drepturile omului și care militează pentru libertatea media;
– aproape 70.000 de biblioteci din Europa și aproximativ 100 de milioane de utilizatori ai bibliotecilor europene;
– 1000 de companii în întreaga Europă;
– peste 850 de instituții de învățământ superior din 47 de țări (inclusiv toate statele membre ale UE);
– 100 de furnizori de servicii de internet și companii de găzduire din Europa care deservesc milioane de utilizatori; și multe altele.

Câteva aspecte care au fost aduse și anterior în atenția legislatorilor UE, în legătură cu aspecte problematice din Directiva drepturilor de autor:
„Articolul 13 (…) este disproporționat și ireconciliabil cu garanțiile drepturilor fundamentale din Carta Drepturilor Fundamentale ale UE”  și „conține concepte juridice dezechilibrate și nedefinite care o fac incompatibilă cu acquis-ul existent”.

20 octombrie 2017 – Recomandare semnată de peste 50 de cadre didactice, privind măsurile de protecție a drepturilor fundamentale și a internetului deschis în cadrul reformei drepturilor de autor a UE. „Articolul 13 din propunerea privind dreptul de autor pe piața unică digitală include obligațiile societăților de internet care ar fi imposibil de respectat fără impunerea unor restricții excesive asupra drepturilor fundamentale ale cetățenilor”.

16 octombrie 2017 – Scrisoarea deschisă a peste 50 de ONG-uri care reprezintă drepturile omului și libertatea mass-media și care solicită legislatorilor UE să elimine articolul 13 din Directivă. „Algoritmii de filtrare vor decide, în cele din urmă, cine poate da share sau nu pe Internet„.

29 septembrie 2017 – Scrisoare deschisă lansată de Free Software Foundation Europe și OpenForum Europe pentru asigurarea unui ecosistem software liber și cu sursă deschisă, prin revizuirea drepturilor de autor din partea UE. „Articolul 11 ​​va avea (…) efecte negative grave asupra calității presei, a libertății de opinie și a libertății de exprimare a cetățenilor UE„.

25 septembrie, 2017 – Scrisoare deschisă a coaliției editorilor de mass-media către deputații din Parlamentul European și la Consiliul Uniunii Europene, privind introducerea unui nou drept în temeiul articolului 11 din Directiva privind drepturile de autor. „(…) introducerea de asigurări că articolele 3-9 sprijină noi forme de cercetare și educație și nu lucrează împotriva lor„.

6 septembrie 2017 – Scrisoare deschisă – a reprezentanților comunităților academice și din educație, cercetare, activiști ai drepturilor digitale din Europa – adresată membrilor Comisiei pentru afaceri juridice (JURI) Parlamentul European, privind modul în care reforma drepturilor de autor din partea UE amenință accesul liber la informație, educație și știință. „Suntem alarmati de faptul ca politicile descrise in articolul 13 propus al textului Comisiei ar putea afecta cresterea inovatiei online pentru startup-urile care exista deja, prevenind in acelasi timp inițiative inovative noi„.

5 aprilie 2017 – Scrisoarea deschisă a peste 20 de companii de servicii online, adresată deputaților din Parlamentul European, privind prevederile îngrijorătoare din Articolul 13 al directivei.

Semnatarii actualei scrisori sunt:

1 Access Info Europe Europe

2 ActiveWatch Romania

3 Allied for Startups Europe

4 ARTICLE 19 Global

5 Asociación de Internautas Spain

6 Asociación Española de Startups Spain

7 Associação D3 – Defesa dos Direitos Digitais Portugal

8 Associação Nacional para o Software Livre (ANSOL) Portugal

9 Association for Progressive Communications (APC) Global

10 Association for Technology and Internet (ApTI) Romania

11 Association of European Research Libraries (LIBER) Europe

12 Association of Publishers of Periodical Publications (AEEPP) Spain

13 Association of the Defence of Human Rights in Romania (APADOR-CH) Romania

14 Association of the Internet Industry (eco) Germany

15 Austrian Startups Austria

16 Bits of Freedom (BoF) Netherlands

17 BlueLink Civic Action Network Romania

18 Brand24 Poland

19 Bulgarian Helsinki Committee Bulgaria

20 Center for Democracy & Technology (CDT) Global

21 Centrum Cyfrowe Poland

22 Civil Liberties Union for Europe (Liberties) Europe

23 Communia Association Global

24 Computer and Communications Industry Association (CCIA) Global

25 Copyright for Creativity Europe

26 Create Refresh Campaign Europe

27 Creative Commons Global

28 DIGITALEUROPE Europe

29 Dutch Association of Public Libraries (VOB) Netherlands

30 EDiMA Europe

31 Electronic Frontier Foundation (EFF) Global

32 epicenter.works Austria

33 Estonian Association of Information Technology and Telecommunications (ITL) Estonia

34 Estonian Startup Leaders Club Estonia

35 European Bureau of Library, Information and Documentation Associations (EBLIDA) Europe

36 European Digital Rights (EDRi) Europe

37 European Innovative Media Publishers Europe

38 European Internet Services Providers Association (EuroISPA) Europe

39 European University Association (EUA) Europe

40 Factory Berlin Europe

41 Federation of Hellenic Information Technology & Communications Enterprises (SEPE) Greece

42 France Digitale France

43 Free Knowledge Advocacy Group EU (FKAGEU) Europe

44 Free Software Foundation Europe Europe

45 Frënn vun der Ënn Luxemburg

46 German Library Association (dbv) Germany

47 Hermes Center for Transparency and Digital Human Rights Italy

48 Human Rights Without Frontiers Global

49 Hungarian Civil Liberties Union Hungary

50 Index on Censorship Global

51 Initiative gegen ein Leistungsschutzrecht (IGEL) Germany

52 International Federation of Library Associations and Institutions (IFLA) Global

53 ISPA Austria Austria

54 Italian Coalition for Civil Liberties and Rights Italy

55 Italian Internet Service Providers Association (AIIP) Italy

56 Justice & Peace Netherlands

57 Kennisland Netherlands

58 l’Association des Services Internet Communautaires (ASIC) France

59 League of European Research Universities (LERU) Europe

60 Libraries and Archives Copyright Alliance (LACA) Europe

61 Media Development Center Bulgaria

62 Mind the Bridge Global

63 Modern Poland Foundation Poland

64 National Online Printing Association (ANSO) Italy

65 Netherlands Helsinki Committee (NHC) Netherlands

66 Open Knowledge International (OKI) Global

67 Open Rights Group (ORG) UK

68 OpenMedia Global

69 Platform for the Defence of Free Expression (PDLI) Spain

70 Portuguese Association for Free Education Portugal

71 Public Libraries 2020 Europe

72 Robotex Estonia

73 Roma Startup Italy

74 SA&S – Partnership for Copyright & Society Belgium

75 Science Europe Europe

76 SentiOne Poland

77 Silicon Allee Germany

78 SPARC Europe Europe

79 Startup Poland Poland

80 Ubermetrics Germany

81 Wikimedia Deutschland Germany

82 Xnet Spain

83 ZIPSEE Poland

Slujbele religioase de orice confesiune nu au ce căuta în școlile publice

/în /de

Mai mult de 20 de ONG-uri, printre care și APADOR-CH, i-au scris ministrului educației să oprească organizarea de slujbe religioase în incinta unităților publice de învățământ din România, atât la începerea noului an școlar, cât și în restul timpului.

Scrisoarea deschisă a fost inițiată de Asociația Secular Umanistă din România, semnată până acum de peste 20 de organizații ale societății civile și trimisă atât ministrului educației, cât și inspectoratelor școlare județene.

Semnatarii scrisorii deschise motivează că aprobarea de către directorii unităților publice de învățământ a oficierii slujbelor religioase și a altor servicii religioase reprezintă o încălcare gravă a drepturilor fundamentale ale copiilor la libertatea de gândire, de conștiință și de religie și la educație, iar aceste fapte sunt sancționate penal prin prevederile art. 381 (2) din Codul penal.

Textul scrisorii:

Slujbele religioase din şcoli, un atentat la laicitatea învăţământului

Către Ministerul Educației Naționale În atenția domnului ministru Liviu Marian Pop

Stimate domnule ministru,

După cum știți, anual, în majoritatea unităților publice de învățământ din România, în prima zi a anului școlar directorii invită reprezentanți ai cultelor, în special preoți ortodocși, pentru a lua cuvântul și pentru oficierea unor slujbe religioase. Aceste ceremonii, având loc în prezenţa unor reprezentanţi ai Statului Român (conducerea şcolii, funcţionari din administraţia locală şi din Poliţie), fiind organizate în timpul programului de funcţionare al unităţilor de învăţământ şi fiind de facto parte a ceremonialului de început al anului şcolar sunt de natură a induce ideea că şi preoţii fac parte din aparatul de Stat.

Vă reamintim că acţiunile de prozelitism religios sunt interzise explicit de Legea Educaţiei şi că Statul este dator a-şi păstra neutralitatea vis-a-vis de diferitele confesiuni. Mai mult organizarea de astfel de servicii religioase în unităţile şcolare obligă toţi elevii să ia parte la ele, reprezentând o încălcare gravă a drepturilor fundamentale ale copiilor la libertatea de gândire, de conştiinţă şi de religie, faptă sancţionată de prevederile Art. 381 CP: Obligarea unei persoane, prin constrângere, să participe la serviciile religioase ale unui cult ori să îndeplinească un act religios legat de exercitarea unui cult se pedepseşte cu închisoare de la unu la 3 ani sau cu amendă.

Ca urmare, organizațiile semnatare vă solicită să interziceți organizarea de slujbe religioase în incinta unităților publice de învățământ din România, atât la începerea noului an școlar, cât și pe întreaga sa desfășurare și să luați măsurile care se impun, pentru a vă asigura că toți directorii unităților publice de învățământ din România cunosc și aplică legea.

Semnatari: Asociația Secular-Umanistă din România (ASUR), Asociația Umanistă Română, Asociația ACCEPT, Ateliere Fără Frontiere, ActiveWatch, Grupul CARE, Asociația Viitorul Tinerilor, Alianța Națională a Organizațiilor Studențești din România (ANOSR), Asociația Sens Pozitiv, Solidaritatea pentru Libertatea de Conştiinţă, ACTEDO – Centrul de Acţiune pentru Egalitate şi Drepturile Omului, APADOR-CH, Societatea de Analize Feministe AnA, Fundatia United Way, Miliția Spirituală, CPE – Fundatia Centrul Parteneriat pentru Egalitate, Asociația Front, Centrul FILIA, Asociația Plural și Societatea pentru Laicitate din România (SoLaR).

*Mediafax, Foto Luiza Puiu

Ministerul de interne vrea pedepse mai aspre pentru ultraj

/în , , /de

După uciderea unui polițist într-o gară, Ministerul Afacerilor Interne cere modificarea Codului penal cu înăsprirea pedepselor pentru ultraj și tulburarea ordinii publice. APADOR-CH cere ca și pedepsele pentru abuzurile polițiștilor la adresa cetățenilor să fie majorate

București, 4 august 2017

Ministerul Afacerilor Interne propune modificarea Codului penal în privința ultrajului comis la adresa polițiștilor, jandarmilor, militarilor sau magistraților, prin eliminarea amenzilor prevăzute pentru astfel de infracțiuni. Conform proiectului MAI, atunci când e comisă la adresa autorității, o infracțiune ar urma să fie sancționată numai cu pedeapsa cu închisoarea prevăzută de lege pentru acea infracţiune, a cărei limită se majorează cu jumătate.

Propunerea MAI vine după uciderea unui polițist într-o gară și nu este prima încercare a ministerului de a majora pedepsele aplicate infracțiunilor la adresa polițiștilor. Ultima a fost în 2015, după ce un polițist de la circulație a fost accidentat (iar ulterior a murit) de un șofer turc aflat în stare de ebrietate. Între timp șoferul turc a fost condamnat la 23 de ani de închisoare.

Ca și în 2015, APADOR-CH atrage atenția asupra faptului că înăsprirea pedepselor din Codul penal nu ar trebui să se facă numai în favoarea autorității, ci și a cetățeanului. Adică odată cu înăsprirea pedepselor pentru ultraj, ar trebui aplicat un tratament similar și pedepselor pentru purtare abuzivă, cercetare abuzivă, supunere la rele tratamente, tortură, represiune nedreaptă, fapte de care și poliția se face vinovată în raport cu cetățenii.

Dacă în cazul infracţiunii de ultraj, autor este cetăţeanul, iar victimă politstul, în cazul infracţiunii de purtare abuzivă sau de cercetare abuzivă lucrurile stau perfect invers: autor este poliţistul, iar victimă este cetăţeanul. Este nevoie de un echilibru al reglementărilor în materie penală, prin care atât cetăţeanul, cât şi poliţistul să fie apăraţi în mod egal, faţă de abuzurile/agresiunile celuilalt.

APADOR-CH solicită parlamentarilor care îşi manifestă interesul pentru realizarea unui echilibru în societate iniţierea de urgenţă a unui proiect legislativ, care să se dezbată simultan cu actualul proiect al MAI, privind modificarea infracţiunii de purtare abuzivă (art. 296 Cod penal) în sensul ca această infracţiune, indiferent de variantele săvârşirii (prin agresiune verbală sau fizică) să nu mai poată fi sancţionată penal cu amendă, ci doar cu închisoare, iar limitele de pedepasă să fie majorate cu 1/2 (nu cu 1/3, ca în prezent), precum și pentru majorarea pedepselor pentru infracțiunile de cercetare abuzivă, supunere la rele tratamente, tortură, represiune nedreaptă. 

Modificări cerute de APADOR-CH în chestiunea cardului electronic de identitate

/în , , , /de

Persoanele de peste 55 de ani să fie în continuare scutite de reînnoirea buletinului la fiecare zece ani; Cardurile de identitate simple să nu conțină semnătura titularului

București, 26 iulie 2017

Asociația pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki (APADOR-CH) a făcut azi MAI câteva recomandări de modificare a proiectului supus dezbaterii publice, privind noile carduri electronice de identitate.

Pe scurt acestea sunt:

  • Eliminarea din proiect a prevederii ca cetăţenii care au împlinit vârsta de 55 de ani să fie obligaţi să-şi preschimbe cardul de identitate, din 10 în 10 ani – Această prevedere nu există în legislația actuală și este nejustificată în măsura în care nu apar modificări substanțiale ale fizionomiei persoanei sau cardul nu se deteriorează. În plus, punerea oamenilor pe drumuri pentru a-și schimba buletinele, deși nu e nevoie, contrazice flagrant angajamentul de guvernare al PSD, care a promis în Programul de guvernare 2017-2020 o simplificare și debirocratizare a procedurilor.
  • Renunțarea la semnătura olografă a posesorului, pusă pe cardul simplu de identitate – Această prevedere, care nu există și pentru cardul electronic, reprezintă un tratament diferențiat aplicat acelor cetățeni care nu doresc să opteze pentru cardul electronic și deci o presiune asupra lor să aleagă totuși cardul electronic. În plus, prezența semnăturii pe cardul simplu poate genera diferite riscuri de contrafacere cu potențiale prejudicii la adresa titularului, a cărui semnătură devine astfel publică și la îndemâna oricui are acces la actul său de identitate sau la o copie. Pe niciun card, de identitate sau cu altă destinaţie, nu trebuie să fie vizibilă semnătura olografă a titularului. Este o măsură elementară de protecţie a datelor personale.

 

Citiți pe larg recomandările APADOR-CH.

 

Gabriela Firea dezinformează publicul pentru a-și justifica abuzurile din Primăria Generală

/în , , , /de

În urma incidentului înregistrat la ședința Consiliului General al Municipiului București, de joi 8 iunie 2017, 43 de grupuri civice și organizații neguvernamentale au semnat o scrisoare de protest adresată primarului general Gabriela Firea și celor 55 de consilieri generali. În document este dezavuată dezinformarea practicată de primarul Firea, după împiedicarea cetățenilor de a intra la ședința consiliului, și este sublinitată necesitatea transparenței și a colaborării dintre cetățeni și municipalitate, spre beneficiul orașului.

APADOR-CH a semnat scrisoarea și susține demersul, întrucât aceasta nu este singura atitudine netransparentă a primarului general față de societatea civilă – doamna Firea a primit și un premiu de la APADOR-CH pentru activitatea de anul trecut.

Scrisoare deschisă

Primarul General Gabriela Firea recurge la practici de intoxicare publică pentru a-și justifica abuzurile din Primăria Generală

Noi, semnatarii, facem un apel public către Primarul General și către membrii Consiliului General al Capitalei să înceteze abuzurile și să redeschidă Primăria către cetățenii Bucureștiului, respectând Legea 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică. Solicităm deschiderea sălii Consiliului General, punerea proiectelor de acte normative în dezbatere publică anterior votului, precum și respectarea dreptului cetățenilor de a se adresa plenului Consiliului General.

Acestea sunt instrumentele minime obligatorii de implicare a cetățenilor în procesul decizional la nivel local, prevăzute de legea administrației locale și de legea transparenței în administrația publică. Primarul Gabriela Firea și Consiliul General al Capitalei nu respectă niciuna dintre aceste obligații.

Săptămâna trecută, aproximativ 15 cetățeni, printre care și reprezentanți ai unor organizații non-guvernamentale, au intrat în sala de Consiliu General, în timpul desfășurării ședinței publice, după o oră de așteptare în fața unui reprezentant al poliției locale care insista să le comunice că nu le poate permite accesul pentru că nu sunt locuri libere în sală.
Argumentul era fals, fotografiile transmise de ziariștii din sală demonstrând contrariul – erau locuri libere și, mai mult, pe cele câteva ocupate erau instalați angajați ai primăriei – directori sau alți funcționari. În fapt, același argument, la fel de fals, a împiedicat, în ultimele șase luni, reprezentanții organizațiilor neguvernamentale să participe, în ciuda respectării riguroase a legii și a tuturor regulamentelor, la ședințele Consiliului General.

Conform Regulamentului de Funcționare a Consiliului General al Municipiului București, Art 35 (pg 24) – ședințele Consiliului General sunt ședințe publice, Art. 50 (pg.32) – orice persoană are dreptul de a solicita participarea la ședințele Consiliului General. Toate persoanele prezente la ședința din data de 8.06.2017 au notificat Primăria generală privind intenția lor de a participa la ședința Consiliului îndeplinind această condiție. Parte dintre ei au primit confirmarea că solicitarea le-a fost înregistrată.

Constatarea că Primăria recurge la diversiunea „în sală nu sunt locuri” pentru a justifica încălcarea legii de către angajații instituției a revoltat cetățenii veniți să participe la ședința Consiliului General. La ședința de săptămâna trecută, cetățenii au intrat în primărie și au bătut la ușa sălii de Consiliu până când cineva le-a deschis și au reușit să intre.
Prezența presei a fost decisivă pentru acest deznodământ. În lipsa jurnaliștilor, care au acordat atenție cetățenilor cărora li se refuza accesul, angajații primăriei nu ar fi acceptat să le permită acestora să intre la ședința care ar fi trebuit să rămână publică doar pe hârtie.

Pentru a se apăra public în fața acuzațiilor de abuz, Primarul General a continuat stratagema diversiunii: a lansat în spațiul public – în interviurile date presei și pe propria pagină de Facebook – informații absurde, calomnioase și care nu au corespondent în realitate.
Cităm numai două dintre informațiile mincinoase ale dnei Primar General: „Domnii și doamnele care au vrut să intre în Primărie i-au lovit pe polițiștii locali, trei dintre ei sunt acum la spital. I-au lovit cu un corp contondent, i-au dat cu capul de pereți și de uși, au făcut un scandal monstru și au intrat cu forța în primărie și cu forța în sala de consiliu general.” (Gabriela Firea pentru Digi 24, 8.06.2017)
„Acele peste 30 de scaune erau ocupate deja, tot de catre cetățeni“ (Gabriela Firea pentru Antena 3, 8.06.2017)
Joi, la Primăria Capitalei, câțiva cetățeni au decis să întrerupă practicile inacceptabile ale primăriei de a bloca accesul cetățenilor la ședințele care, conform legii, sunt publice. Și nu sunt publice degeaba: e nevoie să fie prezenți în sală pentru a vedea că – așa cum s-a întâmplat la ședința de joi – primarul general supune la vot decizii-surpriză privind cheltuieli de zeci de milioane de euro pentru proiecte de hotărâri care sunt depuse spre a fi adoptate în chiar ziua ședinței.

Persone de contact:
Irina Zamfirescu – irina@activewatch.ro, ActiveWatch
Oana Preda – oana@ce-re.ro, CeRe: Centrul de Resurse pentru participare publică

Apel susținut de:
ActiveWatch
Asociația Aviației
Asociația Dăruiește Viață
Asociația E-Romnja
Asociația Human Catalyst
Asociația Inițiativa Prelungirea Ghencea
Asociația Komunitas
Asociația Mai Mult Verde
Asociația Mișcarea Civică Miliția Spirituală
Asociația Partener Pentru Tine
Asociația pentru Apărarea Drepturilor Omului în România (APADOR-CH)
Asociația Romano Butiq
Asociația Salvați Cartierele Dămăroaia și Bucureștii Noi
Carusel
Centras
Centrul de Investigatii Media
Centrul de Resurse Juridice
Centrul FILIA
Centrul pentru Inovare Publică
Centrul pentru Jurnalism Independent
Centrul pentru Legislație Nonprofit
Centrul Român de Politici Europene
CeRe: Centrul de Resurse pentru participare publică
Expert Forum
Federația Organizațiilor Neguvernamentale pentru Servicii Sociale (FONSS)
Fundația Agenția de dezvoltare comunitară „Împreună”.
Fundația Alături de Voi
Fundația PACT
Funky Citizens
Geeks for Democracy
Grupul Civic Iancului
Grupul Civic Inițiativa Bragadiru
Grupul Civic Iubim Sectorul 3
Grupul de initiativa Callatis Drumul Taberei
Grupul de inițiativă „Oponenţă Proiect Străpungere – Ciurel – A1”
Grupul de Inițiativă Civică Floreasca
Grupul de Inițiativă Civică Tudor Vladimirescu
Grupul de Inițiativă Flamura
Grupul de Inițiativă Sala Palatului
Grupul Floreasca Civică
Grupul Luptă pentru Strada Ta
Organizația pentru Promovarea Transportului Alternativ în România – OPTAR
Policy Center for Roma and Minorities

Drepturile omului şi libertăţile fundamentale nu se votează

/în , /de

 

Un număr de 100 de organizații neguvernamentale, mișcări civice și cetățeni s-au constituit din proprie inițiativă într-o platformă civică intitulată « RESPECT. Platforma pentru Drepturi și Libertăți », pentru a opri modificarea Constituției într-un mod care restrânge drepturile și libertățile fundamentale, prin redefinirea familiei. Aceasta este viziunea platformei civice:

Toți suntem cetățeni egali: RESPECT pentru toți!

Drepturile omului şi libertăţile fundamentale nu se votează.

 

România se află într-un moment de cotitură și riscă să se angajeze pe calea autoritarismului, dacă nu acționăm pentru respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale tuturor cetățenilor.

Riscul provine în primul rând din inițiativa de modificare a Constituției prin referendum pentru a defini restrictiv familia. Amendamentul constituțional propus limitează drepturile și libertățile cetățenilor, agravează discriminarea și stigmatizarea celor care nu corespund definiției impuse de inițiatori. Campania populistă va eroda tocmai temelia unei democraţii sănătoase: respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale.

Din păcate, două instrumente democratice – iniţiativa legislativă cetăţenească şi referendumul – au fost pervertite pentru a servi agendei unor grupuri de presiune. Parlamentul României se apropie de o decizie fără să fi organizat dezbateri reale, fără o analiză în profunzime, fără să țină cont de normele și de valorile europene sau de nevoile reale din societatea românească.

Temele majore de interes public – reducerea sărăciei și a inegalităților, dezvoltarea economică, educația, sănătatea, justiția, consolidarea democratică şi altele care au un impact direct asupra vieții cetățenilor și a familiilor din România nu sunt subiect de mobilizare şi dezbateri. În locul cooperării pentru rezolvarea problemelor reale ale cetățenilor, referendumul va aduce în societate divizare, o ruptură adâncă şi periculoasă generată artificial. Spirala agresivității este deja în creștere în urma campaniei pentru modificarea Constituției. De la discursul urii la violență este doar un pas!

Riscul cu care se confruntă România este sporit și de faptul că există o agendă mai largă, consecvent nedemocratică, asumată explicit sau implicit de promotorii referendumului: constrângerea femeilor la un rol preponderent domestic, interzicerea avortului, limitarea educaţiei pentru sănătatea reproducerii şi a folosirii mijloacelor de contraceptie. Concomitent este subminată încrederea în școala publică, în știință și chiar în medicină şi este, în schimb, promovat dogmatismul religios. Așadar, referendumul va compromite coeziunea socială, caracterul modern şi secular al statului.

În aceste condiții:

Facem apel către mișcările civice, organizațiile și cetățenii români să ia atitudine și să se mobilizeze în jurul unui principiu esențial pentru o democrație:

“Toți suntem cetățeni egali: RESPECT pentru toți!

Drepturile omului şi libertăţile fundamentale nu se votează!”

Cele mai mari amenințări la adresa familiei sunt: sărăcia și corupția; distrugerea statului de drept; inegalitățile; lipsa de unitate, solidaritate, respect şi încredere reciprocă; violența în familie;  accesul limitat la locuire și servicii medicale adecvate; mortalitatea maternă și infantilă ridicată; absența accesului egal la educație de calitate, inclusiv insuficiența creșelor și a grădinițelor; lipsa locurilor de muncă.

Facem apel către clasa politică, decidenții politici și instituțiile responsabile să oprească referendumul, pentru a proteja astfel democrația românească!

Facem apel la solidarizare civică pentru a susţine valorile democratice, universalitatea drepturilor omului și destinul european al României în fața atacului urii, al discriminării și al agresivității.

Susţinem familia și considerăm că ea se poate împlini cel mai bine dacă nu este definită dogmatic și când sunt respectate întru totul drepturile şi libertăţile cetățenilor.

Susținem libertatea religioasă și de conștiință și suntem convinși că acestea se pot manifesta pe deplin doar dacă sunt respectate întru totul drepturile omului.

Împreună acționăm pentru a sprijini:
  •         egalitatea în drepturi și libertăți între toți cetățenii, fără discriminare;
  •         respectul pentru libertatea şi demnitatea umane;
  •         dreptul fiecărei persoane la viață privată și de familie;
  •         solidaritatea între toți cetățenii, valoare fundamentală a societății noastre;
  •      dreptul femeilor de a decide liber asupra propriului corp şi de a se împlini prin educație, profesie și prin propriile alegeri legate de viața de familie;
  •        accesul femeilor și al bărbaților la drepturi sexuale și reproductive;
  •        dreptul copiilor şi tinerilor de a beneficia de o educaţie umanist-raţională, accesibilă tuturor;
  •        dreptul la sănătate al copiilor și tinerilor;
  •        apartenența României la Uniunea Europeană, cu toate drepturile și îndatoririle ce decurg din aceasta și cu asumarea valorilor ce stau la baza UE.

Pentru a susţine principiile şi valorile menţionate mai sus, am format RESPECT. Platforma pentru Drepturi şi Libertăţi, o platformă civică neguvernamentală care reunește cetățeni și organizații ce respectă și promovează drepturile și libertățile fundamentale.

Prima provocare şi cea mai importantă este de a ne uni și de a da glas revoltei noastre pentru a convinge Parlamentul, Președinția și instituțiile țării să oprească acest referendum care reprezintă o nouă mineriadă la adresa democrației românești.

Politicieni, opriți distrugerea democrației românești și arătați-ne respect: Constituția este pentru toți! 

Inițiatorii platformei:

Asociația Pro Democrația

APADOR-CH

Asociația ACCEPT

Asociația ActiveWatch

Centrul de Resurse pentru Participare Publică

Centrul Euroregional pentru Inițiative Publice

Centrul FILIA

Centrul pentru Inovare Publică

Centrul pentru Jurnalism Independent

Fundația pentru Dezvoltarea Societății Civile

Inițiativa România

Platforma Demos

Oana Marinescu

Membri:

Asociația Viitorul Tinerilor

Departamentul Rainbow Prahova

Asociația Front

Asociația SPICC (Solidaritate, Participare, Incluziune, Comunicare, Cooperare)

Asociația Sens Pozitiv

Societatea Academică din România

Agenția de Dezvoltare Comunitară „Împreună”

Asociația Romano ButiQ

Fundația Centrul Parteneriat pentru Egalitate

Fundația PARADA

ASUR – Asociația Secular-Umanistă din România

Asociația Transcena

Societatea de Analize Feministe AnA

Societatea de Educație Contraceptivă și Sexuală (SECS)

Centrul de Acţiune pentru Egalitate şi Drepturile Omului (ACTEDO)

Asociația Pentru Dialog Intercultural

Fundația Centrul de Mediere și Securitate Comunitară

Asociația Romanian Women’s Lobby

Asociația Necuvinte

Fundația Proiectul de Educație Civică și Dezvoltare Academică

Romanian Harm Reduction Network

Consiliul Tineretului din România

Alianța Națională a Organizațiilor Studențești din România (ANOSR)

Romani CRISS – Centrul Romilor pentru Intervenție Socială și Studii

GO FREE – Asociația pentru Sprijinirea Societății Civile

Asociația Desenăm Viitorul Tău

Consiliul Tinerilor Instituționalizați

Comunitatea de-clic

Les Sisterhood

Asociația Centrul de Investigații Media

Centrul de Cercetare și Comunicare Interculturală

Asociația A.R.T. Fusion

Asociația pentru protejarea diversității „PRISMA” Cluj-Napoca

Policy Center for Roma and Minorities

Fundația Estuar

Asociația REPER21

Institutul Intercultural Timișoara

Asociația Grupul Român pentru Apărarea Drepturilor Omului – GRADO

Asociația Plural

Asociația pentru Libertate și Egalitate de Gen – A.L.E.G.

Funky Citizens

Gabriel Bădescu

Ovidiu Vanghele

Conf.univ.dr. Claudiu Tufiș

Dragoș Bucurenci – Activist civic și trainer de comunicare

Silvana Enculescu – Responsabil de comunicare

Susținători

Asociația E-Civis

Asociația Pas Alternativ

Asociația E-Romnja

Asociația ANAIS

Giuvlipen The Roma Feminist Theatre

ARAS – Asociația Română Anti-Sida

Expert Forum

Asociația Young Initiative

Asociația ProDrama

Fundația Alături de Voi

Asociația MasterPeace Ro

Asociația Umanistă Română

Fundația Tineri pentru Tineri

Asociația MozaiQ LGBT

One World Romania

Cristina Horia, activistă pentru drepturile femeilor

Conf. univ. dr. Liliana Popescu

Andreea Novac, coregraf

Cristian Pîrvulescu

Olivia Nițis, curator

Ciprian Ciuclea, artist vizual

Prof. univ. dr. Ionela Băluță

Florin Iaru, scriitor, grupul de inițiativă AED

Mari Jeanne Ion, jurnalist, grupul de inițiativă AED

Sorin Cucerai, publicist, grupul de inițiativă AED

Ana Glavce, manager, grupul de inițiativă AED

Simona Otilia Pelin, redactor, grupul de inițiativă AED

Carmen Bărbulescu, jurnalist, grupul de inițiativă AED

Iolanda Stăniloiu, consultant, grupul de inițiativă AED

Doina Popescu, scriitor, grupul de inițiativă AED

Robert Roman, psiholog, grupul de inițiativă AED

Antonia Popescu, specialist SEO, grupul de inițiativă AED

Dan Perjovschi, artist

Daniel Kozak

Andreea Goia, fotograf

Iuliana Alexa, redactor sef Psychologies

Vișinel Bălan

Cătălin Teniță, Antreprenor IT

Mircea Steriu, Manager pe politici publice de transport, stabilit in Bruxelles de 8 ani

Bogdan Voicu, sociolog, prof. dr. habil.

Andrei Gheorghiță, politolog, conf. dr.

Show more
Show less

Până pe data de 6 iunie, ora 22.00, au aderat la platformă 87 de organizații, grupuri civice și cetățeni, ca membri și susținători ai platformei, pe lângă Grupul de Inițiativă.

Asociația Pro Democrația asigură secretariatul Platformei, iar FDSC centralizează strângerea semnăturilor.

Platforma nu are personalitate juridică și nu reprezintă pozițiile sau agendele individuale ale membrilor săi, ci doar obiectivul pentru care a fost creată, așa cum este formulat în documentul de viziune.

Informații suplimentare:

  1. Semnăturile din partea cetățenilor și a organizațiilor pot fi transmise deocamdată pe adresa semnează@platformarespect.ro.

  2. Platforma « RESPECT »  are site-ul în curs de construcție, dar manifestul este publicat integral, împreună cu lista de semnături, pe adresa www.platformarespect.ro. De asemenea puteți urmări activitatea platformei și pe pagina de Facebook.

  3. Contact pentru presă: Nona Beicu (Nona.Beicu@omavision.ro; 0759 035 041).

APADOR-CH
Str. Nicolae Tonitza 8A
Sector 3 – Bucuresti
030113 Romania

Contactați-ne la
e-mail: office@apador.org

Utilizarea și distribuirea informațiilor de pe acest site sunt libere, cu citarea sursei.