APADOR-CH
  • Home
  • Cine Suntem
    • Despre noi
    • Afilieri internaționale
    • Prieteni APADOR-CH
    • Parteneri
    • Politica de prelucrare a datelor personale a APADOR-CH
  • Activități
    • Monitorizarea condițiilor de detenție
    • CEDO
      • Informare
      • Procese câștigate la CEDO
      • Executarea hotărârilor CEDO
    • Jurisprudență internă
    • Advocacy legislativ
    • Bună Guvernare
  • Proiecte
    • Proiecte in derulare
    • Proiecte finalizate
    • COVID-19
  • Rapoarte
    • Condițiile din aresturi
    • Condițiile din penitenciare
    • Abuzuri ale forțelor de ordine
    • Rapoarte speciale
    • Rapoarte anuale
  • Statul NE drept
  • Drepturi Civile
    • Ce sunt drepturile omului
    • Resurse utile
  • Media
    • Comunicate
    • Blog
    • APADOR-CH
      în presă
    • Editoriale Adevărul
    • Video
  • Română
    • Română Română
    • English English
  • Cautare
  • Menu Menu

Arhiva pentru categoria: Transparenta

Sunteți aici: Acasa1 / Advocacy Legislativ2 / Transparenta

Apel către Ministerul Educației pentru creșterea transparenței în școli

10/03/2016/în Transparenta /de Rasista

                                                                                       

Consiliul Național al Elevilor împreună cu 15 organizații neguvernamentale solicită Ministerului Educației Naționale și Cercetării Științifice modificarea Metodologiei de Organizare și Funcționare a Consiliului de Administrație din unitățile de învățământ preuniversitar, astfel încât să se asigure transparența decizională și participarea tuturor actorilor sociali din învățământ în luarea deciziilor.

Momentan, conform unui studiu realizat de către Consiliul Național al Elevilor, sub 10% dintre unitățile de învățământ preuniversitar au publicat bugetul și hotărârile Consiliului de Administrație la loc vizibil, așa cum prevede Metodologia, care însă nu stipulează nici o sancțiune pentru neaplicarea legii. În același timp, dreptul de participare al actorilor sociali, în principal al elevilor, este limitat iar legea este eludată prin diferite mecanisme astfel încât elevii reprezentanți cu drept de vot să nu poată participa la ședințe sau să fie demiși, în cazul în care sesizează abuzurile școlilor.

Organizațiile semnatare consideră educația ca fiind un pilon fundamental și de relevanță maximă pentru România, iar transparența decizională în cadrul unităților de învățământ și luarea deciziilor în mod democratic, prin consultarea actorilor relevanți, în interesul educației, sunt principii sine-qua-non pentru o educație performantă. Comunitatea locală are dreptul să cunoască și să se implice în soarta educației, iar deciziile care sunt luate în cadrul școlilor trebuie să fie legale, transparente și să respecte principiile actului educațional, enunțate la art. 3 din Legea Educației Naționale.

În acest sens, organizațiile semnatare susțin:

1)      Introducerea prevederii că unitățile de învățământ au obligația de a publica bugetul și hotărârile Consiliului de Administrație la loc vizibil, public¸ deoarece unele școli interpretează „locul vizibil” ca fiind inclusiv cancelaria, pentru că e „vizibil pentru cadrele didactice”.

2)      Instituirea unui mecanism de sancționare  a documentelor (nulitatea documentelor care nu sunt făcute publice și care nu sunt cu decizii cu caracter individual, vizând întregul colectiv) și a directorilor care încalcă prevederile metodologiei, prin abatere disciplinară.

3)      Imposibilitatea reprezentantului părinților de a fi cadru didactic în respectiva școală sau care are funcție de conducere în cadrul IȘJ. În caz contrar, majoritatea membrilor CA (55%) vor fi în fapt reprezentanți ai cadrelor didactice, prin urmare nu mai putem vorbi de vreo importanță sau relevanță într-un for nedemocratic, în care deja majoritatea o are o categorie de reprezentanți

4)      Imposibilitatea Consiliului de Administrație să poată demite membri ai acestuia. Susținem principiul conform căruia singurul for care te poate demite din funcție este cel care te-a ales. Este nedemocratic să acorzi dreptul Consiliului de Administrație să poată demite membri aleși, având în vedere că aceste demiteri devin amenințări și cazuri concrete în care anumiți reprezentanți în Consiliul de Administrație care au sesizat abuzurile sunt demiși pentru că nu sunt părtași la încălcările procedurilor și sesizează aceste aspecte.

5)      Obligația de a convoca toți membri Consiliului de Administrație la ședințe, sub sancțiunea caracterului nestatutar al ședinței. Momentan, există cazuri în care directorii solicită doar prezența unui număr de membri astfel încât să existe cvorum, neexistând sancțiuni pentru „omiterea” unor membri.

6)      Publicarea din oficiu a bugetului școlii, a execuției bugetare, împreună cu sursele de finanțare și a raportului privind calitatea educației.

 

Propunerile de amendamente se regăsesc în Anexa acestei solicitări.

 

Organizații semnatare:

Consiliul Național al Elevilor

Alianța Națională a Organizațiilor Studențești din România

Asociația Elevilor din Bacău

Asociația Elevilor din Constanța

Uniunea Liceenilor Maghiari

Asociaţia pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki (APADOR-CH)

Asociația Română pentru Locuințe Casa Plus

Asociația Voci pentru Democrație și Justiție – VeDem Just

Centrul pentru Resurse Civice

Coaliția pentru Educație

Confederația Caritas România

Consiliul Tineretului din România

Fundația pentru Dezvoltarea Societății Civile

Liga Asociațiilor de Proprietari Habitat

Organizația Salvați Copiii România

Societatea Academică din România

Anexă

 

Propuneri de modificare a OMEN 4619/2014

Pentru aprobarea Metodologiei-cadru de organizare și funcționare a consiliului de administrație din unitățile de învățământ preuniversitar

Amendamente pentru transparență și bună guvernare

Nr. crt

Articol

Text inițial

Text propus

Justificare

1. Art. 1 Unitățile de învățământ preuniversitar cu personalitate juridică, denumite în continuare unități de învățământ, sunt conduse de consiliile de administrație, de directori și, după caz, de directori adjuncți. În exercitarea atribuțiilor ce le revin, consiliile de administrație și directorii conlucrează cu consiliul profesoral, cu consiliul reprezentativ al părinților și cu autoritățile administrației publice locale. Unitățile de învățământ preuniversitar cu personalitate juridică, denumite în continuare unități de învățământ, sunt conduse de consiliile de administrație, de directori și, după caz, de directori adjuncți. În exercitarea atribuțiilor ce le revin, consiliile de administrație și directorii conlucrează cu consiliul profesoral, cu consiliul reprezentativ al părinților, cu autoritățile administrației publice locale, cu consiliul elevilor și cu organizațiile nonguvernamentale cu activitate în domeniu. Considerăm că este opinată nevoia ca structurile de conducere ale unităților de învățământ preuniversitar trebuie să colaboreze cu reprezentanții elevilor, beneficiarii primari ai educației, și să se creeze cadrul prin care se stipulează că este indicat Consiliul de Administrație să colaboreze cu societatea civilă din domeniul educației.
2. Art. 5 e) Directorul emite decizia de constituire a consiliului de administrație pentru anul școlar în curs, o comunică membrilor și observatorilor și o afișează, la loc vizibil, la sediul unității de învățământ, precum și în toate structurile acesteia. Directorul emite decizia de constituire a consiliului de administrație pentru anul școlar în curs, o comunică membrilor și observatorilor și o afișează, la loc vizibil, public la sediul unității de învățământ, pe site-ul unității de învățământ, dacă există, precum și în toate structurile acesteia. Foarte multe școli din România au site propriu, iar componența Consiliului de Administrație ar trebui să fie transparentă și accesibilă pentru orice factor interesat.

Mai mult, răspunsul unor școli a fost că „la loc vizibil” poate însemna loc vizibil doar pentru cadre didactice (în cancelarie)

3. Art. 7 d) Se recomandă ca reprezentanții părinților în consiliul administrație să nu fie cadre didactice în unitatea de învățământ respectivă și să nu ocupe o funcție de conducere, îndrumare și control în inspectoratul școlar. Reprezentanții părinților în consiliul administrație  nu pot fi cadre didactice în unitatea de învățământ respectivă și nu pot ocupa o funcție de conducere, îndrumare și control în inspectoratul școlar. ,,Se recomandă” reprezintă o formulare care permite eludarea acestui articol. Într-o şcoală există sute de părinți, considerăm că există destui alți părinți care pot fi membri ai Consiliului de Administrație, în afară celor care sunt cadre didactice sau ocupă funcții în inspectoratul școlar, pentru a elimina conflictul de interese. Mai mult, profesorii au 44% din componența unui consiliu de administrație. Cu încă un reprezentant tot profesor în acea școală, cadrele didactice dețin majoritatea (55%) Consiliului de Administrație,ceea ce este nedemocratic și Consiliul  de Administrație își pierde rostul, având în vedere că în majoritatea covârșitoare a cazurilor, profesorii au aceeași poziție.
4. Art. 7 alin (4) Calitatea de membru al consiliului de administrație este incompatibilă cu:

a) calitatea de membri în același consiliu de administrație a soțului, soției, fiului, fiicei, rudelor și afinilor până la gradul IV inclusiv;

 b) primirea unei sancțiuni disciplinare în ultimii 3 ani; (abrogare)

c) condamnarea penală.

Calitatea de membru al consiliului de administrație este incompatibilă cu:

a) calitatea de membri în același consiliu de administrație a soțului, soției, fiului, fiicei, rudelor și afinilor până la gradul IV inclusiv;

b) condamnarea penală.

Sancționarea disciplinară se aplică doar profesorilor și elevilor, cu toate că art. 7 alin (3) precizează că toți membri CA sunt egali în drepturi.

Mai mult, profesorii sunt cei care sancționează elevii, deci pot limita prezența unor reprezentanți ai elevilor care să reprezinte interese diferite de cele ale directorului. Elevii pot fi astfel sancționați doar pentru a putea fi eliminați din Consiliul de Administrație, cu toate că majoritatea covârșitoare a elevilor i-a votat ca reprezentanți. Nu credem că este reprezentativ ca o categorie de membri CA să fie dezavantajată și astfel, să se încalce egalitatea în drepturi.

5. Art. 8 (1) Pierderea calității de membru în consiliul de administrație operează de drept în următoarele situații:

a) înregistrarea a 3 absențe nemotivate în decursul unui an școlar la ședințele consiliului de administrație;

b) înlocuirea, în scris, de către autoritatea care a desemnat persoană respectivă;

c) ca urmare a renunțării în scris;

d) ca urmare a condamnării pentru săvârșirea unei infracțiuni, dispuse prin hotărâre judecătorească definitivă;

e) ca urmare a încetării/suspendării contractului individual de muncă, în cazul cadrelor  didactice.

Pierderea calității de membru în consiliul de administrație operează de drept în următoarele situații:

a) înregistrarea a 3 absențe nemotivate în decursul unui an școlar la ședințele consiliului de administrație;

b) înlocuirea, în scris, de către autoritatea care a desemnat persoana respectivă;

c) ca urmare a renunțării în scris;

d) ca urmare a condamnării pentru săvârșirea unei infracțiuni, dispuse prin hotărâre judecătorească definitivă;

e) ca urmare a încetării/suspendării contractului individual de muncă, în cazul cadrelor didactice.

f) ca urmare a încetării calității de elev, în cazul reprezentantului elevilor.

6. Art. 8 (2) Revocarea membrilor consiliului de administrație se face cu votul a 2/3 din membrii consiliului de administrație în următoarele situații:

a) săvârșirea de fapte care dăunează interesului învățământului și prestigiului unității de învățământ;

b) neîndeplinirea atribuțiilor stabilite.

Abrogare.  Atât timp cât autoritatea care a delegat reprezentantul în CA consideră că îi reprezintă interesele în mod corespunzător, nu considerăm că este opinat a fi dreptul celorlalți membri CA să îl revoce din funcție. Menționăm aici cazul Colegiului Național ,,Gheorghe Șincai”  Baia-Mare, în care reprezentatul elevilor a fost revocat de către CA, cu toate că elevii îl susțineau, pentru că a făcut publice abuzurile pe care unitatea de învățământ le făcea.
7. Art. 11 alin (3) Membrii consiliului de administrație, observatorii și invitații sunt convocați cu cel puțin 72 de ore înainte de începerea ședinței ordinare, comunicându-li-se ordinea de zi și documentele ce urmează a fi discutate. În cazul ședințelor extraordinare convocarea se face cu cel puțin 24 de ore înainte. Procedura de convocare se consideră îndeplinită dacă s-a realizat prin unul din următoarele mijloace: poștă, fax, e-mail sau sub semnătură.  Membrii consiliului de administrație, observatorii și invitații sunt convocați cu cel puțin 72 de ore înainte de începerea ședinței ordinare, comunicându-li-se ordinea de zi și documentele ce urmează a fi discutate. În cazul ședințelor extraordinare convocarea se face cu cel puțin 24 de ore înainte. Procedura de convocare se consideră îndeplinită dacă s-a realizat prin unul din următoarele mijloace: poștă, fax, e-mail sau sub semnătura. În cazul în care nu sunt convocați la ședință toți membrii de drept, toate hotărârile luate în ședința respectivă sunt nule. O nouă metodă de a asigura accesul doar unor membri ai CA la decizii și documente este convocarea astfel încât să se asigure cvorumul, dar fără convocarea tuturor membrilor. Membri CA sunt egali în drepturi iar participarea la ședințe este o obligație, absența nemotivată la mai mult de 3 ședințe atrăgând pierderea calității. Astfel, prevederile sunt încălcate/viciate de neconvocarea tuturor reprezentanților.
8. Art 14 alin (2) Hotărârile consiliului de administraţie se afişează la avizier şi pe pagina web a unităţii de învăţământ. (2) Consiliul de administrație are obligația de a publica la avizierul unității de învățământ și pe site-ul unității de învățământ toate hotărârile luate în termen de 72 de ore de la aprobarea acestora. 

(3) Exceptează de la prevederile art. 14 alin. (2) hotărârile cu caracter individual, prin a căror publicare se poate leza imaginea unei persoane sau care conțin date cu caracter personal.

(4) Nepublicarea hotărârilor consiliului de administrație atrage nulitatea acestora.

(5) Consiliul de administrație are obligația de a publica la avizierul unității de învățământ bugetul pentru anul în curs și execuția bugetară pentru anul precedent. Bugetul unității de învățământ va fi prezentat defalcat, în conformitate cu normele metodologice aprobate prin ordinul ministrului educației și cercetării științifice.

(6) Raportul privind calitatea educației în unitatea de învățământ preuniversitar pentru anul precedent se publică la avizierul unității de învățământ și pe site-ul școlii la începutul anului școlar.

(7) Orice persoană poate sesiza ministerul educației privind lipsa de transparență a unei unități de învățământ preuniversitar.

(8) Răspunsul sesizării precizate la art. 14 alin. (8) este acordat conform legii.

(9) Încălcarea prevederilor prezentei metodologii și nepublicarea documentelor se consideră abatere disciplinară pentru director.

Considerăm că transparența în educație este vitală, având în vedere importanța educației în comunitate și la nivelul beneficiarilor educației. Deși momentan se stipulează că CA-ul publică documentele la avizier sau pe pagina web, peste 90% dintre școlile din Romania nu au publicate deciziile la avizier, unul dintre motive fiind faptul că nu există sancțiuni în acest sens.

Mai mult, bugetul execuția bugetară și raportul privind calitatea educația sunt de interes public și trebuie publicate din oficiu.

https://apador.org/wp-content/uploads/2015/12/14_text-page-001.jpg 2973 3005 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2016-03-10 09:27:472016-03-10 09:27:47Apel către Ministerul Educației pentru creșterea transparenței în școli

Și tu ești monitorizat de SRI

20/01/2015/în Advocacy Legislativ, Transparenta /de Rasista

Mâine, miercuri 21 ianuarie, Curtea Constituțională va decide dacă Legea securității cibernetice este sau nu contituțională. Indiferent de decizia curții, însă, SRI lucrează intens, pe prea multe canale, din păcate, la impunerea ideii că este imperios necesar să ne lăsăm monitorizați de servicii, pentru siguranța noastră.

Noi nu suntem de acord cu asta, nu atâta vreme cât SRI vrea legi care să-i dea dreptul să intre oricând în telefoanele, computerele și viețile noastre, fără să ne ceară voie sau fără un ordin judecătoresc.

De aceea am făcut toate demersurile care ne-au fost în puteri de a contracara propaganda SRI, cu mijloacele legale care ne sunt la îndemână. Dincolo de asta, însă, vă chemăm și pe voi să vă spuneți punctul de vedere.

Dacă nu sunteți de acord ca SRI să ne controleze viețile, așa cum se întâmpla înainte de 1989, arătați asta. Descărcați desenul făcut de Dan Perjovchi pentru APADOR-CH și afișați-l pe site-ul/blogul sau profilul vostru de Facebook, twitter sau Pinterest.

monitorizat-facebook

„Monitorizat SRI” este deocamdată un semn de protest al societății civile în fața exceselor SRI, dar dacă nu suntem atenți ar putea să devină o realitate cotidiană. 

Aici și aici găsiți codurile embed pentru imaginile pe care le puteți folosi dacă vreți să vă alăturați demersului nostru

Pentru Facebook puteți folosit cover foto: 

și imagine de profil:  sau monitorizat-mic

https://apador.org/wp-content/uploads/2015/01/monitorizat2.jpg 1106 2048 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2015-01-20 08:43:022015-01-20 08:56:14Și tu ești monitorizat de SRI

Autoritățile locale vând informațiile publice cu adaos de boutique

11/08/2014/în Speciale, Transparenta /de Rasista

Raport de evaluare a tarifelor percepute de autorităţile locale pentru eliberarea de fotocopii ale documentelor solicitate în temeiul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informații de interes public

Acest studiu a fost realizat şi publicat în cadrul unui proiect al Asociaţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki (APADOR-CH), finanțat de Balkan Trust for Democracy. Proiectul țintește îmbunătățirea accesului la informații de interes public precum și a procesului de consultare publică.   

Cercetarea de față a încercat să evalueze practica autorităților locale în ce privește furnizarea de fotocopii după documente la solicitările formulate în temeiul Legii nr. 544/2001.

Ipoteza principală de lucru a fost aceea că unele instituții restricționează accesul publicului la documente prin practicarea unor tarife descurajante. Formularea acestei ipoteze s-a bazat pe experiențele anterioare ale asociației, dar și pe situații recente semnalate de cetățeni. De exemplu, în primăvara acestui an, un cetățean ne-a semnalat că i s-a solicitat să achite un tarif de aproximativ 1,75 lei pentru o pagină A4.

O a doua ipoteză a fost aceea că astfel de practici restrictive sunt cu atât mai răspândite cu cât instituția respectivă este mai puțin vizibilă publicului larg. Sau ca astfel de practici restrictive să fie întâlnite cu atât mai des cu cât autoritățile respective sunt mai mici.

Studiul a fost realizat pe baza răspunsurilor instituţiilor publice la cereri de informaţii adresate în baza Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţii de interes public, şi prin analiza datelor deja deținute de asociație în urma experienței proprii în domeniu.

Au fost adresate chestionare formulate ca cereri de informații de interes public unui număr de 89 de autorități publice locale după cum urmează:

– 41 de consilii județene,

– Consiliul General al Municipiului București,

– 41 de consilii locale ale municipiilor reședință de județ și

– 6 consilii locale ale sectoarelor Municipiului București.

Colectarea datelor s-a realizat în mai-iunie 2014.

Din punctul de vedere al relevanţei cercetării, rata de răspuns este satisfăcătoare (trebuie totuşi precizat că răspunsul instituţiilor publice la cereri de informaţii de interes public este o obligaţie legală şi nu o favoare).

Au răspuns cererilor de informaţii 79 dintre adresanți, după cum urmează:

– 37 din cele 41 de consilii judeţene chestionate (nu au răspuns CJ Alba, CJ Argeș, CJ Iași şi CJ Vâlcea),

– CGMB şi

– 41 din cele 47 de consilii locale municipale și de sector (nu au răspuns consiliile locale din: Reșița, Constanța, Târgu Mureș, Timișoara, Vaslui și Sectorul 5).

Dintre răspunsurile primite, 6 nu au conținut informațiile solicitate astfel că au fost excluse din analiză consiliile județene Botoșani, Prahova, Suceava și consiliile locale Focșani, Sectorul 1 și Sectorul 2.  În consecință, analiza statistică a datelor a fost realizată luînd în considerare 73 de răspunsuri primite.

Întrebările adresate autorităţilor s-au referit la:

1. Costul stabilit pentru fotocopierea unei file A4 de pe un document solicitat în baza Legii 544/2001.
2. Actul normativ prin care a fost stabilit acest cost (număr, data, emitent act) și modalitățile de consultare ale actului normativ prin care a fost stabilit costul (dacă e postat pe internet, iar dacă nu, cum poate fi consultat).
3. Sumele totale încasate pentru serviciile de copiere a documentele solicitate în baza Legii 544/2001, în perioada 1.01.2013 - la zi, defalcat pe anii 2013 şi 2014.

Analiza datelor:

  1. Costul copierii.

Media tarifelor solicitate de autoritățile incluse în analiză este de 1,41 lei/pagină A4, mult peste prețul pieței care se situează sub 0,5 lei.

Campionul absolut al exagerării tarifelor practicate – Consiliul local Drobeta Turnu-Serverin care a stabilit o taxă de 18 lei pentru orice document solicitat cu excepția celor solicitate de instanțele de judecată, parchet și alte autorități.

Contactați telefonic pentru a clarifica sensul sintagmei orice document  și pentru a afla tariful exact ale unei pagini, responsabilii instituției au afirmat că nu este stabilit un preț pe pagină pentru că, de regulă, se solicită cam același tip de documente (fotocopii după documentații urbanistice) care conțin inclusiv pagini A3 și al căror preț de fotocopiere a fost estimat la 18 lei. Responsabilii nu au putut însă să răspundă dacă/ce tarif este aplicat unor cereri de alt tip, de exemplu unei cereri prin care se solicită fotocopia unui document dintr-o singură pagină și au afirmat că au sesizat că există o problemă pe care o vor remedia cu ocazia aprobării taxelor pentru anul viitor.

Pe locul doi în topul celor mai scumpe tarife practicate se situează Consiliul local Bacău, care percepe 5 lei/pagină, urmat de CL Tulcea și CJ Cluj care percep câte 4 lei/pagină. Alte opt autorități au stabilit tarife de 3 lei/pagină. În total, 41 dintre cele 73 de instituții incluse în analiză au prețuri mai mari de 50 de bani/pagină.

Datele de mai sus se constituie o bază factuală pentru a afirma că prima ipoteză de lucru se confimă.

La polul opus, avem o listă de nouă instituții care nu percep niciun fel de tarif – consiliile județene Bihor, Maramureș, Satu Mare și Vaslui și consiliile locale Botoșani, Brăila, Cluj-Napoca și Satu Mare.

Unele dintre acestea justifică perfect rezonabil neaplicarea vreunei taxe. De exemplu:

Municipiul Botoșani nu a solicitat și nu solicită sume cu destinația fotocopiere documente solicitanților de informații publice. Motivul pentru care s-a hotărât acest fapt este acela că s-a constatat că pentru o pagină format A4 costul este de 0,04 lei, documentele solicitate sunt în număr foarte mic, astfel că suma încasată ar fi nesemnificativă în raport cu disconfortul produs solicitantului.

Un alt exemplu de bună practică în acest sens este și CJ Hunedoara care a stabilit un tarif de 50 de bani/pagină însă nu îl aplică decât dacă documentele solicitate au mai mult de 30 de pagini și nu pot fi comunicate decât fizic, nu în format electronic. De altfel, mai mulți dintre respondenți au afirmat că transmit documentele în format electronic și nu percep taxe.

Mediile costurilor calculate separat pe categorii de autorități sunt semnificativ diferite. Astfel, la nivelul consiliilor județene media tarifelor este de 1,03 lei/pagină, iar la nivelul consiliilor locale este de 1,62 lei/pagină.

Ca urmare, putem afirma că și cea de-a doua ipoteză de lucru se confirmă.

  1. Actul normativ prin care a fost stabilit costul (număr, data, emitent act) și modalitățile de consultare.

Majoritatea instituțiilor care au stabilit taxe pentru eliberarea de documente fac acest lucru anual, prin hotărârea care se referă la cuantumurile tuturor taxelor aplicabile pe parcursul unui an. Aceste acte normative sunt lungi și greu de parcurs. Ca urmare, deși, de regulă (61 din cele 73 de consilii) hotărârile sunt publicate online, este destul de greu pentru cetățeni să se informeze corect cu privire la tariful pentru eliberarea documentelor.

  1. Sumele totale încasate pe parcursul anului 2013 și până în luna mai a anului 2014 se ridică la 236.638 de lei. Din această sumă mai mult de trei sferturi – 192.000 lei – o reprezintă sumele încasate de Consiliul local Drobeta Turnu-Severin, campionul prețurilor mari care încasează 18 lei/document. Sume semnificativ mai mari decât celelalte instituții a încasat și Consiliul local Sibiu – 27.154 lei. Restul de bani – 17.485 lei – reprezintă veniturile realizate de pe urma copierii documentelor de către 62 de instutuții. Reiese că, în medie, o instituție a realizat pe parcusul anului 2013 și în primele cinci luni din 2014 venituri totalizând 282 de lei. 
    Suma este insignifiantă în raport cu bugetele autorităților respective. Mai mult, se poate estima că simpla procesare contabilă a acestor sume costă mai mult decât încasările.   

tarife-consilii-locale

Găsești aici rezultatele studiului în două hărți interactive

Concluzii:

  1. se confirmă ipoteza că unele instituții restricționează accesul publicului la documente prin practicarea unor tarife descurajante;
  2. practicile sunt foarte diferite de la instituție la instituție, astfel că cetățenii nu știu la ce să se aștepte atunci când solicită informații de interes public de la diverse autorități. În același timp se confirmă cea de-a doua ipoteză a studiului conform căreia practicile restrictive sunt mai răspândite cu cât instituția respectivă este mai puțin vizibilă publicului larg. Ca urmare, cetățenii obișnuiți care interacționează cu autorități publice locale, cum ar fi consiliile locale orășenești sau comunale, sunt cei mai afectați de aceste practici care descurajează implicarea și participarea publică;
  3. veniturile obținute nu sunt consistente astfel că rațiunea economică a menținerii acestor tarife nu se susține.

Recomandări:

la nivel normativ – eliminarea taxei privind eliberarea de fotocopii pentru documentele solicitate în temeiul legii liberului acces la informații de interes public, prin hotărâre de guvern, cel puțin pentru un număr de pagini (de exemplu 30) și stabilirea unui tarif maximal pentru restul de pagini. Rațiunea menținerii unui tarif pentru fotocopierea documentelor mari are în vedere două aspecte: neîmpovărarea instituțiilor fără resurse financiare consistente și descurajarea abuzului de drept;

la nivel de practică – renunțarea la perceperea de taxe pentru fotocopierea documentelor solicitate, cel puțin pentru un număr rezonabil de pagini, și încurajarea comunicării din oficiu, dar și a furnizării de informații prin mijloace electronice.    

https://apador.org/wp-content/uploads/2014/08/drobeta.jpg 615 796 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2014-08-11 10:19:332020-08-05 14:58:08Autoritățile locale vând informațiile publice cu adaos de boutique

Cerem spargerea monopolului Bisericii Ortodoxe asupra manualelor școlare de religie

19/05/2014/în Comunicate, Slider, Transparenta /de Rasista

Mai multe organizații ale societății civile, printre care și APADOR-CH, îi cer ministrului educației să organizeze consultări publice pentru stabilirea noului conținut al manualelor școlare de religie, întrucât cele utilizate în procesul educațional din ultimele două decenii îi învață pe copii intoleranța și îi îndoctrinează. 

Către:              Ministerul Educației Naționale

În atenția:       domnului ministru Remus Pricopie

Subiect:           Implicarea societății civile în procesul de evaluare a conținutului noilor             manuale școlare

Stimate domnule ministru,

Organizațiile semnatare vă solicită implicarea societății civile în procesul de evaluare a conținutului noilor manuale școlare, pentru a se evita ca atitudini discriminatorii sau antiștiințifice să ajungă în materialele educaționale. Solicitarea noastră se bazează pe angajamentul anterior al Ministerului, din martie 2012, de a ne implica într-un astfel de demers. Implicarea doar a anumitor culte religioase în acest proces ridică semne mari de întrebare în privința transparenței mecanismului de evaluare.

Ne exprimăm îngrijorarea cu privire la mai multe aspecte:

1. De peste două decenii sunt folosite în școli manuale care promovează atitudini discriminatorii și instigatoare la ură. Este vorba în principal de manualele de religie, din care copiii învață că nu trebuie să vorbească sau să se joace cu copiii de altă religie sau copii necredincioși, că femeile nu sunt egale cu bărbații, că necredincioșii nu sunt egali cu credincioșii etc.;

2. Noțiunile de educație pentru sănătate sunt aproape absente, manualele de Religie promovând insistent, în schimb, „rugăciunea” ca posibilă soluție pentru orice problemă;

3. Numeroase manuale actuale nu țin cont de cel mai important criteriu specificat chiar în normele Ministerului: corectitudinea conținutului științific. În prezent sunt în uz anumite manuale de Geografie în care se menționează că Universul ar avea doar 6.000 de ani, în timp ce unele manuale de Biologie sau Istorie consideră creaționismul o teorie științifică; aceste abordări contravin flagrant principiului mai sus enuntat;

4. Într-un comunicat de presă difuzat de Patriarhia BOR[1], se afirma:

Noul Statut pentru organizarea și funcționarea Bisericii Ortodoxe Române (2008) reglementează dreptul exclusiv al Patriarhiei Române în privinţa editării, tipăririi şi difuzării […] manualelor de religie […] (art. 163 alin. (3) și art. 166 din Statut, text consolidat 2011). […]

Având în vedere modificarea legislației bisericești în domeniul producerii și comercializării Sfintei Scripturi […] şi a manualelor de religie […], toate aprobările (binecuvântările) și avizele acordate de Patriarhia Română anterior intrării în vigoare în luna ianuarie 2008 a noului Statut pentru organizarea și funcționarea Bisericii Ortodoxe Române sau acordate de eparhii în domeniul de exclusivitate al Patriarhiei Române sunt nule.

O astfel de pretenție, fără acoperire legală, în cazul în care ar fi acceptată de Minister, ar institui un monopol cu consecințe grave atât financiare cât și în privința calității educației.

5. Salutăm precizarea explicită din setul de criterii de evaluare a manualelor de religie[2] (aprobat de Minister sub nr. 652/07.05.2014) conform căreia:

Manualele nu vor avea un caracter denigrator în relaţie cu o altă biserică şi nu vor promova ostilitatea pe criterii religioase.

dar o considerăm insuficientă în condițiile în care nu se face nici o referire la atei, agnostici, nereligioși sau aderenți ai unor secte sau culte care nu sunt considerate, în mod uzual, „biserici” – islamic, budist, hinduist etc.;

De asemeni, considerăm necesară includerea explicită a unor criterii care să prevină discriminarea de gen sau denigrarea și cultivarea ostilității față de minoritățile sexuale.

Școlile din România sunt frecventate de copii provenind din familii cu diferite opțiuni religioase sau fără nicio religie. Ne exprimăm încă o dată convingerea că pentru o educație cât mai complexă, elevii ar trebui să studieze istoria religiilor și nu o dogmă anume.

În aceste condiții, considerăm necesar ca societatea civilă să fie implicată în discuțiile privind noile propuneri de manuale școlare, pentru a evita eventuale derapaje și pentru a contribui la creșterea calității educației din România.

Semnează:

  • Asociația Secular-Umanistă din România (ASUR)
  • Asociația pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki (APADOR-CH)
  • ActiveWatch – Agenţia de Monitorizare a Presei
  • Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI)
  • Solidaritatea pentru Libertatea de Conștiință
  • Asociația Mame pentru Mame
  • Asociația Transcena
  • Societatea de Educaţie Contraceptivă şi Sexuală (SECS)
  • Centrul de Resurse pentru Participare Publică (Ce-Re)
  • Grupul Român pentru Apărarea Drepturilor Omului (GRADO)
  • Asociația elevilor din Constanța

[1] http://basilica.ro/stiri/noile-reglementari-privind-cartile-si-obiectele-bisericesti_15990.html

[2] http://www.edu.ro/index.php?module=uploads&func=download&fileId=19265

sursa foto

https://apador.org/wp-content/uploads/2014/05/manual-religie-e14004919632752.jpg 367 650 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2014-05-19 08:37:272014-05-20 07:25:19Cerem spargerea monopolului Bisericii Ortodoxe asupra manualelor școlare de religie

Bugetele penitenciarelor (2009-2011)

30/01/2014/în Penitenciare, Transparenta /de Rasista

Opinia publică autohtonă consideră că statul cheltuiește prea mult pentru un deţinut, însă în lipsa unor informații concrete și transparente despre cheltuielile fiecărui penitenciar în parte nu putem afla cât anume ne costă un deținut și cât ne costă de fapt aparatul administrativ.

Un proiect derulat de APADOR-CH în ultimii doi ani (2009-2011), pentru transparentizarea acestor cheltuieli bugetare, are ca rezultat publicarea bugetelor tuturor celor 43 de penitenciare din ţară. În urma analizării lor, APADOR-CH a constatat că fiecare penitenciar alocă pentru hrana unui deţinut/zi sume  diferite.

De exemplu :

–         Penitenciarul Iași – alocă  pentru fiecare detinut/zi 3,81 lei;

–         Penitenciarul de Minori și Tineri Craiova- 4,32 lei;

–         Centru de Reeducare Buziaș – 5,42 lei;

–         Penitenciarul Spital Colibași – 3,94 lei;

–         Penitenciarul Tg Mureș – 6,24 lei;

–         Penitenciarul Brăila – 3,80 lei;

–         Penitenciarul Pelendava, Craiova – 3,37 lei.

Considerăm că este în interesul tuturor ca bugetele penitenciarelor să fie accesibile publicului, acesta fiind benefic chiar şi pentru sistemul penitenciar în a-şi motiva solicitările de suplimentare a sumelor alocate de la buget.

Buget Centrul de Reeducare Buzias

Buget Centrul de Reeducare Targu Ocna

Buget Penitenciarul Aiud

Buget Penitenciarul Arad

Buget Penitenciarul Baia Mare

Buget Penitenciarul Bircea Mare

Buget Penitenciarul Bistrita

Buget Penitenciarul Botosani

Buget Penitenciarul Braila

Buget Penitenciarul Codlea

Buget Penitenciarul Colibasi

Buget Penitenciarul Craiova

Buget Penitenciarul Drobeta

Buget Penitenciarul Focsani

Buget Penitenciarul Gaesti

Buget Penitenciarul Galati

Buget Penitenciarul Gherla

Buget Penitenciarul Giurgiu

Buget Penitencairul Iasi

Buget Penitenciarul Jilava

Buget Penitenciarul Margineni

Buget Penitenciarul Miercurea Ciuc

Buget Penitenciarul de Minori si Tineri Bacau

Buget Penitenciarul de Minori si Tineri Craiova

Buget Penitenciarul de Minori si Tineri Tichilesti

Buget Penitenciarul Oradea

Buget Peniteciarul Pelendava

Buget Penitenciarul Ploiesti

Buget Penitenciarul Poarta Alba

Buget Penitenciarul Rahova

Buget Penitenciarul Slobozia

Buget Penitenciarul Spital Colibasi

Buget Penitenciarul Sptial Dej

Buget Penitenciarul Spital Jilava

Buget Penitenciarul Spital Poarta Alba

Buget Penitenciarul Spital Rahova

Buget Penitenciarul Spital Targu Ocna

Buget Penitenciar Targsor

Buget Penitenciar Targu Mures

Buget Penitenciar Targu Jiu

Buget Penitenciar Timisoara

Buget Penitenciar Tulcea

Buget Penitenciar Satu Mare

https://apador.org/wp-content/uploads/2013/07/pen.jpg 350 650 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2014-01-30 15:09:012020-08-05 15:14:01Bugetele penitenciarelor (2009-2011)

Limitele Accesului la Informaţii în Legislaţia Română – necesitatea unor corelări legislative

11/12/2012/în Speciale, Transparenta /de Rasista
https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png 0 0 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2012-12-11 12:24:522020-08-05 14:58:35Limitele Accesului la Informaţii în Legislaţia Română – necesitatea unor corelări legislative

Cereri de informatii si raspunsurile autoritatilor privind implicarea Romaniei in programul CIA de detentie si transferuri secrete

30/01/2012/în Speciale, Transparenta /de Rasista

Citește Raportul în format PDF

https://apador.org/wp-content/uploads/2014/01/raport_cia.jpg 609 450 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2012-01-30 12:11:132020-08-05 15:04:16Cereri de informatii si raspunsurile autoritatilor privind implicarea Romaniei in programul CIA de detentie si transferuri secrete

Transparenta decizionala în ce priveste respectarea drepturilor persoanelor cu dizabilitati

10/02/2009/în Transparenta /de Rasista
Deschideti PDF
https://apador.org/wp-content/uploads/2014/02/trans_disabilitati.jpg 603 434 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2009-02-10 08:44:162020-08-05 15:06:01Transparenta decizionala în ce priveste respectarea drepturilor persoanelor cu dizabilitati

Rolul prefectului în asigurarea transparentei decizionale

10/02/2009/în Transparenta /de Rasista
Deschideti PDF
https://apador.org/wp-content/uploads/2014/02/rolul_prefectului1.jpg 607 434 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2009-02-10 08:40:472020-08-05 15:06:09Rolul prefectului în asigurarea transparentei decizionale

Lege nr. 86/2000 din 10/05/2000 pentru ratificarea Conventiei privind accesul la informatie, participarea publicului la luarea deciziei si accesul la justitie in probleme de mediu, semnata la Aarhus la 25 iunie 1998

10/06/2008/în Transparenta /de Rasista

Pentru ratificarea Conventiei privind accesul la informatie, participarea publicului la luarea deciziei si accesul la justitie in probleme de mediu, semnata la Aarhus la 25 iunie 1998 Descarca PDF

https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png 0 0 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2008-06-10 08:53:112020-08-05 14:56:17Lege nr. 86/2000 din 10/05/2000 pentru ratificarea Conventiei privind accesul la informatie, participarea publicului la luarea deciziei si accesul la justitie in probleme de mediu, semnata la Aarhus la 25 iunie 1998
Pagina 4 din 512345

Ultimele postări pe blog



Abonare Newsletter:

APADOR-CH
Str. Nicolae Tonitza 8A
Sector 3 – Bucuresti
030113 Romania

Contactați-ne la
e-mail: office@apador.org

Utilizarea și distribuirea informațiilor de pe acest site sunt libere, cu citarea sursei.

© Drepturi de autor - APADOR-CH - Enfold Theme by Kriesi
Scroll to top
Utilizăm cookie-uri pentru ca site-ul să funcționeze optim. Continuând navigarea vă exprimați acordul pentru folosirea cookie-urilor. OKNoPrivacy policy