Arhiva tag-ul pentru: candidat societatea civila CSM

Sunteți aici: / candidat societatea civila CSM

Articole

APADOR-CH îl propune, încă o dată, pe Codru Vrabie ca membru al CSM din partea societății civile

/în , /de

Propunerea APADOR-CH pentru Consiliul Superior al Magistraturii, susținută de alte 18 organizații neguvernamentale, este un demers reluat din cauza modului abuziv și ilegal în care Senatul a acționat în procedura de desemnare a membrilor CSM în acest an

București, 8 mai 2017

Asociația Pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki (APADOR-CH) îl propune pe domnul Codru Vrabie ca membru în Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), pe unul dintre cele două locuri rezervate societății civile, pentru perioada 2017-2022. Candidatura domnului Codru Vrabie este susținută și de alte 18 organizații neguvernamentale.

Procedura de susținere și de depunere a candidaturii este un demers copy-paste după cel făcut în 6 octombrie 2016 . Deși considerăm abuzivă și ilegală modalitatea în care Senatul a procedat la alegerea noilor membri CSM, am decis împreună cu candidatul și cu organizațiile susținătoare să refacem procedura și dosarul de înscriere, cum au cerut parlamentarii. Considerăm că este foarte importantă prezența unui reprezentant al societății civile în CSM, așa cum prevede Constituția.

 

Domnul Codru Vrabie este trainer, consultant și facilitator în domeniul bunei guvernări și reformei în justiție și administrația publică, având aproape 20 de ani de experiență în societatea civilă. Are pregătire juridică și în prezent este membru al Asociației Funky Citizens. Găsiți CV-ul domnului Vrabie aici.

Conform Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, societatea civilă are dreptul să-și desemneze doi reprezentanți în CSM. Candidații trebuie să îndeplinească următoarele condiții:

  • să fie specialişti în domeniul dreptului, cu o vechime de cel puţin 7 ani în activitatea juridică;
  • să se bucure de înaltă reputaţie profesională şi morală;
  • să nu fi făcut parte din serviciile de informaţii înainte de 1990;
  • să nu fie membri ai unui partid politic şi să nu fi îndeplinit în ultimii 5 ani funcţii de demnitate publică.

Candidatura trebuie să fie asumată de o organizație care are ca obiectiv apărarea drepturilor omului, în acest caz APADOR-CH. Nominalizarea domnului Vrabie s-a concretizat în timpul dezbaterilor la care au participat mai multe organizații neguvernamentale. Lista susținătorilor se găsește la finalul comunicatului.

Ce s-a întâmplat cu candidatura precedentă

În termenul legal destinat candidaturilor pentru noul CSM, în perioada octombrie-noiembrie 2016, s-au înscris în cursă pentru cele două locuri destinate societății civile 7 persoane. În mod neașteptat și în afara legii, Senatul a decis să prelungească perioada de depunere a candidaturilor cu o lună după expirarea mandatelor vechiului CSM. Totuși, nici după această prelungire, senatorii nu au fost mulțumiți cu candidații societății civile, în schimb au validat candidaturile magistraților și astfel s-a constituit noul CSM fără cei doi reprezentanți ai societății civile.

APADOR-CH și alte 21 de organizații au protestat în legătură cu aceste abuzuri și i-au cerut Senatului să reia votul în cazul candidaților înscriși în termenul legal. Fără succes, pentru că senatorii au decis să se reia întreaga procedură de înscriere. Așa se face că acum avem o candidatură copy-paste.

codru vrabieÎn calitate de candidat „pentru a doua oară,” domnul Codru Vrabie își va susține în fața senatorilor din Comisia juridică principalele obiective pe care le are în vedere dacă va fi numit membru în CSM. Acestea sunt: un mecanism eficace de reprezentare, o procedură eficientă de transparență decizională și o comunicare/informare îmbunătățită cu privire la performanțele instituționale ale instanțelor și parchetelor, respectiv cele individuale ale magistraților.

Îmi definesc rolul de reprezentant al societății civile în CSM prin relația cu justițiabilii, urmând să aduc pe agenda Consiliului Superior al Magistraturii nevoile, problemele și aspirațiile lor, despre magistrați și sistemul de justiție; apoi, să contribui la explicarea deciziilor CSM pe înțelesul justițiabililor”, a spus domnul Codru Vrabie.

Citește proiectul cu care candidează Codru Vrabie pentru CSM

 

Dosarul de candidatură a fost depus, din nou, astăzi, 8 mai 2017. Vă vom ține la curent cu evoluția acestei a doua candidaturi.

Maria Nicoleta Andreescu

Director executiv APADOR-CH

<strong>Lista susținătorilor:</strong>

APADOR-CH

Asociația Funky Citizens

Centrul pentru Jurnalism Independent

Expert Forum

ECLER

Centre for Advanced in Research in Management and Applied Ethics (CARMAE)

Centrul de Investigatii Media

Fundația pentru Dezvoltarea Societății Civile

CENTRAS

Ce-Re

Grupul pentru Democratie Participativa Plenum

ActiveWatch

CRPE

Code for Romania

Asociația ProDemocrația

VeDem Just – Asociatia Voci pentru Democratie si Justitie

Academia de Advocacy

Miliția Spirituală

Greenpeace Romania

Centrul pentru Inovare Publică

Modificări legislative pentru reprezentarea societății civile în CSM

/în , /de

 

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) este prevazut in Constitutie (art. 133-134), iar organizarea si functionarea sa sunt reglementate printr-o lege speciala, Legea nr. 317/2004.

CSM este alcătuit din 19 membri, cu un mandat cu durata de de 6 ani, fără posibilitatea reînvestirii, din care:

  • 9 judecători, aleşi în adunările generale ale judecătorilor, pentru sectia de judecatori a CSM
  • 5 procurori, aleşi în adunările generale ale procurorilor, pentru sectia de procurori a CSM
  • 2 reprezentanţi ai societăţii civile, specialişti în domeniul dreptului, care se bucură de înaltă reputaţie profesională şi morală, aleşi de Senat
  • 3 membri de drept (preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, ministrul justiţiei şi procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie)

Cei 2 reprezentanți ai societăţii civile în CSM sunt aleși de Senat.

În vederea alegerii celor 2 reprezentanţi ai societăţii civile în CSM, organizaţiile profesionale ale juriştilor, consiliile profesionale ale facultăţilor de drept acreditate, asociaţiile şi fundaţiile care au ca obiectiv apărarea drepturilor omului pot propune Biroului permanent al Senatului câte un candidat, care trebuie să îndeplinească următoarele condiţii:

  • să fie specialist în domeniul dreptului, cu o vechime de cel puţin 7 ani în activitatea juridicăș
  • să se bucure de înaltă reputaţie profesională şi morală;
  • să nu fi făcut parte din serviciile de informaţii înainte de 1990 sau să nu fi colaborat cu acestea
  • să nu aibă un interes personal care influenţează sau ar putea influenţa îndeplinirea cu obiectivitate şi imparţialitate a atribuţiilor prevăzute de lege;
  • să nu aibă calitatea de membru al unui partid politic
  • să nu fi îndeplinit în ultimii 5 ani funcţii de demnitate publică. (Observație – sintagma “funcție de demnitate publică” este ambiguă și nu este definită în legislație)

Modificări propuse de APADOR-CH

Principala problemă legată de reprezentarea societățtii civile in CSM este una întâlnită și în cazul altor organisme colegiale, și anume că societatea civilă nu poate face mai mult decât propuneri de candidaţi, dar cei care dispun care anume candidaţi vor reprezenta societatea civilă sunt alţii decât societatea civilă, in speta Senatul.

  • Pentru remedierea acestei probleme sunt necesare modificări ale Constitutiei și ale Legii 317/2004 (legea CSM), în sensul înlocuirii alegerii celor 2 reprezentanți de catre Senat cu alegerea lor de catre reprezentanții societății civile, în cadrul unei proceduri ce va fi descrisă mai jos, în cuprinsul acestui material (“mecanismul de desemnare a reprezentantilor societății civile în organismele colegiale”).
  • De asemenea, o problemă care ar trebui rezolvată printr-o modificare a Legii nr. 317/2004 este clarificarea noțiunii de “funcție de demnitate publică” (funcție care nu trebuie să fi fost îndeplinită în ultimii 5 ani de către un candidat al societății civile pentru CSM). In prezent noțiunea este vagă și lasă loc interpretărilor arbitrare, nefiind definită ca atare în legislație. De aceea, ar fi util ca “funcțiile de demnitate publică” avute în vedere de legiuitor să fie enumerate expres într-un articol din Legea nr. 317/2004.

În practică, APADOR-CH a încercat să obțină de la mai multe instituții/autorități publice puncte de vedere cu privire la înțelesul sintagmei “funcție de demnitate publică”, dar în majoritatea cazurilor răspunsurile au fost ambigue, evazive (pe măsura ambiguității acestei sintagme din cuprinsul legii).

  • O altă problemă este legată de faptul că, deși legea prevede expres că, cei 2 reprezentanți sunt ai “societății civile” ei nu pot fi propuși de întreaga societate civilă, ci numai de o parte, restrânsă/specializată, a ei.

O astfel de variantă exclude o parte a societăţii civile de la un proces prin care, potrivit legii, sunt desemnaţi reprezentanţi ai întregii societăţi civile, nu doar a unei părţi, specializate, din acea societate. Introducerea unor criterii de genul specializării pentru “filtrarea” organizaţiilor care pot propune candidați poate constitui o reglementare cu caracter discriminatoriu. Principiul specializării ar trebui aplicat numai cu privire la cei propuși (=candidaţii, care, potrivit legii, trebuie să aibă o anumită pregătire/specializare), dar nu şi la cei care propun, cărora nu li se poate nega dreptul de a propune un candidat care să reprezinte societatea civilă, ca întreg, atâta vreme cât candidatul îndeplinește condițiile legale.

De aceea, art. 19 al. 1 din Legea nr.  317/2004 ar trebui modificat în sensul de a permite oricărei organizaţii a societăţii civile legal constituite să propună un candidat pentru cele 2 locuri rezervate societății civile în CSM.

  • De asemenea, art. 54 al. 1 din Legea nr.317/2004 trebuie completat pentru a fi pus în concordanță cu decizia Curții Constituționale nr. 374 din 2 iunie 2016, în sensul că, în cazul vacantării unui loc în CSM mai înainte de expirarea mandatului de 6 ani, o persoană aleasă pentru ocuparea unui loc vacant îşi exercită calitatea de membru al CSM doar pentru restul de mandat rămas până la expirarea mandatului în curs, iar nu pentru durata unui nou mandat de 6 ani (=durata mandatului “întreg” al unui membru CSM).

Aceste demers face parte din proiectul Reprezentarea societății civile în organisme colegiale, derulat de APADOR-CH cu sprijinul financiar al Fondului pentru Inovare Civică, un program dezvoltat de Fundația pentru Dezvoltarea Societății Civile în parteneriat cu Romanian-American Foundation şi Trust for Civil Society in Central and Eastern Europe

sigle

Cerem Senatului reluarea votului pentru desemnarea reprezentanților societății civile în CSM

/în , , /de

APADOR-CH împreună cu alte 21 de organizații neguvernamentale au făcut azi un apel către Senatul României pentru a relua procedura de vot în cazul desemnării celor doi reprezentanți ai societății civile în Consiliul Superior al Magistraturii. Demersul vine ca urmare a faptului că procesul de desemnare a celor doi reprezentanți ai societății civile în CSM a fost marcat de mai multe ilegalități, începând cu prelungirea nelegală a termenului de înscriere a candidaților și culminând cu faptul că Plenul Senatului nu a ales, în ședința din 7 martie niciun reprezentant dintre candidați, printr-o procedură diferită de vot care a dus la un blocaj evident.

De aceea organizațiile semnatare le solicită acum senatorilor să reia votul și nu întreaga procedură de înscriere a tuturor candidaților, ceea ce reprezintă o sancționare incorectă a acelor candidați care au respectat legea, și în cele din urmă o nedreptate la adresa întregii societăți civile, privată astfel de dreptul legal de a avea reprezentanți în CSM.

Textul scrisorii

22 martie 2017

Stimată doamnă senator, Stimate domnule senator,

Organizațiile semnatare atrag atenția asupra faptului că noul Consiliu Superior al Magistraturii nu funcționează în componența prevăzută de art.133, alin.2 din Constituția României, respectiv nu are în componența sa cei doi reprezentanți ai societății civile.

Deși depunerea candidaturilor membrilor societății civile are un calendar expres prevăzut de art.19, alin.3 din Legea nr.317/2004[1] privind Consiliul Superior al Magistraturii, calendar care a fost respectat și s-a concretizat prin depunerea unui numar de 7 candidaturi, Senatul României, în legislatura precedentă, nu a procedat la numirea acestora până la finalizarea mandatului senatorilor.

Noul Senat al României, constituit la data de 27 decembrie 2016, în loc să continue procedura începută, a prelungit nelegal termenul de depunere a candidaturilor până pe 6 februarie – legea neprevăzând o astfel de posibilitate – în condițiile în care mandatul vechiului CSM a expirat în data de 6 ianuarie 2017. Prin contrast, noul Senat a validat în data de 27 decembrie 2016 magistrații aleși în noul CSM.

După prelungirea nelegală a termenului de depunere a candidaturilor pentru reprezentanții societății civile în CSM, Plenul Senatului nu a ales, în ședința din 7 martie niciun reprezentant. Procedura aleasă de către senatori, diferită de toate procedurile anterioare (i.e. vot electronic, pentru fiecare persoană în parte, în mai multe tururi de scrutin), a constat într-un vot negativ concretizat prin faptul că niciunul dintre candidați nu a întrunit majoritatea simplă.

Biroul Permanent, în ciuda art.135, alin. 1 din Regulamentul Senatului[2] care face referire expresă la reluarea votului, a decis reluarea procedurii de depunere a candidaturilor pentru perioada 13 aprilie-15 mai.

Atragem atenția Senatului României că reluarea procedurii de depunere a candidaturilor urmată de aceeași metodă de vot (pe liste, fără un eventual al doilea tur de scrutin) face extrem de puțin probabilă întrunirea a jumătate plus unu din voturi de către 2 persoane.

Suntem pe deplin conștienți de dreptul Senatului României de a alege acei candidați pe care acest for îi consideră potriviți pentru înalta demnitate publică.

 În egală măsură, apreciem rolul extrem de important al Parlamentului României de a da valoare art. 1, alin.5 din Constituție: „În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie”.

Astfel, pornind de la premisa că textele legale trebuie citite și interpretate în sensul de a produce efecte și nu de a nu produce,

Tinând cont că CSM este o autoritate constituțională și, ca atare, trebuie să se bucure de o componență constituțională, neatacabilă pentru vicii de legalitate în procedura de numire,

Având în vedere și Decizia 261/8 aprilie 2015 a Curții Constituționale dată într-o situație similară, în care Senatul a refuzat să adopte o hotărâre în privința cererii de reținere și cercetare a unui senator, motivând că votul a fost negativ (de respingere a cererii de reținere), iar CCR a stabilit atunci că Parlamentul este obligat să emită hotărâri asupra deciziilor pe care le ia, indiferent dacă acestea sunt pentru acceptare sau respingere – Decizia 261/2015 a CCR: „refuzul Senatului de a redacta și publica hotărârea adoptată în ședința Plenului din 25 martie 2015 echivalează cu neîndeplinirea unei obligații constituționale, legale și regulamentare”,

Solicităm Biroului Permanent al Senatului revocarea hotărârii prin care s-a decis organizarea unei noi sesiuni de candidaturi și valorificarea propriului Regulament prin reluarea procedurii de vot pentru candidații care și-au depus dosarele în termenul legal, respectiv până la data de 6 noiembrie 2016.

 

Semnatari:

Centrul de Resurse Juridice

APADOR-CH

Funky Citizens

Academia de Advocacy

Centre for Advanced Research in Management and Applied Ethics

Centrul pentru Inovare Publică

Grupul pentru Democrație Participativă Plenum

Expert Forum

Centrul European pentru Educație și Cercetare Juridică

Human Catalyst

Centrul pentru Jurnalism Independent

Centrul Român de Politici Europene

CENTRAS

ActiveWatch

Miliția Spirituală

Centrul de Resurse pentru participare publică

Fundatia pentru Dezvoltarea Societatii Civile

Societatea Academică din România

Alianța Națională a Organizațiilor Studențești din România

Consiliul Tineretului din România

Liga Asociației de Proprietari Habitat

Fundația Rațiu pentru Democrație

 

[1] Propunerile de candidaturi se depun la Biroul permanent al Senatului, între a 90-a zi şi a 60-a zi înainte

de expirarea mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii (…).

[2] Dacă la alegerea sau numirea în anumite funcţii nu se obţine numărul necesar de voturi, votul se reia conform reglementărilor specifice. În caz de paritate de voturi, procedura de votare se repetă.

Senatul încalcă legea și prejudiciază societatea civilă

/în , /de

Senatul României a prelungit ilegal termenul de depunere a candidaturilor pentru cele două locuri de reprezentanți ai societății civile în Consiliul Superior al Magistraturii, deși avea deja mai mulți candidați propuși încă din 2016, din care putea alege doi înainte de constituirea noului CSM.

27 de organizații ale societății civile protestează față de această ilegalitate și cer Senatului desemnarea de urgență a celor doi reprezentanți în CSM:

 

Organizaţiile semnatare protestează public faţă de încălcarea evidentă a legii de către Senatul României, în legătură cu procedura de alegere a celor doi reprezentanţi ai societăţii civile în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM)

Astfel, art. 19 din Legea nr. 317/2004 privind CSM prevede, în mod imperativ, că depunerea candidaturilor la Biroul permanent al Senatului se face cu minimum 2 luni înainte de expirarea mandatului membrilor CSM.

În acest sens, întrucât mandatele membrilor CSM expirau la finele anului 2016,  entităţile prevăzute de lege au  depus în anul 2016, în termenul legal, mai multe propuneri de candidaţi, iar Senatul a întocmit şi publicat pe site-ul propriu lista nominală a acestora

Cu toate acestea, în loc să procedeze la alegerea celor doi reprezentanţi ai societăţii civile în cadrul CSM, în condiţiile în care noul CSM a fost deja constituit (dar fără reprezentaţii societăţii civile), Senatul a decis, prin hotărârea din 16 ianuarie 2017 a biroului permanent, să prelungească termenul de depunere a candidaturilor.

Această hotărâre încalcă în mod vădit legea, care nu permite nicio prelungire de termen. În  cauza de faţă, termenul a expirat anul trecut, în 2016, cu 2 luni înainte de expirarea mandatului membrilor CSM, astfel cum prevede art. 19 din Legea nr. 317/2004.

Măsura nelegală luată de Senat crează, în mod rezonabil, suspiciunea că termenul  a fost prelungit pentru adăugarea în lista deja definitivată/încheiată a unui/unor candidaţi ce par favorizaţi prin încălcarea legii de către biroul permanent al Senatului.

În raport de acestă situaţie, organizaţiile semnatare solicită Senatului ca, pentru a reintra în legalitate. să revină asupra hotărârii de prelungire a termenului de depunere a candidaturilor şi să procedeze de îndată la alegerea celor doi reprezentanţi ai societăţii civile în cadrul CSM dintre candidaţii înscrişi în termenul legal şi menţionaţi pe lista întocmită şi publicată pe site-ul Senatului.

Semnatari:

APADOR-CH

Centrul de Resurse Juridice

Centre for Advanced Research in Management and Applied Ethics

Centru pentru Jurnalism Independent

Centrul pentru Inovare Publică

Expert Forum

Human Catalyst

Centrul European pentru Educatie Juridica

Centru Român de Politici Europene

ActiveWatch

Asociația Funky Citizens

Asistenta si Programe pentru Dezvoltare Durabila – Agenda 21

Greenpeace Romania

Fundația pentru Dezvoltarea Societății Civile

Academia de Advocacy

CeRe – Centrul de Resurse pentru participare publică

Centrul de Investigatii Media

Grupul pentru Democratie Participativă Plenum

CENTRAS

Alianța Națională a Organizațiilor Studențești din România (ANOSR)

Societatea Academică din România

Asociația Pro Democrația

Centrul Rațiu pentru Democrație (CRD)

Asociația Voci pentru Democrație și Justiție (VeDem Just)

Consiliul Tineretului din România (CTR)

Platforma Unionistă „Acțiunea 2012”

Asociația „21 Decembrie 1989”

Pe aceeași temă

APADOR-CH
Str. Nicolae Tonitza 8A
Sector 3 – Bucuresti
030113 Romania

Telefon: (40) 0733.078.720
e-mail: office@apador.org

Utilizarea și distribuirea informațiilor de pe acest site sunt libere, cu citarea sursei.