OUG nr. 192/2020 – APADOR-CH

CCR a declarat neconstituțională ordonanța care instituia obligativitatea măștii, pe motiv că Guvernul nu a cerut avizul Consiliului Legislativ pentru ea; SGG ne arată avizul și susține că adoptarea ordonanței s-a făcut legal; Cum pot coexista două adevăruri antagonice despre aceeași realitate?

După ce Curtea Constituțională a declarat neconstituțională Ordonanța de Urgență 192/2020, pe motiv că la adoptarea ei nu a fost cerut avizul Consiliului Legislativ, APADOR-CH i-a cerut premierului Ciucă o anchetă pentru a vedea cine din Guvern se face vinovat de această scăpare.

Nu am primit un răspuns imediat, ci mai degrabă prin ricoșeu: CSM a luat comunicatul nostru de presă și l-a direcționat către SGG, cerând să ni se transmită un răspuns. O manieră interesantă de a comunica cu executivul, dar care iată că s-a soldat cu un răspuns.

Ca la Radio Erevan, Secretariatul General al Guvernului ne spune nu numai că a cerut avizul Consiliului Legsilativ pentru OUG 192/2020, dar că l-a și primit.

Este amintit în răspuns că ședința de guvern în care a fost adoptată respectiva ordonanță a început pe 5 noiembrie la ora 19.05 și s-a încheiat târziu în noapte, după ora 2.00, când deja era 6 noiembrie, și că Ordonanța 192 a fost introdusă suplimentar pe ordinea de zi. SGG spune că a cerut avizul Consiliului Legislativ pe 6 noiembrie și l-a și primit în aceeași zi, cel mai probabil după adoptarea ordonanței, căci e greu de presupus că domnul Toni Greblă, care semnează avizul, a lucrat în schimbul trei, în noaptea dintre 5 și 6 noiembrie, pentru asta.

Tehnic vorbind, așadar SGG a și solicitat și a și primit avizul Consiliului Legislativ, pentru Ordonanța de Urgență 192/2020. Numai că nu pe 5 când a început ședința de guvern, ci pe 6, după ce ordonanța a fost deja adoptată. Așa se face că OUG 192/2020 apare adoptată cu data de 5 noiembrie, publicată în Monitorul oficial pe 6 noiembrie.

Dacă SGG ar fi fost un chirurg, ne-ar fi spus că a început operația în seara de 5 noiembrie, dar i-a făcut anestezia pacientului abia la final, pe 6, când a venit și anestezistul la lucru.

Rămâne să vedem motivarea CCR, din care vom afla, cel mai probabil, că judecătorii nu s-au lăsat impresionați de avizul Consiliului Legsilativ obținut post factum. Altfel CCR nu ar fi scris în comunicatul de presă emis după anunțarea neconstituționalității ordonanței: „Curtea a constatat neconstituționalitatea în ansamblu a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.192/2020 întrucât a fost adoptată cu încălcarea prevederilor constituționale ale art.1 alin.(3) și (5) și art.79 alin.(1), referitoare la avizarea proiectelor de acte normative de către Consiliul Legislativ.”

Între timp, în spațiul public au apărut semnale că ANAF îi execută silit pe cetățenii amendați în baza OUG 192/2020, pentru nepurtarea măștii. Asta pentru că până când CCR nu publică și motivarea deciziei luate în 15 februarie, efectele OUG 192/2020 încă se produc.

Opinia APADOR-CH este că executarea silită ar trebui contestată la instanță de fiecare persoană vizată, pe motiv că executarea silită nu poate privi o amendă aplicată în baza unui text legal declarat neconstituțional. Chiar dacă decizia CCR nu este încă publicată, toată lumea – deci și instanțele – cunoaște ce a decis CCR. Nu putem garanta succes absolut, justiția mai are înca o doză de imprevizil, dar ar trebui încercat.

APADOR-CH îi cere premierului să afle care dintre funcționarii Guvernului a omis să ceară avizul Consiliului Legislativ, pentru OUG nr. 192/2020, și să dispună sancționarea acestora sau sesizarea organelor de urmărire penală

Într-o societate sănătoasă și un stat de drept funcțional, constatarea, de către cea mai înaltă instanță, că o lege a fost făcută neglijent, prin nerespectarea pașilor legali, și că este deci neconstituțională, ar fi automat urmată de o anchetă publică, pentru aflarea și sancționarea vinovatului. În România, însă, vedem cum încă un act normativ, care reglementa măsuri de combatere a pandemiei, este anulat de Curtea Constituțională, fără ca nimeni să fie tras la răspundere pentru că nu și-a făcut treaba cum trebuie. În schimb, mii de cetățeni, sancționați în baza acestor legi prost croite, trag ponoasele și de pe urma acestei „greșeli”, care a produs efecte timp de mai bine de un an.

APADOR-CH consideră că, din comunicatul Curţii Constituţionale de ieri, 15 februarie 2022, potrivit căruia OUG nr. 192/2020 a fost declarată neconstituţională pentru că a fost adoptată fără a se fi solicitat în prealabil avizul Consiliului Legislativ, rezultă indicii că anumiţi funcţionari publici şi-au încălcat obligaţiile legale (pentru respectarea cărora sunt plătiţi din bani publici) privind procedura de adoptare a actelor normative.

Aceste obligații sunt prevăzute clar în art. 24 din Regulamentul privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea şi prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum şi a altor documente, regulament aprobat prin HG 561/2009, cu modificările ulterioare. Acest articol spune că:

(1) Pentru proiectele de acte normative primite la Secretariatul General al Guvernului… acesta solicită de îndată avizul Consiliului Legislativ, ce urmează să fie emis potrivit legii, în termenul solicitat de Guvern, care nu poate fi mai mic de:

a) 24 de ore pentru proiectele de ordonanţe de urgenţă (…);

(2) Proiectele de ordonanţe şi de hotărâri cu caracter normativ se supun spre adoptare Guvernului numai cu avizul Consiliului Legislativ.”

Constatăm, deci, că din cauza acestor încălcări ale obligaţiilor de serviciu, privind solicitarea avizului Consiliului Legislativ (încălcări comise de persoane care răspund de parcursul proiectelor de acte normative, adică de persoane care vin la serviciu şi primesc salarii pentru astfel de activităţi), s-a ajuns la anularea OUG nr. 192/2020, un act normativ important (care reglementa măsuri de combatere a pandemiei şi alte măsuri specifice acestei situaţii), anulare care a creat în societate o stare de confuzie vecină cu haosul şi a adâncit neîncrederea cetăţenilor în autorităţi şi în legalitatea și seriozitatea măsurilor dispuse de autorităţi.

Chiar dacă, la această dată, există din ce în ce mai multe obiecţii cu privire la obligaţia purtării măştii în public, unele poate întemeiate (în anumite circumstanţe), era necesar ca la data reglementării posibilităţii instituirii acestei obligaţii, respectiv în anul 2020, actul normativ (OUG nr. 192/2020) să îndeplinească toate condiţiile legale şi constituţionale, inclusiv cele procedurale, pentru adoptare. Mai ales că paşii şi condiţiile procedurale sunt clar şi detaliat descrise într-un act normativ (HG nr. 561/2009).

În aceste condiţii, APADOR-CH îi solicită prim-ministrului să dispună efectuarea unei verificări, prin Corpul de control, la nivelul Secretariatului General al Guvernului (SGG), pentru a stabili persoanele responsabile cu respectarea procedurii de adoptare a OUG nr. 192/2020, a motivelor pentru care aceste persoane din cadrul SGG nu au respectat procedura prevăzută în Regulamentul aprobat prin HG nr. 561/2009 şi să dispună măsurile legale de sancţionare şi, eventual, de sesizare a organelor de urmărire penală. Mai ales că nu este vorba despre o problemă controversată, care a dus la declararea ca neconstituţională a ordonanţei de urgenţă, ci de încălcarea unei obligaţii simple, elementare, în legătură cu respectarea căreia nu poate exista nicio controversă.

Este nevoie de luarea unor măsuri severe şi eficiente pentru ca asemenea „accidente” de pe parcursul adoptării unor acte normative, de deosebită importanţă, aşa cum sunt ordonanţele de urgenţă, să nu se mai repete. Altfel, se va ajunge la o degringoladă generală, în care nimeni nu va mai respecta nicio lege, pe motiv că oricum, ea va pica la Curtea Constituţională, fiind prost făcută. Or, statul de drept are ca pilon principal respectarea legii, ceea ce presupune şi asigurarea unei minime calităţi a legii care trebuie respectată.

APADOR-CH solicită ca verificările să fie efectuate în cel mai scut timp posibil, iar rezultatul acestor verificări să fie adus la cunoştinţa opiniei publice.

Articole

Cele două adevăruri despre (ne)constituționalitatea măștii

Pe cine, din Guvern, tragem la răspundere pentru neconstituționalitatea măștii?

Arhiva tag-ul pentru: OUG nr. 192/2020

Articole