APADOR-CH
  • Home
  • Cine Suntem
    • Despre noi
    • Afilieri internaționale
    • Prieteni APADOR-CH
    • Politica de prelucrare a datelor personale a APADOR-CH
  • Fianțatori
  • Activități
    • Monitorizarea condițiilor de detenție
    • CEDO
      • Informare
      • Procese câștigate la CEDO
      • Executarea hotărârilor CEDO
    • Jurisprudență internă
    • Advocacy legislativ
    • Bună Guvernare
  • Proiecte
    • Proiecte in derulare
    • Proiecte finalizate
    • COVID-19
  • Rapoarte
    • Condițiile din aresturi
    • Condițiile din penitenciare
    • Abuzuri ale forțelor de ordine
    • Rapoarte speciale
    • Rapoarte anuale
  • Statul NE drept
  • Drepturi Civile
    • Ce sunt drepturile omului
    • Resurse utile
  • Media
    • Comunicate
    • Blog
    • APADOR-CH
      în presă
    • Editoriale Adevărul
    • Video
  • Română
    • Română Română
    • English English
  • Cautare
  • Menu Menu

Arhiva pentru categoria: Buna guvernare

Sunteți aici: Acasa1 / Advocacy Legislativ2 / Buna guvernare

Directiva europeană privind drepturile de autor, contestată la nivel mondial

30/11/2017/în Buna guvernare, Comunicate /de Rasista

Astăzi, 30 noiembrie, peste 80 de organizații din lume au trimis o scrisoare deschisă miniștrilor europeni care participă la Consiliul Competitivității, pentru a le atrage atenția că Directiva europeană privind drepturile de autor încalcă drepturi și libertăți ale omului, iar adoptarea ei în forma care se discută în prezent poate avea efecte ireparabile. APADOR-CH se află printre semnatari.

Este prima dată când un număr atât de mare de organizații din diverse domenii – drepturi civile și digitale, libertate de exprimare, edituri, media, biblioteci, instituții științifice și de cercetare, instituții educaționale, inclusiv universități, reprezentanți ai creatorilor, consumatori, dezvoltatori de software, întreprinderi din domeniul tehnologiei și furnizori de servicii internet – și-au unit forțele pentru a transmite un mesaj clar și concis mecanismelor europene de decizie:

Semnatarii avertizează statele membre că discuția din jurul directivei privind drepturile de autor se află pe punctul de a aduce prejudicii ireparabile drepturilor și libertăților noastre fundamentale, economiei și competitivității noastre, educației și cercetării, inovării și competiției, creativității și culturii noastre.

Pe larg scrisoarea se referă și la alte 29 de poziții și analize trimise anterior de diverși actori și experți europeni, și care subliniază impactul negativ al revizuirii drepturilor de autor, în special în articolele: 13 (monitorizarea și cenzurarea conținutului încărcat de utilizatori), 11 (drepturile editorilor de presă, așa numite drepturi de autor auxiliare), 3 (text și data mining), 4 (educație), 5 (conservarea patrimoniului cultural) și de la 7 la 9 (lucrări necomerciale).

„În acest stadiu, toate argumentele au fost oferite în mod repetat de către toți actorii implicați, și din toate unghiurile posibile. Această scrisoare este un avertisment că înrăutățirea reglementărilor din domeniul drepturilor de autor trebuie oprită înainte de a fi prea târziu”, a declarat Caroline De Cock de la „Copyright pentru Creativitate” – C4C, o coaliție a bibliotecarilor, cercetătorilor, oamenilor de știință și instituțiilor de educație care promovează accesul liber la informații și drepturi digitale.

Semnatarii scrisorii deschise reprezintă:

– organizații europene și mondiale, precum și organizații naționale din 16 state membre ale UE;
– peste 40 de organizații de drepturile omului și care militează pentru libertatea media;
– aproape 70.000 de biblioteci din Europa și aproximativ 100 de milioane de utilizatori ai bibliotecilor europene;
– 1000 de companii în întreaga Europă;
– peste 850 de instituții de învățământ superior din 47 de țări (inclusiv toate statele membre ale UE);
– 100 de furnizori de servicii de internet și companii de găzduire din Europa care deservesc milioane de utilizatori; și multe altele.

Câteva aspecte care au fost aduse și anterior în atenția legislatorilor UE, în legătură cu aspecte problematice din Directiva drepturilor de autor:
„Articolul 13 (…) este disproporționat și ireconciliabil cu garanțiile drepturilor fundamentale din Carta Drepturilor Fundamentale ale UE”  și „conține concepte juridice dezechilibrate și nedefinite care o fac incompatibilă cu acquis-ul existent”.

20 octombrie 2017 – Recomandare semnată de peste 50 de cadre didactice, privind măsurile de protecție a drepturilor fundamentale și a internetului deschis în cadrul reformei drepturilor de autor a UE. „Articolul 13 din propunerea privind dreptul de autor pe piața unică digitală include obligațiile societăților de internet care ar fi imposibil de respectat fără impunerea unor restricții excesive asupra drepturilor fundamentale ale cetățenilor”.

16 octombrie 2017 – Scrisoarea deschisă a peste 50 de ONG-uri care reprezintă drepturile omului și libertatea mass-media și care solicită legislatorilor UE să elimine articolul 13 din Directivă. „Algoritmii de filtrare vor decide, în cele din urmă, cine poate da share sau nu pe Internet„.

29 septembrie 2017 – Scrisoare deschisă lansată de Free Software Foundation Europe și OpenForum Europe pentru asigurarea unui ecosistem software liber și cu sursă deschisă, prin revizuirea drepturilor de autor din partea UE. „Articolul 11 ​​va avea (…) efecte negative grave asupra calității presei, a libertății de opinie și a libertății de exprimare a cetățenilor UE„.

25 septembrie, 2017 – Scrisoare deschisă a coaliției editorilor de mass-media către deputații din Parlamentul European și la Consiliul Uniunii Europene, privind introducerea unui nou drept în temeiul articolului 11 din Directiva privind drepturile de autor. „(…) introducerea de asigurări că articolele 3-9 sprijină noi forme de cercetare și educație și nu lucrează împotriva lor„.

6 septembrie 2017 – Scrisoare deschisă – a reprezentanților comunităților academice și din educație, cercetare, activiști ai drepturilor digitale din Europa – adresată membrilor Comisiei pentru afaceri juridice (JURI) Parlamentul European, privind modul în care reforma drepturilor de autor din partea UE amenință accesul liber la informație, educație și știință. „Suntem alarmati de faptul ca politicile descrise in articolul 13 propus al textului Comisiei ar putea afecta cresterea inovatiei online pentru startup-urile care exista deja, prevenind in acelasi timp inițiative inovative noi„.

5 aprilie 2017 – Scrisoarea deschisă a peste 20 de companii de servicii online, adresată deputaților din Parlamentul European, privind prevederile îngrijorătoare din Articolul 13 al directivei.

Semnatarii actualei scrisori sunt:

1 Access Info Europe Europe

2 ActiveWatch Romania

3 Allied for Startups Europe

4 ARTICLE 19 Global

5 Asociación de Internautas Spain

6 Asociación Española de Startups Spain

7 Associação D3 – Defesa dos Direitos Digitais Portugal

8 Associação Nacional para o Software Livre (ANSOL) Portugal

9 Association for Progressive Communications (APC) Global

10 Association for Technology and Internet (ApTI) Romania

11 Association of European Research Libraries (LIBER) Europe

12 Association of Publishers of Periodical Publications (AEEPP) Spain

13 Association of the Defence of Human Rights in Romania (APADOR-CH) Romania

14 Association of the Internet Industry (eco) Germany

15 Austrian Startups Austria

16 Bits of Freedom (BoF) Netherlands

17 BlueLink Civic Action Network Romania

18 Brand24 Poland

19 Bulgarian Helsinki Committee Bulgaria

20 Center for Democracy & Technology (CDT) Global

21 Centrum Cyfrowe Poland

22 Civil Liberties Union for Europe (Liberties) Europe

23 Communia Association Global

24 Computer and Communications Industry Association (CCIA) Global

25 Copyright for Creativity Europe

26 Create Refresh Campaign Europe

27 Creative Commons Global

28 DIGITALEUROPE Europe

29 Dutch Association of Public Libraries (VOB) Netherlands

30 EDiMA Europe

31 Electronic Frontier Foundation (EFF) Global

32 epicenter.works Austria

33 Estonian Association of Information Technology and Telecommunications (ITL) Estonia

34 Estonian Startup Leaders Club Estonia

35 European Bureau of Library, Information and Documentation Associations (EBLIDA) Europe

36 European Digital Rights (EDRi) Europe

37 European Innovative Media Publishers Europe

38 European Internet Services Providers Association (EuroISPA) Europe

39 European University Association (EUA) Europe

40 Factory Berlin Europe

41 Federation of Hellenic Information Technology & Communications Enterprises (SEPE) Greece

42 France Digitale France

43 Free Knowledge Advocacy Group EU (FKAGEU) Europe

44 Free Software Foundation Europe Europe

45 Frënn vun der Ënn Luxemburg

46 German Library Association (dbv) Germany

47 Hermes Center for Transparency and Digital Human Rights Italy

48 Human Rights Without Frontiers Global

49 Hungarian Civil Liberties Union Hungary

50 Index on Censorship Global

51 Initiative gegen ein Leistungsschutzrecht (IGEL) Germany

52 International Federation of Library Associations and Institutions (IFLA) Global

53 ISPA Austria Austria

54 Italian Coalition for Civil Liberties and Rights Italy

55 Italian Internet Service Providers Association (AIIP) Italy

56 Justice & Peace Netherlands

57 Kennisland Netherlands

58 l’Association des Services Internet Communautaires (ASIC) France

59 League of European Research Universities (LERU) Europe

60 Libraries and Archives Copyright Alliance (LACA) Europe

61 Media Development Center Bulgaria

62 Mind the Bridge Global

63 Modern Poland Foundation Poland

64 National Online Printing Association (ANSO) Italy

65 Netherlands Helsinki Committee (NHC) Netherlands

66 Open Knowledge International (OKI) Global

67 Open Rights Group (ORG) UK

68 OpenMedia Global

69 Platform for the Defence of Free Expression (PDLI) Spain

70 Portuguese Association for Free Education Portugal

71 Public Libraries 2020 Europe

72 Robotex Estonia

73 Roma Startup Italy

74 SA&S – Partnership for Copyright & Society Belgium

75 Science Europe Europe

76 SentiOne Poland

77 Silicon Allee Germany

78 SPARC Europe Europe

79 Startup Poland Poland

80 Ubermetrics Germany

81 Wikimedia Deutschland Germany

82 Xnet Spain

83 ZIPSEE Poland

https://apador.org/wp-content/uploads/2017/10/reforma-internetului.png 315 851 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2017-11-30 12:36:512017-11-30 12:36:51Directiva europeană privind drepturile de autor, contestată la nivel mondial

Slujbele religioase de orice confesiune nu au ce căuta în școlile publice

10/09/2017/în Buna guvernare /de Rasista

Mai mult de 20 de ONG-uri, printre care și APADOR-CH, i-au scris ministrului educației să oprească organizarea de slujbe religioase în incinta unităților publice de învățământ din România, atât la începerea noului an școlar, cât și în restul timpului.

Scrisoarea deschisă a fost inițiată de Asociația Secular Umanistă din România, semnată până acum de peste 20 de organizații ale societății civile și trimisă atât ministrului educației, cât și inspectoratelor școlare județene.

Semnatarii scrisorii deschise motivează că aprobarea de către directorii unităților publice de învățământ a oficierii slujbelor religioase și a altor servicii religioase reprezintă o încălcare gravă a drepturilor fundamentale ale copiilor la libertatea de gândire, de conștiință și de religie și la educație, iar aceste fapte sunt sancționate penal prin prevederile art. 381 (2) din Codul penal.

Textul scrisorii:

Slujbele religioase din şcoli, un atentat la laicitatea învăţământului

Către Ministerul Educației Naționale În atenția domnului ministru Liviu Marian Pop

Stimate domnule ministru,

După cum știți, anual, în majoritatea unităților publice de învățământ din România, în prima zi a anului școlar directorii invită reprezentanți ai cultelor, în special preoți ortodocși, pentru a lua cuvântul și pentru oficierea unor slujbe religioase. Aceste ceremonii, având loc în prezenţa unor reprezentanţi ai Statului Român (conducerea şcolii, funcţionari din administraţia locală şi din Poliţie), fiind organizate în timpul programului de funcţionare al unităţilor de învăţământ şi fiind de facto parte a ceremonialului de început al anului şcolar sunt de natură a induce ideea că şi preoţii fac parte din aparatul de Stat.

Vă reamintim că acţiunile de prozelitism religios sunt interzise explicit de Legea Educaţiei şi că Statul este dator a-şi păstra neutralitatea vis-a-vis de diferitele confesiuni. Mai mult organizarea de astfel de servicii religioase în unităţile şcolare obligă toţi elevii să ia parte la ele, reprezentând o încălcare gravă a drepturilor fundamentale ale copiilor la libertatea de gândire, de conştiinţă şi de religie, faptă sancţionată de prevederile Art. 381 CP: Obligarea unei persoane, prin constrângere, să participe la serviciile religioase ale unui cult ori să îndeplinească un act religios legat de exercitarea unui cult se pedepseşte cu închisoare de la unu la 3 ani sau cu amendă.

Ca urmare, organizațiile semnatare vă solicită să interziceți organizarea de slujbe religioase în incinta unităților publice de învățământ din România, atât la începerea noului an școlar, cât și pe întreaga sa desfășurare și să luați măsurile care se impun, pentru a vă asigura că toți directorii unităților publice de învățământ din România cunosc și aplică legea.

Semnatari: Asociația Secular-Umanistă din România (ASUR), Asociația Umanistă Română, Asociația ACCEPT, Ateliere Fără Frontiere, ActiveWatch, Grupul CARE, Asociația Viitorul Tinerilor, Alianța Națională a Organizațiilor Studențești din România (ANOSR), Asociația Sens Pozitiv, Solidaritatea pentru Libertatea de Conştiinţă, ACTEDO – Centrul de Acţiune pentru Egalitate şi Drepturile Omului, APADOR-CH, Societatea de Analize Feministe AnA, Fundatia United Way, Miliția Spirituală, CPE – Fundatia Centrul Parteneriat pentru Egalitate, Asociația Front, Centrul FILIA, Asociația Plural și Societatea pentru Laicitate din România (SoLaR).

*Mediafax, Foto Luiza Puiu

https://apador.org/wp-content/uploads/2017/09/mediafax-foto-luiza-puiu.jpg 465 700 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2017-09-10 08:57:172020-08-05 15:51:32Slujbele religioase de orice confesiune nu au ce căuta în școlile publice

Ministerul de interne vrea pedepse mai aspre pentru ultraj

04/08/2017/în Buna guvernare, Comunicate, Slider /de Rasista

După uciderea unui polițist într-o gară, Ministerul Afacerilor Interne cere modificarea Codului penal cu înăsprirea pedepselor pentru ultraj și tulburarea ordinii publice. APADOR-CH cere ca și pedepsele pentru abuzurile polițiștilor la adresa cetățenilor să fie majorate

București, 4 august 2017

Ministerul Afacerilor Interne propune modificarea Codului penal în privința ultrajului comis la adresa polițiștilor, jandarmilor, militarilor sau magistraților, prin eliminarea amenzilor prevăzute pentru astfel de infracțiuni. Conform proiectului MAI, atunci când e comisă la adresa autorității, o infracțiune ar urma să fie sancționată numai cu pedeapsa cu închisoarea prevăzută de lege pentru acea infracţiune, a cărei limită se majorează cu jumătate.

Propunerea MAI vine după uciderea unui polițist într-o gară și nu este prima încercare a ministerului de a majora pedepsele aplicate infracțiunilor la adresa polițiștilor. Ultima a fost în 2015, după ce un polițist de la circulație a fost accidentat (iar ulterior a murit) de un șofer turc aflat în stare de ebrietate. Între timp șoferul turc a fost condamnat la 23 de ani de închisoare.

Ca și în 2015, APADOR-CH atrage atenția asupra faptului că înăsprirea pedepselor din Codul penal nu ar trebui să se facă numai în favoarea autorității, ci și a cetățeanului. Adică odată cu înăsprirea pedepselor pentru ultraj, ar trebui aplicat un tratament similar și pedepselor pentru purtare abuzivă, cercetare abuzivă, supunere la rele tratamente, tortură, represiune nedreaptă, fapte de care și poliția se face vinovată în raport cu cetățenii.

Dacă în cazul infracţiunii de ultraj, autor este cetăţeanul, iar victimă politstul, în cazul infracţiunii de purtare abuzivă sau de cercetare abuzivă lucrurile stau perfect invers: autor este poliţistul, iar victimă este cetăţeanul. Este nevoie de un echilibru al reglementărilor în materie penală, prin care atât cetăţeanul, cât şi poliţistul să fie apăraţi în mod egal, faţă de abuzurile/agresiunile celuilalt.

APADOR-CH solicită parlamentarilor care îşi manifestă interesul pentru realizarea unui echilibru în societate iniţierea de urgenţă a unui proiect legislativ, care să se dezbată simultan cu actualul proiect al MAI, privind modificarea infracţiunii de purtare abuzivă (art. 296 Cod penal) în sensul ca această infracţiune, indiferent de variantele săvârşirii (prin agresiune verbală sau fizică) să nu mai poată fi sancţionată penal cu amendă, ci doar cu închisoare, iar limitele de pedepasă să fie majorate cu 1/2 (nu cu 1/3, ca în prezent), precum și pentru majorarea pedepselor pentru infracțiunile de cercetare abuzivă, supunere la rele tratamente, tortură, represiune nedreaptă. 

https://apador.org/wp-content/uploads/2015/08/politie-bataie-650-360.jpg 360 650 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2017-08-04 09:11:012017-08-04 09:11:01Ministerul de interne vrea pedepse mai aspre pentru ultraj

Modificări cerute de APADOR-CH în chestiunea cardului electronic de identitate

26/07/2017/în Advocacy Legislativ, Buna guvernare, Comunicate, Slider /de Rasista

Persoanele de peste 55 de ani să fie în continuare scutite de reînnoirea buletinului la fiecare zece ani; Cardurile de identitate simple să nu conțină semnătura titularului

București, 26 iulie 2017

Asociația pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki (APADOR-CH) a făcut azi MAI câteva recomandări de modificare a proiectului supus dezbaterii publice, privind noile carduri electronice de identitate.

Pe scurt acestea sunt:

  • Eliminarea din proiect a prevederii ca cetăţenii care au împlinit vârsta de 55 de ani să fie obligaţi să-şi preschimbe cardul de identitate, din 10 în 10 ani – Această prevedere nu există în legislația actuală și este nejustificată în măsura în care nu apar modificări substanțiale ale fizionomiei persoanei sau cardul nu se deteriorează. În plus, punerea oamenilor pe drumuri pentru a-și schimba buletinele, deși nu e nevoie, contrazice flagrant angajamentul de guvernare al PSD, care a promis în Programul de guvernare 2017-2020 o simplificare și debirocratizare a procedurilor.
  • Renunțarea la semnătura olografă a posesorului, pusă pe cardul simplu de identitate – Această prevedere, care nu există și pentru cardul electronic, reprezintă un tratament diferențiat aplicat acelor cetățeni care nu doresc să opteze pentru cardul electronic și deci o presiune asupra lor să aleagă totuși cardul electronic. În plus, prezența semnăturii pe cardul simplu poate genera diferite riscuri de contrafacere cu potențiale prejudicii la adresa titularului, a cărui semnătură devine astfel publică și la îndemâna oricui are acces la actul său de identitate sau la o copie. Pe niciun card, de identitate sau cu altă destinaţie, nu trebuie să fie vizibilă semnătura olografă a titularului. Este o măsură elementară de protecţie a datelor personale.

 

Citiți pe larg recomandările APADOR-CH.

 

https://apador.org/wp-content/uploads/2017/07/buletin-electronic.jpg 360 650 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2017-07-26 16:41:142017-07-26 16:41:14Modificări cerute de APADOR-CH în chestiunea cardului electronic de identitate

Gabriela Firea dezinformează publicul pentru a-și justifica abuzurile din Primăria Generală

14/06/2017/în Buna guvernare, Comunicate, Slider, Transparenta /de Rasista

În urma incidentului înregistrat la ședința Consiliului General al Municipiului București, de joi 8 iunie 2017, 43 de grupuri civice și organizații neguvernamentale au semnat o scrisoare de protest adresată primarului general Gabriela Firea și celor 55 de consilieri generali. În document este dezavuată dezinformarea practicată de primarul Firea, după împiedicarea cetățenilor de a intra la ședința consiliului, și este sublinitată necesitatea transparenței și a colaborării dintre cetățeni și municipalitate, spre beneficiul orașului.

APADOR-CH a semnat scrisoarea și susține demersul, întrucât aceasta nu este singura atitudine netransparentă a primarului general față de societatea civilă – doamna Firea a primit și un premiu de la APADOR-CH pentru activitatea de anul trecut.

Scrisoare deschisă

Primarul General Gabriela Firea recurge la practici de intoxicare publică pentru a-și justifica abuzurile din Primăria Generală

Noi, semnatarii, facem un apel public către Primarul General și către membrii Consiliului General al Capitalei să înceteze abuzurile și să redeschidă Primăria către cetățenii Bucureștiului, respectând Legea 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică. Solicităm deschiderea sălii Consiliului General, punerea proiectelor de acte normative în dezbatere publică anterior votului, precum și respectarea dreptului cetățenilor de a se adresa plenului Consiliului General.

Acestea sunt instrumentele minime obligatorii de implicare a cetățenilor în procesul decizional la nivel local, prevăzute de legea administrației locale și de legea transparenței în administrația publică. Primarul Gabriela Firea și Consiliul General al Capitalei nu respectă niciuna dintre aceste obligații.

Săptămâna trecută, aproximativ 15 cetățeni, printre care și reprezentanți ai unor organizații non-guvernamentale, au intrat în sala de Consiliu General, în timpul desfășurării ședinței publice, după o oră de așteptare în fața unui reprezentant al poliției locale care insista să le comunice că nu le poate permite accesul pentru că nu sunt locuri libere în sală.
Argumentul era fals, fotografiile transmise de ziariștii din sală demonstrând contrariul – erau locuri libere și, mai mult, pe cele câteva ocupate erau instalați angajați ai primăriei – directori sau alți funcționari. În fapt, același argument, la fel de fals, a împiedicat, în ultimele șase luni, reprezentanții organizațiilor neguvernamentale să participe, în ciuda respectării riguroase a legii și a tuturor regulamentelor, la ședințele Consiliului General.

Conform Regulamentului de Funcționare a Consiliului General al Municipiului București, Art 35 (pg 24) – ședințele Consiliului General sunt ședințe publice, Art. 50 (pg.32) – orice persoană are dreptul de a solicita participarea la ședințele Consiliului General. Toate persoanele prezente la ședința din data de 8.06.2017 au notificat Primăria generală privind intenția lor de a participa la ședința Consiliului îndeplinind această condiție. Parte dintre ei au primit confirmarea că solicitarea le-a fost înregistrată.

Constatarea că Primăria recurge la diversiunea „în sală nu sunt locuri” pentru a justifica încălcarea legii de către angajații instituției a revoltat cetățenii veniți să participe la ședința Consiliului General. La ședința de săptămâna trecută, cetățenii au intrat în primărie și au bătut la ușa sălii de Consiliu până când cineva le-a deschis și au reușit să intre.
Prezența presei a fost decisivă pentru acest deznodământ. În lipsa jurnaliștilor, care au acordat atenție cetățenilor cărora li se refuza accesul, angajații primăriei nu ar fi acceptat să le permită acestora să intre la ședința care ar fi trebuit să rămână publică doar pe hârtie.

Pentru a se apăra public în fața acuzațiilor de abuz, Primarul General a continuat stratagema diversiunii: a lansat în spațiul public – în interviurile date presei și pe propria pagină de Facebook – informații absurde, calomnioase și care nu au corespondent în realitate.
Cităm numai două dintre informațiile mincinoase ale dnei Primar General: „Domnii și doamnele care au vrut să intre în Primărie i-au lovit pe polițiștii locali, trei dintre ei sunt acum la spital. I-au lovit cu un corp contondent, i-au dat cu capul de pereți și de uși, au făcut un scandal monstru și au intrat cu forța în primărie și cu forța în sala de consiliu general.” (Gabriela Firea pentru Digi 24, 8.06.2017)
„Acele peste 30 de scaune erau ocupate deja, tot de catre cetățeni“ (Gabriela Firea pentru Antena 3, 8.06.2017)
Joi, la Primăria Capitalei, câțiva cetățeni au decis să întrerupă practicile inacceptabile ale primăriei de a bloca accesul cetățenilor la ședințele care, conform legii, sunt publice. Și nu sunt publice degeaba: e nevoie să fie prezenți în sală pentru a vedea că – așa cum s-a întâmplat la ședința de joi – primarul general supune la vot decizii-surpriză privind cheltuieli de zeci de milioane de euro pentru proiecte de hotărâri care sunt depuse spre a fi adoptate în chiar ziua ședinței.

Persone de contact:
Irina Zamfirescu – irina@activewatch.ro, ActiveWatch
Oana Preda – oana@ce-re.ro, CeRe: Centrul de Resurse pentru participare publică

Apel susținut de:
ActiveWatch
Asociația Aviației
Asociația Dăruiește Viață
Asociația E-Romnja
Asociația Human Catalyst
Asociația Inițiativa Prelungirea Ghencea
Asociația Komunitas
Asociația Mai Mult Verde
Asociația Mișcarea Civică Miliția Spirituală
Asociația Partener Pentru Tine
Asociația pentru Apărarea Drepturilor Omului în România (APADOR-CH)
Asociația Romano Butiq
Asociația Salvați Cartierele Dămăroaia și Bucureștii Noi
Carusel
Centras
Centrul de Investigatii Media
Centrul de Resurse Juridice
Centrul FILIA
Centrul pentru Inovare Publică
Centrul pentru Jurnalism Independent
Centrul pentru Legislație Nonprofit
Centrul Român de Politici Europene
CeRe: Centrul de Resurse pentru participare publică
Expert Forum
Federația Organizațiilor Neguvernamentale pentru Servicii Sociale (FONSS)
Fundația Agenția de dezvoltare comunitară „Împreună”.
Fundația Alături de Voi
Fundația PACT
Funky Citizens
Geeks for Democracy
Grupul Civic Iancului
Grupul Civic Inițiativa Bragadiru
Grupul Civic Iubim Sectorul 3
Grupul de initiativa Callatis Drumul Taberei
Grupul de inițiativă „Oponenţă Proiect Străpungere – Ciurel – A1”
Grupul de Inițiativă Civică Floreasca
Grupul de Inițiativă Civică Tudor Vladimirescu
Grupul de Inițiativă Flamura
Grupul de Inițiativă Sala Palatului
Grupul Floreasca Civică
Grupul Luptă pentru Strada Ta
Organizația pentru Promovarea Transportului Alternativ în România – OPTAR
Policy Center for Roma and Minorities

https://apador.org/wp-content/uploads/2016/12/Diploma-firea-page-001.jpg 598 900 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2017-06-14 11:32:082017-06-14 11:32:08Gabriela Firea dezinformează publicul pentru a-și justifica abuzurile din Primăria Generală

Drepturile omului şi libertăţile fundamentale nu se votează

06/06/2017/în Buna guvernare, Comunicate /de Rasista

 

Un număr de 100 de organizații neguvernamentale, mișcări civice și cetățeni s-au constituit din proprie inițiativă într-o platformă civică intitulată « RESPECT. Platforma pentru Drepturi și Libertăți », pentru a opri modificarea Constituției într-un mod care restrânge drepturile și libertățile fundamentale, prin redefinirea familiei. Aceasta este viziunea platformei civice:

Toți suntem cetățeni egali: RESPECT pentru toți!

Drepturile omului şi libertăţile fundamentale nu se votează.

 

România se află într-un moment de cotitură și riscă să se angajeze pe calea autoritarismului, dacă nu acționăm pentru respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale tuturor cetățenilor.

Riscul provine în primul rând din inițiativa de modificare a Constituției prin referendum pentru a defini restrictiv familia. Amendamentul constituțional propus limitează drepturile și libertățile cetățenilor, agravează discriminarea și stigmatizarea celor care nu corespund definiției impuse de inițiatori. Campania populistă va eroda tocmai temelia unei democraţii sănătoase: respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale.

Din păcate, două instrumente democratice – iniţiativa legislativă cetăţenească şi referendumul – au fost pervertite pentru a servi agendei unor grupuri de presiune. Parlamentul României se apropie de o decizie fără să fi organizat dezbateri reale, fără o analiză în profunzime, fără să țină cont de normele și de valorile europene sau de nevoile reale din societatea românească.

Temele majore de interes public – reducerea sărăciei și a inegalităților, dezvoltarea economică, educația, sănătatea, justiția, consolidarea democratică şi altele care au un impact direct asupra vieții cetățenilor și a familiilor din România nu sunt subiect de mobilizare şi dezbateri. În locul cooperării pentru rezolvarea problemelor reale ale cetățenilor, referendumul va aduce în societate divizare, o ruptură adâncă şi periculoasă generată artificial. Spirala agresivității este deja în creștere în urma campaniei pentru modificarea Constituției. De la discursul urii la violență este doar un pas!

Riscul cu care se confruntă România este sporit și de faptul că există o agendă mai largă, consecvent nedemocratică, asumată explicit sau implicit de promotorii referendumului: constrângerea femeilor la un rol preponderent domestic, interzicerea avortului, limitarea educaţiei pentru sănătatea reproducerii şi a folosirii mijloacelor de contraceptie. Concomitent este subminată încrederea în școala publică, în știință și chiar în medicină şi este, în schimb, promovat dogmatismul religios. Așadar, referendumul va compromite coeziunea socială, caracterul modern şi secular al statului.

În aceste condiții:

Facem apel către mișcările civice, organizațiile și cetățenii români să ia atitudine și să se mobilizeze în jurul unui principiu esențial pentru o democrație:

“Toți suntem cetățeni egali: RESPECT pentru toți!

Drepturile omului şi libertăţile fundamentale nu se votează!”

Cele mai mari amenințări la adresa familiei sunt: sărăcia și corupția; distrugerea statului de drept; inegalitățile; lipsa de unitate, solidaritate, respect şi încredere reciprocă; violența în familie;  accesul limitat la locuire și servicii medicale adecvate; mortalitatea maternă și infantilă ridicată; absența accesului egal la educație de calitate, inclusiv insuficiența creșelor și a grădinițelor; lipsa locurilor de muncă.

Facem apel către clasa politică, decidenții politici și instituțiile responsabile să oprească referendumul, pentru a proteja astfel democrația românească!

Facem apel la solidarizare civică pentru a susţine valorile democratice, universalitatea drepturilor omului și destinul european al României în fața atacului urii, al discriminării și al agresivității.

Susţinem familia și considerăm că ea se poate împlini cel mai bine dacă nu este definită dogmatic și când sunt respectate întru totul drepturile şi libertăţile cetățenilor.

Susținem libertatea religioasă și de conștiință și suntem convinși că acestea se pot manifesta pe deplin doar dacă sunt respectate întru totul drepturile omului.

Împreună acționăm pentru a sprijini:
  •         egalitatea în drepturi și libertăți între toți cetățenii, fără discriminare;
  •         respectul pentru libertatea şi demnitatea umane;
  •         dreptul fiecărei persoane la viață privată și de familie;
  •         solidaritatea între toți cetățenii, valoare fundamentală a societății noastre;
  •      dreptul femeilor de a decide liber asupra propriului corp şi de a se împlini prin educație, profesie și prin propriile alegeri legate de viața de familie;
  •        accesul femeilor și al bărbaților la drepturi sexuale și reproductive;
  •        dreptul copiilor şi tinerilor de a beneficia de o educaţie umanist-raţională, accesibilă tuturor;
  •        dreptul la sănătate al copiilor și tinerilor;
  •        apartenența României la Uniunea Europeană, cu toate drepturile și îndatoririle ce decurg din aceasta și cu asumarea valorilor ce stau la baza UE.

Pentru a susţine principiile şi valorile menţionate mai sus, am format RESPECT. Platforma pentru Drepturi şi Libertăţi, o platformă civică neguvernamentală care reunește cetățeni și organizații ce respectă și promovează drepturile și libertățile fundamentale.

Prima provocare şi cea mai importantă este de a ne uni și de a da glas revoltei noastre pentru a convinge Parlamentul, Președinția și instituțiile țării să oprească acest referendum care reprezintă o nouă mineriadă la adresa democrației românești.

Politicieni, opriți distrugerea democrației românești și arătați-ne respect: Constituția este pentru toți! 

Inițiatorii platformei:

Asociația Pro Democrația

APADOR-CH

Asociația ACCEPT

Asociația ActiveWatch

Centrul de Resurse pentru Participare Publică

Centrul Euroregional pentru Inițiative Publice

Centrul FILIA

Centrul pentru Inovare Publică

Centrul pentru Jurnalism Independent

Fundația pentru Dezvoltarea Societății Civile

Inițiativa România

Platforma Demos

Oana Marinescu

Membri:

Asociația Viitorul Tinerilor

Departamentul Rainbow Prahova

Asociația Front

Asociația SPICC (Solidaritate, Participare, Incluziune, Comunicare, Cooperare)

Asociația Sens Pozitiv

Societatea Academică din România

Agenția de Dezvoltare Comunitară „Împreună”

Asociația Romano ButiQ

Fundația Centrul Parteneriat pentru Egalitate

Fundația PARADA

ASUR – Asociația Secular-Umanistă din România

Asociația Transcena

Societatea de Analize Feministe AnA

Societatea de Educație Contraceptivă și Sexuală (SECS)

Centrul de Acţiune pentru Egalitate şi Drepturile Omului (ACTEDO)

Asociația Pentru Dialog Intercultural

Fundația Centrul de Mediere și Securitate Comunitară

Asociația Romanian Women’s Lobby

Asociația Necuvinte

Fundația Proiectul de Educație Civică și Dezvoltare Academică

Romanian Harm Reduction Network

Consiliul Tineretului din România

Alianța Națională a Organizațiilor Studențești din România (ANOSR)

Romani CRISS – Centrul Romilor pentru Intervenție Socială și Studii

GO FREE – Asociația pentru Sprijinirea Societății Civile

Asociația Desenăm Viitorul Tău

Consiliul Tinerilor Instituționalizați

Comunitatea de-clic

Les Sisterhood

Asociația Centrul de Investigații Media

Centrul de Cercetare și Comunicare Interculturală

Asociația A.R.T. Fusion

Asociația pentru protejarea diversității „PRISMA” Cluj-Napoca

Policy Center for Roma and Minorities

Fundația Estuar

Asociația REPER21

Institutul Intercultural Timișoara

Asociația Grupul Român pentru Apărarea Drepturilor Omului – GRADO

Asociația Plural

Asociația pentru Libertate și Egalitate de Gen – A.L.E.G.

Funky Citizens

Gabriel Bădescu

Ovidiu Vanghele

Conf.univ.dr. Claudiu Tufiș

Dragoș Bucurenci – Activist civic și trainer de comunicare

Silvana Enculescu – Responsabil de comunicare

Susținători

Asociația E-Civis

Asociația Pas Alternativ

Asociația E-Romnja

Asociația ANAIS

Giuvlipen The Roma Feminist Theatre

ARAS – Asociația Română Anti-Sida

Expert Forum

Asociația Young Initiative

Asociația ProDrama

Fundația Alături de Voi

Asociația MasterPeace Ro

Asociația Umanistă Română

Fundația Tineri pentru Tineri

Asociația MozaiQ LGBT

One World Romania

Cristina Horia, activistă pentru drepturile femeilor

Conf. univ. dr. Liliana Popescu

Andreea Novac, coregraf

Cristian Pîrvulescu

Olivia Nițis, curator

Ciprian Ciuclea, artist vizual

Prof. univ. dr. Ionela Băluță

Florin Iaru, scriitor, grupul de inițiativă AED

Mari Jeanne Ion, jurnalist, grupul de inițiativă AED

Sorin Cucerai, publicist, grupul de inițiativă AED

Ana Glavce, manager, grupul de inițiativă AED

Simona Otilia Pelin, redactor, grupul de inițiativă AED

Carmen Bărbulescu, jurnalist, grupul de inițiativă AED

Iolanda Stăniloiu, consultant, grupul de inițiativă AED

Doina Popescu, scriitor, grupul de inițiativă AED

Robert Roman, psiholog, grupul de inițiativă AED

Antonia Popescu, specialist SEO, grupul de inițiativă AED

Dan Perjovschi, artist

Daniel Kozak

Andreea Goia, fotograf

Iuliana Alexa, redactor sef Psychologies

Vișinel Bălan

Cătălin Teniță, Antreprenor IT

Mircea Steriu, Manager pe politici publice de transport, stabilit in Bruxelles de 8 ani

Bogdan Voicu, sociolog, prof. dr. habil.

Andrei Gheorghiță, politolog, conf. dr.

Show more
Show less

Până pe data de 6 iunie, ora 22.00, au aderat la platformă 87 de organizații, grupuri civice și cetățeni, ca membri și susținători ai platformei, pe lângă Grupul de Inițiativă.

Asociația Pro Democrația asigură secretariatul Platformei, iar FDSC centralizează strângerea semnăturilor.

Platforma nu are personalitate juridică și nu reprezintă pozițiile sau agendele individuale ale membrilor săi, ci doar obiectivul pentru care a fost creată, așa cum este formulat în documentul de viziune.

Informații suplimentare:

  1. Semnăturile din partea cetățenilor și a organizațiilor pot fi transmise deocamdată pe adresa semnează@platformarespect.ro.

  2. Platforma « RESPECT »  are site-ul în curs de construcție, dar manifestul este publicat integral, împreună cu lista de semnături, pe adresa www.platformarespect.ro. De asemenea puteți urmări activitatea platformei și pe pagina de Facebook.

  3. Contact pentru presă: Nona Beicu (Nona.Beicu@omavision.ro; 0759 035 041).

https://apador.org/wp-content/uploads/2017/06/Respect_descriptor_logo-jpg.jpg 480 480 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2017-06-06 21:34:022017-06-07 15:16:05Drepturile omului şi libertăţile fundamentale nu se votează

Întoarcerea procurorilor și judecătorilor la munca lor – o măsură benefică sistemului de justiție

26/05/2017/în Buna guvernare, Comunicate /de Rasista

APADOR-CH susține demersul ministrului justiției, Tudorel Toader, de a-i returna sistemului pe judecătorii și procurorii care fuseseră detașați prin minister și alte instituții, și cere CSM să nu mai continue această practică

 București, 26 mai 2017

APADOR-CH îşi exprimă public sprijinul pentru iniţiativa ministrului justiţiei, Tudorel Toader, de a solicita Consilului Superior al Magistraturii (CSM) încetarea detaşării judecătorilor şi procurorilor care activează în Ministerul Justiţiei, aceştia urmând să revină la instanţele şi parchetele de care aparţin. Prin această măsură, ministrul justiţiei retrimite judecătorii şi procurorii la munca de judecător şi procuror, pentru care s-au pregătit de fapt.

Instanţele de judecată şi parchetele au o nevoie permanentă de judecători şi procurori, având în vedere şi creşterea constantă a numărului de dosare care trebuie soluţionate.  Calitatea şi celeritatea soluţionării dosarelor sunt afectate de multă vreme din cauza lipsei de personal, cu consecinţa încălcării dreptului de soluţionare a cauzei în mod echitabil şi într-un termen rezonabil, drept prevăzut de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Cel puţin din acest motiv, nu apare ca justificată dislocarea unor judecători şi procurori din cadrul autorităţii judecătoreşti spre alte ministere sau structuri publice.

În plus, statutul judecătorilor şi procurorilor (articolul 5 alineatul 1 din Legea nr. 303/2004) prevede că funcţiile de judecător şi procuror sunt incompatibile cu orice alte funcţii publice sau private, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul superior, precum şi a celor de instruire din cadrul Institutului Naţional al Magistraturii şi al Şcolii Naţionale de Grefieri. Din acest motiv, practica detaşării judecătorilor şi procurorilor în alte funcţii decât cele menţionate de lege apare ca o măsură discutabilă şi criticabilă, la care se poate lesne renunţa.

În acelaşi timp, APADOR-CH face un apel public către CSM, în sensul de a nu mai aproba/prelungi detaşările judecătorilor şi procurorilor, indiferent de ministerul/structura publică în care sunt sau urmează să fie detaşaţi. E mult mai multă nevoie de ei în instanţe şi la parchete.

https://apador.org/wp-content/uploads/2017/03/csm.jpg 565 800 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2017-05-26 10:08:502017-05-26 10:08:50Întoarcerea procurorilor și judecătorilor la munca lor – o măsură benefică sistemului de justiție

Propunerile APADOR-CH privind abuzul în serviciu și conflictul de interese

24/04/2017/în Advocacy Legislativ, Buna guvernare, Comunicate /de Rasista

APADOR-CH a trimis ieri Ministerului Justiției câteva propuneri formulate pe marginea intențiilor de modificare a legislației penale (Codul Penal, Codul de procedură penală, Legea privind executarea pedepselor și alte legi conexe) anunțate pe site-ul instituției la data de 19 aprilie 2017.

Propunerile se referă la articolele 297, 298 și 301 din Codul penal, articole ce vizează abuzul/neglijența în serviciu și conflictul de interese.

Conform declarațiilor oficiale, modificările aflate în debatere publică ar urma să pună în acord legile amintite cu deciziile Curții Constituționale în materie. Din formularea proiectului, însă, se constată că unele articole au rămas în continuare neclare, ceea nu va rezolva cu adevărat problemele din sistemul de justiție.

Procesul legislativ presupune şi anticiparea unor probleme existente în legislaţie, cu privire la care nu există încă decizii ale Curţii Constituţionale, şi remedierea lor înainte de intervenţia Curţii. Altfel, parlamentul și guvernul devin organisme inutile, care modifică și completează legislaţia penală numai în siajul CCR.

Citiți pe larg propunerile și obiecțiile APADOR-CH pe marginea proiectului de modificare a legislației penale.

https://apador.org/wp-content/uploads/2015/12/05_text-page-001.jpg 2973 3003 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2017-04-24 19:22:102018-01-29 15:54:52Propunerile APADOR-CH privind abuzul în serviciu și conflictul de interese

Solidaritate cu Centrul Caracuda, evacuat abuziv de primărie

03/04/2017/în Buna guvernare /de Rasista

Mai mult de 50 de organizații neguvernamentale, printre care și APADOR-CH, au semnat azi un protest la adresa Primăriei sectorului 5, care a evacuat abuziv centrul Caracuda din Ferentari, dezvoltat de Asociația Carusel în ultimii cinci ani. Centrul Caracuda a funcționat exclusiv din resursele proprii Carusel și era singurul centru dedicat serviciilor de reducere a riscurilor asociate consumului de droguri pentru persoane dependente din zonă.

Decizia primăriei are ca motivație „regenerarea urbană”, însă acest lucru nu ar trebui să ignore și nevoile celor mai defavorizați dintre cetățenii urbei ce se vrea „regenerată”. Semnatarii protestului cer Primăriei sectorului 5 să reconsidere decizia luată pripit.

Mai jos textul scrisorii:

https://apador.org/wp-content/uploads/2017/04/carcauda.jpg 371 600 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2017-04-03 11:44:012017-04-03 11:44:01Solidaritate cu Centrul Caracuda, evacuat abuziv de primărie

Îmbunătățirea legislației privind reprezentarea societății civile în organisme colegiale

28/03/2017/în Advocacy Legislativ, Buna guvernare /de Rasista

Principalele organisme colegiale în care este reprezentată societatea civilă sunt:

– Consiliul Superior al Magistraturii (CSM)

Potrivit reglementării actuale, în cazul CSM, art. 19 din Legea nr. 317/2004 privind CSM prevede principiul specializării, în sensul că propunerile de candidaţi care să reprezinte “societatea civilă” nu pot fi făcute de orice organizaţie, ci numai de:

-organizaţiile profesionale ale juriştilor

-consiliile profesionale ale facultăţilor de drept acreditate

-asociaţiile şi fundaţiile care au ca obiectiv apărarea drepturilor omului

Atâta vreme cât art. 19 din Legea nr. 317/2004 nu este declarat neconstituţional, deşi ridică unele probleme (nu permite decat unei parti din soceitatea civila sa propuna reprezentatni ai intregii societati civile), la stabilirea mecanismului în cazul CSM vor fi avute în vedere prevederile acestui articol, care nu permite oricărei organizaţii din societatea civilă să propună candidaţi ai societăţii civile pentru CSM.

Citiți pe larg toate propunerile

Show more
Show less

 

– Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (CNCD)

Potrivit reglementării actuale, în cazul CNCD, art. 23 al. 2 din OG nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, nu prevede prezenţa obligatorie în CNCD a unui/unor reprezentanţi ai societăţii civile, dar nici nu interzice expres prezenţa lor.

De aceea, teoretic, în funcţie de propunerile de candidaţi (care pot fi făcute de oricine, întrucât legea legea nu impune vreo condiție pentru cei care fac propuneri) şi de voturile obţinute de candidaţi în comisiile de specialitate şi, apoi, în plenul parlamentului, din CNCD pot face parte sau numai reprezentanţi ai societăţii civile, sau niciun reprezentant al societăţii civile sau reprezentanţi ai societăţii civile împreună cu alţi reprezentanţi. În practică, organizaţiile din societatea civilă nu au avut succes cu candidaţii pe care i-au propus şi care nu au putut trece de votul politic din parlament.

Citiți pe larg toate propunerile

Show more
Show less

– Consiliul Naţional de Integritate (CNI)

Potrivit reglementării actuale, în cazul CNI, art. 35 al. 1 lit. i din Legea nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea ANI, prevede că “un reprezentant” în CNI va fi desemnat de organizaţiile societăţii civile legal constituite, cu activitate în domeniul:

– drepturilor omului,

– juridic

– economico-financiar

Deoarece textul art. 35 nu foloseşte sintagma “reprezentant al societăţii civile”, ci doar termenul “reprezentant” (care nu este al întregii societăţi civile, ci doar al unor organizaţii expres prevăzute de lege), nu se ridică problema de constituţionalitate de la art. 19 din legea CSM.

Citiți pe larg toate propunerile

Show more
Show less

– Consiliul Economic şi Social (CES)

Potrivit reglementării actuale, în cazul CES, art. 11 al. 1 lit. c din Legea nr. 248/2013 privind organizarea şi funcţionarea CES, se referă la 15 membri, care “reprezintă structuri asociative ale societăţii civile”, deci nu întreaga societate civilă.

Aceste structuri asociative sunt prevăzute expres de lege, însă într-o manieră foarte largă/generoasă: organizaţii ale drepturilor omului, inclusiv ale drepturilor femeilor, tineretului şi copiilor; organizaţii centre de resurse; organizaţii din domeniul sănătăţii şi ale persoanelor cu dizabilităţi; organizaţii pentru servicii sociale şi eradicarea sărăciei; organizaţii de mediu şi probleme legate de mediul rural; asociaţii academice, profesionale, pentru protecţia consumatorului; organizaţii ale economiei sociale; organizaţii cooperatiste ale profesiunilor liberale; organizaţii ale agricultorilor; organizaţii ale pensionarilor; organizaţiile comunităţilor locale şi alte organizaţii neguvernamentale cu activităţi în domeniile de competenţă ale CES.

Citiți pe larg toate propunerile

Show more
Show less

Există şi organisme colegiale în care societatea civilă nu este reprezentată, deşi o astfel de prezenţă ar duce la o creştere clară a eficienţei acestor organisme:

Cazul special al Consiliului Naţional al Audiovizualului (CNA), organism politizat și ineficient de mai multă vreme.

Consiliul Național al Audiovizualului (CNA) nu este prevăzut în Constituție și a fost infiintat prin art. 10 din Legea nr. 504/2002 – legea audiovizualului. Este o autoritate publică autonomă sub control parlamentar (cei 11 membri sunt numiti pe termen de 6 ani in sedinta comuna a deputatilor si senatorilor) şi are rol de garant al interesului public în domeniul comunicării audiovizuale.

Potrivit art. 10 al. 5 din Legea 504/2002, CNA se poate sesiza din oficiu sau poate fi sesizat de catre orice persoana interesata printr-o plangere, atunci cand un radiodifuzor (furnizor de programe radio sau tv) incalca prevederile legale, normele de reglementare în domeniu ori obligaţiile înscrise în licenţa audiovizuală.

CNA poate sanctiona radiodifuzorii, printre altele, cu amenda si, de asemenea, poate decide aplicarea sanctiunii “supreme”, retragerea licenţei audiovizuale, in cazul savarsirii repetate de către furnizorul de servicii media a uneia dintre următoarele fapte:

-incitarea publicului la ură naţională, rasială sau religioasă;

-incitarea explicită la violenţă publică;

-incitarea la acţiuni care au drept scop disoluţia autorităţii de stat;

-incitarea la acţiuni teroriste.

În mod frecvent, sunt formulate în spaţiul public suspiciuni în legătură cu lipsa de eficienta si de impartialitate a CNA, din cauza politizarii sale. Aceste suspiciuni nu pot fi separate de reglementarea modului de constituire a CNA, din care absenteaza orice referire la reprezentantii societatii civile.

Astfel, potrivit art. 11 din Legea nr. 504/2002, CNA este compus din 11 membri, propuşi de:

a) Senat: 3 membri;

b) Camera Deputaţilor: 3 membri;

c) Preşedintele României: 2 membri;

d) Guvern: 3 membri.

In practică, se observa ca membrii acestei autorităţi publice păstrează un grad destul de ridicat de fidelitate fără de entităţile care i-au propus şi care sunt entităţi politice, cu excepţia preşedintelui, care, cel puţin din punct de vedere formal, nu face parte dintr-un grup politic.

“Dependența” membrilor faţă de cei care i-au propus nu ţine doar de “recunoştinţă”, ci şi de prevedere, pentru că, dacă se vor depărta prea mult de entitatea care i-a promovat, riscă să nu mai fie propuşi pentru un nou mandat.

O solutie care ar putea fi luată în discuţie priveşte, în principal, schimbarea modalităţii de desemnare a membrilor CNA si chiar a componentei CNA. În loc de a fi propuşi de entităţi majoritar politice şi votaţi de o entitate politică (parlament), poate ar fi mai bine că membrii CNA să fie propuşi de societatea civilă şi să fie desemnaţi în CNA exclusiv dintre cei propusi nominal de societatea civilă.

“Mecanismul de desemnare a reprezentanţilor societății civile în organismele colegiale” urmează să se aplice în mod corespunzător. Astfel, dreptul de a propune candidaţi ar trebui să revină societăţii civile, mai precis, să aibă dreptul de a propune câte un candidat fiecare asociaţie legal constituită care activează în domeniul media audiovizual sau în domenii conexe acestuia. Identificarea acelor asociaţii s-ar putea face în funcţie de scopul şi obiectivele prevăzute în statut: protejarea libertăţii de exprimare, monitorizarea media, educaţia media etc.

Desigur, este loc de dezbătut în legătură cu criteriile ce trebuie stabilite în concret pentru ca o asociaţie să poată propune un candidat pentru CNA, dar nu este imposibil de ajuns la o variantă care să mulţumească suficient de multă lume. O soluție care să-i mulțumească pe toți nu există. Pentru evitarea înfiinţării unor asociaţii ad-hoc, doar pentru a face o desemnare de candidat, sau a modificării/completării “peste noapte” a statutului, tot în scopul de a desemna un candidat, se poate introduce o prevedere în sensul că dreptul de a propune candidaţi revine numai asociaţiilor înfiinţate cu cel puţin 5 ani înainte de data propunerii și care au de cel puţin 5 ani în statut prevedera privind scopul si obiectivele din domeniul specific media audiovizual/conex acestuia.

O variantă mai puțin radicală de modificare a legii nr. 504/2002, consta in prevederea in lege a unui numar de locuri in CNA rezervate societatii civile (de exemplu 3-5 locuri din totalul de 11), corelativ cu reducerea corespunzatoare a numarului de persoane ce vor putea fi desemnate in CNA de paralament, guvern si presedinte. Introducerea acestor reglementari prespune modificarea Legii nr. 504/2002. Deoarece CNA nu este menționat în Constituție, nu e necesară și o modificare la nivel constituțional.

Show more
Show less

Ce e bun și ce nu în procedurile de desemnare/alegere a reprezentanților societății civile în organismele colegiale

Mecanismul de desemnare: societatea propune, politicienii dispun

Legile speciale privind organizarea şi funcţionarea unor organisme colegiale (CSM, CNCD, CNI, CES) prevăd că în compunerea acestora trebuie să se afle şi un anumit număr de persoane care reprezintă societatea civilă.

În prezent, nu există, nici legal şi nici informal, un mecanism prin care formele asociative care compun societatea civilă îşi desemnează nemijlocit reprezentanţii în organismele colegiale. Din acest motiv, reprezentanţii societăţii civile nu sunt desemnaţi direct de societatea civilă, ci de altcineva: parlament, guvern.

Mai precis societatea civilă nu poate face mai mult decât propuneri de candidaţi, dar cei care dispun care anume candidaţi vor reprezenta societatea civilă sunt alţii decât societatea civilă: parlament, guvern.

Principalul risc al faptului că alţii decât societatea civilă dispun cine va reprezenta societatea civilă este politizarea. Parlamentul şi guvernul sunt structuri politice, iar votul lor cu privire la candidaţii societăţii civile este un vot politic, fiind aleşi nu acei candidaţi care plac societăţii civile, ci  aceia agreaţi de puterea politică majoritară de la un moment dat.

Problemele nu apar atunci când numărul candidaţilor propuşi de societatea civilă este egal cu numărul locurilor ce revin societăţii civile (spre exemplu, recentele desemnări pentru CNI), ci atunci când din partea societăţii civile sunt propuşi mai mulţi candidaţi decât locuri.

Cel mai vizibil caz este cel al CSM, pentru care legea rezervă 2 locuri pentru reprezentanţii societăţii civile. Aproape de fiecare dată, pentru cele 2 locuri au existat 4-5 candidaţi propuşi de societatea civilă. În această situaţie,  cel care a decis care sunt cei ce vor ocupa cele 2 locuri a fost parlamentul. Efectul a fost politizarea evidentă, pentru că a decis majoritatea politică din momentul respectiv. Or, societatea civilă este altceva decât o majoritate politică de conjunctură.

Soluţia: stabilirea unui mecanism prin care entităţile neguvernamentale legal constituite din societatea civilă să-şi poată desemna direct, nemijlocit candidaţii.

În cadrul acestui mecanism, intervenţia guvernului şi a parlamentului trebuie redusă foarte mult, la cea de arbitru pentru verificarea îndeplinirii condiţiilor de formă prevăzute în mecanism.

Acest mecanism nu modifică sub nicio forma condiţiile de eligibilitate pentru candidaţi (condiţii de studii, pregătire, conduită etc.etc.) deja prevăzute în legile de organizare şi funcţionare ale fiecărui organism colectiv. Desemnarea candidaţilor de către societatea civilă se va face, desigur, cu respectarea condiţiilor de eligibilitate prevăzute de lege.

Noutatea constă în faptul că atunci când există mai mulţi candidaţi eligibili decât locuri, alegerea/desemnarea lor se va face de societatea civilă, prin entităţile legal constituite (asociaţii, fundaţii etc), iar  nu de către parlament sau guvern, ca în prezent.

Pentru a evita posibilitatea denaturării rezultatelor prin înfiinţarea unor entităţi ad-hoc, doar în scopul participării la procedură şi, astfel, al vicierii procedurii, se poate impune condiţia unei “vechimi în activitate” a fiecărei organizaţii participante, de exemplu 3 (sau 5) ani. Mai precis, asociaţii înfiinţate cu cel puţin 3 (sau 5) ani înainte de data propunerii și, eventual, care au de cel puţin 3 (sau 5) ani în statut prevedera privind scopul si obiectivele din domeniul specific.

O variantă de selecţie a organizaţiilor care pot participa la propuneri şi la vot este cea bazată pe principiul specializării, în sensul că vor putea propune/vota candidaţi pentru un anumit organism numai entităţile a căror activitate se încadrează în domeniul de competenţă al acelui organism colegial. Dar, deşi pare rezonabilă, o astfel de variantă exclude o parte a societăţii civile de la un proces prin care, potrivit legii, sunt desemnaţi reprezentanţi ai societăţii civile (ai întregii societăţi civile, nu doar a unei părţi, specializate, din acea societate). Deci, introducerea unor criterii de genul specializării pentru “filtrarea” organizaţiilor care pot participa poate constitui o reglementare cu caracter discriminatoriu. Principiul specializării se poate aplica numai în cazul candidaţilor propuşi(care, potrivit legii, trebuie să aibă o anumită pregătire/specializare), dar nu şi în cazul membrilor societăţii civile, cărora nu li se poate nega dreptul de a propune şi de a alege/vota candidaţii care să reprezinte societatea civilă (întreaga societate civilă).

Etapele și procedura mecanismului de desemnare

1. Cu o perioadă de timp înainte de expirarea mandatului, de minimum 3 luni, de exemplu, fiecare entitate care îndeplineşte condiţiile de participare (legalitatea înfiinţării, vechimea; pentru CSM, CNI, CES – și specializarea)  poate propune un candidat.

După cum am precizat mai sus, pentru a evita posibilitatea denaturării rezultatelor prin înfiinţarea unor entităţi ad-hoc, doar în scopul participării la procedură şi, astfel, al vicierii procedurii, se poate impune condiţia unei “vechimi în activitate” a fiecărei organizaţii participante, de exemplu 3 (sau 5) ani. Mai precis, asociaţii înfiinţate cu cel puţin 3 (sau 5) ani înainte de data propunerii și, eventual, care au de cel puţin 3 (sau 5) ani în statut prevedera privind scopul si obiectivele din domeniul specific.

Ar fi de preferat ca, pentru o cât mai largă reprezentare a societății civile, principiul specializării să se aplice numai pentru cei propuși (adică numai pentru candidați, care, potrivit legii, trebuie să aibă o anumită pregătire/specializare), dar nu şi pentru cei care propun (asociațiile legal constituite).

Propunerea se afişează pe o pagină de web special dedicată. Administratorul acestei pagini ar putea să fie din afara societăţii civile, de exemplu o structură guvernamentală implicată în relaţia cu societatea civilă.

2. Tot în acelaşi interval, entităţile neguvernamentale legal constituite din societatea civilă care vor să participe la votarea candidaţilor şi care îndeplineşte condiţiile de participare (legalitatea înfiinţării, vechimea; pentru CSM, CNI, CES – și specializarea) se vor înscrie pe o listă care se afişează pe pagina de web pe care se afişează şi candidaturile.

Desigur, pentru vot se pot înscrie şi entităţi care nu au propus candidaţi.

3. După expirarea termenului pentru depunerea candidaturilor şi pentru înscrierea votanţilor, lista cu toţi candidaţii propuşi şi lista cu entităţile care vor să voteze se vor trimite unei comisii de specialitate din parlament (de exemplu, comisia juridică a unei camere), pentru a se pronunţa cu privire la îndeplinirea condiţiilor de formă de către entităţile care vor să propună/voteze şi de către candidaţii propuşi.

În cazul listei de candidaţi, comisia nu va putea face aprecieri cu privire la oportunitatea candidaturii sau cu privire la alte aspecte decât cele de ţin de completarea dosarului de candidat cu înscrisurile cerute de lege. De asemenea, comisia va examina şi dacă entităţile care au propus candidaţi îndeplinesc condiţiile de participare (legalitatea înfiinţării, vechimea; pentru CSM, CNI, CES – și specializarea).

În cazul listei de votanţi (care pot fi şi alţii decât cei care propun), comisia va examina dacă aceste entităţi îndeplinesc condiţiile de participare (legalitatea înfiinţării, vechimea; pentru CSM, CNI, CES – și specializarea).

Comisia se va pronunţa în cel mult 20 (30?) de zile. Pentru a evita tergiversarea sau împiedicarea continuării procedurii de desemnare a reprezentanţilor societăţii civile, se va aplica regula acordului tacit, în sensul că dacă respectiva comisie parlamentară nu se va pronunţa în termenul maxim de 20 (30?) de zile de la data primirii listelor la parlament, tăcerea înseamnă acceptarea integrală a listelor.

4. Dacă, după examinarea şi confirmarea listelor de către comisia parlamentară, potrivit pct. 3 din mecanism, numărul candidaturilor este mai mare decât cel al locurilor prevăzute de lege pentru reprezentanţii societăţii civile, se va proceda la etapa de selecţie a acestora.

Pentru această etapă sunt posibile 2 variante:

A)   – selectarea aleatorie, prin tragere la sorţi (dacă se optează pentru această variantă, nu mai este necesară etapa înregistrării/confirmării entităţilor care vor să voteze)

B)    –  votul entităţilor neguvernamentale legal constituite, care s-au înscris pe lista de votanţi şi care au fost confirmate de comisia parlamentară.

Pentru varianta B). De preferat este votul electronic, deschis, prin postarea opţiunii fiecărei entităţi pe pagină web menţionată la pct. 1 din mecanism. În caz de egalitate de voturi între primii candidaţi, mai mulţi decât numărul de locuri, se va organiza un tur de scrutin suplimentar, la care vor participa doar aceştia. Dacă egalitatea va continua, se va proceda, ca ultima modalitate de departajare, la tragere la sorţi. Desigur, fiecare organizaţie înscrisă pe lista de vot şi confirmată de comisia parlamentară are dreptul la 1 vot.

CONCLUZII

Societatea civilă îşi va desemna în mod nemijlocit reprezentanţii în organismele colegiale numai atunci când va fi consacrat legislativ MECANISMUL DE DESEMNARE descris mai sus, care exclude posibilitatea unei ingerinţe politice (parlamentare, guvernamentale) în stabilirea acestor reprezentanţi.

Pentru ca acest mecanism să devină operaţional, este nevoie de modificări legislative, mai precis de modificări ale legilor de organizare şi funcţionare ce privesc fiecare organism colegial. În cazul CSM este nevoie și de modificarea (revizuirea) Constituției, în celelalte cazuri prezentate, nu.

Aceste legi urmează să integreze reglementările propuse mai sus în legătură cu mecanismul de desemnare a reprezentanţilor societăţii civile în organismele colegiale (mecanism aplicabil pentru desemnarea acestor reprezentanţi în orice organism colegial).

În plus, există cazuri de organisme colegiale (de exemplu, CNCD) pentru care legea nu a prevăzut un anumit număr de locuri rezervate societăţii civile, ci doar că din acel organism pot face parte şi reprezentanţi ai societăţii civile. Modificările legislative ar trebui să remedieze şi această deficienţă,  în sensul prevederii unui număr exact de locuri (2-3-4) rezervate societăţii civile. Altfel, societatea civilă nu va depăşi faza în care doar concurează, iar locurile vor fi ocupate, ca şi până acum, numai de persoanele agreate de puterea politică majoritară la un moment dat.

Până la modificările legislative necesare, unele proceduri descrise în mecanism ar putea fi preluate ca bune practici.

 

Aceste demers face parte din proiectul Reprezentarea societății civile în organisme colegiale, derulat de APADOR-CH cu sprijinul financiar al Fondului pentru Inovare Civică, un program dezvoltat de Fundația pentru Dezvoltarea Societății Civile în parteneriat cu Romanian-American Foundation şi Trust for Civil Society in Central and Eastern Europe

sigle

https://apador.org/wp-content/uploads/2016/01/sigle.jpg 627 1333 Rasista https://apador.org/wp-content/uploads/2020/09/apador-logo-tmp-300x159.png Rasista2017-03-28 10:21:192020-08-05 14:53:29Îmbunătățirea legislației privind reprezentarea societății civile în organisme colegiale
Pagina 21 din 25«‹1920212223›»

Ultimele postări pe blog



Abonare Newsletter:

APADOR-CH
Str. Nicolae Tonitza 8A
Sector 3 – Bucuresti
030113 Romania

Contactați-ne la
e-mail: office@apador.org

Utilizarea și distribuirea informațiilor de pe acest site sunt libere, cu citarea sursei.

© Drepturi de autor - APADOR-CH - Enfold Theme by Kriesi
Scroll to top
Utilizăm cookie-uri pentru ca site-ul să funcționeze optim. Continuând navigarea vă exprimați acordul pentru folosirea cookie-urilor.